ANÁLISIS DE REPOSITORIOS DE REA

Para la segunda parte de este estudio se han analizado 450 iniciativas y proyectos mundiales de REA y 600 repositorios de contenidos abiertos. Luego de obtener una muestra de 80 RREA, fue contrastada con los 10 indicadores de calidad obtenidos de la revisión de la literatura. Lo anterior, con el fin de corroborar si estos cumplen o no con las recomendaciones de la literatura sobre de gestión de calidad en los RREA.

Las iniciativas estudiadas fueron obtenidas entre aquellos proyectos de REA y RREA mencionados en la revisión de la literatura sobre estudios de casos de los recursos educativos abiertos y de la lista global de iniciativas de REA (http://www.wsis-community.org/pg/directory/view/672996). Los repositorios fueron obtenidos mediante la revisión del Directorio de repositorios de acceso Abierto (http://www.opendoar.org/).

El muestreo fue de tipo intencional, seleccionándose solo aquellos casos de interés para el estudio, es decir aquellos repositorios e iniciativas que cumplían con un número de características que permitiera definirlos bajo el concepto de repositorios de REA.

Los RREA seleccionados debían contener recursos pedagógicos y didácticos en formatos multimedia como archivos de audio y video; recursos como animaciones o evaluaciones; presentaciones interactivas o narradas; representaciones tridimensionales y cualquier otro tipo de material pedagógico que no sea únicamente texto. Además, los recursos debían tener licencias abiertas de Creative Commons.

Así, de las 450 iniciativas de REA revisadas, han sido excluidas:

• Las que si bien incluían materiales pedagógicos o didácticos no

documentales, tenían los recursos protegidos bajo condiciones restrictivas de uso (todos los derechos reservados).

• Aquellos repositorios que contenían solo material documental

bibliográfico como tesis, artículos y resultados de estudios ya que estos pertenecen a la categoría de repositorios documentales.

• Los repositorios de contenidos homogéneos de archivos de audio o

vídeo, ya que generalmente estos repositorios se albergan en plataformas propietarias que tienen cláusulas restrictivas sobre el uso de los contenidos.

• En el caso de los portales de vídeos institucionales, estos fueron

excluidos ya que en la mayoría de los casos los derechos de autor del contenido pertenecen a las universidades y porque la plataforma que los alberga es mayoritariamente Youtube la cual es propiedad de Google, por lo que no se permite la descarga de los archivos de forma legal.

• Las plataformas propietarias como iTunesU fueron excluidas ya que

tienen sus propias normas y sistemas de control de calidad y porque la plataforma, y por lo tanto el código fuente de los recursos son propiedad de Apple y los archivos solamente pueden ser reproducidos utilizando ITunes.

• Finalmente, fueron excluidos los cursos en línea abiertos como los

Open CourseWare (OCW) y cursos abiertos masivos (MOOCs) ya que estos cursos y los portales que albergan estos cursos no son repositorios de REA en el sentido de que sus plataformas no permiten la búsqueda y el acceso a los recursos como unidades individuales de contenidos.

La muestra final de repositorios e iniciativas de REA, una vez descartados aquellos que no reunían los criterios adecuados, quedó compuesta por 80 repositorios de REA que reunían las características requeridas. Los repositorios seleccionados fueron analizados en función de cada uno de los 10 indicadores de calidad obtenidos del análisis de la literatura y en función de unos datos de identificación considerados relevantes.

Las categorías de análisis de los indicadores de calidad fueron de tipo dicotómico: presencia o ausencia del indicador y en los datos de identificación de los repositorios se consideró:

a) La región geográfica: Se analizaron los repositorios segmentados en cinco regiones geográficas (Europa, América del Norte, América Latina, África y Medio Oriente y Asia Pacífico) para proponer los limites de aplicabilidad y generalización de los resultados.

b) La tipología del repositorio: Los repositorios se agruparon en tres tipologías de acuerdo al tipo de gestión de estos:

• Repositorios institucionales: Aquellos gestionados por una

unidad académica tal como las bibliotecas universitarias, por un grupo o proyecto de investigación, por una organización internacional dependiente o ligada a las Naciones Unidas o también por empresas u organizaciones ligadas a la educación.

• Repositorios de consorcios institucionales: Aquellos

administrados por un grupo de instituciones similares como consorcios de universidades o de bibliotecas, estas iniciativas pueden ser de tipo nacional, regional o internacional.

• Repositorios nacionales: Estos repositorios son gestionado

por iniciativas gubernamentales y generalmente dependen de los ministerios de educación y / o ciencia y tecnología.

c) La apertura del repositorio a colaboraciones externas: Según la literatura deben facilitar que los miembros de las comunidades de usuarios compartan recursos sean o no parte de la comunidad gestora o administradora del repositorio.

La tabla 6 refleja la distribución de los RREA por región y tipo.

Tipo

Región Institucional Nacional Consorcio Total

Europa 22.5% 10% 10% 42.5%

Norte América 37.2% 15.8% 44.4% 33.8%

América Latina 3.8% 7.5% 1.3% 12.5%

África y Medio Oriente 5% 1.3% 1.3% 7.5%

Asia Pacífico 2.5% 1.3% 0% 3.8%

Tabla 6: Repositorios por tipo y región

La tabla de análisis de los repositorios quedó configurada como se muestra en la tabla 7.

Variables Categorías

Datos del repositorio

Nombre del repositorio

País

URL

Tipología Institucional; Consorcio; Nacional

Contribuciones externas Abierto / Cerrado

Indicadores de calidad

Recursos destacados Si / No

Herramientas de evaluación de los

recursos Si / No

Revisión por pares Si / No

Autoría de los recursos Si / No

Palabras claves Si / No

Sistemas de metadatos Si / No

Soporte multilingüe Si / No

Soporte a las redes sociales Si / No

Licencias de Creative Commons Si / No

Acceso al código fuente y archivo original Si / No Tabla 7: Tabla de evaluación de los repositorios.

La información obtenida del análisis de los repositorios fue procesada mediante SPSS aplicándose una prueba de Chi cuadrado para dilucidar diferencias significativas entre las distintas tipologías de repositorios.