II. Análisis estadístico: aporte de los principales programas sociales en el logro de
2.4 Aporte de los principales programas sociales en las dimensiones asociadas
2.4.3 Aporte a la ampliación de la estructura de oportunidades para el
La distribución entre pobres y no pobres en una sociedad refleja la distribución de recursos que los enfoques recientes de aproximación a la explicación de la pobreza denominan activos de los
hogares.62 La distribución de activos, las estrategias de los hogares para utilizarlos, y los cambios en las esferas que determinan la producción de activos y el acceso diferenciado a éstos por los hogares, constituye el paradigma explicativo de la aproximación a la pobreza de este enfoque (Kaztman, Filgueira, et. al. 1999).
Dentro de la perspectiva de la medición del aporte de los programas sociales (transferencias monetarias y no monetarias) que es el centro de preocupación del presente estudio, hemos operacionalizado el enfoque vulnerabilidad/activos para medir el aporte de los programas
59
“Fracaso Nutricional en Ecuador: Causas, Consecuencias y Soluciones”. Junio de 2006.
60
Nótese que en la medida que se trata de un modelo exponencial, los coeficientes negativos no se pueden leer como empeoramiento o retroceso del índice; lo que indican, es la menor influencia entre los factores explicativos considerados.
61 “The impact of a school-based management program on students’ cognitive achievement: a case study of Redes
Amigas in rural Ecuador”. FLACSO 2006.
62 A finales de la segunda mitad de la década de los noventa, aparecieron conceptos novedosos para abordar las
cuestiones de la pobreza, centrado en el enfoque de los activos y vulnerabilidad (Ver Kaztman, R. Filgueira F, et. al. 1999).
sociales a la ampliación de la estructura de oportunidades por parte de los hogares.63 Para ello, se utilizaron variables relativas al nivel de disfrute de riquezas materiales, disponibles en las Encuestas de Condiciones de Vida de 1999 y 2006, expresado a través de los indicadores de cambios en el acceso a capital humano –acceso a servicios de educación, salud, desempleo, a
capital financiero –asignaciones monetarias institucionales64 y de familiares (remesas), y acceso a capital físico –tenencia de vivienda propia, negocio propio y bienes (equipamiento por ejemplo).
Para medir el aporte de los programas a la ampliación de la estructura de oportunidades para el acceso a los activos por parte de la población, se aplicó el mismo procedimiento que el detallado anteriormente para la ampliación de las capacidades de la población, con las variantes respectivas en relación a las variables dependientes e independientes (véase el detalle metodológico en la sección VI).
El índice multivariado de cambio en la estructura de oportunidades para el acceso a los activos por parte de la población, indica que durante el período 1999-2006 la población ha experimentado una mejoría modesta en el acceso al capital humano, al capital financiero y al capital físico. El cambio global en la ampliación de la estructura de oportunidades para el acceso a los activos por parte de la población es de apenas 2,6%, entre 1999 y 2006.
Los estudios de evaluación disponibles sobre programas vinculados a la ampliación de la estructura de oportunidades para el acceso a capital humano, encontraron por ejemplo, que en la última década existe una mejora en la posibilidad de acceder a la educación básica en comparación con el año 1995; sin embargo, esta mejora se remite a las provincias con régimen sierra solamente65 (SENPLADES-PNUD-CISMIL, 2007), lo cual ayuda a la comprensión del índice anotado (de 2,6%).
Los resultados de la modelización aplicada para medir la contribución de los programas, a la ampliación de la estructura de oportunidades, indican que, en el progreso modesto aludido (2,6%), los programas asociados a estas variables, también reflejan un pequeño aporte.
Todos los coeficientes del modelo son positivos, es decir, las cinco variables independientes contempladas, tienen un efecto positivo sobre la estructura de oportunidades para el acceso a los activos por parte de la población; no obstante, de ellas, la que revela mayor efecto es el incremento en el gasto global en educación y salud, y el incremento en el acceso a capital físico,66 mientras que el que expresa menor impacto es el gasto en programas, su contribución es de apenas el 4,5% del total.
63
A diferencia de los análisis anteriores, éste permite captar mejor la dinámica de reproducción de los sistemas de desigualdad social, de las condiciones de marginalidad y exclusión; a la vez que ofrece un instrumental analítico más potente para la acción (Kaztman, R. Filgueira F, et. al. 1999).
64
Alude especialmente al Bono de Desarrollo Humano; además de otros aportes institucionales, ya que la pregunta no sólo se refiere al Bono. Ver numeral 9,2 de la nota metodológica.
65
El régimen sierra, alude a la población escolar residente en las diez provincias de la sierra ecuatoriana. (de un total de 22 provincias).
66
Recuérdese que para la interpretación de los resultados se considera el valor absoluto de los coeficientes con el valor que toma la variable. Si el coeficiente tiene un valor absoluto alto, pero el valor que toma la variable es bajo, su efecto se ve reducido; en cambio, si la variable tiene un coeficiente cuyo valor absoluto es menor, pero la variable toma valores mayores, su efecto sobre la variable respuesta es mayor. Por ello, al aislar el efecto particular de cada una de las variables explicativas sobre la variable respuesta y estandarizar el efecto para expresarlo como porcentaje de aporte de cada una de las variables independientes, sobre la variable modelada (dependiente) los
CUADRO 9
APORTE DE LOS PROGRAMAS SOCIALES A LA AMPLIACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE OPORTUNIDADES PARA EL ACCESO A LOS ACTIVOS POR PARTE DE LOS
HOGARES: RESULTADOS DEL MODELO, 1999-2006
Incremento del gasto global Incremento gasto en programa relacionados Ingreso de los hogares sin incluir programas Acceso a capital financiero Acceso a capital físico
Coeficientes del modelo 1,4 0,1 1,7 1,6 1,6
Variación porcentual
1999-2006 1,5 1,2 0,9 1,0 1,1
Aporte (en porcentajes) 32,3 4,5 19,6 20,6 23,0
Fuente: INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) “Bases de datos de las encuestas de condiciones de vida 1999 y 2006”, Quito.
a
Contribución de cada componente de gasto, ingreso y capital.
Como se aprecia en el cuadro 9, el incremento en el gasto global en educación y salud y el incremento en el acceso a capital físico, son los factores que mayor influencia tienen, el 32% y 23% respectivamente, del cambio producido en la ampliación de la estructura de oportunidades, obedece a dichos factores ceteris paribus las demás variables concurrentes.
También tienen relevancia las oportunidades que se crean para el acceso a capital financiero y el incremento en los ingresos de los hogares:67 el 21% y 19,6% respectivamente del cambio registrado en la ampliación de la estructura de oportunidades, según el modelo, responden a estos factores.