La argumentación judicial

Todo lo dicho anteriormente en relación con las "argumentaciones" en general, es aplicable al análisis de la fundamentación de las decisiones judiciales. Para ello debemos considerar que las sentencias judiciales pueden reconstruirse como argumentaciones, cuyo argumento central tiene como conclusión el contenido del acto de decisión y como premisas el enunciado normativo general y la descripción de los hechos relevantes, y los subargumentos expresan las razones  para apoyar la verdad de estas premisas.

 No resulta importante para este enfoque determinar a priori la naturaleza de

los argumentos que pueden formularse en la fundamentación de una decisión  judicial. Luego de reconstruir el argumento principal y los distintos subargumentos se debe precisar el tipo de argumentos de los que se trata, para aplicar en la tarea de evaluación la herramienta teórica que resulte más apropiada (ver supra).

Puede ser útil para guiar la tare de reconstrucción de una sentencia, tener en cuenta las cuestiones que habitualmente se pueden plantear en ellas. La pregunta que permite reconstruir el argumento principal suele ser: "¿cómo debe ser resuelto el caso x?"3_{. Atienza (1991) sostiene que en las argumentaciones judiciales (como}

3

En cada caso habrá que ajustar los términos en los que se formule la pregunta principal. Por ejemplo, en el caso del nieto-asesino, la pregunta central no sería "¿cómo se debe resolver el caso del nieto-asesino?" sino el interrogante más preciso "¿tiene derecho a recibir la herencia que su abuelo le dejó mediante testamento válido el nieto que lo asesinó para anticipar el proceso

en casi todas), los problemas surgen por falta o exceso de información, por lo que argumentar en esos casos concretos significará agregar o eliminar información a los efectos de finalizar el proceso de la argumentación con un apoyo mayor a la conclusión que cuando se inició.

Así se pueden detectar cuatro tipos de problemas en el marco de una argumentación jurídica (no todos se deben presentar en la misma sentencia):

(1)  problemas de relevancia, ¿qué enunciados jurídicos se deben utilizar 

 para resolver el caso x?;

(2)  problemas de interpretación, ¿cómo se deben entender los términos de

dichos enunciados? o ¿cómo se deben interpretarse esos enunciados?

(3) problemas de prueba, ¿el caso individual x ha tenido lugar? o ¿están

  probados los hechos relevantes que permiten determinar la existencia del caso individual x?;

(4) problemas de calificación, ¿es el caso individual x una instancia de

aplicación del caso genérico X descrito en el enunciado jurídico general con el que se pretende fundar la decisión?

Todas las cuestiones analizadas en esta última sección del capítulo reciben un tratamiento pormenorizado en elMódulo de Argumentación Judicial , y muchas

de ellas son retomadas y ampliadas en el Módulo de Argumentación oral en debates judiciales que se encuentra en proceso de elaboración.

T - Reconstruya los votos de los jueces Tomás y Hans en el caso del nieto asesino como si se tratara de una argumentación, señalando la cuestión principal, la posición a defender, el argumento central y los subargumentos (identificando la cuestión que los motiva).

3.3 Cuestionario de autoevaluación

C - ¿Cuál es el contenido de la llamada "tesis de la discrecionalidad judicial"?

C - ¿Cómo se puede distinguir entre casos fáciles y difíciles? C - ¿Por qué es importante esa distinción?

C - ¿Cuáles son los distintos sentidos con los que se puede emplear la expresión "discreción"?

C - ¿Qué relación existe entre la pregunta sobre si los jueces crean o no derecho y la posición que se asume frente a la "tesis de la discrecionalidad judicial"?

C - ¿Por qué se reconstruye la sentencia judicial como un argumento?

C - ¿Cuáles serían las premisas y cuál la conclusión en una sentencia judicial?

C - ¿Por qué se diferencian las expresiones "argumento" y "argumentación"?

C - ¿De qué depende la solidez de un argumento? C - ¿Por qué es importante reconstruir los argumentos

formulados en lenguaje natural?

C - ¿Cuáles son los problemas que pueden exigir la construcción de argumentaciones en el marco de una sentencia judicial?

D E R E C H O, J U S T I C I A Y

D E R E C H O, J U S T I C I A Y

G É N E R O

G É N E R O

 Pr

 Presupuestos filosóficos de esupuestos filosóficos de lala

actividad decisoria del juez 

actividad decisoria del juez 

O

O– – Identificar lasIdentificar las notas características de notas características de las principales teoría de las principales teoría de la justicia

la justicia

contemporáneas. contemporáneas.

O

O– Analizar la manera– Analizar la manera en la que las en la que las concepciones de la concepciones de la  justicia inciden en la  justicia inciden en la decisión judicial en decisión judicial en casos difíciles. casos difíciles. O

O– – Mostrar Mostrar el papeel papell que debe cumplir el que debe cumplir el  juez frente a las  juez frente a las

demandas del sistema demandas del sistema de derechos humanos de derechos humanos internacional en internacional en relación con los relación con los derechos de las derechos de las mujeres. mujeres.

 Nuestras creencias forman un continuo, desde aquellas relacionadas con el  Nuestras creencias forman un continuo, desde aquellas relacionadas con el mundo material hasta las que tienen que ver con nuestras ideas más abstractas y mundo material hasta las que tienen que ver con nuestras ideas más abstractas y gen

generaeralesles. . TodToda a decdecisiisión ón prápráctictica ca se se apoapoya ya en en prepresupsupuesuestos tos teóteóricricos. os. En En laslas decisiones judiciales, esos presupuestos tienen que ver con la manera en la que el decisiones judiciales, esos presupuestos tienen que ver con la manera en la que el  juez entiende ciertos conceptos como “derecho”, “norma jurídica”, “principios”,  juez entiende ciertos conceptos como “derecho”, “norma jurídica”, “principios”,

4

“aplicación del derecho”, “justicia”, “género”, etc. La filosofía es la disciplina que “aplicación del derecho”, “justicia”, “género”, etc. La filosofía es la disciplina que se encarga de reflexionar sistemáticamente sobre las ideas más generales sobre las se encarga de reflexionar sistemáticamente sobre las ideas más generales sobre las que descansan nuestra forma de ver el mundo y la mayoría de nuestras decisiones que descansan nuestra forma de ver el mundo y la mayoría de nuestras decisiones  prácticas. En el módulo de Filosofía del Derecho se ponen de manifiesto las  prácticas. En el módulo de Filosofía del Derecho se ponen de manifiesto las conexiones profundas que existen entre las creencias filosóficas del juez y la conexiones profundas que existen entre las creencias filosóficas del juez y la fu

fundndamamenentatacición ón de de susus s dedecicisisioneones, s, y y se se ofofrerece ce un un coconocnocimimieniento to susucicintnto o yy actualizado de algunas de las discusiones teóricas más importantes que se han actualizado de algunas de las discusiones teóricas más importantes que se han  producido en los últimos años en

 producido en los últimos años en el dominio de la filosofía jurídica.el dominio de la filosofía jurídica.

El módulo resuelve un problema fundamental para el juez: ¿cuáles son El módulo resuelve un problema fundamental para el juez: ¿cuáles son aq

aqueuellllas as rarazozonenes s prprofofunundadas s quque e lo lo ininduducecen n a a totomamar r dedetetermrmininadado o titipo po dede decisi

decisiones? Lo ones? Lo hace materialhace materializando los izando los critcriterios de erios de formformación de ación de magismagistradotrados s yy  jueces establecidos por la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Fomenta la  jueces establecidos por la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Fomenta la independencia del Juez, al aumentar su capacidad de autorreflexión. Sensibiliza en independencia del Juez, al aumentar su capacidad de autorreflexión. Sensibiliza en relación con la diversidad cultural y el respeto por la dignidad humana y la relación con la diversidad cultural y el respeto por la dignidad humana y la el

elimimininacacióión n de de totoda da foformrma a de de didiscscririmiminanaciciónón. . Y Y lo lo hahace ce memedidianante te ununaa apr

aproxioximacmación ión sisistestemátmática ica e e intintegregral al de de la la forformacmaciónión, , ententendiendiéndéndola ola comcomo o unun   pr

  proceoceso so de de autautoaproaprendiendizajzaje e autautodiodirigrigido ido y y semsemipripreseesencincial, al, desdesde de una una visvisiónión   pl

  plurauralislista ta y y conconstrstructuctiviivista sta del del conoconocimcimieniento. to. TodTodos os estestos os eleelemenmentos tos estestánán orientados, en última instancia, hacia el mejoramiento de la Administración de orientados, en última instancia, hacia el mejoramiento de la Administración de Justicia.

Justicia.

La transversalidad se hace presente mediante un impulso a la oralidad en La transversalidad se hace presente mediante un impulso a la oralidad en gran parte de

gran parte de las actividalas actividades de des de ejercejercitaciitación ón y evaluación propuesty evaluación propuestas. Los as. Los nuevosnuevos con

conteteninidodos s coconecnectatan n el el enenfofoquque e coconsnstititutucicionaonal, l, y y la la apaplilicacacición ón de de trtratatadadosos internacionales a que está obligada Colombia, con los contenidos más generales internacionales a que está obligada Colombia, con los contenidos más generales del sistema de justicia de mayor aceptación a nivel internacional de la actualidad: del sistema de justicia de mayor aceptación a nivel internacional de la actualidad: el sistema de derechos humanos. Estas exigencias de justicia, generadas por élites el sistema de derechos humanos. Estas exigencias de justicia, generadas por élites aj

ajenenas as a a lolos s cocontntexextotos s coconcncreretotos s de de apaplilicacaciciónón, , rereququieiereren n de de ununa a lalabobor r  indispensable de mediación y traducción a las distintas realidades jurídicas y indispensable de mediación y traducción a las distintas realidades jurídicas y social

sociales en es en las que las que deben ponerse en juego. deben ponerse en juego. Los jueces y Los jueces y magismagistradotrados s son actoresson actores  privilegiados en este proceso, tal como el módulo de Filosofía del Derecho se  privilegiados en este proceso, tal como el módulo de Filosofía del Derecho se

encarga de remarcar. Todos los temas responden a las consideraciones vertidas encarga de remarcar. Todos los temas responden a las consideraciones vertidas durante la etapa de diagnóstico.

durante la etapa de diagnóstico.