Comentarios del observador
2. Argumentos de refutación (contrapunto)
3. Argumentos “tramposos” (falacias)
48.PALABRAS CLAVE
Tipos de argumentos, situación argumentativa, justificación, refutación, falacia.
49.COMUNIDAD CIENTÍFICA
Mempo Giardinelli, Andrés Neuman, Ignacio Ramonet, Suplemento de Cultura de Clarín.
50.DOMINIO DE CONOCIMIENTO
Argumentación.
51.PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
No presenta.
52.OBJETIVOS
Dar a conocer los distintos tipos de argumentos (justificación, contrapunto, falacias) y ponerlos en práctica a través de actividades.
53.APROXIMACIÓN METODOLÓGICA
El documento presenta detalladamente los tipos de argumentos y sub-argumentos que se encuentran en cada clasificación, a su vez aporta ejemplos y actividades para su mayor dominio.
54.REFERENTES TEÓRICOS
Tipos de argumentos
1. Argumentos de Justificación
1.1 Por indicio: Son aquellos argumentos, en donde la conclusión de una situación, está determinada por indicios ya sea conductas, características o personalidades del sujeto.
104
Por las consecuencias: Son argumentos que están conectados con la causalidad, ya que posteriormente a la consecuencia está la acción propuesta.
Por el peso de las cosas: Son los argumentos determinados a través de las decisiones que se plantean en una situación.
Por la pendiente resbaladiza: Son los argumentos que se niegan a otras propuestas con el fin de evitar consecuencias a futuro.
Por el despilfarro: Son los argumentos que surgen después de presentar otros argumentos y que reafirman su posición.
1.3 Por comparación: Son los argumentos que se generan tras comparar una situación con otra, a través de la semejanza.
A partir de la analogía: Son los argumentos que comparten alguna situación o afinidad, es decir son argumentos semejantes pero que tienen distintas situaciones.
Basada en el principio de justicia: Son los argumentos que se justifican a través de situaciones similares.
1.4 Por definición: Son los argumentos específicos o particulares que apoyan argumento general.
1.5 Por cita de autoridad: Son los argumentos que se basan automáticamente en argumentos
o teorías ya establecido/as por sujetos con autoridad en el tema o en la situación.
1.6 Por relación medio-fin: Son los argumentos que presentan una situación determinada para
alcanzar ese fin que ya ha sido pensado.
1.7 Por generalización: Son los argumentos en los cuales su afirmación general se basa o está
determinada mediante argumentos o casos particulares apoyados por ejemplos específicos. 1.8 Por el ejemplo: Facilita o aporta argumentos en una situación directamente concreta o particular.
2. Argumentos de refutación:
Voces en contrapunto, “Se debe dejar en claro que los discursos que se contraponen dentro de una argumentación no siempre son estrictamente antagónicos, es decir, no siempre se refutan uno al otro, sino que a veces simplemente no acuerdan en el tipo de respuestas ofrecidas frente a la pregunta problematizadora” (Muñoz y Musa 2013, pág. 49).
2.1 Ejemplo en contrario: Se acude al contraejemplo para invalidar la afinidad del argumento
opuesto.
2.2 Retorsión: son los argumentos que surgen de los argumentos que plantea el oponente y el
adversario los asimila, pero los acoge a su beneficio. 2.3 Desmitificación
2.4 Metástasis
2.5 Desplazamiento del problema 2.6 La desmentida
105 2.8 La refutación propiamente dicha
2.9 La concesión conceden
3. Argumentos de falacias
Son aquellos argumentos falsos que hacen trampa para cumplir los requisitos de su aceptación en el discurso argumentativo.
• Argumentación contra el hombre
• Apelación a la falsa autoridad • Apelación a la fuerza • Apelación al pueblo 4. CARACTERÍSTICAS TECNOLÓGICAS No aplica 5. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS 4. No presenta resultados. 6. CONCLUSIONES
Dentro los 3 tipos de argumentos, también existe subcategorías que hace que cada argumento sea más específico y claro, lo que permite que al hacer una análisis de una situación argumentativa, debate, discurso; se obtengan más herramientas para ser especifico en su identificación y explicación.
7. COMENTARIOS
El documento es completo con su objetivo y además práctico.
8. PROYECCIONES
No se especifica.
9. BIBLIOGRAFÍA
[1] - Alvarado, M. y A. Yeannoteguy (1999) La escritura y sus formas discursivas. Bs. As., Eudeba.
[2] Amossy, R. (2000) L’argumentation dans le discours. Discours politique, littérature d’idées, fiction. Paris, Nathan.
[3] Arnoux, E. et al. (2002) La lectura y la escritura en la Universidad. Bs. As., Eudeba.
[4] Arroyo, G. y T. Matienzo (comps.) (2011) Pensar, decir, argumentar: lógica y argumentación desde diferentes perspectivas disciplinares. Bs. As., Prometeo.
[5] Bitonte, M. E. y Z. (2007) “¿Diálogo en la torre de Babel?”, en Marafioti, R. (ed.) [6] Plantin, Ch. (1990) Essais sur l’argumentation. Paris, Kimé.
[7] Plantin, Ch. y N. Muñoz (2011) El hacer argumentativo. Bs. As., Biblos.
[8] Reale, A. y A. Vitale (1995) La argumentación. Bs. As., Ars.
[9] Renkema, J. (1999) Introducción a los estudios sobre el discurso. Barcelona, Gedisa.
106
[11] Santibáñez Yáñez C. y B. Riffo Ocares (2007) Estudios en argumentación y retórica. Teorías contemporáneas y aplicaciones. Universidad de Concepción. Chile.
[12] Santibáñez Yáñez, C. y R. Marafioti (eds.) (2008) De las Falacias. Bs. As., Biblos.
[13] Serafini, M. T. (1994) Cómo se escribe. Barcelona, Paidós.
[14] Silvestri, A. (1998) En otras palabras. Las habilidades de reformulación en la producción del texto escrito. Bs. As., Cántaro.
[15] Silvestri, A. (2001) “La producción de la argumentación razonada en el adolescente: Las falacias de aprendizaje” en Martínez, M.C. (comp.) Aprendizaje de la argumentación razonada. Desarrollo temático en los textos expositivos y argumentativos. Cali, Cátedra UNESCO-MECEAL: Lectura y Escritura, Universidad del Valle.
[16] Toulmin, S. E. (2003 [1958]) Los usos de la argumentación. Barcelona, Península.
[17] Van Eemeren, Grootendorst y Snoeck Henkemans (2006) Argumentación. Análisisevaluación- presentación. Bs. As., Biblos.
[18] Vigner, G. (1975) Écrire et convaincre. Paris, Hachette.
[19] Walton, D.N. (1989) Informal Logic. Cambridge, University Press.
[20] Weston, A. (1994) Las claves de la Argumentación. Barcelona, Ariel. 118 Manual de lectura y escritura argumentativas ISBN 978-987-1242-80-1 Nora Muñoz y Mónica Musci
[21] Zamudio B. y J. Giudice (2003) Cuadernillo de lectura teórica. Semiología, UBA.
[22] Zamudio de Molina, B. (2005) “La construcción de los objetos del discurso a partir de representaciones. La teoría de J. B. Grize.” en AA.VV., Vigencia de la argumentación. Bs. As., Proyecto Editorial, pp. 35-45.
[23] Zamudio, B. et al. (2006) “¿Qué se enseña cuando se enseña argumentación?” en Revista de los Alumnos de Maestría en Análisis del Discurso, FF y FFyL – UBA – Nº 2 – Julio 2006, pp. 27-37, disponible en: www.lsdrevista.net.
107 FORMATO PARA REVISIÓN DE ARTÍCULOS – RAE Nro. _5___
1. IDENTIFICACIÓN DEL ARTÍCULO
Título: Estrategias para la comprensión y producción de textos argumentativos
Autores: Zahyra Camargo Martínez; Miguel Ángel Caro Lopera; Graciela Uribe Álvarez Publicado en: Revista de Investigaciones: Sophia. Universidad la Gran Colombia Fecha de publicación: Recepción: Agosto 14 de 2012 - Aceptación: Octubre 8 de 2012 Nombre del archivo: Estrategias para la comprensión y producción de textos argumentativos Elaborado por: Diana Marcela Cuervo
Revisado por:
2. RESUMEN
La presente investigación se propuso orientar la formación de profesores en estrategias para la comprensión y producción de textos argumentativos a través de la realización de proyectos de aula que permitan hacer posible la enseñanza de la tipología textual argumentativa y a través de sus géneros discursivos más conocidos. Con este propósito luego de un rastreo teórico se proponen diez estrategias para la comprensión y producción de textos argumentativos desde un enfoque sociocultural, y a partir de muy diversos legados teóricos promocionando así el desarrollo de lectura comprensiva y del estímulo a la escritura de textos antitéticos; el fomento del análisis de la retórica de discursos mediáticos; el abordaje de textos argumentativos tácitos entre algunos otros aportes, además del rescate del análisis del hecho retórico como precursor de la escritura de textos argumentativos.
3. PALABRAS CLAVE
Comprensión, Estrategias, Procesos de enseñanza y aprendizaje, Producción, Texto argumentativo.
4. COMUNIDAD CIENTÍFICA
Grupo Didáctica de la Lengua Materna y la Literatura (Dilema)
Estudiantes del Programa de Español y Literatura que ejercían la docencia (2008-2009)
5. DOMINIO DE CONOCIMIENTO
Investigación educativa
6. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Más allá del planteamiento de un problema de investigación, los autores a través del desarrollo de este texto se proponen orientar la formación de profesores de Educación Básica en estrategias para la comprensión y producción de textos argumentativos (con sus correspondientes géneros discursivos), inspiradas en enfoques que permiten cambios significativos en los procesos de comprensión y de producción de los textos argumentativos.
7. OBJETIVOS
Los objetivos principales que se propuso la presente investigación encontramos:
Orientar la formación de profesores de Educación Básica en estrategias para la Comprensión y producción de textos argumentativos
Socializar las diferentes estrategias para la comprensión y producción de textos argumentativos en diversas comunidades académicas.
Fortalecer procesos colectivos de discusión, desde los cuales se incuben proyectos de intervención que impacten diversos escenarios en donde se desarrolle el acto educativo.
108
8. APROXIMACIÓN METODOLÓGICA
El proyecto de investigación desarrollo como metodología de investigación a partir de un enfoque cualitativo con el objetivo de proyectar estrategias eficaces que sirvieran a los docentes para intervenir en las aulas. Ahora bien para llevar a cabo este propósito se tuvo en cuenta la realización de un abordaje teórico profundo que sistematizara los modelos para la comprensión y producción de textos argumentativos. Mencionado proceso se desarrolló en dos fases:
Fase 1: Planificación
Creación de un semillero de investigación en Didáctica del Texto Argumentativo.
Indagación, estudio y sistematización de modelos teóricos apropiados para el proyecto.
Búsqueda, revisión y reseña de fuentes bibliográficas y de estudios anteriores.
Presentación de los modelos teóricos que sustentan el proyecto (ver Marco Teórico).
Observación de marcos socio-institucionales de los centros a los que tienen acceso los participantes en el proyecto.
Diseño de la propuesta de intervención: 10 estrategias de comprensión y producción de textos argumentativos.
Fase 2: Intervención
Discusión y análisis de las estrategias en el Semillero de Didáctica del Texto Argumentativo
Puesta en ejecución por integrantes del Semillero (estudiantes de la Licenciatura) de las estrategias diseñadas para su validación.
Evaluación del proyecto.
Sistematización de las experiencias.
9. REFERENTES TEÓRICOS
El presente trabajo de investigación al estudiar y analizar el desarrollo humano, tiene en cuenta que el mundo social influye en el individuo a través de las prácticas de interacción social y de los objetos sociales. Considerando fundamentalmente los presupuestos de L. Vigotsky (1979); Cole (1990) y J. I. Pozo (2001).
Ahora bien, este estudio también considera que el objeto de la didáctica de la lengua materna y, por tanto, su campo de investigación específico, se fundamenta en el estudio de los complejos y dinámicos procesos de enseñanza y aprendizaje de la lengua con la finalidad de comprender, interpretar, elaborar conocimiento sistemático para poder intervenir y, de esta manera, mejorar las situaciones problemáticas. (A. Camps, 2004).
Otros enfoques que se incluyen y que son coherentes con las ideas de Vigotsky, corresponden al psicólogo norteamericano Cole (1990) quien argumenta que toda investigación interesada en estrategias para desarrollar procesos cognitivos complejos (como la lectura y la escritura), debe tener en cuenta que la cultura proporciona el escenario fundamental de actuación y significado en el que el ser humano participa.
Los estudios sobre géneros discursivos constituyen otro pilar de esta propuesta. Según D. Estébanez (1996/1999), el concepto de género (del latín genus: familia, naturaleza, modo; o del griego genos: origen, especie, clase) se utiliza, desde la cultura clásica, como categoría gramatical y lógica. O. Ducrot y T.Todorov (1974), por su parte, consideran que el problema de los géneros debe plantearse en el ámbito de la tipología estructural de los discursos.
Bajtín, a su vez, concibe los géneros discursivos como registros sociales o modos de discurso, definidos por el contexto social, el tema, la composición o estructuración, que da lugar a tipos estables de enunciados, determinados por su orientación hacia alguien (tienen autor y
109
destinatario); por el cambio de los sujetos discursivos; por el contacto inmediato con la realidad; porque se relacionan de una manera directa con los enunciados ajenos (los refuta, los confirma, los completa, los supone conocidos, los toma en cuenta...); por el rasgo de conclusividad o la capacidad de ser contestado o de tomar una postura de respuesta, en contraposición con la oración que carece de todos esos atributos y que se considera como una unidad de la lengua, de naturaleza, límites y conclusividad gramaticales.
Del mismo modo argumentar puede concebirse desde la óptica de Miranda, parodiando a Wittgenstein– como un juego, “una práctica lingüística sometida a reglas, que se produce en un contexto comunicativo y mediante la cual pretendemos dar razón ante los demás o ante nosotros mismos de algunas de nuestras creencias, opiniones o acciones”. (1995: 16)
En relación con la organización lingüístico pragmática del texto, T. Álvarez (2001) afirma que el esquema básico del texto argumentativo consta de las siguientes partes:
1. Una introducción que tiene como propósito presentar el tema e inducir favorablemente al receptor para que acepte la(s) tesis, para ello dispone de una serie de recursos como acudir a la autoridad, a la compasión, a las emociones, a valores compartidos, etc.
2. Una exposición de hechos (relato de historias o acontecimientos), presentación de premisas y datos objetivos (cuadros, estadísticas, imágenes) y comparaciones que favorezcan la argumentación.
3. Una exposición de argumentos (de causa, definición, analogía, autoridad) que estime favorables a la(s) tesis que defiende y de los que se sirve también para refutar los argumentos de la parte contraria.
4. Una conclusión que recapitula lo más importante que se haya expuesto y que refuerza los argumentos utilizados.
10.CARACTERÍSTICAS TECNOLÓGICAS
Sin especificar
11.PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
En cuanto a los resultados alcanzados a partir de la realización del proyecto de investigación es pertinente destacar que “el recorrido teórico realizado por los participantes en la investigación, del que se presenta una síntesis, de la reflexión sobre las posibilidades de intervención en el aula y de las experiencias con el equipo piloto de estudiantes del Programa de Español y Literatura, el grupo investigador propone las siguientes estrategias que, a su juicio, podrían enriquecer la enseñanza de la comprensión y producción de textos argumentativos. Se trata de un conjunto de diez estrategias que formularon de modo general para que los docentes, las adapten a las condiciones específicas de su práctica pedagógica”. En este orden de ideas estas diez (10) estrategias son:
1. Promoción de la lectura comprensiva de textos antitéticos. 2. Estímulo a la escritura de textos antitéticos.
3. Fomento del análisis de la retórica de discursos mediáticos.
4. Abordaje de textos argumentativos tácitos (con sentidos escondidos).
5. Rescate del análisis del hecho retórico, como precursor de la escritura de textos argumentativos.
6. Recuperación de la dispositivo en la construcción de textos argumentativos. 7. Recuperación del género epistolar con intenciones argumentativas.
8. Redención del avatar del lector-camello.
9. Resignificación del género discursivo del debate en el aula de clase. 10.Persistencia en la evaluación por criterios cualitativos
110
12.CONCLUSIONES
La presente investigación logra finalmente desarrollar y consolidar un corpus de reflexión teórica a partir de la consolidación de un conjunto de estrategias para la Comprensión y producción de textos argumentativos que inciden en el campo educativo a partir de las reflexiones e investigaciones desarrolladas, a partir de pequeñas comunidades educativas ejemplo claro son los semilleros y grupos de investigación. Por otro lado se debe tener en cuenta que una de las formas posibles para que las instituciones educativas logren enfrentar con éxito, el reto que constantemente les plantea la sociedad es a través de la investigación en el aula, desde dos vertientes. La investigación en el aula se puede hacer ya sea desde la experimentación para el descubrimiento de nuevas formas de desenvolvimiento de los procesos educativos, o a partir de la aplicación de modelos educativos que en otros contextos han tenido éxito, siempre primando por desarrollar procesos de reflexión sobre la práctica.
13.COMENTARIOS
Sin comentarios
14.PROYECCIONES
Teniendo en cuenta que el presente proyecto de investigación se propuso orientar la formación de profesores de Educación Básica en estrategias para la comprensión y producción de textos argumentativos inspiradas en enfoques que permiten cambios significativos en los procesos de comprensión y de producción de los textos argumentativos, a su vez se proyecta a partir del proyecto piloto desarrollado, que estas estrategias sean partícipes en comunidades académicas más amplias, con el fin de fortalecer procesos colectivos de discusión, desde los cuales se incuben proyectos de intervención que impacten finalmente las aulas de clase.
15.BIBLIOGRAFÍA
Adam, J. (1992). Les textes: types et prototypes.Recit, description, argumentation, explication, dialogue. Paris: Nathan.
Albaladejo, T. (1989). Retórica. Madrid: Síntesis.
Alvarado, M. y Yeannoteguy, A. (2000) La escritura y sus formas discursivas. Curso introductoria, 1ª Reimpresión. Buenos Aires: Ed. Universitaria.
Álvarez, T. (2001). Textos expositivos-explicativos y argumentativos. Barcelona: Octaedro. Bajtín, M. (1982). Estética de la creación verbal. México: Siglo XXI.
Calsamiglia, H. y Tusón, A. (2001). Las cosas del decir. Manual de análisis del discurso, 1ª Reimpresión. Barcelona: Ariel.
Camargo, Z., Uribe, G. y Caro, M. (2009). Didáctica de la comprensión y producción de textos académicos. Armenia: Universidad del Quindío.
Camps, A. (2004). “Objeto, modalidades y ámbitos de la investigación en didáctica de la lengua”. En: Lenguaje. Cali: Escuela de Ciencias del Lenguaje. 32: 7-27
Caro, M. (2007a). El texto argumentativo y su transposición didáctica. -En busca de un hilo de Weston para huir de un minotauro-. Revista Universidad Quindío, 1: 113-126.
Chevallard, Y. (1991). La transposición didáctica. C. Gilman (Trad.). Argentina: Aique.
Dijk, T. van y Kintsch, W. (1978). Towards a model of discourse comprehension and production. Psychological Review, 85: 363-394.
Ducrot, O. y Todorov, T. (1974). Diccionario enciclopédico de las ciencias del lenguaje. Buenos Aires: Siglo XXI. Estébanez, D. (1996). Diccionario de términos literarios. Madrid: Alianza.
Feyerabend, P. (1992). Adiós a la razón. Madrid: Tecnos.
Grice, P. (1975). “Lógica y conversación”. En: Valdés, L. (1991). (ed.), La búsqueda del significado, Madrid: Tecnos.
Lausberg, H. (1966): Manual de retórica literaria: fundamentos de una ciencia de la literatura (vol. 2). J. Pérez (Trad.). Madrid: Gredos.
Ministerio de Educación Nacional (1998). Lineamientos curriculares de Lengua Castellana. Bogotá: MEN. Miranda, T. (1995/2000). El juego de la argumentación (1ª Reimpresión). Madrid: Ediciones de la Torre.
111 Perelman, Ch. (1997). El imperio retórico: Retórica y argumentación. Bogotá: Norma.
Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L. (1958/2000). Tratado de la argumentación: la nueva retórica, 2ª Reimpresión. J.
Sevilla (Trad.). Madrid: Gredos.
Serafini, M. (1994). Cómo se escribe. Barcelona: Paidós.
Uribe, G. (2006a). “La enseñanza de la composición escrita de textos expositivo-explicativos. Presupuestos teóricos y propuesta didáctica dirigida a profesores de programas no humanísticos de la Universidad del Quindío”. Tesis doctoral,
Universidad Complutense de Madrid.
Van Eemeren, F., Grootendorst, R y Snoeck, F. (2006). Argumentación: Análisis, evaluación, presentación. Buenos Aires: Biblos.
Vásquez, F. (2000). Oficio de maestro. Santafé de Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana. Vásquez, F. (2004). Pregúntele al ensayista. Bogotá: Kimpres.
Vigotsky, L. (1979).El desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Barcelona: Crítica. Weston, A. (1994). Las claves de la argumentación, Barcelona: Ariel, 2001.
112 FORMATO PARA REVISIÓN DE ARTÍCULOS – RAE Nro. _6___
16.IDENTIFICACIÓN DEL ARTÍCULO
Título: Hacía una comprensión interactiva de textos argumentativos
Autores: Miguel Del Pino Sepúlveda; Karen Silva González; Pablo Soto Ormeño; Alejandra Toloza Salech
Publicado en: REXE: “Revista de Estudios y Experiencias en Educación” UCSC. Vol. (8), Número
16
Fecha de publicación: Segundo Semestre, Diciembre, 2009, pp. 65-84
Nombre del archivo: Hacía una comprensión interactiva de textos argumentativos Elaborado por: Diana Marcela Cuervo
Revisado por:
17.RESUMEN
A través del presente artículo los autores consideran los procesos educativos como espacios en donde se deben desarrollar procesos de enseñanza-aprendizaje de manera holística e integrada a partir de metodologías de trabajo integrales e interactivas que permitan en los educandos desarrollar procesos más complejos y completos en lo que refiere al fenómeno educativo. En este sentido a través de este estudio se develan aquellos factores pedagógicos que inciden en la comprensión de textos argumentativos a través de la integración de metodologías como los grupos interactivos y la integración colaboradores de aprendizaje en el aula de clase, dejando de lado metodologías tradicionales en el acto educativo.
18.PALABRAS CLAVE
Enseñanza, comprensión, textos argumentativos, grupos interactivos.
19.COMUNIDAD CIENTÍFICA
Centro Educacional Adventista de Los Ángeles, C.E.A.L.A
20.DOMINIO DE CONOCIMIENTO
Educación y pedagogía
21.PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
El presente estudio centra su análisis a partir de la problematización existente en los centros escolares a partir de la falta de habilidades por parte de los estudiantes al enfrentarse a la lectura y comprensión de textos, presentando dificultades en la decodificación y comprensión del lenguaje escrito. Significando lo anterior que muchos de los modelos educativos desarrollados tanto en las instituciones educativas como en sus aulas, obedecen a modelos educativos tradicionales que conforman un sistema educativo cada vez más desigual y con grandes deficiencias en materia de formación y procesos de enseñanza-aprendizaje.
22.OBJETIVOS
Develar, por medio de la valoración discursiva de los sujetos investigados, los factores pedagógicos que inciden en la enseñanza de comprensión de textos argumentativos cuando se utiliza la metodología de grupos interactivos.
23.APROXIMACIÓN METODOLÓGICA
Como especifican los autores del artículo, la investigación se desarrolló bajo la metodología comunicativa crítica, la que hace referencia a que los significados se construyen