Tomando en cuenta los resultados y el análisis del capítulo anterior podemos finalmente concluir lo siguiente:
• Las principales causas por las que el programa 5S no es implementado de forma exitosa son: la falta del involucramiento de los directivos, la resistencia al cambio, la escasa inversión de tiempo así como recursos y la inconsistencia en la capacitación.
• El que los directivos y mandos gerenciales estén involucrados y plenamente convenidos de los beneficios de las 5S, son factores determinantes para la implementación exitosa del programa.
• El plan propuesto para la implementación de las 5S tuvo una ligera pero significativa modificación en la etapa de la “Aplicación”, se le agregó la “selección de un área piloto” con la finalidad de llevar a cabo la aplicación de las 5S en dicha área antes de implementarlas en toda la organización y así buscar la obtención de mejores
resultados.
• Como acción clave para potenciar las posibilidades del éxito de la implementación exitosa del programa, se tendrá que elaborar una estrategia o mecanismo de convencimiento del programa de las 5S, orientado hacia los niveles directivos y mandos gerenciales; procurando así, tener el apoyo pleno y el ejemplo vivo en ellos de la aplicación de las 5S en sus espacios físicos o en sus principales áreas de influencia. Con esto la organización en general le dará la importancia adecuada y tendrá un fuerte ejemplo de la dirección, el cuál los motivará a llevar a cabo la implementación de la mejor manera posible y con mayor probabilidad de éxito.
_________________________________________________________________________
6.2 RECOMENDACIONES
Como resultado final de este estudio de investigación se pueden extender 3 recomendaciones.
1. Una recomendación importante y que dos de los expertos confirman con sus comentarios y experiencias, es que, en la etapa de la aplicación de las 5S es necesario considerar un espacio o un área piloto para la aplicación de las 5S, antes de que estas sean implementadas en el total de la organización. Ésto con la finalidad de observar el desempeño de las personas que coordinan la implementación del programa, así mismo el desempeño de cada uno de los integrantes de la organización, de esta manera, se podrán identificar los problemas potenciales que se pudieran presentar al momento de estar aplicando cada una de las etapas de la implementación del programa a lo largo y ancho de la organización y a su vez, se podrán detectar aquellas prácticas que han beneficiado a la implementación y que han sido importantes para la aplicación y buen desempeño del plan de implementación de las 5S.
Algunos autores que citamos en nuestro estudio respaldan la asignación de áreas piloto para la aplicación de las 5S. Antes de implementar el programa en toda la organización, se recomienda que dichas áreas sean muy visibles y a la vez con áreas de oportunidad muy evidentes, para que la mejora y los beneficios alcanzados sean más tangibles y esto sirva para tener un mayor convencimiento y motivación a través de dicha experiencia. Por otra parte, si bien es cierto que las áreas piloto deben mostrar la necesidad de la implementación de las 5S, estas deberán ser seleccionadas de tal forma que los resultados que se buscan sean alcanzables y que los objetivos del área piloto cumplan con la finalidad de potenciar la implementación exitosa de las 5S.
2. La segunda recomendación es integrar el programa de las 5S en los sistemas de calidad de la organización, con la finalidad de que las 5S también puedan ser auditables como cualquier otro proceso de la organización y así tener un seguimiento más comprometido y un grado de responsabilidad más alto por parte de los dueños de cada proceso.
3. Como tercera y última recomendación, se considera que los programas operacionales deben incorporar actividades definidas para el mantenimiento de las 5S, las cuales deberán ser monitoreadas y tomadas en cuenta para las evaluaciones de desempeño personal dentro de la misma. Con esta recomendación, se pretende lograr que cada uno de los integrantes de la organización se apropie del programa y lo vea como una forma o un medio para realizar sus actividades diarias y no como una actividad más o una carga extra de trabajo.
Estas recomendaciones tienen la finalidad de llevar a cabo una implementación de las 5S con una mayor probabilidad de éxito.
_________________________________________________________________________
A continuación se muestran dos cuestionamientos importantes a considerar para futuras investigaciones, estos han surgido como resultado del desarrollo de esta tesis:
1. ¿Cuál será la forma apropiada o el métrico para evaluar la aplicación de 5S de manera cuantitativa?
2. ¿Qué mecanismo se puede desarrollar para evaluar el compromiso directivo?
Estos cuestionamientos dan pie a seguir con la misma línea de trabajo de investigación y a encontrar respuestas que contribuyan a una mejor implementación de las 5S de manera exitosa.
BIBLIOGRAFÍA
Anderson, J.C., Rungtusanatham, M. and Schroeder, R.G. (1994) A Theo~of Quality Management underlying the Deming management method. Academy of Management Review. Vol. 19 No. 3 p 472-509
D’Aveni, R. (1994) Hypercompetition. The Free Press.
Deming, W.E. (1994) The New Economics. Second Edition. Massachusetts Institute of Technology
Deming, W.E. (1986) Out of the Crisis. Massachusetts Institute of Technology
Hernández, Fernández, Baptista (2003). Metodología de la investigación. McGraw-Hill, Interamericana.
Hiroyuki Hirano (1990), 5 Pillars of the Visual Workplace. Productivity Press
Ho, S.K. (1995, TQM: An Integrated Approach - Implementation through Japanese 5-S and ISO 9000, Kogan Page, UK.
Ho, S.K. (1996, "Japanese 5-S practice in practice", Quality World Technical Supplement, pp. 20-4.
Ho, Samuel K.M. Journal of Workplace Learning. Bradford: 1997.Vol.9, Iss. 6; pg. 185 Http://www.emsstrategies.com/dm103103article.html
Http://www.qualitytrainingportal.com/resources/5S/implementing_5s.htm Http://greatsystems.com/5s.htm
Osada, T. (1991, The 5-S: Five Keys to a Total Quality Environment, Asian Productivity Organization, Tokyo.
Sashkin, M. and Kiser, K. (1993) Putting Total Quality Management to Work. Berrett-Koehler Publishers.
Stephen J Warwood, Graeme Knowles. The TQM Magazine. Bedford: 2004.Vol.16, Iss. 5; pg. 347
Stoner, James y Wankel, Charles. Administración. 5. Ed./s.l/:/s.n/,/199?/781p. Weaver, C.N. (1995) Managing the Four Stages of TQM. ASQC Quality Press Womack, J, Wasyk, C and Conner, M. (1995) Improving Patient Care and Organizational Health in Good Samaritan Hospital’s Orthopedic Unit. National Productivity Review. Winter, p. 39-50.
Zairi, M., Youseff, M. (1995). “Benchmarking critical factors for TQM part I: theory and foundations” Benchmarking for Quality Management and Technology.
APÉNDICE ANTECEDENTES
Para adentrarse en el tema es necesario conocer estudios, investigaciones y trabajos anteriores. Conocer lo que se ha hecho con respecto a un tema ayuda a:
• No investigar sobre un tema que ya se haya estudiado muy a fondo. Esto implica que una investigación debe ser novedosa, lo que puede lograrse ya sea tratando un tema no estudiado, profundizando en uno poco o medianamente conocido, o dándole un enfoque diferente o innovador a un problema aunque ya se haya examinado repetidamente.
• Estructurar más formalmente la idea de investigación. Desde luego en el enfoque cualitativo de la investigación, la finalidad no es siempre contar con una idea bien estructurada de investigación; pero aun así, conviene consultar fuentes previas para obtener otras referencias, aunque finalmente iniciemos nuestro estudio partiendo de bases propias y sin establecer alguna idea preconcebida.
• Seleccionar la idea principal desde la cual se abordará la idea de investigación. En efecto, aunque los fenómenos del comportamiento humano son los mismos, pueden analizarse diversas formas, según la disciplina dentro de la cual se enmarque fundamentalmente el estudio o investigación.
La mayoría de los estudios o investigaciones, a pesar de que se ubiquen dentro de un encuadre o perspectiva en particular, no pueden evitar, en mayor o menor medida, tocar temas que se relacionen con distintos campos o disciplinas.
OBJETIVO GENERAL
Es necesario establecer qué pretende la investigación, es decir, cuáles son sus objetivos. Hay investigaciones que buscan, ante todo contribuir a resolver un problema en especial (en este caso debe mencionarse cuál es y de qué manera se piensa que el estudio ayudará a resolverlo), y otras que tienen como objetivo probar una teoría o aportar una evidencia empírica a favor de ella. También existen estudios que como resultado final pretenden generar un planteamiento del problema o inducir el conocimiento (en especial los cualitativos).
Los objetivos tienen que expresarse con claridad para evitar posibles desviaciones en el proceso de investigación y deben ser susceptibles de alcanzarse (Rojas, 2001); son las guías del estudio y hay que tenerlas presentes durante todo su desarrollo. Evidentemente, los objetivos que se especifiquen requieren ser congruentes entre sí.
PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
Además de definir los objetivos concretos de la investigación, es conveniente plantear, a través de una o varias preguntas, el problema que se estudiará. Planteándolo en forma de preguntas tiene la ventaja de presentarlo de manera directa, minimizando la distorsión (Christensen, 2000)
No siempre en la pregunta o las preguntas se comunica el problema en su totalidad, con toda su riqueza y contenido. A veces se formula solamente el propósito del estudio, aunque las preguntas deben resumir lo que habrá de ser la investigación. Al respecto, no podemos decir que haya una forma en concreto de expresar todos los problemas de investigación, pues cada uno de ellos requiere de un análisis en particular. Las preguntas generales tienen que aclararse y delimitarse para esbozar el área problema y sugerir actividades pertinentes para la investigación (Ferman y Levin, 1979).
Dentro de un esquema cualitativo es posible que en un primer momento las preguntas sean generales y paulatinamente vayan precisándose.
Las preguntas pueden ser más o menos generales, como se mencionó anteriormente, pero en la mayoría de los casos es mejor que sean más precisas, sobre todo en el caso de estudiantes que se inician dentro de la investigación. Desde luego, hay macroestudios que investigan muchas dimensiones de un problema y que inicialmente llegan a plantear preguntas más generales. Sin embargo, casi todos los estudios versan sobre cuestiones más específicas y limitadas.
JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Además de los objetivos y las preguntas de investigación, es necesario justificar el estudio exponiendo sus razones. La mayoría de las investigaciones se efectúan con un propósito definido, no se hacen simplemente por capricho de una persona, y ese propósito debe ser lo suficientemente fuerte para que se realice un estudio o investigación. Además en muchos casos se tiene que explicar por qué es conveniente que se lleve a cabo dicha investigación y cuáles son los beneficios que se derivan de ella: el investigador deberá explicar a un comité el valor de la tesis que piensa realizar, también hará lo mismo con el grupo de personas que en su institución aprueban proyectos de investigación e incluso con sus colegas, el asesor tendrá que explicar a su cliente las recompensas que se obtendrán de un estudio determinado, el subordinado que propone una investigación a su superior deberá dar razones de la utilidad de ella. Lo mismo ocurre casi en todos los casos.
ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN
Una vez realizada la revisión de literatura y que se ha determinado que el estudio o investigación vale la pena y debe realizarse, o si llevamos a cabo una inmersión en el campo, ambiente o suceso que nos interesa estudiar; el siguiente paso consiste en visualizar el alcance de estudio a efectuar.
Existen diferentes tipos de métodos de investigación (Dankhe, 1989), que se dividen en: exploratorios, descriptivos, correlacionales y explicativos. Esta clasificación es muy importante puesto que del tipo de estudio depende la estrategia de investigación. El diseño, los datos que se recolectan, la manera de obtenerlos, el muestreo y otros componentes del proceso de investigación son distintos en estudios exploratorios, descriptivos, correlacionales y explicativos. En la práctica cada uno de estos estudios puede incluir más de uno de estos cuatro alcances de la investigación.
Los estudios descriptivos por lo general fundamentan las investigaciones correlacionales, las cuales a su vez proporcionan información para llevar a cabo estudios explicativos que generan un sentido de entendimiento y son altamente estructurados. Las investigaciones que se están realizando en un campo de conocimiento específico pueden incluir diferentes alcances en las distintas etapas de su desarrollo.
ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN
Desde la segunda mitad del siglo XX se han estado manejando dos enfoques principales para llevar a cabo una investigación: el enfoque cualitativo y el enfoque cuantitativo. En general los enfoques de investigación están constituidos por cinco fases similares y relacionadas entre si (Grinnell, 1997):
a) Llevan a cabo observación y evaluación de fenómenos.
b) Establecen suposiciones o ideas como consecuencia de la observación y evaluaciones realizadas
c) Prueban el grado en que las suposiciones o ideas tienen fundamento d) Revisan tales suposiciones o ideas sobre la base de las pruebas o del
análisis.
e) Proponen nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar, cimentar y/o fundamentar las suposiciones e ideas; o incluso para generar otras.
Así, el investigador de organizaciones buscará observar y evaluar aspectos de las empresas o instituciones.
El enfoque cualitativo, por lo general, se utiliza primero para descubrir y refinar preguntas de investigación. A veces, pero no necesariamente, se prueban hipótesis (Grinnell, 1997). Con frecuencia se basa en métodos de recolección de datos sin medición numérica, como las descripciones y las observaciones. Normalmente las preguntas e hipótesis surgen como parte del proceso de investigación y éste es flexible, y se mueve entre los eventos y su interpretación, entre las respuestas y el desarrollo de la teoría. Su propósito consiste en reconstruir la realidad, tal como la observan los actores de un sistema social previamente definido.
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Una vez que decidimos el enfoque que habrá de adoptarse para la investigación y que se haya definido –al menos- el alcance inicial del estudio; el investigador debe de concebir la manera práctica y concreta de responder a las preguntas de investigación, y cubrir sus objetivos e intereses. Esto implica seleccionar o desarrollar uno o más diseños de investigación y aplicarlos al contexto particular de su estudio. El término “diseño” se refiere al plan o estrategia concebida para obtener la información que se desea. El diseño señala al investigador lo que debe hacer para alcanzar sus objetivos de estudio y para contestar las interrogantes de conocimiento que se ha planteado.
En el caso del enfoque cualitativo, se puede o no preconcebir un diseño de investigación, aunque es recomendable hacerlo. Desde luego, dentro de esta visión de la investigación, la implementación de uno o más diseños se vuelve más flexible.
Es importante señalar que el estudio cualitativo no es igual a desorden, caos ni carencia de un plan para responder a las inquietudes del investigador. En las investigaciones cualitativas se traza un plan de acción en el campo para recolectar información, y se concibe una estrategia de acercamiento al fenómeno, evento, comunidad o situación a estudiar.
En ocasiones, el investigador cualitativo elige o desarrolla uno o más diseños para implantar previamente a la recolección de datos. Otras veces, realiza una primera inmersión en el campo y, después analiza qué diseño de investigación le conviene para recolectar la información requerida.
Si un diseño esta bien concebido, el producto final de un estudio (sus resultados) tendrá mayores posibilidades de éxito para generar conocimiento. Cabe mencionar que no es lo mismo seleccionar un tipo de diseño que otro: cada uno tiene sus características propias (Hernández, Fernández, Baptista; 2003).
SELECCIÓN DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA
Para el enfoque cualitativo, la muestra es una unidad de análisis o un grupo de personas, contextos, eventos, sucesos; sobre los que se han de recolectar datos, sin que necesariamente sea representativo del universo o población que se estudia, (Hernández, Fernández, Baptista; 2003). Para seleccionar una muestra, lo primero que se debe hacer es definir la unidad de análisis. En este caso la unidad de análisis es una organización. Se debe definir el sobre qué o quiénes se va a recolectar datos, en este caso se estudia el personal del área de calidad de la organización.
Para conveniencia del presente estudio, se definió una muestra no probabilística, la cual supone un procedimiento de selección informal. En las muestras de este tipo, la elección de los sujetos no depende de que todos tengan la misma probabilidad de ser elegidos, sino de la decisión de un investigador. Es por esto que se seleccionarán personas que en base a sus conocimientos se consideren “representativas” para validar y ampliar sobre las competencias que se buscan en los empleados de la compañía bajo estudio. Para el enfoque cualitativo, al no interesar tanto la posibilidad de generalizar los resultados, las muestras no probabilísticas son de gran valor, pues logran obtener los casos (personas, contextos, situaciones) que interesan al investigador y que llegan a ofrecer una gran riqueza para la recolección y el análisis de los datos, (Hernández, Fernández, Baptista; 2003). Existen varias clases de muestras no probabilísticas, una de estas es la “muestra de expertos”. Para Hernández, Fernández y Baptista (2003) un grupo chico puede considerarse entre 5 y 10 participantes. Para este trabajo de investigación se consideró una muestra de 5 expertos.
ENTREVISTAS CUALITATIVAS
La entrevista cualitativa es más flexible y abierta. Ésta se define como una conversación entre una persona (el entrevistador) y otra (el entrevistado) u otras (entrevistados). Las entrevistas se dividen en estructuradas, semiestructuradas o no estructuradas o abiertas. En este estudio haremos uso de una entrevista semiestructurada, la cual se basa en una guía de asuntos o preguntas y el entrevistador tiene la libertad de introducir preguntas adicionales para precisar conceptos u obtener mayor información sobre los temas deseados.
En estos tipos de entrevistas se manejan cuatro tipos de preguntas:
• Preguntas generales
• Preguntas para ejemplificar
• Preguntas de estructura
• Preguntas de contraste
El tipo de preguntas que nosotros usamos para nuestra entrevista es un a combinación de 2 de las anteriores, preguntas generales y de contraste.
Preguntas generales: estas parten de planteamientos globales para ir llegando al tema que interesa al entrevistador, son propias de las entrevistas abiertas.
Preguntas de contraste: estas cuestionan sobre similitudes y diferencias respecto a tópicos.
DISEÑO DEL GRUPO DE ENFOQUE
El Grupo de Enfoque es uno de los métodos de la investigación cualitativa al que se le considera en particular, como un método para la obtención de datos (Seggern, Young, 2003). El Grupo de Enfoque diseñado para validar la “El Método de implantación de 5S” en esta investigación se basó en las aportaciones de Seggern y Young (2003), Hernández, Fernández y Baptista (2003). A continuación se desarrollan cada uno de los aspectos que conformaron el Grupo de Enfoque de este estudio:
• Objetivo del Grupo de Enfoque: Validar la Método de implantación de las 5S.
• Agenda del Grupo de Enfoque: La agenda que siguió el investigador dentro de la sesión se encuentra documentada en la sección de Anexos.
• Selección de participantes: Los participantes se seleccionaron buscando que cumplieran con ciertos requisitos específicos (Ver Capítulo 4).
ANÁLISIS CUALITATIVO DE LOS DATOS:
El análisis de los estudios cualitativos se deben efectuar bajo un plan general pero su desarrollo va sufriendo modificaciones de acuerdo a sus resultados (Dey, 1993).
Los propósitos centrales del análisis cualitativo son:
• Darle orden a los datos (Patton, 1990)
• Organizar las unidades, las categorías, los temas y los patrones (Patton, 1990; Grinnell, 1997).
• Comprender en profundidad el contexto que rodea los datos.
• Describir las experiencias de las personas estudiadas bajo su óptica, en su lenguaje y con sus expresiones (Grinnell, 1997).
• Interpretar y evaluar unidades, categorías, temas y patrones (Patton, 1990).
• Explicar contextos, situaciones, hechos y fenómenos (Baptiste, 2001)
• Generar preguntas de investigación e hipótesis.
• Recurrir historias (Baptiste, 2001)
• Relacionar los resultados del análisis con la teoría fundamental de construir teorías (Charmaz, 2000; Baptiste, 2001).
El enfoque cualitativo requiere definitivamente de flexibilidad. También es necesario llevar un plan de análisis para no caer en los riesgos de conclusiones débiles y hasta tendenciosas (Grinnell, 1977).
Al revisar diversos autores que tratan el análisis cualitativo (Baptiste, 2001; Berg, 1998; Creswell, 1998; Denzin y Lincoln, 2000, y Grinnell, 1997) así también con la