Estado de conservación

Si bien hay especies nativas en el inventario, su número es bajo, lo cual puede deberse a la época y a la intensidad de muestreo. Estas especies generalmente se encuentran en lugares protegidos, mientras que los lugares expuestos o de uso frecuente tienen sobre todo especies introducidas, adventicias, generalistas, con pocas exigencias en cuanto a agua, y nutrientes. Estas especies adventicias pueden competir con la flora típica, que presenta un mayor valor forrajero y mayor adaptación a las condiciones de la zona.

En el trabajo pudo observarse en campo, especies indicadoras de sobrepastoreo, así como especies indicadoras de exceso de quema, que reflejan un ecosistema degradado por uso intensivo y extensivo.

En la tabla fitosociológica se pueden diferenciar algunos grupos pero existen varios relevamientos en los cuales no se puede definir grupos y estos se encuentran en algunas parcelas en descanso,

en roquedales intervenidos y también en sitios cercanos al lago Titicaca. Las localidades donde no se pudieron definir comunidades vegetales son: Collpani, Chajana, Pairumani, Sañuta y Villa Puni Al definir comunidades vegetales y analizar los datos como coberturas totales, cobertura de suelo desnudo, rocas, y otros, los valores son muy heterogéneos. No existe una uniformidad en los datos de los relevamientos que forman una comunidad. P.e. se observan coberturas vegetales específicas muy bajas que no sobrepasan 0.5%, y otras que alcanzan hasta un 30% dentro de un mismo grupo, lo que nos indica que todos los sitios visitados presentaban algún grado de intervención.

En algunas localidades circundantes a Umanata, observamos una división del bofedal en parcelas familiares. Esto perjudica al flujo del agua en el bofedal. También se ha observado ganado vacuno pastoreando dentro de los bofedales y en las lagunas, lo que perjudica a la regeneración natural de las especies palustres y del bofedal.

4. CONCLUSIONES

• Se realizó un inventario florístico preliminar, donde se encontraron 245 especies, agrupadas en 50 familias distintas. Se encontró una posible nueva especie de la familia Asteracea, esto será confirmado posteriormente.

• Se reconocieron seis comunidades vegetales en diferentes unidades fisonómicas dentro de las cuales se destacan los bofedales, roquedales, parcelas en descanso y arenales entre otros. • Las formaciones vegetales de la región estudiada se encuentran degradadas por el uso

intensivo que le dieron las comunidades campesinas durante años, por lo tanto el estado de conservación es pobre.

• Se pudo observar de forma que los sitios que necesitan manejo inmediato son áreas de cultivo, pastoreo, y bofedales alrededor de los cuerpos de agua que están en proceso de desecación y pastoreo intensivo por el ganado vacuno.

• Debido a que el nivel de agua de los cuerpos de agua se reduce paulatinamente, el ganado vacuno puede acceder fácilmente hasta los totorales dentro de éstos, provocando su desecación y la disminución de los totorales, por lo que es necesaria introducción de estos aspectos negativos dentro de un plan de manejo.

5. BIBLIOGRAFÍA

BECK, S. G. 1988. Las regiones ecológicas y las unidades fitogeográficas de Bolivia. En Manual de Ecología, 233-271 pp. Instituto de Ecología, La paz.

BECK, S. G. & E. E. GARCÍA. 1991. Flora y vegetación en los diferentes pisos altitudinales. pp. 65- 108. En: E. Forno & M. Baudoin (eds.). Historia Natural de un Valle en Los Andes: La Paz. Instituto de Ecología-UMSA, La Paz.

BRAUN-BLANQUET, J. 1950. Sociología vegetal, estudio de las comunidades vegetales. Ed. ACME Agency: Buenos Aires. Argentina. 444p.

CHAVERRI, A. & CLEEF, A. M. 1997. Las comunidades vegetacionales en los páramos de los macizos del Chirripó y Buenavista, cordillera de Talamanca, Costa Rica. Revista Forestal Centroamericana, 17: 44-49.

ESPINOSA, D. & J. LLORENTE. 1993. Fundamentos de Biogeografías Filogenéticas, Primera edición. Universidad Nacional Autónoma de México, México D.F. 135 p.

FJELDSÅ, J. & M. KESSLER. 1996. Conserving the Biological Diversity of Polylepis woodlands of the highland of Peru and Bolivia. A Contribution of Sustainable Natural Resource Management in the Andes. NORDECO, Copenhagen. 250 p.

FUNK, V.A., ROBINSON, H., MCKEE, G.S. & PRUSKI, J.F. 1995. Neotropical montane Compositae with an emphasis on the Andes. En S.P. Churchill et al., eds. Biodiversity and conservation of neotropical montane forests. Proceedings. Nueva York, The New York Botanical Garden, p. 451-471.

MATTEUCCI, S. D. & A. COLMA. 1982. Metodología para el Estudio de la Vegetación. Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos Programa Regional de Desarrollo Científico y Tecnológico, Washington. 168 p.

MORAES, M. & BECK, S. 1992. Diversidad florística de Bolivia. En M. Marconi, ed. Conservación de la diversidad biológica en Bolivia. Centro de Datos para la Conservación-Bolivia, USAID/Bolivia, La Paz, p. 73-111.

NAVARRO, G. 2002. Vegetación. En: Navarro, G. & M. Maldonado. Geografía ecológica de Bolivia. Fundación Simón I. Patiño. Bolivia. 719p.

RANGEL, J.O. 1995. La diversidad florística en el espacio andino de Colombia. En S.P. Churchill et

al., eds. Biodiversity and conservation of neotropical montane forests. Proceedings. Nueva

York, The New York Botanical Garden, p. 187-205.

RIBERA, M. O., M. LIBERMAN, S. BECK & M. MORAES. 1996. Vegetación de Bolivia. pp. 169-222. En: K. B. Mihotek (ed.). Comunidades, Territorios Indígenas y Biodiversidad en Bolivia. CIMAR-UAGRM, Santa Cruz.

ROIG, F.A. 1973. El cuadro fitosociológico en el estudio de la vegetación. Deserta 4:45-67.

RUTHSATZ. B., 1975. Relevamiento de las Estepas Andinas del nor. Este de la Provincia de Jujuy; Fundación para la educación, la ciencia y la cultura. Argentina. 121 pp.

TROLL, C. 1968. The cordilleras of the tropical Americas. En: Geoecology of the mountains regions of the tropical Americas. Bonn. Colloquium Geographicum:17

WRI, UICN & PNUMA. 1992. Estrategia Global Para la Biodiversidad, Primera edición. WRI/UICN/PNUMA. 244 p.

CAPÍTULO II

CARACTERIZACIÓN FISICOQUÍMICA DE CUERPOS DE AGUAS DE LA