A CONTINUACIÓN SE REALIZA LA COMPARACIÓN DE LOS IONOMEROS

2. MARCO METODOLÓGICO Y PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA

2.2 DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA

2.2.7 ANÁLISIS DE RESULTADOS DE INSTRUMENTOS APLICADOS

2.2.7.3 A CONTINUACIÓN SE REALIZA LA COMPARACIÓN DE LOS IONOMEROS

INTRODUCCIÓN: es una explicación para realizar la comparación entre Ionomeros y resinas

Primeramente, se debe verificar que las muestras tomadas provienen de una población con distribución Normal, esto se realiza con las pruebas de Kolmogorov - Smirnov o con la prueba de Shapiro - Wilk (menor a 20 datos).

Si, las muestras provienen de poblaciones con distribución normal, entonces se realizan pruebas paramétricas (media, desviación estándar): T student, ANOVA.

Si, las muestras no provienen de poblaciones con distribución normal entonces se realizan pruebas no paramétricas (orden, signos): Mann Whitney, Kruskal Wallis, Wilcoxon

Para cada prueba de Hipótesis, se compara el valor de significación con el 0,05 (95% de confiabilidad), si el nivel de significación es superior a 0,05 se acepta Ho (hipótesis inicial), si es inferior a 0,05 se acepta Ha (hipótesis alterna).

Prueba de Normalidad

Ho: Las muestras provienen de poblaciones con distribución Normal

Ha: Las muestras no provienen de poblaciones con distribución Normal

Tabla 22

Sensibilidad preoperatoria

Pruebas de normalidad

Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk

Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

PREOPERATORIO SENSIBILIDAD 0,150 33 0,056 0,903 33 0,006

IVC DESPUES 0,221 33 0,000 0,894 33 0,004

RC DESPUES 0,284 33 0,000 0,871 33 0,001

IVC 8 DIAS DESPUES 0,280 33 0,000 0,844 33 0,000

RC 8 DIAS DESPUES 0,292 33 0,000 0,803 33 0,000

Fuente: investigación

En la prueba de Normalidad de Kolmogorov-Smirnov, los valores del nivel de significación (Sig) son inferiores a 0,05 (95% de confiabilidad), por tanto se acepta Ha, esto es las muestras NO provienen de poblaciones con distribución Normal, entonces para la comparación de grupos se utiliza pruebas no paramétricas: Kruskal Wallis.

Estadísticos descriptivos

Tablas 23

Tratamientos Aplicados

TRATAMIENTOS PREOPERATORIO DESPUÉS DEL

TRATAMIENTO POST OPERATORIA 8 DÍAS Ionomero de vidrio convencional (IVC) 5,39 3,06 1,61 IONOMERO DE VIDRIO MODIFICADO CON RESINA (IVMCR)

5,39 0,00 0,00

RESINA COMPUESTA (RC) 5,39 4,06 3,12

Fuente: investigación

Autora: Adriana Sandoval V.

Grafica N 17. Tratamientos Aplicados

Fuente: investigación

Autora: Adriana Sandoval V. 5,39 3,06 1,61 5,39 0,00 0,00 5,39 4,06 3,12

PREOPERATORIO DESPUÉS DEL TRATAMIENTO

POST OPERATORIA 8 DIAS TRATAMIENTOS

Ionomero de vidrio convensional (IVC)

IONOMERO DE VIDRIO MODIFICADO CON RESINA (IVMCR) RESINA COMPUESTA (RC)

De la población escogida de acuerdo a los criterios de inclusión y exclusión todos empiezan antes del tratamiento con sensibilidad de diferentes rangos utilizando la escala de VAS, se compara después del tratamiento y a los 8 días entre los 2 ionomeros y resinas esto con la prueba de kruskal wallis:

Pruebas no paramétricas: Comparación POST OPERATORIA DESPUÉS DEL TRATAMIENTO

Ho: (hipótesis nula) Las muestras proceden de poblaciones con la misma distribución de probabilidad (Medias similares)

Ha: (hipótesis alternativa) Existen diferencias respecto a la tendencia central de las poblaciones.

Tabla 24

Después del tratamiento

Descriptivos

DESPUÉS DEL TRATAMIENTO

N Media

Desviación estándar

Error

estándar Mínimo Máximo

Ionomero de vidrio convencional (IVC) 33 3,06 1,456 0,254 1 7

Ionomero de vidrio modificado con resina

(IVMCR) 33 0,00 0,000 0,000 0 0

RESINA COMPUESTA (RC) 33 4,06 1,657 ,288 2 8

Total 99 2,37 2,146 ,216 0 8

Fuente: investigación

Grafico 18

Después del tratamiento

Fuente: investigación

Autora: Adriana Sandoval V.

Interpretación:

Según, la gráfica, los valores más altos de sensibilidad son los de la RESINA COMPUESTA (RC) con una media de 4,06, le sigue en valor la media del Ionomero de vidrio convencional (IVC) con una media de 3,06 y al final el Ionomero de vidrio modificado con resina (IVMCR) con una media de 0 sensibilidad.

Para verificar si estas diferencias son significativas se realizan las pruebas no paramétricas de Kruskal Wallis: 3,06 0,00 4,06 Ionomero de vidrio convencional (IVC) IONOMERO DE VIDRIO MODIFICADO CON RESINA

(IVMCR)

RESINA COMPUESTA (RC) COMPARACION DE MEDIAS

Kruskal Wallis:

Grafico 19

Pruebas no paramétricas de Krushkal Wallis

Fuente: investigación

Autora: Adriana Sandoval V. Interpretación:

De la Prueba de Kruskal-Wallis, el valor del nivel de significación (Sig. asintótica (prueba bilateral)) = 0,000) es inferior a 0,05 (95% de confiabilidad), luego se acepta Ha, esto es, existen diferencias respecto a la tendencia central de las poblaciones. No todas las medias de las muestras son similares.

Para determinar cuáles son similares o diferentes se hace la prueba dos a dos:

Grafica 20 Pruebas de dos en dos

Fuente: investigación

Autora: Adriana Sandoval V. Interpretación:

En la prueba dos a dos se obtiene que son similares (Sig. mayores a 0,05)  Ionomero de vidrio convencional (IVC) con la Resina compuesta (RC) En la prueba dos a dos se obtiene que NO son similares (Sig. menores a 0,05)

 Ionomero de vidrio convencional (IVC) con Ionomero de vidrio modificado con resina (IVMCR)

Pruebas no paramétricas: Comparación POST OPERATORIA 8 DÍAS DEL TRATAMIENTO

Ho: (hipótesis nula) Las muestras proceden de poblaciones con la misma distribución de probabilidad (Medias similares)

Ha: (hipótesis alternativa) Existen diferencias respecto a la tendencia central de las poblaciones.

Tabla 25

Después de 8 días haber aplicado el tratamiento

Descriptivos

POST OPERATORIA 8 DIAS

N Media

Desviación estándar

Error

estándar Mínimo Máximo

Ionomero de vidrio convensional (IVC) 33 1,61 ,966 ,168 0 3

Ionomero de vidrio modificado con resina

(IVMCR) 33 ,00 ,000 ,000 0 0

RESINA COMPUESTA (RC) 33 3,12 1,293 ,225 2 6

Total 99 1,58 1,578 ,159 0 6

Fuente: investigación

Grafico 21

Después de 8 días haber aplicado el tratamiento

Fuente: investigación

Autora: Adriana Sandoval V. Interpretación:

Según, la gráfica, los valores más altos de sensibilidad son: los de la RESINA COMPUESTA (RC) con una media de 3,12, le sigue en valor la media del Ionomero de vidrio convencional (IVC) con una media de 1,61 y al final el Ionomero de vidrio modificado con resina (IVMCR) con una media de 0 sensibilidad.

1,61 0,00 3,12 Ionomero de vidrio convensional (IVC) IONOMERO DE VIDRIO MODIFICADO CON RESINA

(IVMCR)

RESINA COMPUESTA (RC) COMPARACION DE MEDIAS

Para verificar si estas diferencias son significativas se realizan las pruebas no paramétricas de Kruskal Wallis:

Kruskal Wallis:

Grafica 22

Pruebas no paramétricas de Kruskal- Wallis

Fuente: investigación

Autora: Adriana Sandoval V.

Interpretación:

Grafica 23

Pruebas de dos en dos

Fuente: investigación

Autora: Adriana Sandoval V.

Interpretación:

En la prueba dos a dos se obtiene que son similares (Sig. mayores a 0,05)  No son similares ningunas

En la prueba dos a dos se obtiene que NO son similares (Sig. menores a 0,05)  Ionomero de vidrio convencional (IVC) con Ionomero de vidrio modificado con

 Resina compuesta (RC) con Ionomero de vidrio modificado con resina (IVMCR)

 Ionomero de vidrio convencional (IVC) con la Resina compuesta (RC)

Al final a los 8 días Todas las medias son diferentes:

In document Estudio comparativo de hipersensibilidad entre los materiales restauradores: ionomero de vidrio, ionomero de vidrio modificado con resina y resina compuesta en las restauraciones de las lesiones no cariosas de tipo abfracción en pacientes de 35 a 45 años (página 60-71)