III. RESULTADOS
2. Determinación de la diversidad de especies de plantas
especies de plantas hospederas de mosca de la fruta en el valle de Chao, durante los meses de enero a agosto, 2015. Para el índice de Shannon, evidencian una diversidad de 2.242 con respecto a C. capitata, por lo tanto presenta una tendencia de diversidad alta,
mientras demuestran una diversidad de 0.303 con respecto a A. fraterculus, presentando una tendencia de diversidad baja.
Para el índice de Simpson, sus valores están comprendidos entre 0 y 1, los resultados obtenidos evidencian una dominancia de 0.8636 con respecto a C. capitata, por lo tanto presenta tendencia a ser
dominante; mientras indica una dominancia de 0.142 con respecto a A. fraterculus, por lo tanto presenta tendencia a ser dominante.
Según el índice de Margalef, los resultados obtenidos evidencian una biodiversidad de 2.45 con respecto a C. capitata, por lo tanto tiende
a presentar alta diversidad, y, demuestran una biodiversidad de 0.4577con respecto a A. fraterculus, por lo tanto tiende a presentar baja
diversidad.
Según el índice de Equitatividad, los resultados obtenidos demuestran que entre todos los hospederos existe una distribución equitativa de 82.78%, con respecto a C. capitata y, evidencian que
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
entre todos los hospederos existe una distribución equitativa de 27.58%, con respecto aA. fraterculus.
A. distincta presenta un valor de dominancia de 1, con respecto a
las especies de plantas hospederas de mosca de la fruta.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Cuadro 3. Índices de biodiversidad de moscas de la fruta en plantas hospederas, en el Valle Chao, La Libertad, enero – agosto, 2015.
ÍNDICES Ceratitis_capitata Anastrepha_fraterculus Anastrepha_distincta
hospederos 15 3 1 Individuos 303 79 258 Simpson 0.8636 0.142 0 Shannon 2.242 0.303 0 Margalef 2.45 0.4577 0 Equitatividad 0.8278 0.2758 0
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
BIOLOGICAS
En el Cuadro 4 se muestran los resultados obtenidos de las especies de plantas hospederas de mosca de la fruta en el valle de Virú, durante los meses de enero a agosto, 2015, para el índice de Shannon, la diversidad de los individuos varía entre 1.5 y 3.5, de acuerdo a este rango, evidencian una diversidad de 2.571 con respecto a C. capitata, por lo tanto presenta una tendencia de
diversidad alta. Mientras se demuestra una diversidad de 0.6397 con respecto a A. fraterculus, por lo tanto presenta una baja diversidad.
Según el índice de Simpson, sus valores están comprendidos entre 0 y 1, de acuerdo a este rango, los resultados obtenidos indican una dominancia de 0.8925 con respecto a C. capitata, por lo
tanto presenta tendencia a ser dominante¸ mientras demuestran una dominancia de 0.3253 con respecto a A. fraterculus, por lo tanto
presenta tendencia a ser dominante.
Según el índice de Margalef, sus valores están en un rango de 2 a 5, los resultados obtenidos señalan una biodiversidad de 3.436 con respecto a C. capitata, por lo tanto tiende a presentar alta diversidad,
e indica una biodiversidad de 0.5748 con respecto a A. fraterculus,
por lo tanto tiende a presentar baja diversidad.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Según el índice de Equitatividad, sus valores están en un rango de 0 a 1.0, los resultados demuestran que entre todos los hospederos existe una distribución equitativa de 80.9%, con respecto aC. capitata, y, para A. fraterculus evidencian que entre
todos los hospederos no existe una distribución equitativa, con un valor de 39.75%.
Para el índice de Simpson, indica una dominancia de 1 con respecto a A. distincta, por lo tanto presenta dominancia.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Cuadro 4. Índices de biodiversidad de especies de moscas de la fruta en plantas hospederas, en Valle Virú, La Libertad, enero – agosto, 2015.
ÍNDICES Ceratitis capitata Anastrepha fraterculus Anastrepha distincta
hospederos 24 5 1 Individuos 808 1052 11 Simpson 0.8925 0.3253 0 Shannon 2.571 0.6397 0 Margalef 3.436 0.5748 0 Equitatividad 0.809 0.3975 0
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
BIOLOGICAS
IV. DISCUSIÓN
En el cuadro 1 se observó que para el valle de Chao, se registró 18 plantas hospederas, que corresponden a 11 familias botánicas; donde para
C. capitata se recuperó el mayor número de adultos en hospederos de
“duraznero”, “lúcumo”, “ají paprika” y “pomarrosa”; mientras, para A. fraterculus fue “guayabo”y para A. distincta solo se encontró infestación en
“pacae”; información similar a lo encontrado por Tigrero (2009), donde
destaca como hospederos más importantes a “guayabo” y “lúcumo”.
En el cuadro 2 para el valle Virú, se registró 25 plantas hospederas, que corresponden a 14 familias botánicas; los hospederas más importantes fueron “mango”, “cirolero”, “papaya”, “guayabo” y “lúcumo”, en donde se recuperaron el mayor número de adultos para C. capitata y A. fraterculus;
mientras, “pacae” para A. distincta, similar a la investigación realizada por
Tigrero (2009), mencionada anteriormente.
Se determinó, en ambos valles, como hospederos más importantes a
Psidium guajava, Prunus pérsica, Pouteria lucuma, Eugenia spp., Capsicum spp., Mangifera indica, Spondia spp., Carica papaya y Capsicum annum., estos registros encontrados concuerdan con los datos de Tigrero
(2009), que reporta como hospederos más importantes a Psidium guajava,
y Pouteria lucuma. Asimismo, Morales (2004), menciona a Mangifera indica, Psidium guajava y Prunus persica como hospederos de C. capitata;
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
al igual que Rosillo (1971) en Argentina manifiesta que Psidium guayaba
es el fruto más susceptible al ataque de A. fraterculus.
Las infestaciones de “moscas de la fruta” se ve influenciada por la fenología de sus hospederos, sobre todo aquellos más susceptibles, como los mencionados anteriormente, así en los valles Chao y Virú se encontró la etapa de fructificación en forma sucesiva (Anexo 11a y 11b); tal como informa, SENASA (2013), menciona que la etapa fenológica más importante es la fructificación, debido a su relación con la biología y comportamiento de la “mosca de la fruta”, esta plaga puede infestar simultáneamente tres o cuatro hospederos si estos coinciden en su época de fructificación. Asimismo, Lack (1954) sostiene, que para tener un efecto significativo sobre las fluctuaciones poblacionales, un hospedador debe ser muy abundante y tener una alta capacidad de carga; por otra parte, Vargas et al (1983), indica que debe poseer capacidad de soportar altos niveles de infestación.
En el cuadro 2, se observó que en el valle de Virú, se obtuvo una recuperación menor de adultos de C. capitata en “guayabo” con un número
de 73 especímenes en relación con Anastrepha, donde se recuperó un total
de 852 especímenes; demostrando, que es un hospedero preferido por
Anastrepha fraterculus. Este resultado fue similar a lo indicado por
Espolador (2014)quiénobservó dentro del huerto “Paluma”, en Brasil, que
C. capitata tuvo una tasa de incidencia menor que Anastrepha
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
que la coloración de la fruta fuese poco atractivo para las hembras. Asimismo, Kuitert (1960), en Costa Rica se observó que la guayaba fue abundante, siendo atacada por el género Anastrepha y no se
encontró frutos infestados por C. capitata, refiriéndose a la baja capacidad
competitiva de C. capitata.
En el valle Virú, según el cuadro 2, se obtuvo altas recuperaciones de adultos de C capitata en “mango”, en comparación con A. fraterculus, a
diferencia de Kuitert (1960), que menciona que en “mango” se ha encontrado pocas infestaciones con C. capitata, pero con altas
infestaciones por moscas del género Anastrepha y en casos en que estos
frutos se encontraban infestados por C. capitata, los árboles estaban
ubicados en áreas de cítricos, los cuales si eran altamente infestados por la mosca del mediterráneo. Así, Whervin (1974) menciona que especies de Anastrepha infestan más de 60 plantas y prefiere hospederos de la
familia Anacardiaceae, en Costa Rica representa una peligrosa plaga en los árboles de Mangifera indica. En el valle Piura, A. obliqua y A. fraterculus son las especies predominantes, esto es debido a que en esta
zona se cuenta con el cultivo de “mango” y “ciruelo”, ambas especies
hospederas de estas moscas de la fruta, tal como lo informa Hernández & Morales (2004).
Entre las solanáceas registradas con infestación de C. capitata se
registraron al “ají escabeche”, “ají paprika” y “pimiento”, que son cultivos
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
que presentan maduración todo el año, así en la campaña agrícola 2015 se reportó 21 ha de “ají escabeche”. En cuanto al ají paprika hubo un incremento de 17 ha (Agencia Agraria Virú, 2015). En los valles Chao y Virú, en las especies del género Capsicum se registró a C. capitata por lo
que se consideran como hospederos primarios, aun siendo un cultivo transitorio; pero, no solo representa un peligro durante la maduración, sino también durante el proceso de su secado, tal como se encuentra en la información dada por SENASA (2013).
En el valle de Virú, se registró la mayor diversidad de cultivos hospederos para C. capitata, por otro lado, Anastrepha fraterculus presentó
una menor diversidad, esto debido posiblemente a que solo en este valle se tuvo a 5 especies de plantas hospederas de mosca de la fruta, y para A. distincta, se le consideró como especie dominante debido a que solo se la
encontró en “pacae”, tal como encontró Zucchi (2000) en Colombia, que A. distincta es una especie de poca importancia económica y se encuentra
asociada exclusivamente a plantas del género Inga.
C. capitata fue la especie predominante en los valles de Chao y Virú,
debido posiblemente a que las temperaturas oscilaron entre 14.6 y 31.15, en ambos valles, información similar a lo encontrado por Arellano (2001) quién menciona que la temperatura óptima para el adecuado desarrollo de estas especies es entre 19,1°C y 20,9°C.
En relación a los hospederos de mosca de la fruta con respecto a C.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
tendencia a ser dominante en el valle de Virú. Los resultados obtenidos de las especies de plantas hospederas de mosca de la fruta en el valle Virú, evidencian que entre todos los hospederos existe una distribución equitativa de 80.9%, con respecto a C. capitata. En el valle de Chao, para
las especies de plantas hospederas de mosca de la fruta, con respecto a
C. capitata, presenta una tendencia de diversidad alta. Asimismo, evidencia
que entre todos los hospederos existe una distribución equitativa. Sin
embargo, para A. fraterculus se que tiende a presentar baja diversidad, y
con relación a A. distincta, se muestra dominancia. La tendencia de
dominancia para C. capitata en ambos valles, se debe posiblemente a la
existencia de hospederos primarios, los cuáles son de alta preferencia, donde los más atractivos son el “café”, la “mandarina”, la “pomarrosa”, la “naranjo agria”, el “almendro tropical”, y a los hospederos potenciales que son aquellos que permiten la reproducción continua de la plaga, llamados también reservorios, donde podemos mencionar al “níspero”, el “guayabo, el “mamey” y la “mora”. Asimismo esto se observó, en los valles de Chao y Virú, para el caso del “guayabo”, debido a que posiblemente se puede encontrar frutos, a lo largo de todo el año, como lo menciona Saavedra (2004), en Guatemala.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
V. CONCLUSIONES
- Durante el desarrollo del trabajo se determinó tres especies de mosca de la fruta, Ceratitis capitata Wiedemann, Anastrepha fraterculus
Wiedemann y Anastrepha distincta Greene, en los valles de Chao y
Virú
,
La Libertad, enero – agosto, 2015.- Se encontró 18 especies de plantas hospederas de mosca de la fruta en Chao y 24 en Virú, de las cuáles fueron 17 y 24 para Ceratitis capitata, 3 y 4 Anastrepha fraterculus, 1 y 1 Anastrepha distincta
respectivamente.
- Se determinó una tendencia de diversidad alta, para los hospederos de
Ceratitis capitata y baja diversidad para Anastrepha fraterculus en
ambos valles, según el índice de Shannon; donde ambos tuvieron preferencia por Psidium guajava “guayabo”.
- Anastrepha distincta presenta dominancia, en relación a Inga feuilleei
“pacae”, para los dos valles, según el índice de Simpson.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
REFERENCIAS BIBLIOGRÀFICAS
Aluja, M. (1994). Bionomics and management of Anastrepha. Ann. Rev.
Entomol. 39:155–178.
________.(1999). Fruit fly (Diptera: Tephritidae) research in Latin America: myths, realities and dreams. Anais da Sociedade Entomologica do Brasil 28: 565-594.
Arellano, G. (2001). Evaluación de plagas en café, papayo, piña, palto, plátano y cítricos en Chanchamayo y Satipo. Tesis Magister Scientiae. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú. 194 pp.
Caraballo, J. (2001). Diagnosis y clave pictórica para las especies del género Anastrepha Schiner, 1868 (Díptera: Tephritidae) de
importancia económica en Venezuela. Entomotropica 16:157-164. Cuculiza, T. (1975). Moscas de la fruta en las principales plantas
hospederas del valle de Huánuco. Revista Peruana de Entomología 18(1):76-79.
Espolador, R. (2014). Moscas de las frutas en el cultivo de guayaba en Indiana, São Paulo, Brasil. Idesia 32(3):101-107.
Feican, M., Encalada, A., Larriva, C. (1999). Manejo integrado de las moscas de la fruta. Revista Informativa del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias 86: 1-54.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Gerencia Regional de Agricultura. Boletín informativo n°-01. (2015). Agencia Agraria Virú. Recuperado el 07 de Diciembre de 2015, http://www.agrolalibertad.gob.pe/sites/default/files/BOLETIN%20VIRU_%2001_2 015_ACTIVIDADES_AVANCE%20CAMPA%C3%91A%20AGRICOLA_ENERO.p df.
Hernández, O. V. & V.P. Morales. (2004). Distribución geográfica y plantas hospederas de Anastrepha fraterculus (Diptera: Tephritidae). Folia
Entomol. Mex. 43:181-189.
Korytkowski, C.A. (1993a). Manual de Identificación de Moscas de la Fruta. Parte II: Genéro Anastrepha Schiner, 1868. Universidad de Panamá.
Panamá. 102 pp.
________. (1993b). Manual de Identificación de Moscas de la Fruta. Parte I. Generalidades sobre Clasificación y Evolución de Acalyptratae, Familias: Neriidae, Ropalomeridae, Lonchaeidae, Richardiidae, Otitidae y Tephritidae. Universidad de Panama. Panamá. 94 pp. ________. (2001). Situación actual del género Anastrepha Schiner, 1868
(Díptera: Tephritidae) en el Perú. Rev. per. Entomol. 42:97-158. Kuitert, L.C. (1960). Mediterranean fruit fly control. In Fertile Lands of
Friendship. Ed. by D.E. Alleger. Gainesville, University of Florida Press.p. 283-297.
Lack, D. (1954). The natural regulation of animal numbers. Clarendon. Oxford.343p.
Magurran A. (1989). Diversidad Ecológica y su Medición. Ediciones Vedrá.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Molineros, J., J. O. Tigrero, & D. P. Sandoval. (1992). Diagnóstico de la situación actual del problema de las moscas de la fruta en el Ecuador. Quito – Ecuador. Comisión Ecuatoriana de Energía Atómica – Dirección de Investigaciones 8(4-5): 107-116.
Morales P, Cermeli M, Godoy F, B. Salas, 2004. Lista de hospederos de la mosca del Mediterráneo Ceratitis capitata Wiedemann (Diptera:
Tephritidae) basada en los registros del Museo de Insectos de Interés Agrícola del INIA – CENIAP. Entomotropica 19(1):51-54. Núñez B., L.; Gómez S., R.; Guarín, G., León, G. (2004). Identificación y
evaluación bianual de las moscas de las frutas y parasitoides en tres municipios de la provincia de Vélez – Santander, Colombia. En:
Psidium guajava L. y Coffea arabica L. Corpocia, Ciencia y Tecnología Agropecuaria 5(1).
Olarte W. (1980). Dinámica poblacional del complejo constituido por las moscas de las frutas Anastrepha striata Schiner y A. fraterculus
(Wiedemann) en el medio ecológico del sur de Santander. Universidad Industrial de Santander, Colombia. 75 p.
Raga, A., Machado, R. A., Dinardo, W. y Strikis, P.C., (2006). Eficacia de atrativos alimentares na captura de moscas-das-frutas em pomar de citros. Bragantia 65:337-345.
Rosillo, A. (1971).Factores que detienen el incremento de la densidad de población de Anastrepha fraterculus y Ceratitis capitata. Región
citrícola de bella vista, corrientes, Argentina.Rev. Per. Entom. 14(2).
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Saavedra R. (2004). Demografía de moscas del género Anastrepha
(Diptera: Tephritidae), e identificación de poblaciones ocasionales o establecidas de Ceratitis capitata (Diptera : Tephritidae), en la zona
media - alta de Chicá y el parque nacional campana, distrito de chame, provincia de panamá.
Segura D., Vera T. & Cladera J., (2004). Fluctuación estacional en la infestación de diversos hospedadores por la mosca del Mediterráneo, Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae), en la
provincia de Buenos Aires. Ecología austral 14:3-17.
Souza F. B., (2009). Proyecto Control y Erradicación de la Mosca de la Fruta (Ceratitis Capitata) en la Costa Peruana.
SENASA. (2015). Servicio de Sanidad Agraria), Sistema Integrado de Mosca de la Fruta.
________ (2013). SANIDAD VEGETAL - Unidad de Control Integrado de la Subdirección de Moscas de la Fruta y Proyectos Fitosanitarios. Consultado en línea el 16 de Oct. del 2013 a las 8:00pm, Disponible en:
http://www.senasa.gob.pe/0/modulos/JER/JER_Interna.aspx?ARE= 0&PFL=2&JER=27.
________.(2007).Manual del Sistema Nacional de Vigilancia de “Moscas de la fruta”.
________.(2006).Informe técnico. 2008 www.senasa.gob.pe/senasa/wp-
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Vargas, Ri; Ej Harris & T Nishida. (1983). Distribution and seasonal occurrence of Ceratitis capitata (Wiedemann) (Diptera: Tephritidae)
on the island of Kauai in the Hawaii Island. Environ. Entomol. 12:303- 310.
Velarde, R. O. & D.J. Esparza. (1993). Programa Nacional de Prevención, Control y Erradicación de las Moscas de las Frutas en los Valles de la Costa Peruana con Potencial para la Producción y la Exportación Hortofrutícola. IICA. Lima, Perú. 89 pp.
Vergani, AR. (1961). La mosca del Mediterráneo. Boletín de divulgación, INTA. Concordia.
Tejada, G. H. (2001). La red de trampas para vigilancia preventiva de especies exóticas de mosca de la fruta: importante aporte del SENASA a la sanidad Vegetal. In XLIII Convención Nacional de Entomología. Huancayo, Perú. 4-8 de Noviembre del 2001. Sociedad Peruana de Entomología. Huancayo, Perú, Pp. 118. Tigrero, J. O. (2005). Lista anotada de hospederos de moscas de la fruta
presentes en Ecuador. Boletín Técnico 8, Serie Zoológica 4-5: 107- 116.
Toledo, J., M.E. Bustos & P. Liedo. (2001). Irradicación de naranjas infestadas por Anastrepha ludens (Loew) (Diptera: Tephritidae)
como tratamiento cuarentenario. Folia Entomol. Mex. 40:283-295.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Tossi, J. A., Jr. (1960). "Zonas de la Vida Natural en el Perú". Memoria Explicativa sobre el mapa ecológico del Perú. Bol. Tec. № 5. IICA. OEA. Zona Andina. Lima. Perú 271 pp. 78 fgs. 1 mapa.
Whervin L.W. Van (1974). Some fruitflies (Tephritidae) in Jamaica. PANS, 20(1):11-19.
Zucchi, R.A. (2000). Espécies de Anastrepha, sinonímias, plantas
hospedeiras e parasitóides. pp. 41- 48. En: Malavasi, A. y R.A. Zucchi (eds.). Moscas-das-frutas de importância econômica no Brasil. Conhecimento básico e aplicado. Ribeirao Preto, Holos, Brasil.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
ANEXOS
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Anexo 1. Mapa del área agrícola del Valle de Virú y Chao. Fuente: sistema integrado de mosca de la fruta – SENASA.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Mes
Chao Virú
T Max.
°C T Min. °C Promedio H % T Max. °C T Min. °C Promedio H % Enero 28.94 18.06 23.5 76.336 28.74 18.34 23.54 75.866 Febrero 31.15 19.4 25.275 72.8925 30.4 19.975 25.1875 74.6875 Marzo 31.3 21 26.15 71.964 31.04 19.88 25.46 72.946 Abril 30.025 21.3 25.6625 73.21 29.35 18.225 23.7875 74.0475 Mayo 27.875 20.7 24.2875 77.2025 27.825 19.025 23.425 78.6 Junio 27.68 20.6 24.14 78.384 27.68 18.54 23.11 79.99 Julio 25.225 19.2 22.2125 78.9275 24.725 15.775 20.25 80.425 Agosto 24.24 19.7 21.97 79.204 24.34 14.6 19.47 80.314
Anexo 2. Registro de Temperaturas Max. y Min. Mensual (°C) y Humedad Relativa (%), en los valles de Chao y Virú, La Libertad enero a agosto, 2015.
Fuente: sistema integrado de mosca de la fruta – SENASA.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Anexo 3. Distribución de trampas del Valle de Virú.
Fuente: sistema integrado de mosca de la fruta – SENASA.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Anexo 4. Distribución de trampas del Valle de Chao.
Fuente: sistema integrado de mosca de la fruta – SENASA.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
a b
C d
e f
Anexo 5a. Detalle de infestaciones en diferentes hospederos.
Infestaciones en: a y b Capsicum frutescens “ají escabeche”, c Capsicum sp. “ají Paprika”, d Coffea arabica “café”, e Spondia spp. “ciruela”, f Prunus persica
“durazno”.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
g h
i j
K l
Anexo 5b. Infestaciones en: en g y h Psidium guajaba “guayaba”, i Citrus
reticulata “mandarina”, j Mangifera indica “mango”, k y l Malus sylvestris
“manzana”.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
m n
o p
q r
Anexo 5c. Infestaciones en:mPersea americana “palta”, n en Vitis vinifera “uva”, o
Inga sp
BIBLIOTECA
. “pacae”,pEugenia spp “pomarrosa”, y q y r Capparis ovalifolia “vichayo”.DE CIENCIAS
A.
B.
C.
Anexo 6.
BIBLIOTECA
A. Estado adulto, B. Pupa, y C. Larvas de Ceratitis capitata WiedemannDE CIENCIAS
Anexo 7. Diseño de caja de maduración.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Ceratitis capitata
- Ala con manchas oscuras en celdas bc, c, br, bm y bcu. Vena rm cerca del medio de celda dm, m cerca del medio de celda dm, dentro de banda incluyendo pterostigma. C. capitata con banda incluyendo vena dm-cu no cruza celda r4+5.
- Lóbulo posteroapical de celda bcu más delgado cerca de la base que en la mitad.
- El macho presenta en la cabeza, sobre la región frontal, un par de setas espatuliformes.
Anexo 8a. Características taxonómicas de C. capitata
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
a. Hembra de Ceratitis capitata
b. Ovipositor de Ceratitis capitata
Anexo 8b: Características taxonómicas de C. capitata
b
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
c. Ceratitis capitata, terminalia del macho.
Anexo 8c. Características taxonómicas de C. capitata
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Anastrepha fraterculus Imagen
Cabeza
Frente sin marcas marrones excepto en el tubérculo ocelar; Genas y excepto en el tubérculo ocelar; Genas y vértice sin manchas oscuras, carina facial bien desarrollada y sin protuberancias; seta ocelares débiles, pequeñas o ausentes, frente con dos pares de setas orbitales desarrolladas; longitud antenal moderada.
Anexo 9a. Características taxonómicas de Anastrepha fraterculus.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Tórax
Macrosetas generalmente negras o en raras ocasiones castaño negruzcas, scutellum con marcas sublaterales de color amarillo claro y con una franja central del mismo color y que y con una franja central del mismo color y que es mas amplia en la región posterior; mancha de la sutura scuto-scutellar generalmente presente y expandida hacia los lados, pero en ocasiones muy débil; setas acrosticales presentes; Scutellum y mesopleuras totalmente amarillos; Seta katepisternal
delgada pero evidente;
Subscutellum con una delgada pero evidente; Subscutellum con una mancha negra a cada lado que se extiende hasta el Medioterguito.
Anexo 9b. Características taxonómicas de Anastrepha fraterculus.
BIBLIOTECA
DE CIENCIAS
Alas
Patrón típico de ala de Anastrepha, banda S completa en su parte media y ligeramente ancha en su porción apical; bandas C y S su porción apical; bandas C y S siempre conectadas, mancha hialina en el ápice de R1 presente; bandas S y V