DIAS CORRIDOS

In document 811 SESION ORDINARIA JUEVES 06 MARZO 2014 (página 33-40)

1er. Decreto Alcaldicio N° 633, de 11 de

enero de 2013

Informe SECPLAN N° 12, de 11 de enero de 2013.

1. Rotura de matriz de agua potable que inundó las excavaciones realizadas.

2. Problemas de mecánica de suelo, profundización de las excavaciones proyectadas.

3. Incorporación de ajustes de proyecto.

93

2do. Decreto alcaldicio N° 2.105, de 12 de

abril de 2013

Informe SECPLAN N° 107, de 11 de abril de 2013. 1. Replanteo del proyecto de revestimiento de fachadas. 2. Dificultad para contratar mano de obra calificada.

15 3ero. Decreto alcaldicio

N° 2.343, de 29 de abril de 2013

Informe SECPLAN N° 127, de 26 de abril de 2013. No están aún los avances comprometidos.

1. Replanteo del proyecto de revestimiento de fachadas. 2. Dificultad para contratar mano de obra calificada.

15

4to. Decreto alcaldicio N° 2.587, de 14 de mayo de 2013

Informe SECPLAN N° 145, de 14 de mayo de 2013. No están aún los avances comprometidos.

1. Replanteo del proyecto de revestimiento de fachadas. 2. Dificultad para contratar mano de obra calificada.

31

5to. En trámite Informe SECPLAN N° 168, de 14 de junio de 2013.

34 2. Interrupción de faenas por mal tiempo.

TOTAL 199

Al respecto, la unidad a cargo de la supervisión del contrato -SECPLAN-, autorizó los últimos cuatro aumentos de plazo (del 2° al 5°), considerando causales que no se ajustan a lo establecido en el numeral A.11.3 de las correspondientes bases administrativas, precepto que solo previene que "Cuando existan razones de fuerza mayor o caso fortuito, el contratista podrá solicitar el aumento del plazo del contrato. La municipalidad calificará la solicitud y definirá el plazo adicional, si correspondiere".

Cabe consignar que el artículo 45 del Código Civil establece que se llama fuerza mayor o caso fortuito al imprevisto que no es posible resistir, como son, a modo de ejemplo, un terremoto o los actos de autoridad ejercidos por un funcionario público.

De esta manera, los aumentos de plazo Nos. 2 al 4, y las causales invocadas en el 5°, cuya autorización se encontraba en trámite, no se ajustaron a la definición precitada, por cuanto el llamado "replanteo del proyecto de revestimiento de fachadas" -que en la práctica se refería a la disponibilidad de material para este revestimiento-, así como la dificultad para contratar mano de obra calificada y el mal tiempo, son circunstancias que pudieron y debieron ser previstas por el contratista.

En lo tocante, el municipio corroboró que las bases administrativas que regulan el contrato que interesa establecen claramente cuando pueden otorgarse prórrogas de plazo, y que dichas causales no fueron las que se consideraron para los aumentos concedidos, no obstante, argumentó que en toda obra habitualmente hay circunstancias imprevisibles, las que a su juicio, lógicamente significan un aumento de plazo o modificaciones de obra. Enseguida, añadió que las bases administrativas no contemplan un acápite especial que disponga el aumento de plazo por situaciones imprevistas.

A su turno, hizo presente que en el punto A.12.1 de las bases administrativas del contrato, se menciona que "( ... ) en el evento de prórroga del plazo o aumento o modificaciones de obras, el contratista deberá ampliar la vigencia y monto de las garantías y el seguro de todo riesgo de construcción, a lo menos por el mismo período de la prórroga y por el 10% de los aumentos o modificaciones de obras, respectivamente", lo que en virtud de lo señalado se aplicaría para los aumentos de plazo Nos. 2 al 4, considerando que el replanteo del proyecto de fachadas obedeció a una obra extraordinaria solicitada por la municipalidad. Agregó, que el aumento de plazo N°5 se ajustó a la causal de caso fortuito, por la interrupción de faenas por mal tiempo.

Sobre la materia, cumple señalar que el municipio no acreditó en la especie la existencia de obras extraordinarias, con documentos tales como el desglose explícito y claro (valorizado) de todos los ítems, incluidos los gastos generales y utilidades, exigido en el citado numeral A.12.1 de las bases administrativas, así como tampoco documentó las especificaciones técnicas de dichas obras extraordinarias y su respectiva cubicación, planos con la nueva propuesta de fachada, registro en el libro de obras, aprobación de la inspección técnica, entre otros, previo a la solicitud del contratista, pues según lo expuesto, el municipio fue quien requirió las comentadas modificaciones.

35

A mayor abundamiento, cabe hacer presente que las resoluciones que sancionan los aumentos de plazo solo hacen mención a la prórroga y no a la existencia de obras extraordinarias, como en esta oportunidad arguye la entidad fiscalizada.

Asimismo, tampoco se proporcionó el respaldo técnico que expusiera en que consistió el puntualizado "replanteo de fachadas", teniendo solo a la vista, de los antecedentes aportados por la repartición edilicia, en lo que interesa, la carta del contratista con la solicitud de extensión de plazo, de 10 de abril de 2013, en que manifestó que tuvo dos situaciones imprevistas, una de ellas referida al "replanteo del proyecto considerando el revestimiento de fachadas con durafront (disponibilidad de material para este revestimiento)" y la otra, a la limitación para obtener mano de obra calificada en las diferentes etapas de construcción.

Siendo así, se mantiene la objeción formulada, dado que los cuestionados aumentos de plazo aluden a imprevistos por ausencia de disponibilidad de materiales, inconvenientes con la contratación de mano de obra y mal tiempo, lo que, tal como se expresó, no corresponden a casos fortuitos, por cuanto la obligación de proveer los materiales y mano de obra es responsabilidad del contratista, de acuerdo a lo establecido en los puntos 15, 20 y 21 del numeral A.9 de las bases administrativas que rigieron el contrato. En el futuro, ese municipio deberá dar curso a las prórrogas de plazo solo en la medida que se enmarquen en las circunstancias expresamente contempladas en las bases y se encuentren debidamente acreditadas, lo que será corroborado en próximas auditorías.

3. Garantías no contabilizadas.

El municipio fiscalizado no contabilizó las boletas de garantía ni las pólizas del contrato "Ejecución de obras de construcción en inmuebles municipales y espacios públicos de la comuna de Las Condes bajo la modalidad de precios unitarios", transgrediendo las instrucciones impartidas en la circular N°36.310, de 2007, que complementa la circular N° 60.820, de 2005, que aprobó la Normativa del Sistema de Contabilidad General de la Nación, ambas de esta Contraloría General, que exigen su registro en cuentas de responsabilidades o derechos eventuales definidas en el plan de cuentas municipal. Lo anterior, sin perjuicio de la aplicación de sistemas propios de cada entidad, como ocurre en la especie con el "Sistema de Boleta de Garantías" (anexo N°6).

La entidad comunal reprodujo los mismos argumentos vertidos a similar observación, aludiendo al uso de un sistema propio.

Al efecto, se reitera que independientemente de contar con un registro computacional de las cauciones, estas deben reflejarse contablemente en las cuentas de orden especialmente habilitadas -vgr. cuenta 923 "Garantías por contratos de construcción”-, conforme se establece en el oficio N°36.640, de 2007, de este origen. En consecuencia, se mantiene lo objetado, debiendo en lo sucesivo ajustarse a la referida circular, cuyo cumplimiento se verificará en una futura auditoría.

4. La Dirección de Obras Municipales no dirigió las construcciones.

Conforme al numeral A.7 de las respectivas bases administrativas, la supervisión y dirección de los contratos "Construcción Sede Comunitaria Alonso de Córdova" y "Construcción

36

Sede Social y Oficinas en Calle Patricia", estuvo a cargo de la Secretaría Comunal de Planificación, SECPLAN, que al efecto designó mediante memo SECPLAN N°110, de 2012, a los supervisores para tal objeto.

Lo anterior contravino lo previsto en la letra f), articulo 24, de la referida ley N°18.695, que asigna a la Dirección de Obras Municipales la labor de dirigir las construcciones de responsabilidad municipal, sean ellas ejecutadas directamente o a través de terceros.

En su contestación, la corporación edilicia hace referencia al informe de Investigación Especial N°16, de 2012, de esta Entidad de Control, en que de igual manera se observó la competencia de la unidad que efectuó la fiscalización municipal, confirmando lo ya dicho, en orden a que la Secretaría Comunal de Planificación, por una normativa interna -numerales 3 y 4 del artículo 9° del Reglamento de Organización Interna de la Municipalidad de Las Condes-, intervino en la labor de supervisar la ejecución de las obras de desarrollo comunal.

Agregó, que las bases de licitación nombraron a dicha unidad como la supervisora municipal del contrato, encargada de la materialización del proyecto, contando con el apoyo de otras unidades municipales y de una inspección técnica externa, dejando en el libro de obras las observaciones detectadas e instrucciones del profesional encargado.

Finalmente, manifestó que sin perjuicio de las consideraciones expuestas, destinó a cuatro profesionales a la Dirección de Obras Municipales, y resolvió que solo funcionarios asignados a dicha dirección dirigirán y supervisarán los contratos de construcción propios del municipio.

Sobre el particular, cabe precisar que la observación formulada dice relación con las labores que le compete a las unidades municipales, conforme a su propia ley orgánica, específicamente la de fiscalizar la ejecución de las obras hasta el momento de su recepción y dirigir las construcciones de responsabilidad municipal, sean ellas ejecutadas directamente o a través de terceros,

A su vez, tal como se concluyó en la aludida Investigación Especial N°16, de 2012, si bien la normativa interna municipal otorga responsabilidad a la SECPLAN en la supervisión de las obras de desarrollo comunal, aquello no desvirtúa la obligación que por ley le asiste a la Dirección de Obras Municipales.

En esas circunstancias, corresponde mantener la objeción hasta verificar en futuras auditorías que las labores de inspección de las obras que contrate esa entidad están siendo ejercidas por funcionarios de la Dirección de Obras Municipales, en armonía con lo dispuesto en la respectiva ley orgánica.

CONCLUSIONES

La Municipalidad de Las Condes no ha aportado antecedentes suficientes que permitan subsanar las observaciones planteadas en este informe, por lo que todas se mantienen, debiendo adoptar medidas tendientes a resolverlas y dar estricto cumplimiento a la normativa que rige la materia, entre ellas:

37

1. Acreditar, con su debido respaldo, la justificación técnica de cada requerimiento que de origen a las órdenes de trabajo en los contratos convenidos bajo la modalidad de precios unitarios, ello, al tenor de lo observado en las letras a), b) y c) del acápite I "Aspectos de Control Interno", de este informe,

2. Efectuar los pagos de las obras conforme a su avance efectivo y en el porcentaje que corresponda al trabajo ejecutado, debidamente validado y en los términos previstos en las bases, de acuerdo a lo advertido en la letra a) del acápite 11"Examen de Cuentas", de este informe.

3. Dar curso oportuno a las notas de rebaja de las partidas que se disminuyen y emitir órdenes de trabajo complementarias para aquellos aumentos o modificaciones de obra, según lo expresado en las letras b) y c) del acápite II "Examen de Cuentas", de este informe,

4. Tramitar los permisos de las obras que así lo requieran, con apego a lo dispuesto en el artículo 5.1,1 del decreto N°47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, a la luz de lo representado en el numeral 1 del acápite III "Examen de la Materia Auditada", de este informe.

5. Implementar medidas de control que aseguren la calidad de las obras contratadas y recepcionadas, en virtud de lo explicitado en el numeral 2 del acápite III "Examen de la Materia Auditada", de este informe.

6. Exigir el cumplimiento de las obligaciones referidas a la subcontratación, en particular, en cuanto a las causales de inhabilidad que establece el artículo 4° de la ley N° 19.886, en consideración de lo advertido en el numeral 3 del acápite III "Examen de la Materia Auditada", de este informe.

7. Contabilizar las garantías en cuentas de responsabilidades o derechos eventuales definidas en el plan de cuentas municipal, conforme a las instrucciones impartidas en la circular N°60.820, de 2005, que aprobó la Normativa del Sistema de Contabilidad General de la Nación, de esta Contraloría General, dado lo observado en los numerales 4 del acápite III "Examen de la Materia Auditada", y 3 del acápite IV "Otras Observaciones", de este informe.

8. Llevar en las obras los libros de control expresamente definidos en las bases y especificaciones técnicas, a fin de evitar omisiones como la detallada en el numeral 5 del acápite III "Examen de la Materia Auditada", de este informe.

9. Suscribir los contratos de las obras adjudicadas, conforme a la naturaleza formal y reglada de la licitación, en vista de lo anotado en el numeral 6 del acápite III "Examen de la Materia Auditada", de este informe.

10. Abstenerse de delegar atribuciones que exceden la responsabilidad exclusiva del alcalde, tal es el caso de las contrataciones que requieren la aprobación del Concejo Municipal, conforme lo previene el artículo 63, letra j), de la ley N°18.695. Lo anterior, habida consideración de lo manifestado en el numeral 7 del acápite III "Examen de la Materia Auditada", de este informe.

38

11. Definir con claridad las obras a contratar en las licitaciones de precios unitarios, con el objeto de contar con criterios técnicos y económicos que permitan llevar a cabo una evaluación completa de este tipo de licitaciones, conforme lo objetado en el numeral 1 del acápite IV "Otras Observaciones", de este informe.

12. Dar curso a las prórrogas de plazo solo en la medida que se enmarquen en las circunstancias expresamente contempladas en las bases y se encuentren debidamente acreditadas, en armonía con lo indicado en el numeral 2 del acápite IV "Otras Observaciones", de este informe.

13. Velar que las labores de inspección de las obras que contrate esa entidad sean asumidas por funcionarios de la Dirección de Obras Municipales, conforme a lo prescrito en la letra f), del artículo 24, de la ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, ello, en atención al reproche formulado en el numeral 4 del acápite IV "Otras Observaciones", de este informe.

14. De otra parte, en relación con las objeciones que se mantienen para una futura acción de seguimiento, la entidad auditada deberá remitir el "Informe de Estado de Observaciones", de acuerdo al formato adjunto en anexo N° 7, en un plazo máximo de 60 días hábiles, a partir del día siguiente de la recepción del presente oficio, informando las medidas adoptadas y acompañando los antecedentes de respaldo respectivos.

15. Finalmente, este Organismo de Control verificará en una futura auditoría las medidas que la Municipalidad de Las Condes disponga para evitar la reiteración de situaciones como las representadas en este informe.

Saluda atentamente a Ud., Contraloría General de la República, División de Infraestructura y Regulación, Subjefe División Subrogante.

El Concejal Felipe de Pujadas, cabe destacar que en un informe anterior, en el acápite conclusiones, la Contraloría General de la República indica que, en general, las observaciones se encuentran subsanadas y que sólo resta solucionar temas menores. Sin embargo, en este informe, se indica que no se han aportado antecedentes suficientes a las observaciones planteadas, por lo que todas se mantienen, debiendo adoptar medidas tendientes a resolverlas y dar estricto cumplimiento a la normativa que rige la materia.

Dado lo anterior, solicita que, en una próxima sesión, se informe al Concejo Municipal cuáles han sido las medidas correctivas para subsanar las observaciones emitidas por la Contraloría General de la República.

El Alcalde Francisco de la Maza, señala que solicitará al Administrador Municipal que explique dicho informe la próxima semana, para lo cual es importante que los señores Concejales lean dicho documento. No obstante ello, cabe hacer presente que, en general, las observaciones emitidas por la Contraloría General son bastante menores.

39

10. INCIDENTES

a) INAUGURACION DE EXPOSICIONES

El Alcalde Francisco de la Maza, informa que, hoy, a las 19:15 horas, se realizará la inauguración de una exposición de pintura denominada “Parras… Nobles Parras” y a las 20:00 horas, se efectuará la inauguración de una obra de arte, en la zona oriente del Parque Araucano, programa que se desarrolla en asociación al Museum of Modern Art (MoMA). Invita a los señores Concejales a ambas actividades.

b) SOLICITUD RELATIVA A TRANSITO

El Concejal David Jankelevich, informa que recibió un correo electrónico de don Pablo Merino, vecino de Las Condes, en el cual se señala textualmente lo siguiente:

“Estimado Concejal, le solicito en forma urgente su gestión a fin de pintar las bocacalles El Alamein, Dunquerke y Oxford con Padre Hurtado, la obstrucción de tránsito por autos, buses y camiones que bloquean el cruce con tránsito detenido, hace imposible que quienes vivamos en este sector transitemos hacia Padre Hurtado en las mañanas o cruzar Padre Hurtado en la tarde, cuando vehículos provenientes de Cherteston bloquean Padre Hurtado”.

El Alcalde Francisco de la Maza, solicita al Director de Tránsito, señor Oscar Arévalo, que analice la situación planteada por el Concejal Jankelevich, a petición del vecino.

c) PALABRAS DE BIENVENIDA A DIRECTORA DE SALUD

El Concejal David Jankelevich, señala que, como Presidente de la Comisión de Salud y Medio Ambiente, desea dar la más calurosa bienvenida a la Doctora Edna Pizarro, quien acaba de asumir como Directora de Salud de la Corporación de Educación y Salud de Las Condes. Considera que están frente a una profesional impecable, de gran trayectoria y que posee una simpatía que todos conocen. Por lo tanto, cree que su gestión dará a los centros de salud de Las Condes un auge importante.

d) PALABRAS DE BIENVENIDA A JEFE DE SEGURIDAD

El Concejal David Jankelevich, felicita al Coronel Ramón Medel por su nuevo cargo de Jefe de Seguridad de la Municipalidad de Las Condes, quien está seguro realizará muy bien su nueva gestión.

e) PROYECTO CICLO RECREOVIA

El Concejal Gabriel Flández, a propósito de la Ciclo Recreovía que fue implementada en la comuna de Las Condes el año 2009, proyecto que fue replicado en otras comunas (La Florida, Peñalolén, Santiago y Providencia), desea hacer un alcance respecto a que dicha iniciativa se ha transformado en un servicio a la comunidad sumamente demandado. Actualmente, la Ciclo Recreovía abarca 44 kilómetros, pero dicha circunvalación se ve interrumpida entre Sánchez Fontecilla y Andrés Bello, lo cual impide la comunicación de los ciclistas en ese tramo.

Dado lo anterior, solicita que se realice un esfuerzo por implementar ese tramo, considerando que dicho proyecto ha tenido un éxito importante en la comuna de Las Condes.

El Alcalde Francisco de la Maza, explica que, originalmente, el proyecto de Ciclo Recreovía contemplaba un circuito hasta la Avenida Andrés Bello. Sin embargo, cuando se inició el

40

proyecto, fracasó la conexión contemplada con las comunas de Providencia y Santiago, por lo que los operadores de esa época redujeron el tramo, por el alto costo que conllevaba dicho proyecto. No obstante, dado que, hoy día, el municipio ha sumado a este proyecto un tramo de la Costanera Sur, especialmente los días domingo, solicitará que se consulte a los organizadores qué significa, desde el punto de vista de costos, implementar la conexión que plantea el Concejal Flández, pero resguardando el eje de Avenida El Bosque, puesto que se trata de una zona gastronómica.

f) SOLICITUD RELATIVA A TRÁNSITO

La Concejal María Carolina Cotapos, informa que, entre las calles Latadía y Flández, existen tres semáforos que están enfocados hacia la misma dirección, lo cual provoca frenazos y otros problemas de tránsito. Muestra una fotografía, en la cual se evidencia el hecho planteado y solicita que dicha situación sea regularizada.

El Alcalde Francisco de la Maza, solicita que el Director de Tránsito informe respecto de dicha situación, en una próxima sesión.

In document 811 SESION ORDINARIA JUEVES 06 MARZO 2014 (página 33-40)