1 Ocupación y uso inadecuado del territorio sin considerar sus aptitudes y condiciones de riesgo
Infraestructura, vivienda y servicios básicos deficientes e inseguros.
Fortalecer la implementación de la prevención y reducción del riesgo en los territorios, en el marco de la agenda de desarrollo.
Insuficiencia e incumplimiento de Instrumentos técnico normativos de ocupación y uso del territorio.
Fortalecer modelos de gestión especializados, para la gestión del riesgo de desastres, atendiendo a las particularidades de cada territorio.
2 Débil comprensión del Riesgo de Desastres en todas sus dimensiones
Deficiente gestión del conocimiento Incrementar la aplicación sistemática del conocimiento de los riesgos existentes en los territorios a través una adecuada estandarización, integración, difusión y acceso universal de la información.
Inadecuada percepción de la población del riesgo de desastres en el territorio
Incrementar la aplicación sistemática del conocimiento de los riesgos existentes en los territorios a través una adecuada estandarización, integración, difusión y acceso universal de la información.
3 Débil gobernanza de la Gestión del Riesgo de Desastres
Débil implementación de estrategias a nivel intersectorial e intergubernamental con enfoque territorial
Fortalecer la institucionalización de la GRD en los tres niveles de gobierno tomando en cuenta las particularidades de cada territorio.
Fortalecer el seguimiento, monitoreo, fiscalización, control y evaluación de la gestión del riesgo de desastres.
Mejorar la articulación y coordinación en materia de gestión de riesgo de desastres.
Falta de incorporación,
e integración de la gestión del riesgo de desastres en la gobernanza del desarrollo.
Implementar la continuidad operativa del Estado frente al riesgo de desastres Fortalecer el seguimiento, monitoreo fiscalización y control y evaluación de la gestión del riesgo de desastres.
Mejorar la articulación y coordinación en materia de gestión del riesgo de desastres
Fortalecer la especialización para la gestión del riesgo de desastres a través del desarrollo de capacidades.
Debilidad en la incorporación e integración de la gestión del riesgo de desastres en las inversiones públicas y privadas
Débil implementación de mecanismos de transferencia del riesgo de bienes y servicios públicos y privados.
Fortalecer la aplicación de herramientas financieras relacionadas a la gestión del riesgo de desastres.
Incentivar la incorporación de la gestión del riesgo de desastres en las inversiones privadas.
Fortalecer el seguimiento, monitoreo supervisión, fiscalización, control y evaluación de la gestión del riesgo de desastres.
Deficiente incorporación del análisis del riesgo y medidas de GRD en las inversiones público y privadas
Fortalecer la incorporación e integración de la gestión del riesgo de desastres en las inversiones del Estado.
Incentivar la incorporación de la gestión del riesgo de desastres en las inversiones privadas.
Fortalecer el seguimiento, monitoreo supervisión, fiscalización, control y evaluación de la gestión del riesgo de desastres.
Débil gestión de la inversión en prevención y
Nº Causa Directa Causa Indirecta Alternativa de Solución
5 Falta de eficacia y oportunidad para la respuesta y recuperación
Intervenciones de rehabilitación y reconstrucción desarticuladas e inconclusas sin enfoque de prevención y reducción de riesgos
Fortalecer la especialización para la gestión del riesgo de desastres a través del desarrollo de capacidades.
Fortalecer la gestión de recursos para la respuesta y recuperación Fortalecer la articulación y coordinación en materia de gestión del riesgo de desastres.
Débil implementación de mecanismos y estrategias de preparación y recuperación
Fortalecer la gestión de recursos para la respuesta y recuperación Fortalecer los sistemas de Alerta Temprana respecto de peligros de mayor impacto.
Fortalecer modelos de gestión especializados para la gestión del riesgo de desastres, atendiendo a las particularidades de cada territorio.
Incremento del impacto de los desastres afectando
la sostenibilidad de las metas de desarrollo país A esta causa indirecta le aplican todas las alternativas de solución.
Análisis costo benefi cio de la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres al 2050
El análisis costo-benefi cio de la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres al 2050 busca cuantifi car lo que el país pierde o gana al reducir la vulnerabilidad de la población y medios de vida frente al riesgo de desastres en el territorio, concentrándose en determinar cuáles son las consecuencias en términos monetarios.
El análisis se encuentra en base al fi nanciamiento del Programa Presupuestal 0068: “Reducción de la Vulnerabilidad y atención de emergencias por desastres”, tomando en consideración el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) desde el año 2016, año en el cual se realizó el rediseño del PP 0068; así como el Estudio de Recolección de Datos sobre el Sector de Gestión del Riesgo de Desastres en Perú desarrollado por la Agencia de Cooperación Internacional del Japón-JICA, que recopiló las Políticas y desafíos vigentes en gestión de riesgo según fenómenos (inundaciones, deslizamientos/aluviones, sismos/tsunami) en medidas estructurales y no estructurales y sus respectivos costos, a través del análisis de estudios y entrevistas a actores gubernamentales. De acuerdo con dicho estudio, presentado el año 2014, se requería un costo estimado de más de S/ 31,000 millones, que era diez veces el monto del presupuesto del PP 0068 y de lo aprobado mediante la Ley Nº 30191103 en el año 2014; para los sectores vivienda, agua y saneamiento, salud, transportes, portuario, educación, comunicaciones, agricultura y desarrollo urbano. En este sentido, las medidas identifi cadas por el mencionado estudio demuestran que la inversión en la gestión del riesgo de desastres tendría impactos positivos en la recuperación temprana de las actividades económicas, a través de la reducción de pérdidas reales por los desastres y las actividades oportunas y ágiles de rehabilitación y reconstrucción.
Cálculo de los Costos y Benefi cios
Para estimar los benefi cios de la Política Nacional de Gestión del riesgo de desastres, se evaluó el Valor Actual Neto (VAN) de los benefi cios derivados de la reducción de la alta vulnerabilidad de la población y sus medios de vida ante el riesgo de desastres en el territorio, en términos de los Benefi cios sociales de la reducción en la afectación o destrucción principalmente, de viviendas, Instituciones Educativas, Establecimientos de Salud, carreteras y áreas de cultivo; asimismo, los Benefi cios económicos asociados a muertes y lesiones evitados frente a emergencias recurrentes; así como el escenario de riesgo ante sismo de gran magnitud seguido de tsunami en la costa central.
• Cálculo de los costos
Se ha realizado a partir de los elementos de alternativa de solución de la Política:
Elementos de alternativa de Solución Nº 1: costos de intervenciones actuales relacionadas al Programa Presupuestal 0068: “Reducción de la Vulnerabilidad y atención de emergencias por desastres” (EAS1), para ello se identifi có y diferenció el costo promedio anual desde el año 2016 al 2019 del PIA del PP 0068, considerando los servicios a partir del rediseño 2015 del PP 0068. Asimismo, se diferenciaron: i) las intervenciones de gestión prospectiva, correctiva, que incluye gastos de operación y mantenimiento de los servicios públicos, ii) actividades de emergencia en un año que no comprenden desastres de gran magnitud (2018)104; y, iii) las intervenciones transversales e intervenciones de inversión pública en materia de GRD.
Elementos de la Alternativa de Solución Nº 2: relacionadas a intervenciones del Programa Presupuestal 0068: “Reducción de la Vulnerabilidad y atención de emergencias por desastres” incluyendo intervenciones mejoradas y nuevas intervenciones, para ello se tomó como referencia: a) Intervenciones del PP 0068, b) las intervenciones del PP 0068 con mejoras c) Intervenciones Nuevas: continuidad operativa del Estado, entre las principales.
103 Ley Nº 30191, Ley que establece medidas para la Prevención, Mitigación y adecuada preparación para la respuesta ante situaciones de desastres, que aprobó un monto total de S/ 3,100 millones.
Tabla Nº 5