La puntuación del parámetro eficiencia resulta bastante similar a la del parámetro anterior. Sólo cinco de los 23 proyectos analizados (22%) han recibido una puntuación “c” (gráfico 13); 15 proyectos presentan una puntuación favorable (“b”); y tres han obtenido la mejor valoración (“a”).

Gráfico 11 – Numero de proyectos por nivel de puntuación en eficiencia

0 2 4 6 8 10 12 14 16 a b c d

Este criterio analiza la obtención de los resultados a un coste razonable, es decir, en qué medida los medios y actividades se convierten en resultados, y si se logra calidad en los mismos. Se analiza también la disponibilidad de los medios, la realización de las actividades de acuerdo a la planificación, el nivel de logro y calidad de los resultados obtenidos, y la participación de los socios del proyecto.

Uno de los ocho proyectos de Cooperación Financiera y Técnica analizados, el de “Lucha contra la pobreza urbana en Lima y Callao” (PROPOLI), tiene una eficiencia en su ejecución calificada como muy buena (“a”), y cinco presentan una buena calificación (“b”). Sólo dos presentan problemas en este criterio; el proyecto de “Apoyo al desarrollo socioeconómico y a la descentralización en las regiones de Ayacucho y Huancavelica” (AGORAH), por dificultades de comunicación y cambios entre los actores institucionales del programa; y el de “Fortalecimiento de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional” (FORTAPCI) que, aunque ha mejorado desde el monitoreo anterior, no ha conseguido recuperar todavía el retraso acumulado.

Del resto de proyectos, algunos problemas relevantes que han señalado los monitores se deben a las dificultades que entraña la gestión de proyectos plurinacionales, como el de Conflictos Interculturales o el del Desminado de la cordillera del Condor, en el que la dirección del proyecto y la administración está centralizada en las oficinas de la OEA en Washington DC.

El “Programa Nacional para Formación de Recursos Productivos con Futuro” es el único proyecto cofinanciado con ONG que ha sido calificado con problemas.

Gráfico 12 – Eficiencia por línea presupuestaria 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00

CFT DDHH ENV GENRE MAP ONG

En los proyectos de CFT, la actual voluntad política ha posibilitado incrementar los niveles de eficiencia. En general los fondos están disponibles a tiempo, el manejo de los recursos es transparente y se están ejecutando las actividades según los presupuestos y cronogramas previstos. A pesar de esta notable mejoría se ha señalado también que la calidad de la ejecución se ha visto condicionada, en algún caso, por la aplicación de la regla N+3, que ha supuesto además un incremento de los costos de transacción. Se ha observado que la ejecución delegada, como nueva modalidad de gestión, es de difícil aplicación en los proyectos regionales, como el PREDECAN. Se han mantenido por tanto las características de las anteriores unidades de gestión “autónomas” que, aunque elevan el nivel de eficiencia, hacen que la apropiación del proyecto por parte de las instituciones beneficiarias sea menor.

En los proyectos de Derechos Humanos, de forma similar al criterio anterior, contrasta el bajo nivel de eficiencia del proyecto de Conflictos Interculturales con la óptima valoración obtenida por el de la Defensoría del Pueblo.

Los proyectos ambientales mantienen adecuados niveles de eficiencia a pesar de los atrasos iniciales. Estos atrasos se debieron a que algunas ONG eran nuevas en las zonas de trabajo, lo que dificultó la selección de comunidades, la contratación de personal calificado y la logística, por tratarse de áreas dispersas. Algunas experiencias negativas con otros proyectos han obligado a las organizaciones a ganarse la confianza de los beneficiarios, lo que ha demorado la construcción de relaciones más sólidas para poner en marcha las acciones. Se ha constatado un buen nivel de sinergias interinstitucionales, complementariedad de las intervenciones y optimización de recursos.

El proyecto de desminado de la cordillera del Cóndor es uno de los que presentan mayores problemas de eficiencia, especialmente en la parte peruana, ocasionados por no haberse puesto en práctica los acuerdos entre las partes en relación con la ruta de evacuación de heridos hacia Perú. No ha habido intercambio de información ni de experiencias, generándose un clima de competencia en lugar de cooperación, que ha afectado negativamente al proyecto.

Tanto el proyecto de género como los cofinanciados por ONG presentan las mejores calificaciones en eficiencia, con una media más alta que los precedentes. Destaca el “Programa Regional Perú-Bolivia de apoyo a las iniciativas económicas y a la organización de asociaciones de productores rurales”, que ha sido calificado con la máxima valoración (“a”) mejorando la calificación del anterior ejercicio de monitoreo. El único proyecto de esta línea de financiación que presenta problemas de eficiencia es el “Programa Nacional para la Formación de Recursos Productivos con Futuro”, a cuya UGP se le recomienda reforzar los aspectos gerenciales del equipo e integrar más profesionales, poniendo más atención a los requisitos de la CE.

El análisis por subcriterios (gráfico 13) permite apreciar cuales son los factores que mayormente inciden en la eficiencia de los proyectos examinados. Observamos, por ejemplo, que la disponibilidad de medios e insumos junto con la contribución de los socios y su implicación han tenido más peso en la valoración del parámetro que la ejecución de actividades o el logro de resultados.

Gráfico 13 – Puntuaciones por subcriterios de Eficiencia

3,00 2,78 2,69

3,00

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 2.4 Contribución de los socios / Implicación

2.3 Logro de los resultados 2.2 Ejecución de las actividades 2.1 Disponibilidad de medios/insumos

Comparando los 8 proyectos remonitoreados en 2007 con respeto al 2006, la eficiencia ha mejorado en seis casos y en los dos restantes se mantiene la misma valoración.

Tabla 12. Comparación de los proyectos re monitoreados en 2007

Mejor Peor Igual

CFT 2 0 1

ENV 2 0 1

ONG-PVD 2 0 0

In document Sistema de Monitoreo Externo de los Programas de Ayuda al Desarrollo de la CE LOT 4 América Latina 2006/ (página 32-35)

Outline