Focalización hacia territorios con carencias sociales

In document Evaluación específica del destino y uso de los recursos del FISM para el año fiscal 2016 SERIE Municipio: Tacotalpa, Tabasco (página 105-109)

I. Introducción

5.2. Focalización hacia territorios con carencias sociales

Como se ha señalado (en el apartado 2.2.3. “Situación de la pobreza multidimensional en el Municipio de Tacotalpa”), en Tacotalpa, 9,735 hogares (90%) están en situación de pobreza; ya sea en pobreza extrema (5,084) o moderada (4,651). Por lo que casi la mitad (47.4%) de los hogares del municipio están en situación de pobreza extrema y cuatro de cada diez (42.8%) en pobreza moderada. Independientemente del tipo de localidad (rural y urbana) o del grado de rezago social, casi la totalidad de los hogares (90%) es susceptible de ser apoyada con la inversión del FISM.

En el apartado 4.2. “Sobre el destino”, se estableció la incorrecta focalización territorial de la inversión del FISM en el ejercicio fiscal 2016. Ya que solo el 26.2% de la inversión se realizó en localidades prioritarias. Sin embargo, debido a la distribución casi universal de la pobreza en Tacotalpa, es legítimo plantear tres interrogantes:

1. ¿Realmente existió una incorrecta focalización de la inversión del FISM? Es decir, ¿las obras se ejecutaron en localidades sin población en pobreza extrema?

2. ¿Existe contradicción entre magnitud y distribución de la población con carencias y los criterios para la focalización territorial de la inversión? Es decir, en municipios como Tacotalpa, la restricción a limitar el destino de la inversión a ZAP urbanas y

localidades con los dos mayores grados de rezago social, ¿no excluye de los apoyos del FAIS a gran parte de la población en situación de pobreza?

3. ¿Qué estrategias implementar para que la población en pobreza extrema excluida por los criterios de focalización territorial pueda ser beneficiada sin incumplir la norma?

Este sencillo aparto responde a estas interrogantes.

Primera respuesta: sobre la presencia de población en pobreza extrema en localidades no prioritarias.

En primer lugar, es necesario considerar la distribución de la población en pobreza por tipo de localidades prioritarias para la inversión del FISM; como muestra la siguiente gráfica:

Fuente: Elaborado por TECSO, con datos del DSE Tacotalpa, 2016 (TECSO, 2016)

Se estima que en Tacotalpa, 5080 hogares y 22,044 personas están en situación de pobreza extrema. De estos, 1,285 hogares y 5,858 personas se ubican en las localidades prioritarias para la inversión del FISM (Tapijulapa y las localidades con grado de rezago social Alto y Medio). En las localidades no prioritarias se ubican 3,794 hogares y 16,187 personas en pobreza extrema.

Sólo uno de cada cuatro hogares (25.3%) o población (26.6%) en situación de pobreza se ubica en localidades prioritarias. En cambio, las localidades no prioritarias (la cabecera municipal y las localidades con grado de rezago social Muy bajo y Bajo) concentran a tres de cada cuatro hogares (74.7%) y

25 27

75 73

Hogares Población

Gráfica 5.3. Hogares y población en pobreza extrema por presencia de prioridad para la inversión del FISM, Tacotalpa, 2016

(porcentaje)

personas (73.4%) en situación de pobreza extrema. Es decir, en las localidades no prioritarias, la presencia de hogares y población en pobreza extrema es 3 y 2.8 veces superior que en localidades prioritarias.

Segunda respuesta: sobre la exclusión de tres cuartas partes de las viviendas y hogares en pobreza extrema de los apoyos del FISM.

En efecto, de acuerdo con los criterios para el destino territorial de la inversión, tres de cada cuatro hogares (74.7%) y personas (73.4%) en situación de pobreza extrema, que se ubican en la cabecera municipal y en las localidades con grado de rezago social Muy bajo y Bajo no pueden ser atendidas por la inversión del FISM.

La proporción de la inversión del FISM por tipo de localidades prioritarias o no prioritarias es similar a la proporción de hogares y población en situación de pobreza; como muestra el siguiente cuadro:

Cuadro 5.2. Relación entre la proporción de la pobreza extrema y proporción de la inversión por prioridad de localidades para la inversión del FISM, Tacotalpa, 2016

Localidades Pobreza extrema (porcentaje) Porcentaje de la inversión Hogares Población Tapijulapa 5.7 5.4 4.9 2MGRS 19.6 21.2 21.3 No prioritarias 74.7 73.4 73.8 Total 100 100 100

Fuente: Elaborado por TECSO, con base al DSE, Tacotalpa, 2016 (TECSO, 2016) y datos del formato

Relación de Obras con Recursos del FISM para el año 2016

Se estima que en la ZAP urbana, Pueblo Mágico Tapijulapa, 289 hogares y 1,182 personas están en pobreza extrema, que representan el 5.7% y 5.4% de los hogares y personas en pobreza extrema en el municipio. En esta localidad se invirtió el 4.9% de la inversión del FISM, lo que resulta directamente proporcional a la población en pobreza extrema.

Relación similar se aprecia en el caso de las localidades con los dos mayores grados de rezago social. En éstas, se estima que 996 hogares y 4,676 personas en pobreza extrema, que representan el 19.6% y 21.2% de los hogares y personas en pobreza extrema del municipio. En estas localidades se invirtió el 21.3% de la inversión del FISM, es decir, una proporción similar. En localidades no prioritarias, se invirtieron $50,076,492, que representan tres cuartas partes (73.8%) de la inversión del FISM, durante el ejercicio fiscal 2016.

Proporción similar al porcentaje de hogares (74.7%) y personas (73.4%) en pobreza extrema en dichas localidades.

Sin embargo, por casualidad o planificación acertada de la inversión, durante el ejercicio fiscal 2016, existe una perfecta relación entre la proporción de viviendas y población en situación de pobreza en ZAP urbanas (4.9% de la población en situación de pobreza del municipio), localidades con los dos mayores grados de rezago social (21.3% de la población en situación de pobreza del municipio) y localidades no prioritarias (73.8% de la población en situación de pobreza del municipio) y la proporción de la inversión del FISM ejercida en estas localidades (4.9%, 21.3% y 73.8% respectivamente). Así, de acuerdo al espíritu de la LCF de 1980, que establece la urgencia de direccionar la inversión pública hacia el desarrollo social y al énfasis establecido en la LCF de 1997, a que las políticas públicas deben orientarse a la disminución de la pobreza, la focalización de la inversión del FISM ejercida en el ejercicio fiscal 2016 en el Municipio de Tacotalpa es acertada en el destino territorial; pues, la inversión fue acorde con la proporción de población en pobreza extrema en localidades prioritarias y no prioritarias.

Tercera respuesta: sobre las estrategias a implementar para acreditar la inversión en localidades no prioritarias con presencia de pobreza extrema. Para acreditar la inversión en localidades no prioritarias con población en pobreza extrema, los LGOFAIS establecen, en el numeral 2.3, que el municipio puede invertir en ellas siempre y cuando compruebe y documente la presencia de población en situación de pobreza extrema. Para ello, el municipio debe aplicar el CUIS y validarlas ante la delegación estatal de SEDESOL. A pesar de la existencia de este mecanismo, el municipio, que se ha caracterizado por destinar parte de la inversión del FISM a localidades no prioritarias (durante los ejercicios fiscales 2014 y 2015, se invirtió el 81% y 65% de los recursos del FISM), sin embargo, no ha acreditado la inversión en localidades prioritarias mediante la aplicación del CUIS.

La ausencia de aplicación del CUIS, se ha señalado en evaluaciones específicas realizadas a los ejercicios fiscales del FISM correspondientes a los años señalados (TECSO, 2015 y 2016a) y en la Evaluación específica de

Sin embargo, por alguna razón, el municipio no ocupa esta estrategia para acreditar la inversión en localidades no prioritarias. Por lo que se sugiere la utilización de este recurso, para que la acertada focalización de la inversión que realiza el municipio no resulte improcedente de acuerdo con los criterios establecidos por los LGOFAIS.

Otra estrategia refiere a la posibilidad de que el municipio acredite ante SEDESOL, a la encuesta Diagnóstico Socioeconómico Tacotalpa 2016 (TECSO, 2016) y el informe de la Evaluación específica de diagnóstico para

la línea base de la inversión del FISM 2016 (TECSO, 2016), como instrumentos

de referencia para la inversión del FISM y guía estadística válida para la acreditación de localidades con población en pobreza extrema. Como se señaló en el Capítulo 2 de la presente evaluación, esta encuesta es representativa a nivel de localidad urbana y rural y por grado de rezago social. Por lo que presentan información actualizada sobre la medición de la pobreza y el rezago social. Mismas que puede constituir una alternativa de solución a la insuficiencia de datos desagregados a nivel localidad, que ha caracterizado a las dos últimas ediciones del INFORME ANUAL (SPR).

In document Evaluación específica del destino y uso de los recursos del FISM para el año fiscal 2016 SERIE Municipio: Tacotalpa, Tabasco (página 105-109)