UN GRIFO RESCATA LA EVOLUCIÓN

A lo largo de la vasta extensión del tiempo geológico, se pueden reconocer inmediatamente los dos saltos prodigiosos hechos por los animales vertebrados. En ambas ocasiones, estuvo implicada la conquista de un mundo nuevo y extraño frente a obstáculos aparentemente insuperables. Uno de estos pasos gigantes ocurrió cuando los vertebrados se elevaron por primera vez en los aires, creando así un medio completamente nuevo de colonización y, en conjunto, una forma nueva de existencia que exigía estructuras locomotoras y sensoriales nuevas y complejas. La forma de cómo y por qué los reptiles terrestres desarrollaron por primera vez alas con plumas, potentes músculos para volar y extensos centros de coordinación en el cerebro sigue siendo una cuestión muy discutida. El proceso de elevación en el aire debió de ser gradual, implicando muchas fases de evolución.

Sin embargo, cada fase en el desarrollo de un ala debió de ser funcional, habiendo sido escogido entre una miríada de variaciones aleatorias que tuvieran alguna utilidad. La selección natural, después de todo, funciona adoptando todas aquellas estructuras que proporcionen a su propietario una ventaja positiva sobre aquellos que no las posean. ¿Pero cómo pudo haber un desarrollo por etapas en las alas? ¿Seguro que una cosa así es disparatada? Sólo el producto acabado es funcional —al menos esto es lo que pensaron algunos de los contemporáneos de Darwin hace un siglo. St. George Mivart pensaba que las modificaciones constantes y progresivas que finalmente daban lugar a una estructura completamente integrada como un ala, no se ajustaba al modelo propuesto por Darwin, la Selección Natural. En lugar de ello, Mivart se vio obligado a considerar que las alas y todos sus atavíos armoniosos surgieron de repente, como si existiera algún mecanismo interno de control.1

Sin embargo, naturalmente las alas de las aves no pudieron haber surgido de modo espontáneo, mediante el milagroso salto imaginado por Mivart: por consiguiente, la evolución de las alas continúa siendo un enigma. El problema es que, para que un ave pueda volar, antes necesita tener plumas, músculos para volar y las adaptaciones esqueléticas asociadas como el esternón. Pero si es necesario que antes

de volar disponga de estas características, ¿por qué las desarrolló? Los reptiles no tenían la capacidad de previsión para darse cuenta de que iban a necesitar plumas si querían volar. La explicación del misterio es que cada uno de los componentes que, en conjunto, llegarían a volar originariamente debieron de haber sido desarrollados por algún motivo que no fuera el de permanecer en el aire. Sólo cuando todas las estructuras indispensables estuvieron presentes, pudieron ser conectadas para una nueva función. Resultará más fácil entender esto si primero analizamos otro prodigioso salto hecho por los vertebrados: la colonización de la tierra por los peces.

En el período devónico, hace aproximadamente 400 millones de años, los vertebrados más avanzados eran peces revestidos de una coraza ósea. En tierra firme se estaban rápidamente estableciendo los primeros insectos y plantas arcaicas. Allí estaba el nuevo mundo a explotar. A pesar de que los peces no abandonaron el agua de forma voluntaria —sólo lo hicieron bajo una gran presión— finalmente salieron de él, y es a estos pioneros a los que toda la subsiguiente vida vertebrada terrestre debe su existencia. ¿Cuáles eran los requisitos previos para la vida en tierra? En lugar de agallas, los peces que se aventuraran a tierra firme necesitarían pulmones para respirar el aire atmosférico. Existían dos tipos de peces en el período devónico que ya poseían pulmones para respirar aire: el pez pulmonado (con descendientes bastante especializados que actualmente viven en Australia, África del Sur y América del Sur) y el pez de aleta carnosa (cuyo único descendiente, el famoso celacanto —fue pescado al arrastre en el lecho oceánico en la costa de East London, África del Sur en 1938, 70 millones de años después de su supuesta extinción—, ha convertido su pulmón en una vejiga llena de grasa). Aunque hoy en día raros, éstos eran los peces más comunes en el devónico. Probablemente vivían en los lagos pantanosos que, en ocasiones, se volvían sucios. Debido a que el agua estancada no tenía suficiente oxígeno, el tragar aire se convirtió en una necesidad para que el pez pudiera seguir vivo. De esta forma las vejigas que, originalmente probablemente eran órganos hidrostáticos llenos de gas, que capacitaban al pez para seguir flotando, actuaban ahora como pulmones, ayudando a las agallas en caso de escasez de oxígeno. Sin embargo, para poder tragar aire los peces necesitaban alejarse del fondo del agua y es en este punto donde la aleta carnosa encontró su plena justificación. La aleta pectoral de estos peces estaba compuesta no sólo de un lóbulo carnoso, sino también de un esqueleto óseo interno (que puede ser equiparado, hueso por hueso en su región proximal con el de los anfibios y de hecho con los miembros de todos los vertebrados que surgieron posteriormente). Cuando finalmente las charcas se fueron secando lentamente, haciéndose inhabitables para otros peces, los peces con pulmón pudieron seguir con vida tragando aire. Cuando la charca se secó por completo, y el pez quedó varado fuera del agua, la aleta carnosa podía seguir respirando levantando la garganta-bomba del suelo para coger aire. (Mientras tanto, el pez pulmonado tenía que hacer madrigueras en los bancos de arena para pasar el verano en estado de entorpecimiento hasta la época de las lluvias: el pez pulmonado había llegado a un

callejón sin salida de la evolución). Fuera del agua, los pulmones serían inútiles y el pez se ahogaría al no tener un apoyo para levantar el tórax del suelo. Al emplear el movimiento natural de popa a proa de la aleta, el apoyo podría ser utilizado para que el recién instalado anfibio se desplazara para buscar más agua.

De esta forma, los peces de aletas carnosas del devónico ya estaban adaptados para sobrevivir fuera del agua, mientras aún estaban viviendo en él. Ya habían desarrollado el equipo necesario. Si ahora volvemos al problema de los vertebrados voladores, hemos de explicar por qué las plumas, alas, etc., fueron desarrollados antes de que estas protoaves fueran capaces de volar. ¿Para qué habían servido al principio? Las aves no pueden lanzarse de los árboles si no tienen las alas con plumas —por lo tanto, debieron de desarrollar las alas antes de subirse a los árboles. ¿Pero cuál era la función primitiva de estas estructuras bonitas «preadaptadas»?

A fin de resolver el problema, debemos volver al ave más antigua que se conoce —y quizás el fósil más famoso (o, al principio, infame) de todos los tiempos— para observar de qué estaba provisto este animal para poder volar. Antes de 1860 no se habían encontrado plumas procedentes de rocas más antiguas que el período terciario y, por lo tanto, como dice un proverbio, las aves se conocen por sus plumas, se pensaba que las aves no existieron hasta el mesozoico. Se argüía que la supremacía aérea pertenecía a los pterodáctilos, y sólo cuando éstos se extinguieron, al final del período cretáceo, las aves tuvieron la ocasión de desarrollarse (algunos evolucionistas incluso se aventuraron a decir que los pterodáctilos evolucionaron hacia las aves). Entonces, en 1860, justo un año después de la publicación de El origen de las especies de Charles Darwin, Hermann von Meyer encontró una pluma en los depósitos de caliza litográfica de Solnhofen, en Baviera, que contenían fósiles de pterodáctilos. Describió la pluma con cautela, casi sin atreverse a pensar que ésta perteneciera a un ave —aún siendo su aspecto de ave. Le dio el nombre de Archaeopteryx lithographica por el «plumífero arcaico de la caliza litográfica».2 ¿Realmente esta pluma solitaria podía proceder de un ave del período jurásico tardío, incluso antes de que florecieran los iguanodontes? En un principio, Von Meyer era escéptico respecto a su autenticidad; de ningún modo habría sido el primer engaño paleontológico. Sin embargo, el estudio minucioso de la pluma descartó que se tratara de una trampa. Era auténtica con toda certeza.

Al año siguiente, 1861, se produjo el descubrimiento paleontológico del siglo, y una de las mayores ayudas que podría haber recibido el recién surgido darwinismo. Se había encontrado un esqueleto sin cabeza, pero casi completo, de un híbrido de reptil y ave a 18 metros bajo tierra en la cantera de Ottmann en Solnhofen, Baviera; era un ave porque tenía plumas, aunque seguía siendo un reptil por sus dedos en forma de garra y su larga cola ósea. La sensación que provocó entre los trabajadores hizo que llamara la atención del médico del distrito, Dr. Karl Haberlein, que rápidamente se dio cuenta de su valor científico. El Dr. Haberlein, que había obtenido el fósil de los trabajadores de la cantera como pago de sus servicios médicos, lo puso a

la venta. Cualquier museo lo podría adquirir para sus colecciones: es decir, cualquier museo que pudiese pagar el inaudito precio de setecientas libras esterlinas. El médico invitó a los futuros compradores para que vieran el reptil-ave, pero no les permitía tomar notas o hacer dibujos y dejó que presentaran sus ofertas. Fueron a verle coleccionistas eminentes de todo el mundo para echar un vistazo a los restos fósiles. Haberlein recibió de América a Louis Agassiz, el confirmado antidarwinista y fundador del Museo de Zoología Comparada de la Universidad de Harvard. Lord Enniskillen, un ávido coleccionista de fósiles, cuyas adquisiciones finalmente pasaron a la propiedad del Museo Británico, y el duque de Buckingham, constituyeron el contingente británico que se dirigió hacia Baviera. Sin embargo, Haberlein estuvo un año sin querer comprometerse a nada, intentando elevar el precio. Durante este tiempo se creó tal misterio alrededor del fósil, que los creacionistas empezaron a acusar a sus oponentes de haber fabricado el «eslabón perdido» para confirmar su debilitada teoría. Andreas Wagner, un antidarwinista de la Universidad de Munich, que estuvo analizando el fósil a partir de los rumores y dibujos de segunda mano (siendo éstos producto de la memoria), hizo lo que pudo para robarle al Archaeopteryx cualquier rasgo que pudiera hacerlo parecer un eslabón y, por lo tanto, munición para los darwinistas. Un ave con una cola larga de reptil y dedos en forma de garras, sería idóneo para la causa darwinista, así que Wagner lo degradó a un reptil que había desarrollado plumas independientemente de las aves como «adornos peculiares». Wagner lo llamó Griphosaurus, el «lagarto enigmático», o «lagarto grifo». «La primera contemplación del Griphosaurus podría causamos ciertamente la impresión de que tenemos ante nosotros una criatura intermedia — advirtió Wagner—. Probablemente, Darwin y sus partidarios emplearán el nuevo descubrimiento como un éxito, excesivamente bien recibido, para la justificación de sus extrañas ideas sobre la transformación de los animales.» En este caso, preguntó Wagner, ¿dónde estaban las fases intermedias de este eslabón y el ave o reptil final? Al haber perdido el primer combate contra el enemigo, los creacionistas exigían ahora la existencia de criaturas intermedias y así, probablemente, ad infinitum. Convencido de que había propinado un golpe demoledor a la extraña doctrina evolucionista, Wagner dejó a sus adversarios con sus «sueños fantásticos».3

La descripción que Wagner hizo del grifo llegó a oídos de Richard Owen, ansioso como siempre de ampliar la colección de fósiles del Museo Británico (que en aquella época estaba albergada en Bloomsbury; Owen más tarde sería el encargado de trasladarla a un edificio independiente en South Kensington). En 1862, Owen envió a George Waterhouse, conservador del Departamento Geológico, a Baviera con 500 libras esterlinas, la suma máxima que estaban dispuestos a pagar los administradores del museo. «El viejo médico alemán es obstinado respecto al precio —escribió Owen en su Diario— y Mr. Waterhouse ha vuelto con las manos vacías. No deberíamos dejar escapar este fósil.»4 _{No lo dejaron escapar. Los administradores del museo} finalmente pagaron la suma completa, que se llevó una cantidad considerable del

presupuesto previsto de dos años. No fue una adquisición mala para el fósil más sensacional que jamás haya sido descubierto. Cuando, finalmente, los museos alemanes capitularon, la gente se enteró de que el ave había volado a Londres.5

Y realmente fue sensacional en manos de los darwinistas ingleses. Owen, el protagonista de Huxley en la arena evolucionista, posiblemente lo había descrito formalmente, pero fue Thomas Henry Huxley, el campeón de Darwin en la batalla y el hombre que ceremoniosamente destronó a Owen, el que advirtió su valor real. Cuando Huxley se levantó para dar una de sus populares conferencias, se produjo un silencio de expectación en la audiencia de la Institución real. ¿Cómo es, preguntó, que si un tipo de animal evoluciona hacia otro, por ejemplo, un reptil hacia un ave, existen los grandes saltos insuperables que hoy en día los separan? «Nosotros, los que creemos en la evolución, replicamos diciendo que esos huecos fueron antaño inexistentes, que las formas que conectaban unas especies con otras existieron en épocas previas de la historia de la Tierra, pero que ahora están extinguidas.» Una sonrisa maliciosa rompió la dura expresión de Huxley. «Resulta natural, pues, que ahora se nos pida que presentemos esas formas de vida extintas.» Y Huxley, tan mago como siempre, procedió a sacar al Archaeopteryx de su sombrero Victoriano.6

Al no estar ya a la defensiva, los evolucionistas pudieron salvar el obstáculo creado por la excusa de las «imperfecciones del registro geológico» que Darwin había dado para la falta de eslabones de conexión. Finalmente, se había encontrado una criatura que era un verdadero intermedio entre las aves y los reptiles —un reptil con plumas o un ave con dedos en forma de garra y cola ósea; independientemente de cómo fuera analizado el fósil, no se podía negar que se trataba de una criatura de transición. De hecho, era exactamente el tipo de criatura intermedia que Huxley había descrito antes de que fuera desenterrada. Darwin estaba encantado.

Cuando en Solnhofen fue descubierto el siguiente Archaeopteryx —en la cantera de Dorr en 1877—, se confirmó la naturaleza de grifo de la criatura por la innegable presencia de dientes en sus maxilares (en realidad, ya se había sugerido que también se podían observar en el espécimen de Londres). Una vez más fue la familia Haberlein, esta vez su hijo, la que entró en posesión del vestigio científico. El precio puesto a su cabeza (este espécimen estaba provisto de una) era de 1.800 libras esterlinas. Se instó al gobierno alemán a que no dejara que el valioso fósil saliera del país, al igual que su predecesor, e incluso éste fue ofrecido al Káiser Guillermo I. La falta de interés de éste provocó un torrente de improperios de Karl Vogt, profesor de zoología en la Universidad de Ginebra. «Su Majestad no quiere tomar parte en esta discusión. ¡Ay, ojalá se tratara, en lugar de un ave, de un cañón o un fusil petrificado!»7 _{Vogt, un socialista de la revolución de 1848, asumió la dirección de la} lucha darwinista. Cuando, en 1879, habló en el congreso de naturalistas suizos intentó conseguir el entusiasmo (y dinero) para traer el trofeo darwinista a Ginebra. Sin embargo, el discurso dirigido a los naturalistas para recaudar fondos degeneró, como resultado de la feroz retórica socialista de Vogt, en un ataque global al Káiser, el

militarismo e imperialismo alemán, resultando el Káiser muy mal parado. El fósil le fue ofrecido al propio Vogt a un precio reducido, pero éste tampoco fue capaz de reunir la suma requerida. Sin embargo, sus improperios y reproches de barbarismo cultural impulsaron a un industrial alemán a comprar la plancha por 1.000 libras esterlinas, y luego venderla a la Universidad de Berlín por el mismo precio.

A pesar de que el debate sobre la evolución ya pertenece a la historia y a los Estados del sur, el Archaeopteryx sigue siendo el centro de la controversia. El problema ya no es si se desarrolló a partir de los reptiles, la atención se centra ahora en qué reptiles fueron sus antepasados.

Las similitudes existentes entre el Archaeopteryx y los pequeños dinosaurios corredores celurosaurios son sorprendentes. Sin sus plumas, el Archaeopteryx tiene un esqueleto casi idéntico al de estos dinosaurios bípedos. Tal como observó Heilmann en 1920: «Huesos excesivamente largos con metatarsianos muy delgados y un “dedo trasero”, una mano larga y estrecha, una cola larga y un cuello largo, órbitas grandes y costillas ventrales —éstas son características de las aves que inmediatamente llaman la atención en los celurosaurios.»8 _{Era imposible que éstas} pasaran inadvertidas. Othniel C. Marsh, el prolífico describidor y escritor de la Universidad de Yale, bautizó a uno de sus nuevos hallazgos de celurosaurios del cretáceo con el nombre de Ornithomimus, «imitador de las aves», en reconocimiento a estas similitudes y, más tarde, Henry Fairfield Osborn llamó a un espécimen similar Struthiomimus, o «imitador de las avestruces».9 _{Pero el hecho de que las aves en} realidad habían descendido de estos dinosaurios era demasiado difícil de creer. Siempre que se sugería alguna afinidad entre el ave y el dinosaurio, ésta era contestada por un aluvión de proposiciones contrarias. El debate ha continuado durante un siglo. En la década del 1870, Samuel Wendell Williston (que más tarde se convertiría en uno de los expertos de reptiles fósiles más eminentes y que en aquella época era un recolector de dinosaurios de Marsh) se inclinaba a favor de la teoría de los antepasados dinosaurios, en oposición a otro de los prospectores de Marsh, el profesor Benjamin Mudge de Kansas. (La única razón, de hecho, por la cual Marsh fue capaz de mantener el récord mundial de «descubrimientos» de especies nuevas de dinosaurios es que él, o más bien el museo de su tío Peabody, pudo permitirse tener a todo un equipo de recolectores sobre el terreno.)

El implacable enemigo de Marsh, Edward Drinker Cope, ya había quedado sorprendido por la gran similitud existente entre el aspecto de estos reptiles fósiles y las aves. Le impresionó especialmente el Compsognathus, un pequeño celurosaurio bípedo contemporáneo del Archaeopteryx, pero no fue capaz de decidir si este pequeño celurosaurio se parecía más a un pingüino o a un avestruz.10 _{Mientras tanto,} en Londres, el Compsognathus había llamado la atención de Huxley que se estaba ocupando del mismo problema y su solución fue comunicada a la Sociedad Geológica de Londres (de la cual era entonces presidente) en 1869. Huxley iba a suprimir el término general de «dinosaurio» e introducir un nombre nuevo —los ormitoscélidos

o «piernas de ave»—, en reconocimiento a los miembros traseros de los dinosaurios, similares a los de las aves. Los dinosaurios ordinarios seguirían estando en uno de los grupos subordinados y, en el otro, Huxley incluiría al Compsognathus a fin de destacar sus sorprendentes características, parecidas a las de las aves.11 _{Este audaz} intento de Huxley de derribar las viejas ideas no duró mucho tiempo. Una de las personalidades de entre la audiencia que estaba escuchando su conferencia era el hombre que, poco después, escribiría el artículo definitivo sobre la clasificación de los