Instrumentos

Los instrumentos son unos recursos que permiten registrar, conservar

y plasmar las apreciaciones y datos que se necesitan saber, con el fin de

convertirlos en información cualitativa que enriquezcan la investigación de

una forma objetiva, ya que los participantes tienen una percepción del

aprendizaje muy arraigada a su entorno.

Para el desarrollo de esta propuesta se emplearon diferentes

instrumentos teniendo en cuenta la técnica de observación seleccionada para

la obtención de la información, los cuales se describen a continuación:

3.4.2.1 Evaluación diagnóstica y final.

Este instrumento estuvo orientado a diagnosticar el proceso de

metalectura que presentaron los estudiantes de grado segundo, se desarrolló

por medio de un test elaborado en la herramienta Kahoot (herramienta

online), la prueba constó de diez preguntas con respuestas de selección

múltiple, las cuales evaluaron el estándar de comprensión e interpretación

66 del ambiente, un video con ideas de reciclaje y por último una lectura corta,

en la cual se incluyó el análisis de una tabla de datos. Estos resultados

permitieron seleccionar la muestra a intervenir en el proceso. Para evaluar

dicha prueba, se utilizó la rúbrica expuesta en este apartado donde se

describió cada uno de los criterios y el nivel de asertividad en la

comprensión de los textos y las preguntas planteadas. (Ver anexo A y B)

3.4.2.2 Diario de campo.

En él se consignó la descripción de lo que se evidenció en cada una

de las sesiones de intervención con los estudiantes, el cual tuvo registros

fotográficos del desarrollo de las actividades y como soporte de las

descripciones hechas. Este diario de campo se planteó desde una guía de

observación que contiene los siguientes datos: fecha, lugar, participantes,

observaciones: actividad, categorías, dificultades, hallazgos y resultados de

las observaciones.

El Sistema que se empleó en el diario de campo es de tipo descriptivo, en

el que se realizó un registro textual de lo que se observó durante las

intervenciones, teniendo en cuenta aspectos del proceso de lectura y la

interacción con las herramientas digitales dentro del aula. (Ver anexo C)

En la tabla de registro presentada anteriormente se describieron las

impresiones de las intervenciones que se llevaron a cabo con los estudiantes

de grado segundo de la IED Acacia II en la implementación de las

actividades del EVA.

67 disponibilidad de recursos (material y humano), la interacción de los

estudiantes con la herramienta y la lectura desde diferentes formatos.

En el campo de las dificultades se analizaron las situaciones que se

iban presentando en el proceso de la implementación de las unidades del

EVA que problematizaron el desarrollo del mismo, como el manejo de las

herramientas tecnológicas por parte de los estudiantes, la falla en la

conexión de red, aspectos circunstanciales como la falta de energía, el daño

de algunos recursos tecnológicos, el impacto no esperado en la solución de

las actividades, la falta de comprensión de lectura en los estudiantes en

cuanto a los tipos de textos mostrados, entre otras condiciones.

En el espacio de los hallazgos, se describieron los aciertos que se

iban detectando antes, durante y después del desarrollo de las actividades, el

interés de los estudiantes por las mismas, el manejo autónomo de las

herramientas, la facilidad de comprensión de los textos y la eficacia de la

interacción entre la lectura y los medios tecnológicos.

En la casilla de las reflexiones iniciales, se relataron las

conclusiones de lo observado en el desarrollo de las actividades, se

analizaron las fortalezas, las debilidades y las estrategias de mejora que se

debieron implementar para darle una mayor viabilidad al proceso de lectura

en los estudiantes.

3.4.2.3 Rúbrica de evaluación.

Se empleó una diferente para cada intervención, realizando un

68 incluyeran indicadores para evaluar el EVA, los aspectos ambientales, el

proceso de lectura tradicional y el avance en cada aspecto.

3.4.2.3.1 Rúbrica grupal de evaluación inicial y final.

Esta rúbrica se empleó para evaluar el diagnóstico inicial y el final,

a partir de unos criterios establecidos de acuerdo a los derechos básicos de

aprendizaje y los estándares para lengua castellana de grado segundo. La

rúbrica presentada pretendió analizar el nivel de comprensión de lectura del

grupo, teniendo en cuenta sus habilidades lectoras y su aplicación en el

contexto. (Ver anexo D)

Los indicadores determinaron el nivel de comprensión de la prueba

y los alcances que el grupo pudo obtener con una dinámica de lectura

diferente dentro del aula.

Para saber el nivel en que se encontraba el grupo, se establecieron

los siguientes parámetros:

Tabla 8

Parámetros de la rúbrica de evaluación inicial y final.

Aciertos Cantidad de respuestas correctas.

Desaciertos Cantidad de respuestas incorrectas.

La tabla 8 define los parámetros para la evaluación inicial y final de la investigación. (Autoría propia 2019)

3.4.2.3.2Rúbrica individual de evaluación diagnóstica y final.

69 cuenta el número de aciertos que los niños obtuvieron al finalizar la prueba.

De esta manera, los estudiantes con mayor cantidad de aciertos se

encontraban en el nivel alto (7 – 10 aciertos), los que tuvieron una cantidad

menor en el nivel medio (4 -6 aciertos) y los que obtuvieron un mínimo de

aciertos en el nivel bajo (0 – 3 aciertos).

Este ejercicio ayudó a estipular el nivel de comprensión de cada

estudiante y cómo se desarrollaron las actividades planteadas en el EVA,

con el propósito de motivar la lectura y que los niños alcancen unos mejores

niveles de comprensión de la misma.

La tabla 9 presenta la rúbrica utilizada para determinar los aciertos y

desaciertos por estudiante en cada pregunta.

Tabla 9

Rubrica aciertos y desaciertos prueba diagnóstica y final.

ESTUDIANTES / PREGUNTAS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Aciertos Desaciertos

BLANCO CARDENAS ASLAN SANTIAGO 0 0

CARPINTERO GARCIA DIEGO ALEJANDRO 0 0

CHAPARRO CRUZ SAMUEL 0 0

CORTES PRIETO KEYLA SARAY 0 0

CUERVO RODRIGUEZ DANIEL ESTEBAN 0 0

FUQUENE GARZON DANNA SOFIA 0 0

GARCIA CABALLERO ADRIAN MATEO 0 0

CASTRO MAYORGA HELLEN STEFANIA 0 0

GONZALEZ HERNANDEZ JHONATAN STIVEN 0 0

JIMENEZ BOHORQUEZ sofia 0 0

MILA GOMEZ DAVID SANTIAGO 0 0

MARTINEZ VELEZ SAMUEL ELIAS 0 0

MORALES HOLGUIN LUIS ALEJANDRO 0 0

MUÑOZ MUÑOZ DILAN STID 0 0

MUÑOZ MONTOYA JUAN DIEGO 0 0

OSORIO GALLO YAMIR JOLVANY 0 0

RIAÑO NAVAS KEVIN SANTIAGO 0 0

RODRIGUEZ DIAZ JOHAN SEBASTIAN 0 0

RODRIGUEZ FLOREZ MARLON ANDRES 0 0

RODRIGUEZ MORENO DULCE MARIA 0 0

ROMERO ABAUNZA LUNA ALEJANDRA 0 0

RUIZ HERRERA ANGEL GABRIEL 0 0

SIERRA BELTRAN CARLOS ESTEBAN 0 0

SUAREZ RODRIGUEZ SHAROL SAMANTA 0 0

TORO ROZO VALERY XIOMARA 0 0

URREGO OSORIO NICOLAS SMIYH 0 0

URREGO SANCHEZ ANDRES ESTEBAN 0 0

VALDERRAM QUIÑONES MIGUEL ANGEL 0 0

YATE GONZALEZ BAIRON YARETH 0 0

RUBIO SHARON NATALIA 0 0

RONDON CASTILLO JOSHUA DAVID 0 0

Aciertos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

70

La tabla 9 es el ejemplo en el que se registraron los aciertos y desaciertos de cada estudiante en la prueba diagnóstica y final. (Autoría propia, 2019)

3.4.2.4 Encuesta a padres de familia.

En este instrumento se consignó la percepción que tienen los padres

de familia sobre el acompañamiento en el desarrollo de las actividades junto

con sus hijos, la alfabetización en el uso de la tecnología y el rol que como

padres deben proyectar en el proceso de aprendizaje como vigilantes del

acceso a la información por medio de las herramientas tecnológicas.