METODOLOGÍA

El ejercicio investigativo que se desarrolló, parte, en primer lugar, de reconocer la importancia de las prácticas cotidianas en contextos educativos, enriquecidos por la participación de miembros de las comunidades cercanas o vinculadas a la institución educativa.

Es fundamental concebir la metodología más allá de su sentido netamente estricto, como una secuencia lógica y sistemática de pasos intencionados mediante instrumentos y técnicas de investigación. De igual manera es importante reconocer el aporte de las diversas técnicas y metodologías participativas de investigación social alternativas, generadas desde los movimientos sociales y cuyo estilo de hacer ciencia social marcha al ritmo de las realidades de los propios grupos, de acuerdo al origen, la particularidad y el contexto de cada cultura. (Villasante, 1995, p.32).

Para éste autor existen ―tres valores esenciales que tienen los movimientos populares en la construcción y consolidación de métodos de resistencia desde el conocimiento propio, a saber: Defensa de la integralidad de un territorio contra las medidas de otros sectores que atenten contra sus intereses, generación de propuestas alternativas más acordes a las necesidades y autoeducación en la responsabilidad de dirigir los asuntos propios de la colectividad exigiendo participación en las decisiones frente a otros actores. ―

1.7.1. El paradigma.

La presente investigación se desarrolló bajo el paradigma cualitativo, ya que este tipo de enfoque permite estudiar la realidad en su contexto natural, interpretando fenómenos de acuerdo con las personas implicadas, utilizado variedad de instrumentos para recoger información como las entrevistas, imágenes, historias de vida en los que se describen las rutinas y las situaciones problemáticas así como el significado en la vida de los participantes. (Blasco y Pérez 2007, p 25).

Por otra parte, al referirse al paradigma cualitativo como un modo de encarar el mundo empírico, señalan que en su más amplio sentido es la investigación que produce datos descriptivos: las palabras de las personas, habladas o escritas y la conducta observable. Desde el punto de vista de estos autores, el modelo de investigación cualitativa se puede distinguir por las siguientes características:

Este paradigma permite a los investigadores:

 Desarrollar conceptos partiendo de pautas y de datos, los cuales no son para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidos. Los investigadores siguen un diseño de investigación flexible, comenzando sus estudios con interrogantes vagamente formuladas.  Ver al escenario y a las personas en una perspectiva holística; las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un todo. Se estudia a las personas en el contexto de su pasado y las situaciones actuales en que se encuentran.  Aceptar que todas las perspectivas son valiosas. No busca la verdad o la moralidad, sino

una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas. A todas las ve como a iguales. Según Taylor y Bogdan,( citados por Blasco y Pérez, 2007, p.25-27).

Teniendo en cuenta lo anterior, se puede identifican el paradigma cualitativo en cuanto a las características, proceso y bondades de la siguiente manera:

Tabla 3: Características, proceso y bondades del enfoque cualitativo

Características Proceso Bondades

Explora los fenómenos en profundidad Inductivo Profundidad de significados Se conduce básicamente en ambientes naturales Recurrente Amplitud

Los significados se extraen de los datos Analiza múltiples realidades subjetivas Riqueza interpretativa No se fundamenta en la estadística No tiene secuencia lineal Contextualiza el fenómeno 1.7.2. El método

El método de la investigación empleado fue Investigación Acción Participación (IAP), La IAP es definidor como […] un método de estudio y acción que busca obtener resultados útiles para mejorar situaciones colectivas, basando la investigación en la participación de los propios colectivos a investigar. Que así pasan de ser "objeto" de estudio a sujeto protagonista de la investigación, controlando e interactuando a lo largo del proceso investigador (diseño, fases, devolución, acciones, propuestas...) y necesitando una implicación y convivencia del investigador externo en la comunidad a estudiar. (Villasante, 1997, p.33).

En el caso concreto, se apunta a generar una línea de articulación entre la concepción de territorio de las comunidades indígenas incluidos en sus Planes de Vida con las actividades académicas desarrolladas por el semillero de astronomía del Colegio Porfirio Barba Jacob ―Porfinautas‖. Ésta articulación, permitió, hacer visible la transformación en el modo de relacionarse y reconocer el territorio por parte de los actores, ―Porfinautas‖ ya que se articulan sus actividades académicas con la participación en escenarios de intercambios de saberes acompañados por la Comunidad muisca de Bosa.

Es fundamental para la presente investigación, el reconocimiento de la producción del saber desde la comunidad muisca que ha permitido interpretar y transformar la realidad en este caso concreto, la formación del ser muisca y el territorio. En este sentido, el tejido entre la teoría y la práctica invita a entender la relación entre el saber ancestral y la forma de producción de conocimiento a través de la práctica cotidiana sustentada en el principio de compromiso – acción, o desde la palabra y el hacer, que permite retornar la recuperación del saber ancestral indígena. (Villasante, 2007) propone tres fases en el proceso de investigación:

➢ Primera fase, Autodiagnóstico: Se comienza con una propuesta general de objetivos de la investigación, donde se desarrollan actividades como la recolección de información; datos secundarios (estadísticos, sociales...); recopilación de conocimientos sensibles (elaborados en su momento con otros objetivos y con otras metodologías). También en esta fase, se constituye una comisión de seguimiento, que para el caso de esta

investigación la conforman la comunidad muisca Gue Gata y la docente investigadora, la cual asiste a reuniones (círculos de la palabra) semanales para reorientar el proceso investigador, avanzando así en la construcción del objeto-sujeto de estudio y por último se da inicio al trabajo de campo (entrevistas abiertas a representantes políticos, personal técnico y líderes/dirigentes sociales) se elabora un primer informe con un autodiagnóstico provisional y concreción del trabajo.

➢ Segunda fase, Trabajo de campo y primeras propuestas: se continúa con el trabajo de campo (entrevistas abiertas), también se realizan: observación participante y grupos de discusión (círculo de la palabra), se realiza un análisis de contenido de los discursos recogidos en las entrevistas y grupos de discusión, se realizan las primeras conclusiones provisionales y se da inicio a los talleres, como técnica de participación.

➢ Tercera fase, Propuestas de acción y conclusiones: se construye el Programa de Acción Integral (PAI), se desarrollan aspectos tales como la puesta en marcha de la experimentación/difusión a toda la población; debates/retroalimentación; recolección de información permanente; propuestas a las instituciones, evaluaciones y mecanismos correctivos y la elaboración del informe final.

1.7.2.1. Estructura metodológica: para la presente investigación se empleó la estructuración metodológica que tiene como referente los planteamientos (Bosco, 1987), en términos de entender la investigación, la acción y la participación, no sólo como un conjunto estructurado y sistemático de orientaciones, actividades y procedimientos que se deban seguir como una receta de única aplicabilidad, sino como una práctica social de producción de conocimientos en aras, de definir nuevas acciones para la transformación de la realidad social, ligada a la adopción de estrategias alternativas por parte de las comunidades locales o grupos sociales en la ejecución de una o más fases de acuerdo al proceso de investigación.

En este sentido, se recogen algunos elementos de la modalidad de investigación planteada por Bosco Pinto, que contienen en su estructuración y ordenamiento lógico, más no cronológico, momentos y fases. El significado de la utilización del término momento lo explica el autor, en

términos de entender el carácter incompleto de las acciones generadas en dicho proceso, con esto el autor se desprende del concepto de etapa como un conjunto de acciones y actividades que tienen que ser completadas antes de iniciar la siguiente. Con relación a las fases, estas se enmarcan dentro de determinado momento y se constituyen en objetivos de acción específicos que se logran mediante objetivos y acciones operacionales que son los pasos, así mismo estos últimos están ligados a la utilización de instrumentos y técnicas de recolección de la información. (Bosco, 1987, p.57).

Cabe resaltar, que antes de tener en cuenta los tres momentos esenciales del ejercicio investigativo, es importante darle prioridad, en primer lugar, a lo que el autor denomina una etapa previa, en la que se le da gran relevancia a la formación del equipo de investigación con el fin de concretar conjuntamente propósitos, supuestos epistemológicos así como el manejo de la metodología; dicha conformación interdisciplinar debe apuntar hacia la reflexión colectiva que permita integrar las diversas percepciones, experiencias y formaciones teóricas para llegar a la construcción de objetivos colectivos.

CAPÍTULO II

Para dar respuesta al problema planteado en la investigación, se exploró la literatura que hace énfasis en los siguientes campos de estudio y que son el referente para el presente trabajo: territorio bajo dos miradas, la occidental y la de los pueblos originarios, que a su vez enmarcan los conceptos de Planes de Vida e interculturalidad, también se exploró el concepto de gestión educativa destacado la gestión del conocimiento, modelo más coherente con la investigación desarrollada.

2. TERRITORIO

El territorio es una de las categorías de análisis de importancia en la presente investigación, según la Real Academia Española, el término territorio proviene del el latín territorĭum, que significa una porción de la superficie terrestre que pertenece a un país, una provincia, una región, etc. El término puede hacerse extensivo a la tierra o terreno que posee o controla una persona, una organización o una institución. Con este significado que nos brinda la RAE, se quiere dar introducción de las dos miradas, que abordara el trabajo sobre la concepción de territorio: la occidental y la indígena.