NORMAS INTERNACIONALES DE INFORMACIÓN FINANCIERA – NIIF

6.3. INDICADORES FINANCIEROS: DECRETO 2649 DE 1993 VERSUS

NORMAS INTERNACIONALES DE INFORMACIÓN FINANCIERA – NIIF

Con el fin de darle cumplimiento al segundo objetivo de este trabajo se calculan los principales indicadores utilizados en la evaluación financiera de proyectos. Los indicadores fueron calculados partiendo de los resultados obtenidos del flujo de caja bajo la norma local Decreto 2649 de 1993 (Presidencia de la República, 1993), y bajo las NIIF para cada uno de los escenarios propuestos. Recordemos que el flujo de caja que fue utilizado como base para estos cálculos fue un flujo de caja del proyecto, obtenido de las tesis de maestría de la Universidad Eafit sobre el proyecto de comercialización de frijoles.

6.3.1 Escenario 1

Figura 19

Indicadores financieros – Escenario 1

Nota. Elaboración propia, a partir de Estudio de factibilidad para la creación de una empresa para la producción y comercialización de fríjol cargamanto rojo seco en la ciudad de Pereira (Muriel y Rivera, 2020).

Para ver los cálculos de los indicadores financieros, ver anexo 1.

71

6.3.1.1 TIR. Para el flujo de caja bajo norma local se obtiene una tasa interna del retorno de

75% positiva, y para el flujo bajo norma internacional se obtuvo una tasa de 64% también positiva. Esto indica que bajo ambas normas el proyecto tendría viabilidad financiera, siendo mucho más atractiva la tasa bajo la norma local. Esta tasa está definida como la tasa de interés que hace el VPN igual a cero.

6.3.1.2 Valor presente neto. Tanto para la norma local como para la norma internacional

este indicador es negativo, siendo un poco más agresivo para la norma internacional. Este resultado se da, puesto que, para este escenario, con el fin de aplicar NIIF 15 – Ingresos de contratos con clientes, se propone un descuento que disminuye los ingresos en la norma internacional y genera un gasto bajo la norma local; sin embargo, en términos netos la utilidad no se ve modificada y, por ende, este aspecto no afecta el flujo de caja. No obstante, al aplicarse escenarios donde se toma la NIIF 16 – Arrendamientos, NIC 16 – Propiedades, planta y equipo y NIC 38 – Activos intangibles, los gastos son reconocidos y distribuidos de manera distinta en el tiempo, y para algunos casos, bajo otros conceptos, lo cual hace que al estar distribuidos en diferentes puntos del tiempo se afecte la estimación del valor presente de los flujos. Bajo este escenario, este indicador refleja que el proyecto es inviable financieramente, a diferencia del resultado del flujo de caja tomado como referencia, donde este indicador fue positivo. Esto se presenta principalmente por la inclusión del gasto por descuento en el flujo bajo norma local.

6.3.1.3 Costo anual uniforme equivalente – CAUE. Tanto para la norma local como para

la norma internacional este indicador es negativo, siendo un poco más alto bajo las NIIF. De lo anterior se puede inferir que los ingresos son menores que los egresos, lo que convierte en

72 negativa la viabilidad del proyecto. El resultado de este indicador es muy interesante, dado que, en este escenario, con el fin de aplicar NIIF 15 – Ingresos de contratos con clientes, se propone un descuento que bajo la norma internacional tiene un menor valor del ingreso, y bajo la norma local representa un gasto, lo cual tiene un efecto directo en este indicador, y cambia su resultado, donde en el ejercicio base fue positivo con un valor de $133.760.164.

El monto es un poco mayor para el indicador bajo norma internacional, dado que también para este escenario se tienen dos activos por derecho de uso (NIIF 16 – Arrendamientos), lo que genera una depreciación superior; es decir, un gasto financiero que no se tenía bajo norma local, al igual que la amortización de capital. También se tiene una redistribución de los gastos en el tiempo y el concepto al aplicar NIC 38 – Activos intangibles, donde se establece que los conceptos que no cumplieran con la definición dada por la norma debían ir al gasto, haciendo que cambiara la estimación del indicador al estar sujeto a técnicas de valor de presente.

6.3.1.4 Razón, beneficio y costo. Para el análisis de este indicador se tienen en cuenta las

siguientes premisas:

 Si RBC < 1: Indica que, en valor presente, los ingresos son menores que los egresos; en consecuencia, el proyecto no es atractivo para el inversionista.

 Si RBC = 1: Indica que, en valor presente, los ingresos son iguales a los egresos. En consecuencia, el proyecto cumple con las expectativas del inversionista, dado que alcanza la rentabilidad mínima.

 Si RBC > 1: Indica que, en valor presente, los ingresos son mayores que los egresos. En consecuencia, el proyecto es atractivo para el inversionista.

73 TIO 12% TIR 175% VPN $ 6,739,575.1 BAUE $ 1,869,623.7 VPN Ingresos $ 3,135,890,274.2 VPN Egresos $ 2,979,952,375.4 RBC 1.05 Decreto 2649 de 1993 TIO 12% TIR 188% VPN $ 13,213,640.0 BAUE $ 3,665,592.3 VPN Ingresos $ 3,135,890,274.2 VPN Egresos $ 2,923,606,767.7 RBC 1.07

Normas Internacionales de Información Financiera - NIIF´S

Así, según lo hallado para este indicador financiero, se encuentra que bajo ambas normas es superior a uno (1); por tanto, el proyecto supera las expectativas establecidas por el inversionista. Dado lo anterior, en este escenario el proyecto sería atractivo para el inversionista.

6.3.2 Escenario 2

Figura 20

Indicadores Financieros – Escenario 2

Nota. Elaboración propia, a partir de Estudio de factibilidad para la creación de una empresa para la producción y comercialización de fríjol cargamanto rojo seco en la ciudad de Pereira (Muriel y Rivera, 2020).

Para ver los cálculos de los indicadores financieros, ver anexo 1.

6.3.2.1 TIR. Para el flujo de caja bajo norma local se obtiene una tasa interna de retorno de

175% positiva, y para el flujo bajo norma internacional se obtuvo una tasa del 188%, también positiva. Dado lo anterior, a partir de ambas normas este escenario para este indicador es viable financieramente, siendo más atractivo bajo la norma internacional.

6.3.2.2 Valor presente neto. En este escenario, para la norma local se tiene un VPN positivo,

pues para el supuesto bajo la norma internacional en este no se otorga el descuento en ventas, lo que elimina el gasto que se debía tener bajo el Decreto 2649 (Presidencia de la República,

74 1993), y para la norma internacional también es positivo, pero un poco más atractivo. Esto se debe a que los egresos son un poco menores debido a la distribución que propone la norma en el tiempo, pues la base para el cálculo de este indicador es el valor presente.

6.3.2.3 Los conceptos que fueron afectados están bajo las normas antes mencionadas.

Activos por derecho de uso (NIIF 16 – Arrendamientos), NIC 38 – Activos intangibles y NIC 16 – Propiedades, planta y equipo.

6.3.2.4 Costo anual uniforme equivalente – CAUE. Al igual que para el indicador anterior,

bajo este escenario se obtiene un resultado positivo para ambas normas, pues se tiene redistribución de los egresos en el tiempo, lo que impacta en el valor presente de los mismos al aplicar NIIF16 – Arrendamientos, NIC 38 – Activos intangibles y NIC 16 – Propiedades, planta y equipo, y el efecto en los ingresos es nulo para ambas normas.

6.3.2.5 Razón, beneficio, costo, tanto para la norma local como para la norma internacional. El resultado es atractivo para el inversionista, pues para ambas normas el

resultado es mayor a uno (1). Esto se explica porque bajo la norma local ya no se tiene un gasto adicional por el descuento, y para la internacional, aunque no se tiene un menor valor del ingreso, lo que causa el efecto es la redistribución de los egresos.

75 TIO 12% TIR 200% VPN $ 444,764,574.5 BAUE $ 123,382,021.4 VPN Ingresos $ 3,135,890,274.2 VPN Egresos $ 2,966,107,783.9 RBC 1.06 Decreto 2649 de 1993 TIO 12% TIR 177% VPN $ 437,279,167.7 BAUE $ 121,305,496.7 VPN Ingresos $ 3,073,172,468.7 VPN Egresos $ 2,905,532,835.5 RBC 1.06

Normas Internacionales de Información Financiera - NIIF´S 6.3.3 Escenario 3

Figura 21

Indicadores Financieros – Escenario 3

Nota. Elaboración propia, a partir de Estudio de factibilidad para la creación de una empresa para la producción y comercialización de fríjol cargamanto rojo seco en la ciudad de Pereira (Muriel y Rivera, 2020).

Para ver los cálculos de los indicadores financieros, ver anexo 1.

6.3.3.1 TIR. Para el flujo de caja bajo norma local se obtiene una tasa interna del retorno de

200% positiva, y para el flujo bajo norma internacional se obtuvo una tasa de 177%, también positiva. Esto indica que, para ambas normas, bajo este escenario, este proyecto tendría viabilidad financiera, siendo más atractivo bajo la norma local.

6.3.3.2 Valor presente neto. Bajo este escenario en ambos flujos de caja este indicador es

positivo. Esto se debe a que a pesar de que se hace el descuento en ventas, y esto es un menor ingreso bajo norma internacional y un gasto bajo norma local. Se parte del supuesto de que la bodega y el terreno hacen parte de la inversión inicial, donde se supone que estos no acudieron a préstamo para obtenerlos, sino que contaban con el capital. Con lo anterior se elimina el gasto por arrendamiento bajo norma local, y la aplicación de NIIF 16 – arrendamientos, bajo norma internacional.

76

6.3.3.3 Beneficio anual uniforme equivalente – BAUE. Tanto para la norma local como

para la norma internacional, bajo este escenario el resultado es positivo. Esto indica que los ingresos son mayores que los egresos bajo ambas normas, pues en la norma local se

eliminan los gastos por arrendamiento, y en la norma internacional, al no tenerse un activo por derecho de uso, no se genera el gasto financiero ni la depreciación ni la amortización de capital.

6.3.3.4 Razón, beneficio, costo, para este escenario. El resultado de este indicador bajo

ambas normas es superior a uno (1), lo que hace este escenario muy atractivo para el inversionista.

6.4 PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA APLICACIÓN DEL DECRETO 2649

DE 1993 VERSUS NORMAS INTERNACIONALES DE INFORMACIÓN