Regulación a Nivel Internacional

Una primera aproximación a la composición de las normas regulatorias requiere presentar una visión general de cada una de ellas, por lo tanto diferentes países han desarrollado estrategias políticas respecto a la provisión del servicio IPTV, las cuales se presentan a continuación:

3.2.1.1 Regulación en Estados Unidos.

En Estados Unidos el organismo encargado del control y vigilancia de las telecomunicaciones es la Comisión de Comunicación Federal (FCC: Federal Communications Commission), que fue establecida en el Act 1934 y tiene jurisdicción en 50 estados [39].

La FCC en el Act 1934, establece que los operadores que quieran brindar el servicio de televisión deben adquirir la licencia correspondiente a “la distribución de video multicanal”,

término que incluye la transmisión de televisión por radio, cable, sistemas abiertos y por un “portador común”.

En Estados Unidos el servicio de cable está sujeto a concesiones otorgadas a nivel estatal o local, que en términos del Act 1934, establece que el servicio de televisión por cable es “cualquier clase de servicio el cual incluye la retransmisión de señales de difusión de televisión local”18. En consecuencia IPTV, no se regula como servicio de cable y no necesita concesión para la licencia del servicio. Desde el punto de vista de los grandes operadores de telecomunicaciones en Estados Unidos, como la Compañía Americana de Teléfonos y de Telégrafos (AT&T: American Telephone and Telegraph), IPTV es un servicio sobre “redes conmutadas, en doble vía, punto a punto”, que permite al suscriptor seleccionar la programación

individualmente e interactuar con la red y por tanto debe ser regulado por aquellos servicios considerados “servicios de información”, que en términos del Act 1996 son “aquellos que tienen la capacidad de generar, adquirir, almacenar, transformar, procesar, recuperar, utilizar, o hacer disponible información vía telecomunicaciones, e incluye publicación electrónica, pero no incluye ningún tipo de capacidad para la gestión…” [40].

Por lo tanto en Estados Unidos no hay una reglamentación clara para regular los servicios de IPTV, donde las leyes actuales requieren de una revisión que permita determinar o proponer nuevas reglas para regular los servicios ofrecidos por IPTV [40] [41].

3.2.1.2 Regulación en Europa.

La Comisión Europea a través de su “Grupo de Trabajo Co-Ordinado de Negocios de Medios”

(The Task Force for Co-ordination of Media Affairs) establece los planes de la Comisión en materia audiovisual para regular el servicio de televisión de los países miembros, además de otros sectores que hacen parte de lo que se denomina “Negocios de Medios”. Todos los países

miembros deben adoptar estas recomendaciones dentro de un periodo de tiempo limitado (no superior a los 2 años), una vez sea emitida una política para el sector correspondiente [42]. El sistema regulatorio para medios audiovisuales, se actualizó a través de la enmienda Directiva 2007/65/EC o Directiva de Servicios de Medios Audiovisuales (AVMSD: Audiovisual Media Services Directive) publicada en diciembre de 2007, que corresponde a un reajuste de las Directivas 89/552/EEC y 97/36/EC. En este contexto, la Comisión reglamenta todos los servicios audiovisuales, incluyendo televisión en tiempo real o lineal y bajo demanda (los cuales corresponden a servicios básicos de IPTV), con reglas más flexibles y modernas respecto a la publicidad y fuentes de financiación [42].

Por otra parte los países miembros de la Comisión Europea tienen diferentes marcos regulatorios, que no han sido actualizados (con relación a la ultima Directiva 2007/65/EC), para regular el servicio de IPTV. Por lo tanto solo se hará referencia a algunos escenarios regulatorios de Europa:

1) Francia.

El organismo encargado para intervenir el servicio de televisión en Francia es el Cónsul Audiovisual (CSA: Consul Superieur de l’Audiovisuel). La CSA, define al servicio de televisión como “un servicio a ser recibido simultáneamente por el público y su principal programación,

18

está compuesta por una serie ordenada de programas con imágenes y sonidos”, el cual está

basado en las Directivas de la Comisión Europea 97/36/EC y la 89/552/EEC [40].

IPTV en Francia se considera un servicio de difusión de televisión que no utiliza frecuencias asignadas por la CSA como expresa el artículo 34 de la ley 86-1067 y es independiente de la arquitectura de transmisión (cable, satélite, DSL, redes telefónicas móviles, etc.), por lo tanto IPTV está sujeto a la reglamentación de la CSA, que necesita de previo acuerdo o una notificación de prestación del servicio [40] [43].

A pesar de que IPTV se considera como un servicio de difusión, la ley solo ampara la televisión que se distribuye en tiempo real, debido a que los servicios bajo demanda no están descritos en la definición de la CSA, por lo tanto no existe una regulación clara para el servicio bajo demanda [40].

2) Austria.

IPTV se considera un servicio de comunicaciones electrónicas que utiliza la Internet, porque requiere interacción entre el proveedor de red y el usuario, para que cliente pueda visualizar los contenidos de video y audio en el equipo terminal, por tanto no hace parte de los servicios de difusión de televisión [43].

3.2.1.3 Regulación en Japón.

El organismo representante del gobierno, encargado de intervenir en materia de telecomunicaciones en Japón, es el Ministerio de Asuntos Internos y de Telecomunicaciones, que bajo las políticas actuales, está en capacidad de responder a los constantes cambios tecnológicos presentados en escenarios convergentes de redes y servicios de telecomunicaciones, en otras palabras, el modelo del ministerio corresponde a una separación horizontal entre la red de transporte y los contenidos [44].

En este contexto, el ministerio introduce la ley de “difusión de los servicios de telecomunicaciones”, en la red de transporte y la ley de “derecho de autor”, para la regulación

de los contenidos [44].

En cuanto a la regulación del servicio de IPTV, el ministerio tiene en cuenta los siguientes términos y definiciones consagrados en la ley [44]:

“Difusión del servicio de telecomunicaciones”, que consiste en la “transmisión de telecomunicaciones que intenta ser recibida directamente por el público, todos o una parte, el cual es transmitido por un proveedor de servicios de telecomunicaciones, por una persona quien opera el negocio de las telecomunicaciones”19.

También para el servicio de cable, se utiliza el término “difusión por cable de un servicio de telecomunicaciones”, que se define como la “transmisión de telecomunicaciones que intenta ser recibida directamente por el público, todos o parte, el cual es transmitido sobre el servicio de telecomunicaciones de cable, provisto por una persona quien opera el negocio de las telecomunicaciones”20.

19

Ley de difusión sobre servicios de telecomunicaciones, articulo 2, Capitulo I.

20

Por lo tanto el Ministerio de Asuntos Internos y de Telecomunicaciones, considera que IPTV es un servicio de difusión por cable sobre un servicio de telecomunicaciones, que necesita de un permiso otorgado por el ministerio para poder operar [44].

3.2.1.4 Latinoamérica

En Latinoamérica en general no se observan iniciativas concretas por parte de los gobiernos para establecer una regulación clara frente al servicio IPTV, a pesar de las presiones ejercidas por los principales operadores de telecomunicaciones para irrumpir en el mercado de televisión. Brasil es el país que lidera la apertura de su regulación para la prestación del servicio IPTV. Actualmente está cerca de aprobarse por parte del congreso de ese país un proyecto de ley que elimina las restricciones que desde siempre han tenido los operadores de telecomunicaciones para prestar los servicios de televisión, hecho que dará impulso para la puesta en marcha del servicio IPTV [45].

En Argentina, pese a tener un ambiente favorable para el desarrollo del servicio IPTV dadas las condiciones económicas y la alta penetración de los servicios de internet, el panorama resulta ser muy complicado porque las empresas de cable ejercen presión para evitar la búsqueda de condiciones que permitan el ingreso al mercado de los operadores de IPTV. En el resto de países como Chile, México y en menor medida Venezuela, Uruguay y Paraguay, se plantean proyectos de implementación del servicio IPTV con anuncios de millonarias inversiones sobre un ambiente de desregulación donde todavía no se define claramente la posición estatal respecto al servicio.