Resultados relevantes

Esta investigación arrojó los siguientes resultados en el instrumento de diagnóstico encontrado en el Apéndice M que para el grupo experimental, grupo de la preparatoria multicultural, se tiene un promedio de calificación de 50.55, se calculó una media de 60, con una desviación estándar de 21.176 y varianza de 476.5. Estos resultados dieron la base de donde se partió para hacer comparaciones tanto con el grupo experimental como con el grupo de control y evidenciar la mejora de los resultados o la falta de la misma, desprendiendo si a partir del uso de herramientas en línea la motivación de los alumnos aumenta y por lo tanto se mostraron mejoras en su desempeño.

Para el grupo de control, el grupo de la preparatoria bicultural, se obtuvieron los siguientes resultados, promedio de calificación 64, media 60, desviación estándar de

34

21.9089 y varianza de 500. Los resultados anteriores mostraron cuales fueron las condiciones iniciales de ambos grupos empezando la investigación. Estos resultados establecieron una base en la cual se pudo determinar el progreso de ambos grupos al final del periodo de investigación, después del uso de elementos tradicionales en una materia, a la vez que se observó si hubo disminución en la motivación de los

participantes.

La primera actividad asignada ofreció los siguientes resultados para el grupo experimental, promedio 60, media 88, desviación estándar 44.88 y varianza 2141. Los resultados para la misma actividad en el grupo de control fueron como siguen: promedio 95, media 100, varianza 43 y desviación estándar 6.

Los resultados mostraron lo variado de los resultados en los estudiantes, al ser la primer actividad realizada bajo este esquema apoyado en herramientas en línea y similar a lo encontrado por Clark, K. R. (2013), se pudo establecer la poca o nula atención prestada a los requisitos, reflejo de la limitada implementación de las herramientas de apoyo, por parte del grupo experimental, causado por la falta de costumbre a su implementación. Para el grupo de control se observó la facilidad con la que los estudiantes utilizan los elementos tradicionales de enseñanza, es decir, lecturas y el responder preguntas relacionadas.

Para la segunda actividad los resultados obtenidos fueron los siguientes en el grupo experimental: promedio 94, media 100, desviación estándar 23.52 y varianza 588.2, para el grupo de control se tiene: promedio 73, media 100, desviación estándar 43 y varianza 1900.

Estos resultados muestran como después de la realización de la primer actividad, con mínimo uso de las herramientas de apoyo en línea, y la acentuación por parte del instructor en la importancia de su uso para esta segunda actividad, los estudiantes del grupo experimental mostraron un incremento en sus resultados, debido a que se tenía el conocimiento de la necesidad del uso de las herramientas en línea, es decir, se alcanzó un nivel de motivación para la utilización de las mismas.

En el caso del grupo de control se realizó la actividad al igual que la actividad 1, de forma tradicional, se observó una caída en el promedio del grupo, además de que se

35

vio una mayor variación en los resultados, un grupo menos heterogéneo y se pudo ver en las caras de los participantes como los resultados no eran los esperados.

En la tercera actividad se tuvieron en el grupo experimental: promedio 64, media 80, desviación estándar 43.514 y varianza 2012. En el grupo de control se obtuvieron: promedio 72, media 100, desviación estándar 45 y una varianza 2100.

Para el grupo experimental se tuvo una caída en el promedio y una mayor diferencia en los resultados con respecto a la actividad 2, adjudicarlo a que se dejó de hacer énfasis por parte del instructor en la importancia en el uso de los elementos de apoyo adicionales en línea, registrándose un menor aprovechamiento de la información y como consecuencia resultados de promedio inferior.

Con respecto al grupo de control se observó un resultado muy similar en cuanto a promedio a la anterior lo que sugirió que el curso llevado de forma tradicional entrega a los estudiantes información suficiente para llevar un desempeño promedio.

La siguiente actividad registrada entregó los resultados siguientes para el grupo observado: promedio 52.9111, media 100, desviación estándar 49.9134 y varianza 2647.0588, en el grupo de control se tienen los resultados de promedio 79, media 100, desviación estándar 40 y varianza 1642.

El grupo experimental mostró mejoría en cuanto a la media de las calificaciones, sin embargo se observa como el promedio sigue bajo, debido a que faltaron varios integrantes de entregar la actividad, lo que se puede atribuir a una falta de interés en utilizar los medios adicionales de apoyo.

El grupo de control continuó teniendo un promedio de calificación regular, lo que comprueba como los elementos tradicionales de recibir la información siguen con una curva de mejora constante, aunque lenta.

La actividad posterior medida tuvo los siguientes resultados para el grupo experimental: promedio de 80.5882, media de 100, desviación estándar de 37.6470 y una varianza de 1505.8823. Para el grupo de control calcularon los siguientes valores: promedio de 86, media de 100, desviación estándar de 33 y una varianza de 1117.

En el grupo experimental, después de la sugerencia del extenso uso de los

36

a la actividad anterior, lo que sugiere el beneficio en el desempeño al hacer uso de los elementos de apoyo en línea, equivalente a lo encontrado por Chetcuti, (2013).

En el grupo de control se continuó con la tendencia de mejora en el promedio de resultados.

El último elemento tomado en cuenta en el estudio, que se puede encontrar en el Apéndice D, dio como resultado los siguientes datos para el grupo experimental de: promedio 72, media de 76, desviación estándar de 14 y varianza de 200. Para el grupo de control se obtuvieron los siguientes resultados: promedio 76, media 76, desviación estándar de 16 y varianza de 251, como se ve en los Apéndices K y L.

El grupo experimental mostró resultados aceptables en la evaluación del período, después de la reafirmación por parte del instructor en la importancia de su utilización. Para el grupo de control se tuvo una ligera baja con respecto a los promedios que se obtuvieron anteriormente, lo que sugiere que el método tradicional maneja una cantidad de información mayor a la que el alumno puede manejar antes de un examen.

4.4 Interpretación de datos

Los datos se obtuvieron de la evaluación realizada sobre las actividades asignadas durante un periodo de tiempo específico, cada una de las cuales tuvo una fecha de asignación y de entrega, con esa base se les proporcionó una calificación numérica dependiendo de la forma en la que se haya cumplido con los objetivos solicitados por asignación.

De forma similar a lo realizado por Findlay-Thompson, S. y Mombourquette, P. (2014), el cumplimiento de actividades del grupo de control y experimental se

registraron en formatos de Excel, que se encuentran en el Apéndice I y L

respectivamente formando la base en la que se hacen los cálculos para proceder y realizar afirmaciones sobre distintas preguntas en el instrumento de diagnóstico, en las tareas o en el instrumento de evaluación.

Inicialmente se hizo el cálculo del promedio de calificaciones obtenidas en el instrumento de diagnóstico aplicado a ambos grupos, estos resultados se pueden observar en los Apéndice M y Apéndice N para el grupo experimental y de control respectivamente con los cuales se puede ver como los resultados de ambos grupos varían

37

unos de otros, lo que sienta la base para determinar si existe un impacto en el desempeño de los alumnos por el uso de las herramientas en línea.

Se pudo observar una diferencia en promedios de casi 15 puntos, al tener el grupo de control un promedio de 64, mientras que el grupo experimental tiene un promedio de 50.55, con lo que se infirió que el grupo de control tuvo un mejor nivel de entrada que el grupo experimental en la investigación, dato importante para el momento que se hagan las comparaciones y conclusiones finales de la investigación.

A continuación se presenta información específica por cada una de las actividades asignadas, haciendo un comparativo de los resultados de media, varianza y desviación estándar calculadas en cada caso. Los resultados de las actividades presentan el avance que se tiene en ambos grupos en cuanto al aprovechamiento de la información lo cual ofrece evidencia de cómo la utilización de los elementos de apoyo tiene un impacto en el aprendizaje.

Figura 1. Comparativo de los resultados obtenidos en el examen diagnóstico en ambos grupos (semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

La primera actividad, cuya gráfica puede ser apreciada en la figura 2, muestra nuevamente el buen nivel en desempeño del grupo de control, mientras que el trabajo del grupo experimental muestra una ligera mejoría al ser comparado contra sí mismo en el instrumento de entrada, se infirió que los resultados bajos son consecuencia de que pocos de los estudiantes tomaron en cuenta los instrumentos en línea asignados como apoyo para realizar la actividad, videos tutoriales e instruccionales, que se pueden encontrar en el Apéndice H asignados al grupo experimental.

38

Figura 2. Comparativo de promedio, media y desviación estándar en la actividad 1 de los estudiantes de expresión digital en ambos grupos (semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

En la segunda actividad se hizo hincapié en el uso de las herramientas de apoyo para el desempeño y cumplimiento de la actividad a desarrollar en el grupo

experimental, mientras que en el grupo de control las instrucciones se dieron solo al finalizar la clase a modo de instrucciones de tarea y sin asignar recursos de apoyo adicionales.

Se puede notar que el resultado del grupo experimental fue mucho mejor tanto con comparación con su resultado de la primer actividad, como con el resultado obtenido por el grupo de control, lo cual sugiere que la mejora en los resultados se debe a un mayor aprovechamiento de los recursos en línea asignados para su desarrollo.

39

Figura 3. Comparativo de promedio, media y desviación estándar en la actividad 2 de los estudiantes de expresión digital en ambos grupos (semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

Para la siguiente actividad se puede observar nuevamente como se tuvo una caída en promedio con respecto a la actividad anterior tanto en el grupo experimental como en el grupo de control, pudiéndose ver que la diferencia entre los promedios es menor que en los promedios de las actividades anteriores, al revisar el valor de las desviación estándar, se puede notar como es una valor elevado, de 43.51 para el grupo observado y de 45 para el grupo de control, la poca diferencia entre los valores de las desviaciones estándar del grupo experimental como del grupo de control sugiere desempeños similares en ambos grupos.

Para poder determinar el impacto de las herramientas en línea en el desempeño de los estudiantes del grupo experimental, así como para llevar un registro de la forma en la que se realizaban las entregas y relacionarla con motivación de los alumnos en su curso, se hizo un análisis de las siguientes actividades mostradas en las gráficas y de las cuales se pueden ver los registros en el Apéndice J.

Figura 4. Comparativo de promedio, media y desviación estándar en la actividad 3 de los estudiantes de expresión digital en ambos grupos (semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

40

Al observar el comportamiento de los resultados en las actividades siguientes se puede advertir un comportamiento oscilatorio entre valores de mayor y menor valor, con una tendencia a estabilizarse, este va y ven de los resultados puede ser asociado con el período de tiempo en el cual los alumnos empezaron a tomar conciencia de los

instrumentos que estaban a su alcance y de los cuales pueden hacer uso para lograr obtener los mejores resultados.

Después de un período de adaptación, que abarca desde la primera actividad asignada hasta la actividad número 5, y de utilizar las herramientas disponibles, documentos en línea, videos tutoriales e instruccionales, que se pueden encontrar en el Apéndice H, se puede visualizar el resultado del examen del periodo, en el cual se aprecia cómo es que los resultados del grupo experimental y del grupo de control poco a poco tienen una diferencia menor entre sí en cuanto a lo que concierne al valor de los promedios de grupo.

Figura 5. Comparativo de resultados de todas las actividades realizadas por los

estudiantes de expresión digital en el grupo experimental (semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

41

Figura 6. Comparativo de promedio, media y desviación estándar de los resultados del examen parcial de los estudiantes de expresión digital (semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

Al analizar los resultados obtenidos en la desviación estándar de cada una de las actividades se puede notar como poco a poco se reduce el valor de la misma, lo que muestra que la variabilidad entre los resultados de los integrantes del grupo se reduce, es decir, el grupo se hace más uniforme, en otras palabras se hace un grupo más

homogéneo en cuanto a la forma en la que están demostrando los conocimientos adquiridos en un área específica.

Se hizo una comparación de cómo iniciaron y como finalizaron tanto el grupo experimental, que tiene apoyo en tecnología, contra el grupo de control, que cuenta con su clase tradicional con el objetivo de probar que la utilización de elementos

tecnológicos en el aprendizaje tiene un impacto positivo en los resultados de los

estudiantes fomentando cada vez más su inclinación al uso de este tipo de herramientas. Tanto las actividades como las tareas que fueron asignadas durante el primer periodo de evaluación del curso de expresión digital, comprendido desde el 13 de enero de 2015, hasta el 17 de febrero del mismo año, fueron registradas en los formatos creados usando las hojas de cálculo en Excel y que pueden ser encontrados en el Apéndice E, los registros numéricos de dichas calificaciones pueden ser localizados en el Apéndice J.

42

El instrumento de diagnóstico, encontrado en el Apéndice C fue aplicado a los dos grupos de esta investigación, éste toma en cuenta elementos vistos durante el semestre anterior y el inicio del curso observado, se trata de un examen rápido el cual fue elaborado con un modelo de opción múltiple, ambos grupos de estudio tuvieron las mismas condiciones para tomarlo y estudiar para el mismo.

De acuerdo a las formas en las que se entregaron las tareas son registradas o no y de acuerdo a la calidad y al cumplimiento con lo requerido le fue asignada una

calificación numérica, la cual es tomada en cuenta para hacer las comparaciones y los cálculos realizados en este estudio.

La información tomada en cuenta fue la de las entregas y las calificaciones de las mismas, con estos datos como base, se procedió a hacer un análisis de los mismos buscando encontrar una relación directa entre el uso de las técnicas de Flipped

Classroom y el uso de herramientas de apoyo con un impacto en el aprendizaje y por lo tanto el desempeño de los integrantes del grupo experimental.

Con la base anterior se pudo considerar que el grupo experimental estaría por detrás de los resultados obtenidos por el de control, esperando poder ver una mejora en los resultados a medida que los instrumentos fueran introducidos y utilizados por los sujetos investigados.

La primera actividad que se asignó para que los estudiantes realicen con base en el uso de herramientas en línea fue la actividad 1, misma que podemos apreciar en la figura 7 para el grupo experimental y en la figura 8 para el grupo de control.

43

Figura 7. Resultados obtenidos por los alumnos del grupo experimental en la actividad 1. (Semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

Figura 8. Resultados obtenidos por los alumnos del grupo de control en la actividad 1. (Semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

Los resultados obtenidos en esta actividad muestran que las herramientas en línea no tuvieron un efecto significativo en la evaluación de la misma, lo cual siguiere que no fueron tomadas en cuenta por los involucrados en el estudio, o en caso de haber sido utilizados, no se les dio la importancia debida y solo se revisaron superficialmente, lo que da como consecuencia los niveles de los resultados, es decir no hubo motivación por parte de los miembros del grupo experimental por utilizar las herramientas en línea para llevar a cabo su actividad. Estos resultados pueden verse en el Apéndice J.

44

Al haber sido ésta, la primera actividad que se tuvo con los apoyos en línea, era de esperarse que se tuvieran resultados bajos, pues los estudiantes no tenían el antecedente de la manera en la que se desarrollaban este tipo de actividades ni cuáles eran los requisitos con los elementos necesarios de las herramientas en línea que debían de estar contenidos en el ejercicio asignado.

En la actividad 2 que se asignó para ser apoyada con las herramientas en línea se puede observar que los resultados obtenidos, en el grupo experimental produce un promedio de 94, sobrepasando el resultado de 73 obtenido por el grupo de control.

Figura 9. Resultados obtenidos por los alumnos del grupo experimental en la actividad 2. (Semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

Figura 10. Resultados obtenidos por los alumnos del grupo de control en la actividad 2. (Semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

Este resultado sugiere que de la experiencia adquirida por los estudiantes en la realización de la actividad anterior, se tuvo un mayor cuidado en la elaboración de la

45

asignación requerida, además de que se hizo un mayor y mejor uso de los recursos asignados para el cumplimiento de la misma.

Para las actividades posteriores se hace un análisis en conjunto con lo que se puede ver el progreso en la forma en la cual los resultados del grupo experimental se nivelaron con los del grupo de control de forma paulatina.

A medida que se utilizaron las herramientas en línea y se enfatiza su uso por parte del profesor, se presentaron mejoras paulatinas mientras que se desarrollaba el

condicionamiento al uso de los apoyos, al ser esta la primera vez que se tiene esta modalidad, los individuos del grupo experimental no contaban con el hábito de su uso, mostrando como las herramientas en línea tienen un efecto positivo en el desempeño de los involucrados, por lo que se apreció una oscilación en el comportamiento de los datos, subiendo y bajando, con una tendencia a estabilizarse en un punto. Estos resultados se encuentran en el Apéndice J.

Figura 11. Resultados obtenidos por los alumnos del ambos grupos en la actividad 3. (Semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

46

Figura 12. Resultados obtenidos por los alumnos del ambos grupos en la actividad 4. (Semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

Figura 13. Resultados obtenidos por los alumnos del ambos grupos en la actividad 5. (Semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

En las tres figuras anteriores se puede ver cómo es que el valor de la media del grupo experimental, gradualmente, llega al valor de 100, mostrando que el efecto de la utilización de los medios en la realización de las actividades es positivo, además de que con relación a los resultados del grupo de control estos datos son muy similares.

47

Figura 14. Comparativo del comportamiento de las calificaciones en las calificaciones por actividad del grupo experimental. (Semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

Figura 15. Comparativo de la totalidad de actividades para grupo experimental y grupo de control. (Semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

48

Figura 16. Comparativo de los resultados obtenidos en el examen parcial, posterior a la observación. (Semestre enero-mayo 2015) (Datos recabados por el autor).

4.5 Síntesis de hallazgos

A través de las diferentes observaciones que se hicieron, presentadas en los