Los subsistemas inmediatos de la empresa: Un enfoque social

Se había señalado que la empresa ha sido vista como un sistema de sistemas, ejemplificando lo anterior con la señalización que en función de los recursos que maneja puede considerarse como subsistemas al departamento de recursos materiales, humanos, financieros, etc. Sin embargo, a consideración de este estudio, esta jerarquización tiene un sesgo, en el sentido de que esos subsistemas no son propiamente ni directamente de la empresa sino de un subsistema de ésta, que es la Organización Formal. Suponer lo contrario, es decir, afirmar que es correcta esa nivelación de organización, implicaría señalar tácitamente que la Organización Formal es lo mismo que la empresa, lo cual, como se plantea en este estudio, es falso.

Supóngase “verdadero” que la Organización Formal es lo mismo que empresa, que son conceptos iguales. Ahora bien, plantéese lo siguiente: ¿Puede señalarse que el comportamiento organizacional de la Organización Formal es el mismo de la empresa? La respuesta es no. El comportamiento organizacional de la OF es ideal, es decir, no existe, sólo existe en la idea, en la planeación, en la estructura que se busca establecer en la empresa, si existiera el comportamiento de la organización formal debería ser perfecto sin márgenes de error, es decir, predecible completamente. La OF busca guiar, condicionar,

7

Se entiende por recursividad el hecho de que un objeto sinérgico, un sistema, esté compuesto de partes con características tales que son a su vez objetos sinérgicos (sistemas). La recursividad señala que cada una de esas partes que conforman un sistema, no importando su tamaño, tiene propiedades que lo convierten en una totalidad, es decir, en un elemento independiente (Johansen, 2007, p. 44)

canalizar un comportamiento que nunca llega a ser completamente, puesto, como se decía, es un ideal. La OF dice qué se hace, cómo se hace, quién lo hace y quién supervisa que se haga, y si todo se hiciera tal como señala la OF sin ninguna variación mínima ese sería su comportamiento, sin embargo, en ese hacer y cómo hacerlo interviene el ser humano y su complejidad así como los sistemas sociales que conforma, lo cual no permite que exista ese comportamiento ideal, ya que es un factor inestable, inconstante, complejo, el cual las funciones que haga las hará quizá más lento de lo que se espera o más rápido, creará otros canales de comunicación a los establecidos, omitirá acciones que debiera realizar, tal como se señalaba al inicio de este capítulo. Por lo tanto el comportamiento organizacional, la conducta, la identidad de una empresa que se manifiesta en la forma de hacer la da el individuo como tal y a través de sus relaciones no establecidas ni requeridas por la Organización Formal, es decir, a través de la Organización Informal. Pero tampoco debe entenderse que el comportamiento de la empresa como tal es el comportamiento de la OI, pues el comportamiento propio de la OI está limitado en alguna forma por la OF, incluso ésta determina en gran medida la existencia de aquella. Lo que en síntesis indica lo anterior es que el comportamiento y la conducta de la empresa están dados por ambos tipos de organización.

Póngase lo anterior a manera de ejemplo lógico: El comportamiento de la empresa es A, el comportamiento de la Organización Formal es B y el comportamiento de la Organización Informal es C. Por lo tanto A es A, pero también A es B y C, más B no es A, es parte de A pero no A, así lo mismo C, C no es A, pero sí es parte de A.

Entonces, dado que la empresa no es la OF, la departamentalización que es una expresión de la OF no puede ser un sistema de la empresa, pero sí de la OF.

Johansen brinda un ejemplo de los niveles de organización partiendo de un análisis inductivo, es decir, de lo particular a lo general, iniciando con un departamento de investigación de operaciones el cual señala que es un

sistema que se encuentra compuesto (…) por ocho personas. Pero éste es sólo parte, o subsistema de una unidad administrativa mayor; la gerencia de operaciones. Esta, a su vez, es una unidad administrativa que forma parte de un sistema mayor: la empresa total. (p. 59)

Si se considera que la OF no es lo mismo que la empresa no resultaría cierto lo anterior. La división del trabajo, la departamentalización, el establecimiento de unidades

administrativas es el desarrollo de la planeación de la Organización Formal por lo tanto, ésta representa aquello en primera instancia, no la empresa.

Compréndase esto de la siguiente manera. La empresa es un sistema, y un sistema es “un grupo de partes y objetos que interactúan y que forman un todo o que se encuentran bajo la influencia de fuerzas en alguna relación definida (p. 54)”. Esas partes son denominadas también subsistemas que “es un conjunto de partes e interrelaciones que se encuentra estructuralmente y funcionalmente dentro de un sistema mayor, y que posee sus propias características. Así los subsistemas son sistemas más pequeños dentro de sistemas mayores (p. 56).”

Por lo tanto, bajo una perspectiva conductual o de comportamiento social y del factor humano la empresa está conformada por dos principales sistemas la Organización Formal y la Organización Informal.

Con el objeto de aclarar esta situación plantéese esto de otra forma. Johansen señala que todo sistema tiene dos características comunes que son la entropía y la neguentropía.

Según la entropía o ley de la entropía8 :

los sistemas en general tienen la tendencia a alcanzar su estado más probable. [Es decir] existe una tendencia natural de los cuerpos a pasar de distribuciones menos probables a otras más probables. [En física], el estado más probable es el caos, el desorden, la desorganización. (pp. 94-95)

Esta ley o característica también se busca aplicar a los sistemas sociales, tal como señala el mismo Johansen. Respecto a neguentropía9 señala el mismo autor que esta sólo aplica a los sistemas abiertos (como la empresa) y que considerando que la entropía es la ley que establece la tendencia de los sistemas a alcanzar su estado más probable que es el caos, el desorden:

la neguentropía “es en sí una medida de orden” que mantiene alejado de su entropía a un sistema a través de la extracción de entropía negativa de su medio. De este modo, el mecanismo mediante el cual el organismo se mantiene

8

Es un concepto que proviene de la física y es una conclusión que se llega a partir de la segunda ley de la termodinámica. Dicho concepto ya ha sido aplicado a la Administración de empresas.

9

estacionario y a un nivel bastante alto de ordenamiento (es decir, a un nivel bajo de entropía) realmente consiste en extraer continuamente orden (u organización) de su medio. (p. 98)

Por lo tanto, a través de esta dinámica generada por los sistemas es que se permite que sigan viviendo y evolucionando. Ahora bien, considérese este enfoque de la TGS para aplicar al tema de estudio.

La empresa como sistema abierto –de acuerdo a esta teoría- está afectada por estas dos características o fuerzas contrarias que permiten que el sistema empresa se mantenga vivo, pues éste como tal tenderá a la entropía, es decir, el desorden, el caos, como parte de lo natural, sin embargo, el mismo sistema aplica la neguentropía o entropía negativa que representa precisamente lo contrario, es decir el orden.

Un organismo [o sistema] viviente [o abierto] continuamente incrementa su entropía, por lo tanto tiende a aproximarse al peligroso estado de entropía máxima, que significa la muerte. Sólo se puede mantener alejado de ella, es decir, vivo, si continuamente está extrayendo de su medio entropía negativa (…) Así, los sistemas abiertos al extraer orden del medio y reemplazar con él el desorden producido por sus procesos vitales, rompen la ley inexorable que ataca a los sistemas: la entropía creciente. (p. 98)

Sintetizando estos dos conceptos se puede señalar que la entropía representa desorden y la neguentropía orden. En conjunto ambas características representan las fuerzas que actúan sobre la empresa para que ésta exista. Por otro lado, como se había señalado, la OF representa el orden mientras que la OI representa precisamente lo contrario, el desorden, la inestabilidad.

Entonces, nuevamente se observa que la OF no es lo mismo que empresa pero sí un subsistema de ésta, así que se valida el supuesto señalado anteriormente: La empresa está conformada por dos principales subsistemas (desde la perspectiva social) que son la Organización Informal y la Organización Formal.