manera diferente”
Carlos Scolari es licenciado en Comunicación Social por la Universidad Nacional de
Rosario, y doctor en Lingüística Aplicada y Lenguajes de la Comunicación. Dirige el Departamento de Comunicación Digital y es profesor titular de Teorías de la Comunicación y Fundamentos de Comunicación Digital en la Universitat de Vic. Produce además digitalismo.com, y es autor de Hacer clic. Hacia una sociosemiótica de las interacciones digitales y No pasarán: Las invasiones alienígenas desde H. G. Wells hasta S. Spielberg. Coordina el Grup de Recerca d'Interaccions Digitals (GRID).
La polivalencia del periodista profesional es una realidad en el periodismo digital actual. ¿Hay límites en esa polivalencia? ¿Cómo actúan los medios y los periodistas en esta acumulación de funciones?
Encontramos diferentes realidades y experiencias interesantes. Por ejemplo, una agencia de noticias de Cataluña posee un periodista en cada ciudad/pueblo. Allí, el periodista cubre diferentes eventos, saca las fotos, graba videos y audios. Luego prepara la noticia escrita, en el video elige serie de planos. A través de internet lo envían al medio y el retoque final lo hace el diario. En este caso el periodista hace de todo en cualquier temática del medio. En otros casos, hay divisiones de áreas (deportes, política, economía). La acumulación de funciones no es nueva, si uno observa a un diario pequeño el periodista siempre hace de todo en cualquier área.
Actualmente, la tendencia general es que el periodista sume funciones. A los sindicatos les gustaría que haya límites más claros. Es indudable que uno no puede ser excelente en todas las funciones (video, fotos, etc.), existe una disminución de calidad, pero creo que el lector no lo nota. Es un proceso abierto y partir de esto surgen nuevas figuras en el periodismo.
¿Qué análisis actual realiza sobre el periodismo 3.0, periodismo participativo?
Es interesante abordar casos como OhMyNews, ADN.es, en donde el modelo es totalmente 3.0, aunque en algunos casos es una cosa más híbrida. Fue una ruptura y con ello emergió un nuevo modelo dentro del ecosistema de medios, pero queda claro que no todos los medios van a hacer eso. Conversando con Salaverria, Díaz Noci, ellos mantienen una posición calma al respecto y reivindican la figura del periodista. Sigue siendo fundamental su conocimiento, su selección en la información, sus resúmenes. Esto no quita que a este periodista pueda sumar nuevos roles y utilice a los usuarios, más allá de verlos como una fuente confiable.
Entrevista a Carlos Scolari 194
Clay Shirky habla del “amateurismo de masas”. En sitios como Flickr, Youtube, los contenidos que se suben, en general, no son profesionales. Es un debate que siempre va atravesar la realidad compleja. Una cosa interesante que sostiene Shirky es que, ante- riormente, las informaciones y los contenidos se filtraban y luego se distribuían. Ahora pasa lo contrario. Las fotos de la prisión en Bagdad lo demuestran.
¿Observa una inclusión de este tipo de periodismo en la cotidianeidad dentro del pe- riodismo en Argentina?
Cuando volvió la democracia en el 1983, las radios de nuestro país empezaron a incorporar las llamadas telefónicas. En ese momento el programa más escuchado era conducido por Alejandro Dolina, pero él nunca sacó al público al aire. Recuerdo una entrevista donde le consultaron sobre eso y Dolina respondió: “hacer un programa de radio es como hacer un asado. Es medio fascista esto, pero yo decido cómo azar la carne, cómo la sirvo y demás”.
Esta contestación no descalifica a Dolina. Creo que habla de distintas perspectivas y de distintos momentos donde la interacción del público puede estar totalmente cerrada, abierta al estilo de Ohmynews. Hay muchas experiencias, algunos medios te dejan crear blogs, otro sólo comentarios o enviar fotos. A veces los comentarios aportan mucho y otras son discusiones que no tienen que ver con el tema. Las tecnologías te permiten hacer muchas cosas, luego está la estrategia del medio. En definitiva, dependen de las políticas de los medios.
¿En qué situación se encuentran hoy la fusión de las redacciones en los medios que contienen una versión analógica y una versión digital?
La prensa escrita registra mucho más lento los cambios en los lenguajes. El diario Clarín, por ejemplo, tiene dos maneras diferentes en su redacción impresa y digital. En Cataluña, hay muchos intentos de fusión de redacciones pero están muy lejos. Parece que cuando más grandes son los medios, más claros y fuertes son los convenios laborales. Hay discusión salarial sobre esto y en este contexto es muy difícil la fusión. Debe existir una mayor integración en los medios entre lo impreso y digital, tiene que haber reciprocidad. La integración es fundamental para la tarea periodística en el presente.
¿Qué medios de comunicación realizaron una adecuada fusión en sus redacciones?
Un ejemplo lo puede dar la BBC ya que trabaja mucho la integración de contenidos, de lenguajes, es impresionante. Entre la radio y la televisión pública catalana hay un movimiento interesante en este aspecto. Allí trabajan entre 300 y 400 trabajadores y no es fácil unir y fusionar a tantas personas.
Entrevista a Carlos Scolari
195 195
¿Dentro de la redacción en Internet, sigue vigente la pirámide invertida?
La información más importante va arriba y luego ese nivel de importancia disminuye a medida que uno va leyendo o viendo el contenido. Creo que esto se mantiene en la pantalla, son principios básicos de usabilidad. Aunque, en el periodismo digital como dice Eva Domínguez, esa pirámide, también va de arriba hacia abajo pero luego se expande. La posibilidad de sindicar contenidos, crear enlaces rápidos, lo permite. En la actualidad, no veo a muchos medios online preocupados por enlaces ni por expandir la pirámide invertida. No aprovechan las nuevas posibilidades de las tecno- logías.
Entrevista a Carlos Scolari 196
197