7En 1996, les commissions ont eu du mal à traiter les rapports avant l'ajournement de la Chambre des représentants en décembre, lorsque cinq rapports de performance n'ont été soumis que le 31 octobre. La compilation du temps consacré par les commissions aux rapports a bénéficié de la codification des données.
1 – Le cycle budgétaire et le système des rapports
Son mandat comprend l'analyse de la gestion des ressources et l'analyse de tous les documents budgétaires, notamment les prévisions budgétaires des programmes qui relèvent de plus d'un ministère ou organisme, les budgets renvoyés à d'autres comités permanents (dont il peut modifier les crédits soumis à l'étude), et certains postes de fonctionnement et de dépenses qui touchent tous les ministères et organismes17. Le processus de responsabilisation parlementaire (responsabilité « externe ») comporte trois dimensions : le ministre soumet le rapport de performance du ministère pour vérifier de manière transparente la qualité de la gestion du département et l'optimisation des dotations budgétaires ; enfin, de hauts responsables témoignent pour contribuer à l'approfondir.
2 – Évolution de la pratique
En 2004, les services et agences de l'État ont produit 90 rapports d'opérations, bien qu'il existe plus de 200 agences et ministères dans l'appareil d'État. Le système de gestion des dépenses du programme (PEMS) de 1978 renforce le concept du programme en tant qu'unité d'examen des dépenses et réitère l'approche PPBS en mettant l'accent sur la composante planification des documents présentés au Parlement, tout en laissant la négociation du cadre du plan opérationnel au ministère. avec la Commission des Finances. En 1994, le SCT a lancé une initiative avec le Projet d'amélioration des rapports au Parlement, qui a ajouté deux documents.
Son adoption a permis aux comités d'augmenter le nombre d'heures de réunion de 60 % et le nombre de rapports préparés au Parlement de 30 % (Gunther Le Bureau du Conseil privé (BCP, 1990) a réagi avec des réserves à l'adoption de certaines des recommandations du rapport par le élaboration de lignes directrices calquées sur les orientations du Cabinet britannique 20 Voir le site Web du Conseil des finances Améliorer les rapports au Parlement - Phase 1 http://www.tbs-sct.gc.ca/rma/eppi-ibdrp/irp-arp/phase1_e.asp Depuis 2001 , le gouvernement s'est engagé à améliorer la qualité de l'information sur le rendement fournie au Parlement dans la partie III du budget des dépenses, qui porte sur les intentions de dépenses, le rendement et les résultats des ministères. (BVG, 2002 : annexe 6.1) Le Comité recommande de modifier les règles du Procédure de la Chambre des Représentants afin que les présidents des commissions justifient leurs décisions concernant les dépenses d'études ou l'abandon de programmes par une lettre au Président de la Chambre des Représentants, et d'autre part, créent la possibilité d'un débat d'une heure au Parlement sur les rapports des commissions du RPP et du DPR.
Paul Martin s'y est engagé dès son investiture comme Premier ministre le 12 décembre 2003 : certains éléments centraux concernent le financement et le fonctionnement des commissions parlementaires et il a annoncé que « le gouvernement travaillera avec les commissions pour faire en sorte que les budgets des les dépenses, les rapports sur les plans et les priorités et les rapports ministériels sur le rendement sont étudiés en profondeur »25.
3 – L'imputabilité par les rapports : tests empiriques
Les données de 2002 et 2003 montrent une augmentation du temps consacré aux questions budgétaires, mais pas aux systèmes de gestion des gestionnaires. Cela tend à confirmer la thèse selon laquelle la question mobilise les parlementaires bien plus que les seules vertus du GAR. En s’appuyant sur les recommandations du Comité McGrath des premières années, certains prédisaient davantage de conflits entre les comités et les témoins fonctionnaires (Sutherland et Baltacioglu.
Leur apparition peut les rendre plus sensibles aux préoccupations des élus et du public (Brown, 2003 : 5). Durant cette période précédant l'élection de la 3e session de la 37e législature, au printemps 2004, les comités ont convoqué de nombreux témoins officiels sur des questions budgétaires. Des hypothèses convergentes expliqueraient ce tournant dans la part des enjeux spécifiques : la proximité des élections et le changement de composition des commissions, ce qui implique une redistribution des dossiers et la diversité des enjeux concernant le détail des programmes et des dépenses des ministères.
Elle peut également être sensible à l'étendue des activités couvertes par la commission : si les questions spécifiques n'inspirent jamais les membres de la commission de l'environnement, le taux de questions spécifiques augmente surtout en situation préélectorale dans les commissions de la santé et de l'industrie où les enjeux locaux sont importants40.
4 – Les obstacles
La concurrence dépasse les partis politiques et atteint les individus au sein d’un même parti, ce qui contraste avec le style plus coopératif de la fonction publique (Stilborn, 2004 : 2). Les commissions parlementaires peuvent-elles effectuer leur travail de manière relativement autonome par rapport à la majorité parlementaire en menant des enquêtes critiques ? Une cinquième famille de raisons découle de la perception de futilité de l’exercice de contrôle par la technocratie.
41 La création du Comité permanent des opérations gouvernementales et des prévisions budgétaires le 27 mai 2002 a suivi cette recommandation ainsi qu'une recommandation du rapport de 1998 du Comité permanent de la procédure et des affaires intérieures (Rapport Catterall-Williams : 31). Concernant les pouvoirs budgétaires des commissions, rien de substantiel n’a changé dans le règlement intérieur. En juin 2003, une commission spéciale de la Chambre des représentants a exprimé la frustration des députés « insatisfaits du système actuel... en l'absence d'un mécanisme adéquat de contrôle et de responsabilisation » ; recommande un débat en comité plénier de 5 heures sur les principaux budgets des deux ministères et des amendements pour faciliter les avis de motions de l'opposition.
Bref, il faut agir non seulement sur le contenu des rapports, mais aussi sur leur intégration dans le travail des députés et, surtout, il y a lieu de reconsidérer le regard que les députés ont sur leur rôle dans le cadre du travail des députés. un Parlement « moderne » qui répond aux défis d'aujourd'hui en matière de gestion des affaires publiques.
5 – Un processus formaliste vidé de sa substance?
En 2000, le gouvernement a amélioré le reporting en présentant les informations conformément aux normes gouvernementales et en rapportant selon une vision horizontale, en améliorant l'accès électronique à l'information, en présentant des résumés et en rendant compte de ses résultats sur trois ans (BVG, 2000 : environ 19 108). Le SCT a publié un guide à l'intention des gestionnaires, Des résultats pour les Canadiens, qui met l'accent sur « la communication en temps opportun de renseignements précis sur le rendement [en tant que] fondement même de la gestion axée sur les résultats » (SCT. Autres outils de la SCT, comme le glossaire de la gestion axée sur les résultats). , normaliser la terminologie, vulgariser celle-ci en analysant le contenu des rapports et en promouvant leur utilisation (SCT, 2001b).
À la demande du Comité permanent des comptes publics, le Vérificateur général a évalué la qualité des rapports de rendement 2000-2001 et 2001-2002 de 12 ministères et organismes45. Son analyse débouche sur cinq constats : les attentes en matière de performance ne sont pas toujours claires ; les informations ne concernent pas nécessairement les résultats des programmes et des. Il apparaît donc qu'après une première période d'adaptation et après des difficultés, les rapports évoluent constamment tant pour faciliter le travail des membres du comité que pour correspondre aux normes du GAR.
Comme pour toute réforme, il faut un certain temps pour apprendre la GAR et sa pratique.
Conclusion
Troisième test, les députés posent principalement des questions systémiques aux hauts responsables dans des conditions de stabilité politique. Ce constat suggère que le débat se porte désormais davantage sur les grandes orientations et les grands systèmes des ministères. L’arrivée de ces rapports a sans doute obligé les ministères à fournir des informations plus précises et plus pertinentes.
Contrairement aux observations de Sutherland sur les évaluations de la période 1987-1990, nous avons vu que les rapports suivent de plus en plus une méthode d'évaluation adéquate, homogène et attrayante. Les parlementaires devront faire preuve de discipline et de rigueur pour mener une étude significative de ces rapports. Les rapports, dans la mesure où ils seront utilisés, répondront aux attentes des parlementaires.
L'évolution des questions posées montre que l'étude des questions budgétaires n'est pas un sujet très compliqué pour les députés, la présentation des rapports n'est pas incompréhensible et les députés ne manquent pas d'expertise car quand ils veulent, les députés savent poser. des questions systémiques et non partisanes d’intérêt général et pas seulement locales.
E MPIRICAL S TUDY
Summary & conclusion
The New Public Management: Canada in Comparative Perspectives, Montreal, IRPP, 274 p. Barberis, Peter, 1998, "The New Public Administration and the New Accountability" in Public Administration, vol. 1997), «Understanding Ripple Effects: The Cross-National Adoption of Policy Instrument for Bureaucratic Accountability», in Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, vol. Canada, Chambre des communes (2003) Rapport du Comité spécial sur la modernization et l'amelioration de la procédure à la Chambre des communes, June 2003, 35 p. Administrative theory in the eighties of the 20th century: a view", in Public Administration, Vol. 2002), "On the Common Good and Good Governance: An Alternative Approach", in OLOWU, Dele and SAKO Soumana, Better Governance and Public Policy.
Le Parlement et l'examen des dépenses publiques : acteurs et policiers », Revue parlementaire canadienne, vol.28, no.1, printemps, p.17-21. Reform of the Committee System », pp.202-232, dans Magnus Gunther et Conrad Winn, House of Commons Reform-Reforme de la Chambre des communes Programme canadien de stages parlementaires, Ottawa, 285p. Gunther, Magnus et Conrad Winn, Réforme de la Chambre des communes, Programme canadien de stages parlementaires, Ottawa, 285p.
Nouvelle gestion publique, Routledge, New York Marleau, Robert et Camille Montpetit (2000), La procédure et les pratiques de la Chambre des communes. Chambre des communes (1985), Rapport du Comité spécial sur la réforme de la Chambre des communes, juin, 129 p. Sims, Harvey (2001), La mesure de la confiance du public dans le son. Le gouvernement et la prestation des services publics, Ottawa, Centre canadien de gestion, 50 p. la responsabilité dans les institutions parlementaires », dans Administration publique du Canada, vol. 1990).
L’examen parlementaire des rapports de performance des ministères fédéraux : une étude empirique