Tratamiento No Quirúrgico En Trauma Espléndido Cerrado

Texto completo

(1)Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE MEDICINA. E. IN. FO R. MA TI. CA. ESCUELA DE MEDICINA. MA S. “TRATAMIENTO NO QUIRÚRGICO EN TRAUMA ESPLÉNICO CERRADO”. TE. TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE. AUTOR:. DE. SI S. BACHILLER EN MEDICINA. OF. IC. IN. A. LOYOLA DÍAZ, JORGE ALEJANDRO. TRUJILLO – PERÚ 2008. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A Dios por todas las cosas buenas que me ha dado.. CA. A mi Padre, ejemplo de medico, que siempre me enseña. FO R. MA TI. desde el cielo. Espero tratar de acercarme a tus pasos.. A mi Madre por su amor, comprensión y consejos........ MA S. E. IN. y por la admiración que me tiene, a veces de manera desmedida.. A Belno por su nobleza y dedicación la cual admiro y. SI S. TE. respeto.. DE. A Maryen por su alegría y constancia, tu sonrisa. OF. IC. IN. A. siempre me hace muy feliz.. A Talucita por hacerme a veces recordar cuando yo era pequeño, siempre estaré para ti.. 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A Lourdes por estar juntos en momentos difíciles. MA TI. CA. y por dejarme ver tu inteligencia.. FO R. A Wenchy, ejemplo de amistad, me mostró la. MA S. E. IN. congruencia del hablar y del actuar.. TE. A Carmelita, por ti no pase hambre. OF. IC. IN. A. DE. SI S. y siempre estuve impecable.. A Visión Medica, mi mas grande creación y el mejor legado que le dejo a mi amada Facultad de Medicina.. 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. INDICE. Página RESUMEN. 4. II.. INTRODUCCIÓN. III.. MATERIALES Y MÉTODOS. IV.. RESULTADOS. V.. DISCUSIÓN. VI.. CONCLUSIONES. VII.. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 25. VIII.. ANEXOS. 31. CA. I.. MA TI. 5. 7. 20 24. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. 12. 3. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. RESUMEN. Objetivo: Conocer los resultados del Tratamiento No Quirúrgico en Trauma. CA. Esplénico Cerrado.. MA TI. Materiales y métodos: Estudio descriptivo, correlacional, retrospectivo en 26 pacientes con trauma esplénico cerrado en quienes en un inicio se decidió que. FO R. recibieran tratamiento no quirúrgico.. Resultados: Se identificaron dos grupos, uno de éxito de 16 casos (61.54%) con. IN. tratamiento no quirúrgico y otro grupo de fracaso de 10 casos (38.46%). Dentro del grupo de éxito la edad promedio fue 20.876 y se 62.5% de sexo masculino,. MA S. E. dentro del grupo de fracaso la edad promedio fue de 20.9 y un 60% de sexo masculino. La causa en el grupo de éxito fue, por accidentes de tránsito en un. TE. 50% y 25% por caídas; en el grupo de fracaso 90% fueron por accidente de tránsito y 10% por aplastamiento. El RTS de admisión fue en promedio de 7.6476. SI S. y 7.3582 y el ISS 17 y 26.1 en los grupos de éxito y fracaso respectivamente. El. DE. AIS-90 de lesión esplénica en el grupo de éxito fue 56.25% con grado 2, 31.25% grado 3 y 12.50% grado 4, y en el grupo de fracaso fue 30% de grado 2, 30% de. IN. A. grado 3 y 30% de grado 4 y 10% de grado 5.. IC. Conclusión: El éxito con el tratamiento no quirúrgico en el trauma esplénico. OF. cerrado fue del 61.54% y el fracaso fue de 38.46%. 4. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. I. INTRODUCCIÓN El trauma es una enfermedad social emergente de etiología energética accidental o intencional que causa lesiones anatómicas, cambios fisiopatológicos. CA. y reacciones inmunológicas locales y sistémicas, cuyos niveles de gravedad se. MA TI. miden a través de scores.1. El trauma abdominal es el más frecuente y puede ser abierto y cerrado, en. FO R. el trauma abdominal cerrado, los órganos sólidos más comúnmente lesionados son: hígado, bazo y riñón2-3, y la lesión del bazo representa del 32% al 36%4-5.. IN. El tratamiento del trauma esplénico cerrado ha cambiado de un enfoque. E. quirúrgico a uno no quirúrgico en las dos ultimas décadas6-7-8-9, debido a una. MA S. deficiencia del sistema inmunológico post-esplenectomia seguida de infección, sepsis y muerte, de ahí el interés por la preservación del bazo o parte de el.7, 10-11-. TE. 12-13-14. El primer cambio fue de esplenectomia a esplenorrafia para preservar el. SI S. bazo en la década antepasada.5,. 7, 12, 14-15-16-17. . Posteriormente el tratamiento no. DE. quirúrgico de la lesión esplénica se convirtió en el procedimiento de elección en niños con un éxito del 75% a 93%.16,. 18-19. Pachter y col17 en adultos, con el. IN. A. enfoque no quirúrgico, alcanzaron un éxito del 98%.. IC. Powell19 y otros investigadores,13,18,20-21 consideraron que el fracaso del. OF. tratamiento no quirúrgico cerrado en pacientes adultos esta relacionado con la edad22-23, estabilidad hemodinámica17, 20, grado de hemoperitoneo, Injury Severity Score, Abbreviated Injury Scale versión 9024-25-26 y Revised Trauma Score de. admisión.27-28. 5. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Para valorar el fracaso, una vez tomada la decisión de tratamiento no quirúrgico, se toma en cuenta si el paciente en el seguimiento es sometido a. CA. intervención quirúrgica.17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28. MA TI. El propósito del estudio fue conocer los resultados del tratamiento no quirúrgico en el trauma esplénico cerrado en términos de éxito o fracaso.. FO R. Los objetivos del estudio fueron los siguientes:. 1. Conocer la frecuencia de éxito en pacientes que recibieron Tratamiento. IN. No Quirúrgico en Trauma Esplénico Cerrado en el Hospital Regional Docente de Trujillo en los años 2002-2007.. MA S. E. 2. Conocer la frecuencia de fracaso en pacientes que recibieron Tratamiento No Quirúrgico en Trauma Esplénico Cerrado en el. TE. Hospital Regional Docente de Trujillo en los años 2002-2007. 3. Conocer la frecuencia de sexo, edad, mecanismo de trauma, RTS, ISS. SI S. y AIS-90 en los pacientes en los que se tuvo éxito en el Tratamiento. DE. No Quirúrgico en Trauma Esplénico Cerrado en el Hospital Regional Docente de Trujillo en los años 2002-2007. IN. A. 4. Conocer la frecuencia de sexo, edad, mecanismo de trauma, RTS, ISS. IC. y AIS-90 en los pacientes en los que se fracaso en el Tratamiento No. OF. Quirúrgico en Trauma Esplénico Cerrado en el Hospital Regional Docente de Trujillo en los años 2002-2007.. 6. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. II. MATERIALES Y PROCEDIMIENTOS. Población de Estudio y Muestra. CA. El presente es un estudio descriptivo, correlacional y retrospectivo que se realizó. decidió que recibieran un tratamiento no quirúrgico.. FO R. La muestra estuvo constituida por:. MA TI. en pacientes con Trauma Esplénico Cerrado en quienes de manera inicial se. Todas las historias clínicas de pacientes que recibieron Tratamiento No. IN. Quirúrgico en el Trauma Esplénico Cerrado, que cumplan criterios de inclusión y. E. de exclusión.. MA S. De esta forma se obtuvo una muestra de 26 pacientes que fueron divididos en dos grupos éxitos o fracasos.. TE. Se excluyeron pacientes que presentaban historias clínicas incompletas y aquellos. quirúrgicamente.. SI S. que por alguna lesión en otro órgano intraadominal fueron manejados. DE. Proceso de captación de información. A. Recolección de la muestra. IN. Se realizo la revisión del libro de Registro Estadístico del Centro de Trauma del. OF. IC. Hospital Regional Docente de Trujillo, del cual se tomaron los números de Historias Clínicas de los pacientes de acuerdo a los criterios de inclusión, se procedió luego a su búsqueda y clasificación como pacientes, posteriormente se ingreso la información a la hoja del Protocolo de Recolección de Datos para todos los casos admitidos al Servicio de Trauma y Cirugía General-HRDT de la. 7. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Línea de Investigación: Trauma Multisistémico UNT-HRDT 1998-2007 (Anexo Nº 01), luego de lo cual se determino la eficacia del Tratamiento No Quirúrgico manifestada en términos de éxito o fracaso.. CA. Además se determino también algunas de las características de los éxitos y. MA TI. fracasos que estarán detalladas en la hoja de recolección de datos. Selección de la muestra. FO R. Grupo de Éxitos: Se seleccionó a 16 pacientes que ingresaron con diagnostico de Trauma Esplénico Cerrado, que se encontraron hemodinámicamente estables y. IN. que se decidió que no fueran operados manteniéndose así hasta su alta y posteriores controles por consultorio externo.. MA S. E. Grupo de Fracasos: Se selecciono a 10 pacientes que ingresaron con diagnostico de Trauma Esplénico Cerrado, que se encontraban hemodinámicamente estable y. TE. en los cuales se decidió que no fueran operados pero que en algún momento luego. quirúrgicamente.. SI S. de esta decisión durante y/o durante su hospitalización fueron manejados. DE. Análisis e interpretación de la información Para analizar la información se construyeron cuadros de distribución de. IN. A. frecuencias de una entrada con sus valores absolutos y relativos.. IC. Para determinar si hay diferencia significativa en los resultados obtenidos por el. OF. autor con otros trabajos se empleó la prueba de comparación de proporciones utilizando la distribución normal con un nivel de significancia del 5%. También se mostrara las características de los éxitos y de los fracasos para lo cual se construyo cuadros de doble entrada, en la parte superior se colocó los éxitos y. 8. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. fracasos y en la parte lateral se colocó algunas de las características descritas y definidas en el presente estudio.. CA. Definiciones Operacionales. MA TI. Tratamiento No Quirúrgico: Pacientes con diagnostico confirmado de Trauma Esplénico Cerrado, hemodinámicamente estables y que de manera inicial no. FO R. fueron operados.. Éxito del Tratamiento No Quirúrgico: Pacientes que no fueron operados. IN. durante su hospitalización y que permanecieron sin indicación quirúrgica hasta el. E. momento del alta, incluyendo sus controles ambulatorios; habiendo ingresado con. MA S. diagnostico confirmado con tomografía de Trauma Esplénico Cerrado. Fracaso del Tratamiento No Quirúrgico: Pacientes que fueron operados en. TE. algún momento de la hospitalización o que reingresaron para ello y en quienes se. SI S. decidió de manera inicial que recibieran tratamiento no quirúrgico. Edad: Tiempo cronológico transcurrido desde el momento del nacimiento y que. DE. se mide en años.. Sexo: Características en cuanto a fenotipo y genotipo que dividen a las persones. IN. A. en hombres y mujeres.. IC. Mecanismo de Trauma: Se refiere la acción que produjo el trauma esplénico. OF. cerrado que puede ser accidente de transito, accidentes laborales, caídas, agresiones y aplastamiento. Revised Trauma Score (RTS):29 Score fisiopatológico más conocido que utiliza tres parámetros que son puntaje en la Escala de Coma de Glasgow, valor de presión sistólica y rango de frecuencia respiratoria.. 9. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. PARÁMETROS, RANGOS Y CÓDIGOS DEL RTS Rango de hallazgo Parámetro. Código fisiopatológicos 4. 9 – 12. 3. CA. 13 – 15. MA TI. ECG. 6–8. 3. IN.  89. FO R. 4–5. 2. E. Presión Sistólica. SI S. TE. MA S. 76 – 89. 0 4. 3. 50 – 75. 2. 1 – 49. 1. 0. 0. 10 – 29. 4.  29. 3. 6–9. 2. 1–5. 1. 0. 0. OF. IC. IN. A. DE. Nº de respiraciones. 1. El RTS, se obtiene multiplicando el código alcanzado por la Escala de Coma de Glasgow por su peso 0.9368 + el código de la Presión Sistólica Arterial por su peso 0.7326 + el código del numero de respiraciones en un minuto por su peso 0.2908.. 10. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Injury Severity Score (ISS)1: Se define como la suma de los cuadrados de los AIS’s de tres órganos mas severamente injuriados, un órgano, de cada región del. CA. cuerpo de las siete consideradas en la AIS-90. New Injury Severity Score (NISS):30 Se le define coma la suma de los. MA TI. cuadrados de los scores del AIS de cada una de las tres injurias más severas del. FO R. AIS-90 prescindiendo de la región del cuerpo del paciente.. Abbreviated Injury Scale versión 90 (AIS-90)1: Se le considera como un score. IN. de razonable exactitud para diferenciar la severidad del trauma. La AIS, es de tipo ordinal y considera las lesiones o injurias desde; Menores o Leves hasta. MA S. E. Insalvables o letales, pasando por lesiones Moderadas, Serias, Severas y Críticas. El score del AIS’s, resulta de la asignación de un número a cada una de sus. TE. lesiones que presenta un determinado paciente con trauma, de acuerdo al numero de cada escala y en cada región: 1 para Menor o Leve, 2 Moderado, 3 Serio, 4. SI S. Severo, 5 Crítico y 6 Lesión Insalvable, letal o máxima.. DE. En el presente estudio se evaluara de manera particular la lesión esplénica: 544222.2 menor  3 cm. profundidad.. IN. A. 544224.3 moderada > 3 cm. profundidad.. IC. 544226.4 mayor. OF. 544228.5 masivo: hilio, pérdida de tejido.. 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. III. RESULTADOS El propósito del estudio fue conocer el éxito o fracaso del tratamiento no quirúrgico, se seleccionaron 26 pacientes con trauma esplénico cerrado, en. CA. quienes se decidió el enfoque de tratamiento no quirúrgico identificándose dos. MA TI. grupos, uno de éxito y otro de fracaso.. De los 26 pacientes 16 (61.54%) representaron el grupo de éxito y los 10. FO R. restantes (38.46%) el grupo de fracaso (Cuadro Nº 1).. El éxito del tratamiento no quirúrgico en casos con trauma esplénico. IN. cerrado por año fue de 25% en el año 2002, de 50% en los años 2003, 2004 y 2005; 75% en el año 2006 y 100% en el año 2007. (Cuadro Nº 2).. MA S. E. Las edades promedio fueron de 20.87 y 20.9 en los grupos de éxito y fracaso respectivamente. En el grupo de éxito en el rango de 0 a 14 años se. TE. encontraron 5 pacientes que son el 31.25%, en el rango de 15 a 55 años se obtuvo 10 pacientes que equivale al 62.5% y de 56 años para adelante se obtuvo un. SI S. paciente que hace el 6.25%. En los fracasos en el rango de 0 a 14 años se obtuvo 2. DE. pacientes equivalente al 20% y en el de 15 a 55 años se obtuvo 8 pacientes que es igual al 80%, no se encontró pacientes para el rango de 56 años en adelante.. IN. A. (Cuadro Nº 3). IC. El sexo en el grupo de éxito 10 pacientes (62.5%) fueron de sexo. OF. masculino y 6 pacientes (37.5%) de sexo femenino; en el grupo de los fracasos fue de 6 de sexo masculino y 4 de sexo femenino que equivalen al 60% y 40% respectivamente. (Cuadro Nº 3). En el grupo de éxito el mecanismo de trauma fue de 8 pacientes (50%) por accidentes de transito, 4 (25%) por caídas, 2 (12.5%) por accidentes de trabajo, 1. 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. (6.25%) por agresiones y 1 (6.25%) por aplastamiento, en el grupo de fracaso 9 pacientes (90%) fue por accidentes de transito y solo el 1 paciente (10%) por aplastamiento. (Cuadro Nº 4).. CA. El RTS de admisión fue en promedio de 7.6476 y 7.3582, el ISS 17 y 26.1. MA TI. y el NISS 19.625 y 30.8 en los grupos de éxito y fracaso respectivamente. (Cuadro Nº 5).. FO R. El AIS-90 de lesión esplénica en el grupo de éxito fue 56.25% con grado 2, 31.25% grado 3 y 12.50% grado 4, y en el grupo de fracaso fue 30% de grado. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. 2, 30% de grado 3, 30% de grado 4 y 10% de grado 5. (Cuadro Nº 6).. 13. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro Nº 1: DISTRIBUCIÓN Y FRECUENCIA SEGÚN GRUPOS DE ÉXITO. CA. O FRACASO DEL TRATAMIENTO NO QUIRURGICO. MA TI. TRATAMIENTO NO QUIRURGICO EN. Nº. FO R. TRAUMA ESPLENICO. 16. 61.54. 10. 38.46. 26. 100,00. MA S. E. IN. CERRADO. GRUPO ÉXITO. %. SI S. TE. GRUPO FRACASO. IN. A. DE. Total. Hoja de recolección de datos de la Línea de Investigación: Trauma Multisistémico UNT-HRDT 1998-2007 y Departamento de Estadística del HRDT.. OF. IC. Fuente:. 14. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro Nº 2: DISTRIBUCION DE CASOS EN GRUPOS DE EXITO O. AÑO Fracaso. 2002. 1. 3. 2003. 2. 2004. 2. 2005. 1. FO R. Éxito. 4. 1. 2. 6. 2. 8. 4. 0. 4. 16. 10. 26. MA S. E. 4. TE. 4. SI S. IN. 2. Total. 2. 2006 2007. DE. Total. MA TI. Tratamiento No Quirúrgico. CA. FRACASO SEGÚN AÑO DE ESTUDIO. Hoja de recolección de datos de la Línea de Investigación: Trauma Multisistémico. A. Fuente:. OF. IC. IN. UNT-HRDT 1998-2007 y Departamento de Estadística del HRDT.. 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro Nº 3: DISTRIBUCION Y FRECUENCIA DE EDAD Y SEXO EN. CA. GRUPOS DE EXITO O FRACASO. Fracaso. FO R. Éxito. MA TI. Tratamiento No Quirúrgico Característica. 20.876. 20.9. E. IN. EDAD (años). 5 (31.25%). 15 - 55 años. MA S. 0 - 14 años. 2 (20%). 10 (62.5%). 8 (80%). 1 (6.25%). 0 (0%). Masculino. 10 (62.5%). 6 (60%). Femenino. 6 (37.5%). 4 (40%). SI S. TE. 56 a mas años. IC. IN. A. DE. SEXO. OF. Fuente:. Hoja de recolección de datos de la Línea de Investigación: Trauma Multisistémico UNT-HRDT 1998-2007 y Departamento de Estadística del HRDT.. 16. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro Nº 4: DISTRIBUCIÓN Y FRECUENCIA EN GRUPOS DE ÉXITO. Tratamiento No Quirúrgico. DE TRAUMA. Éxito. MA TI. MECANISMO. Fracaso. Caída. 4 (25%). 9 (90%). Total. 17. IN. 8 (50%). FO R. Accidente de transito. CA. O FRACASO SEGÚN MECANISMO DE TRAUMA. 1 (6.25%). 0. 1. 1 (6.25%). 1 (10%). 2. E. 2. IN. SI S. A. DE. Agresión. 0. 2 (12.5%). TE. trabajo. 4. MA S. Accidente de. 0. OF. IC. Aplastamiento. Fuente:. Hoja de recolección de datos de la Línea de Investigación: Trauma Multisistémico UNT-HRDT 1998-2007 y Departamento de Estadística del HRDT.. 17. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro Nº 5: CARACTERISTICAS EN GRUPOS DE ÉXITO O FRACASO. TRATAMIENTO NO SCORE DE. MA TI. QUIRURGICO. TRAUMA. REVISED. IN. TRAUMA. 7.64676125. 17. 26.1. 19.625. 30.8. SI S. TE. SEVERITY. 7.35828. MA S. E. SCORE. SCORE. FRACASO. FO R. EXITO. INJURY. CA. SEGÚN RTS, ISS Y NISS. DE. NEW INJURY. IC. IN. A. SEVERITY. OF. Fuente:. SCORE. Hoja de recolección de datos de la Línea de Investigación: Trauma Multisistémico UNT-HRDT 1998-2007 y Departamento de Estadística del HRDT.. 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro Nº 6: DISTRIBUCIÓN Y FRECUENCIA EN GRUPOS DE ÉXITO O FRACASO SEGÚN GRADO DE LESION ESPLENICA. TRATAMIENTO NO. LESION. QUIRURGICO. MA TI. GRADO DE. ESPLENICA. 9 (56.25%). GRADO 3. Total. 3 (30%). 12. 5 (31.25%). 3 (30%). 8. 2 (12.50%). 3 (30%). 5. 0. 1 (10%). 1. 16 (100%). 10 (100%). 26. SI S. TE. GRADO 4. MA S. E. IN. GRADO 2. FRACASO. FO R. ÉXITO (AIS-90). CA. (AIS-90). DE. GRADO 5. IC. IN. A. Total. OF. Fuente:. Hoja de recolección de datos de la Línea de Investigación: Trauma Multisistémico UNT-HRDT 1998-2007 y Departamento de Estadística del HRDT.. 19. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. IV. DISCUSIÓN El propósito del estudio fue conocer el éxito del tratamiento no quirúrgico en el trauma esplénico cerrado en términos de éxito o fracaso, hallándose 61.54 %. CA. de éxito en una muestra de 26 pacientes, lo cual es inferior a los porcentajes de. MA TI. éxito del 85% de McIntyre y col31 y de 98% de Pachter y col12.. Desde fines de la década pasada y comienzo de la actual se empezó a. FO R. realizar estudios en grandes poblaciones en los Centros de Trauma de los Estados Unidos de América que indagaron acerca de los éxitos o fracasos así como de las. IN. distintas características de estos grupos; estudios como el de Pachter y col, Myers y col32 y Peitzman y col33 mostraron en todos los casos porcentajes de. MA S. E. éxito mayores o iguales a 90%, en muestras de 96, 151 y 913 respectivamente. El éxito encontrado tiene un rango de 23 a 36% con relación a los. TE. resultados con los que se le comparo y ambos casos con una diferencia significativa. Esto se debería a que los altos porcentajes de éxito fueron obtenidos. SI S. en los Centro de Trauma (nivel I y nivel II) con personal especializado en cirugía. DE. de trauma que cumplen los criterios exigidos por el Colegio Americano de Cirujanos, como certificación board y tecnología de ultima generación34; sin. IN. A. embargo en un análisis por años de los resultados, en los últimos tres años del. IC. estudio que realizamos se encontró un porcentaje de éxito equivalente al 78%, y solo en el ultimo año. OF. tomando los últimos dos años equivalente al 83% equivalente al 100%.. Dentro de las características generales, se encontró que la edad promedio. en el grupo de éxito estuvo muy por debajo de los resultados de Myers y col32 y Harbrecht y col35 que mostraban promedios de edad de 9 a 17 años mayores, 29. 20. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. y 37.6 respectivamente. En el grupo de fracaso el resultado promedio estuvo muy por debajo del promedio de edad, 34 años, que se encontró en el estudio de Myers y col32, esto se debería a al predominio de una población más joven en nuestra. CA. realidad. Es pertinente mencionar que en los resultados mencionados siempre el. MA TI. promedio de edad era menor en el grupo de éxito de manera significativa con relación a los fracasos.. FO R. En un análisis dividido por subgrupos en cuanto a la edad en el rango de 16 a 55 años los resultados se acercaron al 69% de los estudios de Myers y col y. IN. McIntyre y col31. Además en el subgrupo de mayores de 55 años en el cual se generaba gran polémica acerca de si deben recibir tratamiento no quirúrgico100. MA S. E. contamos con un caso que se acerca al 10% de McIntyre y al 11% de Myers. En el grupo de fracaso se obtuvo en el subgrupo de 16 a 55 años un porcentaje muy. TE. similar al 78% del estudio de Myers y col32.. En el sexo de los pacientes nos acercamos a los resultados de Harbrecht. SI S. y col35 que mostró un 66 % de hombres en éxitos y un 65% en fracasos, esto. DE. debido entre otras causas a la mayor exposición de los hombres a los mecanismos de producción de trauma esplénico cerrado.. IN. A. No hay datos de algún paciente con fracaso en el subgrupo de mayores de. IC. 55 años que es el único en que se ha demostrado como lo hizo Harbrecht y col.. OF. que hay una mayor frecuencia de mujeres que fracasan en el tratamiento con relación a los hombres (20% versus 7%). En el mecanismo de trauma encontramos que los accidentes de transito. fueron del 50% y 90% en los grupos de éxito y fracaso respectivamente; si comparamos los resultados con un estudio36 realizado en 72 pacientes con trauma. 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. esplénico cerrado en el cual el 37.5% fue por accidentes de transito nos damos cuenta que el porcentaje accidentes de transito como mecanismo de trauma es bastante alto en nuestra realidad, esto se debería a la escasa educación vial que. CA. poseen tanto conductores como peatones.. MA TI. Los resultados muestran un RTS de 7.6476 para el grupo de éxito y 7.3582 para el grupo de fracaso. No se tienen estudios que muestren los RTS de los éxitos. FO R. o fracasos pero si muestran los valores de los parámetros para calcular el mencionado score, por lo tanto los resultados de Peitzman y col37 y de McIntyre. IN. y col31 son útiles ya que determinan un RTS mayor en los éxitos que en los fracasos como en el estudio.. MA S. E. En el estudio los valores promedios del ISS en el grupo de éxito y fracaso fueron similares a los resultados de Peitzman y col33, Harbrecht y col35 y Myers. TE. y col32 quienes encontraron un ISS promedio de 20.3, 20.2 y 15 para los éxitos y 26.5, 28.2 y 28 para los fracasos respectivamente.. SI S. En el AIS-90 para lesión esplénica, los resultados son similares a los de. DE. Harbrecht y col38 quienes son los que muestran de una manera mas clara la relación grado de lesión esplénica - éxito o fracaso.. IN. A. En el grupo de éxito se obtuvo en las lesiones grado 2 valores cercanos al. IC. 56.56% que obtuvo Harbrecht y col, en lesiones grado 3 ocurre algo similar con. OF. el 33.1% que ellos obtuvieron; en lesiones grado 4 tienen un mayor éxito (12.5%); no se hallo casos con lesiones grado 5, ellos si presentan un caso que les representa el 0.31%. Por el lado del grupo de fracaso, mientras tenemos en lesiones grado 2 porcentajes casi similares, en las lesiones grado 3 hallamos un porcentaje muy por debajo que el 44.23% que encontraron Harbrecht y col; en. 22. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. lesiones grado 4 hubo un porcentaje mayor al encontrado por ellos que fue de 21.15% y en las lesiones grado 5 hubo porcentajes similares (5.78%). Hay evidencia de una similitud de los resultados comparados con los trabajos ya. CA. mencionados la cual es mucho mayor cuando se analizan los éxitos y en los. MA TI. primeros grados de lesión; además mas de la mitad de los éxitos son lesiones de grado 2 y mas de la mitad de los fracasos son de grado 3 ó 4 en ambos estudios.. FO R. Esto sugiere que en el porcentaje de éxito en relación al grado de lesión tiene un. IN. valor similar independientemente de la realidad en la cual nos encontremos.. Se concluye que el éxito con el tratamiento no quirúrgico en el trauma esplénico. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. cerrado fue del 61.54%.. 23. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. V. CONCLUSIONES. 1. El éxito en el tratamiento no quirúrgico en el trauma esplénico cerrado. MA TI. CA. fue del 61.54%.. 2. El fracaso en el tratamiento no quirúrgico en el trauma esplénico. IN. FO R. cerrado fue de 38.46%.. E. 3. En los pacientes que se tuvo éxito el promedio de edad fue de 20.876,. MA S. la frecuencia de sexo masculino fue de 62.5%, el 50% de los mecanismos de trauma fue por accidente de transito, el RTS fue de. SI S. el 56.25%.. TE. 7.6467, el ISS fue de 17 y las lesiones grado 2 según el AIS-90 fueron. DE. 4. En los pacientes en los cuales se fracaso la edad promedio fue de 20.9,. A. el sexo masculino fue del 60%, los accidentes de transito fueron el. IN. 90% de los mecanismos de trauma, el RTS fue de 7.3582, el ISS de. OF. IC. 26.1, y las lesiones grado 3 y 4 según AIS-90 fueron el 60%.. 24. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 1. Wenceslao Azabache Puente. Definiciones Operacionales en Trauma Disponible. en. URL:. http://. CA. Multisistemico.. MA TI. www.personales.com/peru/trujillo/scoretreuma/definiciones_operacionales _en_trauma_multisistemico.html.. FO R. 2. Ernesto Martín Menjivar. El Trauma en las Perspectivas de Residentes y Cirujanos Latinoamericanos. [Editorial] Trauma 2007 Enero-Abril; 10: 1-. IN. 4.. 3. Burch JM, Moore EE. Injuries to the liver, biliary tract, spleen, and. MA S. E. diaphragm. En: ACS Surgery. Principles and Practice. New York 2002. American College of Surgeons.. TE. 4. Hunt JP, Baker CC, Fakhry SM, et al. Accuracy of Administrative Data In Trauma. Surgery 1999; 126: 191–197.. SI S. 5. Cogbill TH, Moore EE, Jurkovich GJ, et al. Nonoperative Management of. DE. Blunt Splenic Trauma: A Multicenter Experience. J Trauma. 1989; 29: 1312–1317.. IN. A. 6. Lucas CE. Splenic Trauma. Ann Surg. 1991; 213: 98 –112.. IC. 7. Longo WE, Baker CC, McMillen MA, Modlin IM, Degutis LC, Zucker. OF. KA. Nonoperative Management of Adult Blunt Splenic Trauma: Criteria for Successful Outcome. Ann Surg 1989; 210: 626–629.. 8. Traub AC, Perry JF. Injuries Associated with Splenic Trauma. J Trauma 1981; 21: 840–847.. 25. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 9. Koury HI, Peschiera JL, Welling RE. Non-Operative Management of Blunt Splenic Trauma: A 10-Year Experience. Injury 1991; 22: 349 –352. 10. Coburn MC, Pfeifer J, DeLuca FG. Nonoperative Management of Splenic. CA. and Hepatic Trauma in the Multiply Injured Pediatric and Adolescent. MA TI. Patient. Arch Surg 1995; 130: 332–338.. 11. Feliciano PD, Mullins RJ, Trunkey DD, Crass RA, Beck JR, Helfand M. A Decision Analysis of Traumatic Splenic Injuries. J Trauma 1992; 33: 340. FO R. –348.. IN. 12. Pachter HL, Spencer FC, Hofstetter SR, Liang HG, Hoballah J, Coppa GF. Experience with Selective Operative and Nonoperative Treatment of. MA S. E. Splenic Injuries 193 Patients. Ann Surg 1990; 211:583–591. 13. Green JB, Shackford SR, Sise MJ, Fridlunf P. Late Septic Complications. TE. In Adults Following Splenectomy for Trauma: A Prospective Analysis in 144 Patients. J Trauma 1986; 26: 999 –1004.. SI S. 14. Brasel KJ, DeLisle CM, Olson CJ, Borgstrom DC. Splenic Injury: Trends. DE. in Evolution and Management. J Trauma 1998; 44: 283–286. 15. Lally KP, Rosario V, Mahour GH, Wooley MM. Evolution in the. IN. A. Management of Splenic Injury in Children. Surg Gynecol Obstet 1990;. IC. 170: 245–248.. OF. 16. Rappaport W, McIntyre KE, Carmona R. The Management of Splenic Trauma in the Adult Patient with Blunt Multiple Injuries. Surg Gynecol Obstet 1990; 170:204 –208.. 26. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 17. Pachter HL, Guth AA, Hofstetter SR, Spencer FC. Changing Patterns in the Management of Splenic Trauma: The Impact of Nonoperative Management. Ann Surg 1998; 227:708 –719.. MA TI. Computed Tomography. J Trauma 1988; 28: 24 –31.. CA. 18. Buntain WL, Gould HR, Maull KI. Predictability of Splenic Salvage by. 19. Powell M, Courcoulas A, Gardner M, et al. Management of Blunt Splenic. FO R. Trauma: Significant Differences Between Adults and Children. Surgery 1997; 122:654–660.. IN. 20. Alonso M, Brathwaite C, Garcia V, et al. Practice Management Guidelines for The Nonoperative Management of Blunt Injury to The Liver and. MA S. E. Spleen: EAST Practice Parameter Workgroup For Solid Organ Injury Management. In press; 2000.. TE. 21. Konstantakos AK, Barnoski AL, Plaisier BR, Yowler CJ, Fallon WF Jr, Malangoni MA. Optimizing The Management of Blunt Splenic Injury In. SI S. Adults And Children. Surgery 1999; 126:805– 813.. DE. 22. Kris Siriratsivawong, M.D., Mazen Zenati, M.D., Pn.D., Gregory A. Watson, M.D., Brian G. Harbrecht, M.D.J. Nonoperative Management Of. IN. A. Blunt Splenic Trauma In The Elderly: Does Age Play A Role? The. IC. American Surgeon. June 2007; 73: 586-590.. OF. 23. James Haan, MD, Obeid N. Ilahi, Mary Kramer, RN, and Thomas M. Scalea, MD Protocol-Driven Nonoperative Management in Patients with Blunt Splenic Trauma and Minimal Associated Injury Decreases Length of Stay. The Journal of Trauma Injury, Infection, and Critical Care 2003; 55: 317–322.. 27. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 24. Starnes S, Klein P, Magagna L, Pomerantz R. Computed Tomographic Grading Is Useful In The Selection Of Patients For Nonoperative Management of Blunt Injury To The Spleen. Am Surg. 1998; 64: 743–749.. CA. 25. Cocanour CS, Moore FA, Ware DN, Marvin RG, Clark JM, Duke JH.. Trauma. Arch Surg. 1998; 133: 619–625.. MA TI. Delayed Complications of Nonoperative Management of Blunt Splenic. FO R. 26. Tammy T. Chang, MD, PhD, William P. Schecter, MD., Injury in the Elderly and End-of-Life Decisions. Surgical Clinical of North America. IN. 2007; 108: 229–245.. 27. Resciniti A, Fink MP, Raptopoulous V, Davidoff A, Silva WE.. MA S. E. Nonoperative Treatment of Adult Splenic Trauma: Development of Computed Tomographic Scoring System that Detects Appropriate. TE. Candidates for Expectant Management. J Trauma. 1988; 28: 828–831. 28. Cathey KL, Brady WJ Jr, Butler K, Blow O, Cephas GA, Young JS. Blunt. SI S. Splenic Trauma: Characteristics of Patients Requiring Urgent Laparotomy.. DE. Am Surg. 1998; 64: 450–454. 29. Champion HR, Sacco W, Copes WS, Gann DS, Genarelli TA, Flanagan. IN. A. ME: A revision of the trauma score. J Trauma, 1989; 29: 623-9.. IC. 30. Balogh Z, Offiner PJ, Moore EM, Biffl WL. NISS predicts postinjury. OF. multiple organ failure better than the ISS, 2000; 48: 624-28.. 31. Lisa K. McIntyre, MD; Melissa Schiff, MD, MPH; Gregory J. Jurkovich, MD. Failure of Nonoperative Management of Splenic Injuries: Causes and Consequences. Arch Surg 2005; 140: 563-569.. 28. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 32. John G. Myers, MD, Daniel L. Dent, MD, Ronald M. Stewart, MD, Gina A. Gray, MD, Doug S. Smith, MD, Jeff E. Rhodes, MD et al. Blunt Splenic Injuries: Dedicated Trauma Surgeons Can Achieve a High Rate of. CA. Nonoperative Success in Patients of All Ages. The Journal of Trauma:. MA TI. Injury, Infection, and Critical Care. May 2000; 48(5), 801-806.. 33. Andrew B. Peitzman, MD, Brian Heil, MD, Louis Rivera, MD, Michael B.. FO R. Federle, MD, Brian G. Harbrecht, et al Blunt Splenic Injury in Adults: Multi-institutional Study of the Eastern Association for the Surgery of. IN. Trauma. The Journal of Trauma Injury, Infection, and Critical Care; 2000; 49: 177–189.. MA S. E. 34. Committee on Trauma, American College of Surgeons (1998). Resources for optimal care of the injured patient: 1999. Chicago: Author.. TE. 35. Brian G Harbrecht, MD, Mazen S Zenati, MD, Juan B Ochoa, MD, Ricard N Townsend, MD, Juan C Puyana, MD, Mark AWilson, MD,Andrew B. SI S. Peitzman, MD. Management of Adult Blunt Splenic Injuries: Comparison. DE. Between Level I and Level II Trauma Centers. Journal of American Collage of Surgeons 2004; 198 (2): 232-239.. IN. A. 36. Carlos Agustín Rodríguez-Paz, José de Jesús González-De Blas, Rosa. IC. María Carreón-Bringas. Experiencia en Trauma de Bazo en Hospitales. OF. Rurales Trauma 2006 Septiembre-Diciembre; 3(9): 70-74.. 37. Andrew B Peitzman, MD, FACS, Brian G Harbrecht, MD, FACS, Luis Rivera, MD, Brian Heil, MD, and the Eastern Association for the Surgery of Trauma Multiinstitutional Trials Workgroup. Failure of Observation of Blunt Splenic Injury in Adults: Variability in Practice and Adverse. 29. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Consequences. Journal of American College of Surgeons 2005; 201(2): 233-239. 38. Brian G. Harbrecht, MD, Andrew B. Peitzman, MD, Louis Rivera, MD,. CA. Brian Heil, MD, Martin Croce, MD, John A. Morris, Jr., Contribution of. MA TI. Age and Gender to Outcome of Blunt Splenic Injury in Adults: Multicenter Study of the Eastern Association for the Surgery of Trauma. J. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. Trauma 2001; 51: 887–895.. 30. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) E. IN. FO R. MA TI. CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. ANEXOS. 31. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO Nº 01. E. IN. FO R. MA TI. 18. 2da Op en: (1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8) -Fecha:…../…../…..Hora……:……. -Cirujanos:…………………………. -Hallazgos:…………………….…… ……………………………………… -Procedimiento:…..………………….. …………………………………………. (CPA) (AAP) (AAFpP) T’Op:……… 19. CCD post-¨LO¨: (SI) (NO) 20. ¨DD¨ hasta ≤ 24 hs. de admisión: (SI)(NO) 21. T’ de admisión a ¨DD¨:……hs……min 22. ¨LO¨ de admisión: (SI)(NO) 23. Hallazgo de ¨LO¨: (1ra Op) (2da) (………) 24. Hallazgo de ¨LO¨ en IV Examen : - US:…………………………………………. - Rx:…………………………………………. - TAC:……...……………………………….. 25. T’ admisión a ¨LO¨> 24 h:.…..hs…..min…. 26. Número de operaciones: (3)(4)(5)(6)(....) 27. Lesión (s) hallada (s) como ¨DD¨: ……………………………………… ……………………………………… 28. Lesión (s) hallada (s) como ¨LO¨ ……………………………………… ……………………………………… 29. Lesiones y/o ¨LO¨ torco-abdominales, abdomen y pelvis hallada en la exploración quirúrgica o por imágenes en el IV Examen.. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. 1. Nombre………..……………………….. 2. Edad……Sexo:(M)(F) HC:…………… 3. Lugar del hecho:(FM)(LEsp)(Porv) (Tru)(Huanch)(VLarco)(…….......) 4. ¨Enviado¨ o ¨Transferido¨ de hospital: (Chepén2)(Guadalupe3)(Chocope4) (SChucu5)(Lazart6)(Belén7)(otro8) 5. Admisión al HRDT (1): -Fecha:…./…../.….hora:….:…… -VT:…… hs..…..minutos 6. Scores de Admisión: RTS...........GCS´s.…..R.…PA...../.... SIRS/SEPSIS: (S2) (S3) (S4) (R…..)(P….)(Tº.…)(Hm……)(Hto...…) 7. US: hora…….(+)(-):(líquido)(L.Hepát) (L. Bazo)(L.Renal)(L. Pancreática) 8. Tomografía: fecha…../…./….hs:…:.... 9. T. PENETRANTE: (Bala22)(Bala38) (perdigón-8mm-2mm-) (PAB) (…........) 10. T. CERRADO: (Acc. de tránsito) (Acc. de trabajo)(caída)(agresión)(otro) 11. Dx. TERCIARIO: (TAP) (TTAP) (TAC) (TTAC) lesión de:....................... …………………………………………... …………………………………………... …………………………………… .......... 12. Tratamiento quirúrgico: (SI) (NO) 13. 1ra Op., en: (1)(2)(3)(4)(5)(6)(7) -Fecha:..../...../…..Hora….:.……….. -Vacío Quirúrgico:…….hs...…min. -Cirujanos:…………………………. -Hallazgos:…………………………. ……………………………………… -Procedimiento:……………………. ……………………………………… (CPA) (AAP) (AAFpP) T’Op:……… 14. Dx: POP de 1ra Op: (TAP ) TTAP)(TAC)(TTAC):............................ ................................................................... 15. Cirugía de CD: (SI) (NO) 16. Dx., de Tto. no Qx. (US) (Rx)(TAC): (TAP ) TTAP)(TAC)(TTAC) lesión de: ................................................................... ................................................................... 17. Score: (AIS90) (AIS05) (....)(....)(....) ; ISS……NISS:.........TRISS/NISS............. CA. LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: TRAUMA MULTISISTÉMICO UNT-HRDT 1998-2007 DIAGNOSTICO DEMORADO ¨DD¨ Y LESIÓN OLVIDADA ¨LO¨ EN TRAUMA TORACO-ABDOMINAL Y ABDOMEN INFERIOR Protocolo de recolección de datos para todos los casos admitidos al Servicio de Trauma y Cirugía General-HRDT TRISS/SIRS/NISS.............................. Tórax AIS90 29.1.- Diafragma (06): 440604.2 contusión (SI) 440604.3 ruptura (SI) 29.2.- Esófago (08) 440802.2 contusión (Hemat.) (SI) 440802.3 laceración parcial (SI) 440802.4 perforación 440802.5 compleja o burn (SI) 29.3.- Pulmón (14) 441406.3 contusión unilateral (SI) 441410.4 contusión bilateral (SI) 441420.4 L.+blood loss >20% (SI) 441422.5 L.+tension pneumothorax 29.4.- Pleura (18) 441800.2 laceración (SI) 441802.3 con hemo/neumotó (SI) Abdomen y Pelvis AI 29.5.- Aorta (02) 520202.4 desgarro de la intima 520206.4 perforación menor 520208.5 perforación mayor 29.6.- Vena cava inferior (12). (SI). (SI). (SI) (SI) (SI). i. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. (SI) (SI) (SI) (SI) (SI) (SI). 1. HIA ( > 13.6 cmH20)(> 10 mmHg) (SI) 2.Infección de herida (SI) 3.Peritonitis recurrente (SI) 4.Neumonía (SI) 5.Colostomía o Ileostomía (SI) 6.Absceso intra-abdominal (SI) 7.Dehisc anastomosis intestin (SI) 8.Perfor:(gást)(yey-ileon)(colon) 9.Infecc del sistema urinario (SI) 10.Fístula:(biliar)(duodeno)(colon) (páncreas)(yeyuno)(ileon) (SI) 11. HDA (SI) 12.S2:(R….)(P….)(Tº.....)(Hm.......... 13.S3:(R….)(P….)(Tº.....)(Hm.......... 14.S4:(R….)(P….)(Tº.....)(Hm.......... 15.SDMO:(pul)(card)(.……)(.……) 16.FMO:(pulm)(cardi)(.……)(.……) 17. Otras (……………..) (………………..). CA. MA TI. FO R. (SI) (SI) (SI). E. 31. Hospitalización en UCI: (SI) (NO) 32. Estancia en UCI: (1d)(2d)(3d)(5)(7)(…) 33. Falleció: (SI) (NO) 34. E. hospitalaria: (5d)(7d)(9d)(11d)(.......) 35. Relevancia clínica del ¨DD¨: (SI) (NO) 36. Relevancia clínica de ¨LO¨ (SI) (NO) 37. Causas de la ¨LO¨: -Trauma multiorgánico (SI) -Inestabilidad fisiológica (SI) -Mal interpretación de imágenes (SI) -Exploración Qx. insuficiente (SI) -Impericia (SI) 38. Residentes responsables del ¨DD¨: ......................................................................... 39. Asistente responsable de la ¨LO¨: ………………………………………………. 40. MÉDICO TRATANTE…………………….. 41. COMENTARIO:……………………………. …………………………………………………… …………………………………………………… …………………………………………………… …………………………………………………… …………………………………………………… 42. Nombre y firma del coordinador de trauma:……………………………………............ MA S. (SI) (SI) (SI) (SI) (SI). IN. (SI) (SI) (SI) (SI). (SI) (SI) (SI) (SI) (SI). 30. Complicaciones:. (SI) (SI) (SI) (SI) (SI). (SI) (SI) (SI) (SI). (SI) (SI) (SI). SI S. DE. A. IN. IC. OF. 544--00.2 Fx. Cerrada 544--00.3 Fx. Open, despl. Conminuta 544--00.4 Fx. deforma y despla + HRP 544--00.4 Fx. Blood loss ≤ 20% 544--00.5 Fx. Blood loss ≥ 20%. (SI) (SI) (SI) (SI). TE. 521202.3 laceración-punción 521204.3 laceración menor 521206.4 Laceración mayor 29.7.- Vejiga (06): 540610.2 contusión 540622.3 laceración superficial 540624.4 perforación 29.8.- Colon (08): 540810.2 contusión 540822.2 laceración superficial 540824.3 perforación 540826.4 masiva compleja 29.9.- Duodeno (10): 541010.2 contusión 541022.3 laceración superficial 541024.4 perforación 541026.5 cabez pan duc, amp 531028.5 masiva compleja 29.10.- Yeyuno-ileon -intestino delgado- (14): 541422.2 superficial 541424.3 perforación 29.11.- Riñón (16) 541610.2 contusión, hematoma 541622.2 menor: < 1cm prof. sin extravasación urinaria 541624.3 modera: > 1 cm de prof sin extravasación 541626.4 >: médula + sistema colector 541628.5 sistema vascular. Destrucción 29.12.- Hígado (18): 541814.2 menor < 3 cm de profundidad 541824.3 moder > 3 cm de prof undidad 541826.4 may disrupción <50% parenq Les. Multiples > 3 cm de prof 541828.5 masiva>50% sist vascu mayor 29.13.- Mesenterio(20) 542010.2 contusión hematoma 542020.2 laceración menor superficial 542024.3 mayor blood loss > 20% 542026.4 masiva compleja 29.14.- Omentum (22) 542210.2 contusión, hematoma 542222.2 menor: superficial 542224.3 may: blood loss > 20% 29.15.- Páncreas (28) 542822.2 me: sin lesión del W 542824.3 mod: lesión del W 542826.4 ma: lacer. múltiples 29.16.- Peritoneo (32) 543222.1 menor: superficial 543224.2 mayor: 543226.3 masiva: avulsión 29.17.- Retroperitoneo (38) 543800.3 hemorr o hematoma 29.18.- Bazo (42) 544222.2 menor  3 cm deep 544224.3 moder > 3 cm deep 544226.4 mayor 544228.5 masiv: hilio,pér tejido 29.19.- Estómago (44): 544410.2 contusión, hematoma 544422.2 superficial 544424.3 perforación 29.20.- Uréter (48) 544810.2 contusión, hematoma 544822.2 no perforación 544824.3 perforación 544826.4 masiva 29.21.Pelvis ( _) 544--00.2 Fx. con o sin dislocación. (SI) (SI) (SI). (SI) (SI) (SI) (SI) (SI) (SI) (SI) (SI) (SI) (SI) (SI). 43. Vº Bº:………………………………………… Línea de Investigación Trauma Multisistémico UNT-HRDT. (SI) (SI) (SI) (SI) (SI). ii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO 02. CA. EVALUACION DE LA TESIS. a.. MA TI. El Jurado deberá:. Consignar las observaciones y objeciones pertinentes relacionados a los. Anotar el calificativo final.. c.. Firmar los tres miembros del jurado. IN. b.. FO R. siguientes ítems.. MA S. E. TESIS:....................................................................................................................... ..................................................................................................................................... 1.. TE. ................................................................................................................................... DE LAS GENERALIDADES :. SI S. El Título:……............................................................................................................ DE. ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………. A. Tipo de Investigación:.............................................................................................. DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN :. OF. 2.. IC. IN. ………………………………………………………………………………………. Antecedentes:..................................................................................................... Justificación:...................................................................................................... Problema:........................................................................................................... .............................................................................................................................. i. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Objetivos:........................................................................................................... Hipótesis:............................................................................................................ Diseño de Contrastación:………………………............................................. CA. Tamaño Muestral:............................................................................................ MA TI. Análisis Estadístico:.......................................................................................... 3.RESULTADOS:…………………………………………………………………. FO R. ……………………………………………………………………………………… 4. DISCUSIÓN: ...................................................................................................... IN. .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... MA S. E. 5.CONCLUSIONES:............................................................................................... ..................................................................................................................................... TE. 6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:............................................................ ..................................................................................................................................... SI S. 7. RESUMEN:.......................................................................................................... DE. ……………………………………………………………………………………… 8. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN:………………………………. IN. A. ..................................................................................................................................... IC. 9. ORIGINALIDAD: ................................................................................................ OF. 10. SUSTENTACION 10.1. Formalidad: ..................................................................................... 10.2. Exposición:...................................................................................... 10.3. Conocimiento del Tema: ................................................................. ii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CALIFICACIÓN:. Nombre. Código. Firma. FO R. JURADO:. MA TI. CA. (Promedio de las 03 notas del Jurado). IN. Docente. Presidente: Dr............................................. …………… ………………. MA S. E. Grado Académico: ………………………………………...………………… Secretario: Dr............................................. …………… ………………. Miembro:. TE. Grado Académico: ………………………………………………………..… Dr............................................. …………… ………………. OF. IC. IN. A. DE. SI S. Grado Académico: …………………………………….…………………….. iii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO 03. CA. RESPUESTAS DE TESISTAS A OBSERVACIONES DEL JURADO. MA TI. El tesista deberá responder en forma concreta a las observaciones del jurado a manuscrito en el espacio correspondiente:. FO R. a. Fundamentando su discrepancia. b. Si está de acuerdo con la observación también registrarla.. E. IN. c. Firmar. MA S. TESIS:....................................................................................................................... ..................................................................................................................................... DE LAS GENERALIDADES :. SI S. 3.. TE. .................................................................................................................................... El Título:……............................................................................................................ DE. ………………………………………………………………………………………. A. ………………………………………………………………………………………. IN. Tipo de Investigación:.............................................................................................. DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN :. OF. 4.. IC. ………………………………………………………………………………………. Antecedentes:..................................................................................................... Justificación:...................................................................................................... Problema:........................................................................................................... .............................................................................................................................. iv. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Objetivos:........................................................................................................... Hipótesis:............................................................................................................ Diseño de Contrastación:………………………............................................. CA. Tamaño Muestral:............................................................................................ MA TI. Análisis Estadístico:.......................................................................................... 3. RESULTADOS:……………………………………………………………….. FO R. ……………………………………………………………………………………. 4. DISCUSIÓN: ...................................................................................................... IN. .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... MA S. E. 5. CONCLUSIONES:…………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………. TE. 6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:............................................................ ..................................................................................................................................... SI S. ..................................................................................................................................... DE. 7. RESUMEN:......................................................................................................... ………………………………………………………………………………………. IN. A. 8. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN:………………………………. IC. ..................................................................................................................................... OF. 9. ORIGINALIDAD:……………………………………………………………… .................................................................................................................................... 10. SUSTENTACION 10.4. Formalidad: ..................................................................................... 10.5. Exposición:...................................................................................... v. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 10.6. Conocimiento del Tema: ................................................................. CA. _____________________________________. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. Firma. MA TI. Nombre. vi. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41)