Validación del método analítico por cromatografía líquida de alta performance para la valoración de prednisona, en nisona suspensión 10 mg/5 ml

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. DE. ALTA. ANALÍTICO. Y. MÉTODO. POR. PERFORMANCE. PARA. LA. CROMATOGRAFÍA VALORACIÓN. DE. AC. LÍQUIDA. DEL. IA. “VALIDACIÓN. BI. O. Q. UI M. IC A. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. FA. RM. PREDNISONA, EN NISONA SUSPENSIÓN 10 mg/5 mL”. DE. INFORME DE INTERNADO REALIZADO EN EL AREA DE:. BI BL. IO. TE. CA. CONTROL DE CALIDAD PARA OPTAR EL: TITULO. DE QUÍMICO FARMACÉUTICO. AUTOR: . Br. VILLEGAS CAMPOS, Juan José. . Dr. PIMINCHUMO CARRANZA, Ramón. ASESOR:. TRUJILLO – PERÚ 2008. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DEDICATORIAS. A nuestro señor Padre de los cielos por haberme permitido llegar hasta estas instancias, por darme salud y fuerzas para seguir…porque Él es la Inspiración en cualquier momento y en cualquier lugar…. IC A. A mis hermanos: Sara, Rodrigo, Fernando, Paolo y Chicho.. UI M. A quienes estimo y quiero con todo mi corazón, porque son la. Q. razón para seguir adelante, por comprenderme y apoyarme. BI. O. en momentos fundamentales de mi vida. Con todo cariño. Y. quiero compartir con ustedes este logro en mi vida.. AC. IA. A mis padres, a mis abuelos, tíos y en general a toda mi. RM. familia porque ellos con el ejemplo y sus consejos me. FA. permitieron tomar decisiones fundamentales para lograr mis. DE. objetivos.. CA. A mi pueblo Bambamarca, que me vio crecer, en donde. IO. TE. compartí gratos momentos de mi vida junto a mis amigos y. BI BL. compañeros de colegio y tuvieron gran impacto en mi vida para ser lo que soy hoy en día.. A alguien especial que llegó a mi vida y ahora es parte importante de ella… A mis Brothers Ferdy y Jammes con quienes compartí vivencias inolvidables, quienes me apoyaron desinteresadamente en mis momentos más difíciles…. i Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AGRADECIEMIENTOS. Por el apoyo incondicional que me brindan, en cada paso doy hacia mi formación profesional y hacia el camino de la excelencia, agradezco a toda mi familia en especial a mis padres:. IC A. CAMPOS TERÁN, Victoria. UI M. VILLEGAS SALAZAR, Leoncio. Q. Un agradecimiento especial, por el apoyo y. BI. O. el asesoramiento para la realización de. Y. presente trabajo, gracias:. AC. IA. Dr. PIMINCHUMO CARRANZA, Ramón. RM. A mi compañero y amigo Miguel, pues. FA. sin su apoyo no hubiese sido posible la. BI BL. IO. TE. CA. DE. realización del presente informe.. A mis compañeros y amigos, que luego de haber compartido muchos momentos maravillosos tanto en las aulas como fuera de ellas logramos construir grandes lazos de hermandad y unión. Es por esto que siempre los tendré en mente y corazón.. A Laboratorios Unidos S.A por haberme dado la confianza, y permitirme ser parte del equipo de Control de Calidad. Juan José. ii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PRESENTACIÓN. SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR:. En cumplimiento con las normas dispuestas en el reglamento de. IC A. grados y títulos de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la. UI M. Universidad Nacional de Trujillo, someto a vuestro elevado. BI. O. Q. criterio el presente informe de Internado intitulado:. Y. “VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO POR CROMATOGRAFÍA. AC. IA. LÍQUIDA DE ALTA PERFORMANCE PARA LA VALORACIÓN DE. RM. PREDNISONA, EN NISONA SUSPENSIÓN 10 mg/5 mL”. que. aprobación. pudieran. para. presentarse. los. errores. a. vuestra. dejo. TE. CA. involuntarios. vuestra. DE. Esperando. FA. Con el propósito de optar el título de Químico Farmacéutico.. IO. consideración Señores Miembros del Jurado, la respectiva. BI BL. calificación del presente.. Trujillo, octubre de 2008. ____________________________________. Juan José Villegas Campos. iii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. BI. O. Q. UI M. IC A. JURADO DICTAMINADOR. IA. Y. Mg. MIRANDA LEIVA, Manuel...........................................................PRESIDENTE. RM. AC. Dr. PIMINCHUMO CARRANZA, Ramón………………………………MIEMBRO. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. Mg. CURO VALLEJOS, Yuri……………………………...……………..MIEMBRO. iv Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ÍNDICE. Pág.. DEDICATORIAS ………………….…………….………………….. i AGRADECIMIENTOS…………….…………….…………………… ii. UI M. IC A. PRESENTACIÓN………………….…………….…………………… iii. Q. JURADO DICTAMINADOR………………………………………… iv. BI. O. RESUMEN.…….…………………….…………….…………………. vi. RM. ………………….…………….………………….. 1. FA. I. INTRODUCCIÓN. AC. IA. Y. ABSTRACT ………………….…………….………………………… vii. …………………….…………….……………….. 22. TE. III. RESULTADOS. CA. DE. II. MATERIALES Y MÉTODO……….…………….…………………... 6. BI BL. IO. IV. DISCUSIÓN …………………….…………….……………………….. 30 V. CONCLUSIONES ………………….…………….………………….. 35 VI.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………….………………….. 36. ANEXOS ANEXO I: Reportes de Linealidad, Precisión, Selectividad y Exactitud ANEXO II: Certificado de Validación.. v Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RESUMEN. El presente Informe tiene como objetivo confirmar y documentar que los resultados producidos son confiables, consistentes y repetitivos en las condiciones establecidas. Esto teniendo en cuenta que la validación es un requisito imprescindible para el cumplimiento de las Buenas Prácticas de. IC A. Laboratorio.. UI M. Se planteo la validación del método analítico por Cromatografía Líquida de Alta. O. Q. Performance para el producto Nisona Suspensión 10 mg./5mL, conteniendo. AC. IA. precisión, exactitud, selectividad, y rango.. Y. BI. prednisona como principio activo. Evaluándose parámetros como: la linealidad,. RM. Definidas las condiciones de trabajo, se realizaron los análisis para la. FA. evaluación de los parámetros de validación y se demostró mediante el diseño. DE. experimental, que la metodología analítica es lineal porque se obtuvo un. CA. coeficiente de correlación r= 0,999; es precisa ya que el coeficiente de. TE. variación de repetibilidad de sistema es CV= 0,08; repetibilidad de método es. BI BL. IO. CV= 0,07 y en precisión intermedia CV= 0,13; es exacta con una recuperación media de 100,15 %; es selectiva dado que no se evidenció interferencia de productos degradados o de los excipientes en el análisis del principio activo, estos parámetros dentro del rango establecido. Por lo cual concluimos que el método validado es confiable, consistente y puede emplearse en los análisis de rutina de Laboratorios Unidos S.A. Palabras claves: Prednisona, validación, Cromatografía Líquida de Alta Performance, Selectividad, Linealidad, Precisión, Exactitud y Rango. vi Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ABSTRACT. This report aims to confirm and document the results produced are reliable, consistent and repetitive in the conditions. This bearing in mind that the validation is a prerequisite for the implementation of the Good Laboratory. IC A. Practice.. UI M. Will raise the validation of the analytical method by High Performance Liquid. Q. Chromatography for the product Nisona Suspension 10 mg./5ml, containing. BI. O. prednisone as active. Evaluating parameters such as linearity, precision,. AC. IA. Y. accuracy, selectivity and range.. RM. Defined working conditions, the tests were conducted to evaluate the. FA. parameters of validation and demonstrated by experimental design, that the. DE. analytical methodology is linear because they won a correlation coefficient. CA. r = 0,999; is precisely because the coefficient of variation of repeatability of the. IO. TE. system is CV = 0.08; repeatability of method is CV = 0.07 and intermediate. BI BL. precision CV = 0.13; is accurate with a mean recovery of 100.15%; is selective since no was evident interference or degraded products of the excipients in the analysis of the active principle, these parameters within the range set. Therefore, we concluded that the validated method is reliable, consistent, and can be used in routine analysis of Laboratorios Unidos S.A. Key words: Prednisone, validation, High Performance Liquid Chromatography, selectivity, Linearity, Precision, Accuracy and Range.. vii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I. INTRODUCCIÓN. Para la Industria Farmacéutica una de las características más importantes de toda empresa es la calidad de sus productos, ya. que de ésta dependerá tanto el. prestigio como el desarrollo económico y el crecimiento de la misma. Atendiendo a esta necesidad se han venido formulando diferentes programas y parámetros por varias instituciones para lograr el Aseguramiento de la Calidad de los distintos. IC A. productos. Entre los entes reguladores más importantes tenemos la Food and Drug. UI M. Administration (FDA), la International Conference on Armonization (ICH), y en. O. Q. nuestro país tenemos a la Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas. Y. BI. (DIGEMID), quienes a través de las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) y. IA. las Buenas practicas de Laboratorio (BPL), aseguran la calidad de los. FA. RM. AC. medicamentos.1, 2. DE. El control de la calidad es parte de las BPM y comprende el muestreo,. CA. especificaciones y ensayos como también a los procedimientos de organización,. TE. documentación y autorización que aseguren que los ensayos necesarios y. IO. pertinentes realmente se efectúen, y que no se permita liberación de los. BI BL. materiales, ni se autorice la venta o suministro de los productos, hasta que su calidad haya sido comprobada como satisfactoria. Por eso el control analítico de un producto farmacéutico o de sus ingredientes es necesario para asegurar la eficacia y seguridad del mismo, teniendo en cuenta las especificaciones establecidas y comprobadas durante la elaboración del producto.. 1,3, 4. De igual manera la validación es parte esencial de las BPM, es por tanto, un. elemento del programa de Garantía de Calidad. Por lo cual se hace. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. imprescindible la validación, que viene a ser la obtención de pruebas convenientemente documentadas, demostrativas de que un método de control es lo suficientemente fiable para producir resultados precisos y exactos, dentro de las especificaciones y/o los atributos de calidad. previamente establecidos. Estos. principios se aplican a todas las metodologías descritas en Farmacopeas y también a aquellas no incluidas pero que se utilizan en Industria Farmacéutica. 5, 6,. IC A. 7, 8, 9. UI M. La validación debe ser realizada de conformidad con el protocolo de validación,. O. Q. el cual debe incluir los procedimientos y criterios de aceptación. Los resultados. en. detalle,. debiendo. IA. descripción. proporcionar. suficiente. AC. justificación,. Y. BI. deben ser documentados en el informe de validación, también se incluye la. RM. información que permita a los analistas con una formación adecuada, llevar a. DE. FA. cabo el análisis sin problema alguno y con la confiabilidad necesaria. 3, 6, 7, 9. CA. En el caso de cromatografía se recomienda como mínimo incluir la descripción. TE. las condiciones cromatográficas, los reactivos necesarios, las normas de. BI BL. IO. referencia, las fórmulas para el cálculo de los resultados y sistemas de idoneidad. Las características de desempeño analítico o de fiabilidad comprenden criterios fundamentales de validación y de los que derivan en la práctica todos los parámetros de validación, así tenemos: 3, 5, 6, 10, 11,12. o Selectividad: La capacidad de un método para determinar el analito sin interferencia de impurezas, productos de degradación, excipientes u otras sustancias presentes en la muestra.. 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Este parámetro se debería determinar antes de. iniciar el estudio de. cualquier otro parámetro de validación dado que debe conocerse en que grado la respuesta del método es únicamente proporcionada por el analito, sin interferencia de otras sustancias con él, de una u otra forma. 6. o Linealidad: La capacidad del método para cumplir la proporcionalidad entre. UI M. IC A. la concentración del analito y su respuesta, en un determinado rango.. Q. o Rango: Intervalo entre la concentración superior e inferior para las cuales. Y. BI. O. se ha demostrado la correcta precisión, exactitud y linealidad del método.. AC. IA. o Precisión: La dispersión de una serie de resultados alrededor del valor. RM. medio o central y se expresa como la desviación estándar o la desviación. DE. FA. estándar relativa (coeficiente de variación).. TE. y el valor. BI BL. IO. verdadero. CA. o Exactitud: La diferencia entre el valor hallado en el análisis. o Límite de Detección: Es la minima cantidad de analito en una muestra que puede ser detectado pero no necesariamente cuantificado con precisión y exactitud.. o Límite de Cuantificación: Es la minima cantidad del analito que puede determinarse cuantitativamente con una adecuada exactitud y precisión.. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Cabe mencionar que en el presente informe se hizo el estudio de la Selectividad, Linealidad, Rango, Precisión y Exactitud. Debido a que el límite de detección y el límite de cuantificación son necesariamente estudiados siempre que el método de análisis se emplee en la determinación de impurezas o trazas de principio activo. En un método de análisis de valoración de contenido, como es el caso no fue necesario debido a que se trabajó con. IC A. rangos muy alejados de la minima cantidad detectable o cuantificable por el. UI M. equipo; no obstante, puede realizarse para un conocimiento mas profundo del. BI. O. Q. método analítico. 6, 10, 13. Y. La validación de metodologías analíticas se fundamenta en la determinación de. AC. IA. estos parámetros, que se aplican de acuerdo con la categoría a la que USP 31 las metodologías se clasifican en cuatro. RM. pertenezcan. Según. FA. categorías para su validación y ésta nos indicará qué parámetros deberán. CA. DE. evaluarse: 10. IO. TE. CATEGORIA I.- Cuantificación de componentes principales de fármacos a. BI BL. granel o ingredientes activos (incluyendo conservadores) en productos farmacéuticos terminados.. CATEGORIA II.- Determinación de impurezas en fármacos a granel o productos de degradación en productos farmacéuticos terminados.. CATEGORIA. III.-Determinación. de. las. características. de. desempeño. (disolución, liberación de fármacos).. 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CATEGORIA IV.- Pruebas de identificación.. Por lo expuesto anteriormente, nos planteamos el siguiente problema. ¿Cumplirá con las exigencias de validación el. método analítico por. Cromatografía Líquida de Alta Performance para la valoración de Prednisona. UI M. IC A. en el producto Nisona suspensión 10mg/5mL?. BI. O. Q. Con cual se pretende alcanzar los siguientes objetivos:. Y. OBJETIVO GENERAL:. AC. IA. Demostrar mediante evidencia documentada que el método analítico por. RM. Cromatografía Líquida de Alta Performance para la valoración de Prednisona. FA. en el producto Nisona suspensión 10mg/5mL cumple con las exigencias de. CA. DE. Validación.. TE. OBJETIVOS ESPECIFICOS:. BI BL. IO. 1. Determinar la Selectividad utilizando un placebo y muestras de placebo más estándar sometidas a diferentes condiciones de trabajo. 2. Determinar los parámetros de Linealidad, Precisión y Exactitud, dentro del intervalo de 50% y 150% de la concentración media. 3. Contribuir con el conocimiento de la interpretación e importancia de las validaciones en la Industria Farmacéutica.. 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. II.. MATERIAL Y MÉTODO. 1. MATERIAL:. 1.1. MUESTRAS: ESTÁNDAR PRIMARIO : :. Prednisone USP. Número de catalogo. :. 1559006. Nº Lote. :. O0G356. IC A. Principio activo. BI. O. ESTÁNDAR SECUNDARIO: :. Prednisona base micronizada. Nº análisis. :. 279/07/07. Lote. :. RM. AC. IA. Y. Principio activo. 070104. Potencia (base seca) :. 100,32%. Potencia (base tal cual):. 99,87%. Humedad. 0,45%. CA. DE. FA. . Q. UI M. . :. Diciembre - 2009. . BI BL. IO. TE. Fecha de vencimiento :. PRODUCTO: Nombre. :. Nisona suspensión 10mg/5mL. Lote. :. 008067. Fecha de vencimiento :. Agosto - 2010. 1.2. MATERIAL DE LABORATORIO: . Pipeta volumétrica de 5 mL. 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Pipeta lineal de 10 mL.. . Matraces volumétricos de 25 mL y 100 mL.. . Vasos de precipitación. . Jeringas descartables. . Portafiltros. . Viales para inyección de 2 mL. . Membranas filtrantes (0,45 µm). UI M. IC A. . Q. 1.3. REACTIVOS: Metanol grado HPLC. . Tetrahidrofurano grado HPLC. BI Y IA. Solución de Ácido clorhídrico 0,1N. FA. RM. . Solución de hidróxido de Sodio 0,1N. AC. . O. . DE. 1.4. EQUIPOS:. Balanza analítica Sartorious CP 224S.. . Baño maría Memmert, Modedo W 200. . Estufa Memmert, Modelo UM 300. . TE. IO. BI BL. . CA. . HPLC LaChrom Elite Sonicador Branson 1510 R. 1.5. OTROS: . Columna rellena con material L1 (C 18) de 12,5 cm x 4,6 mm. 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2. DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS : Los parámetros se seleccionaron según las características de la muestra y tipo de método analítico. En nuestro caso nos ubicamos dentro de la Categoría I (procedimiento analítico para la cuantificación de prednisona en Nisona Suspensión 10 mg/ 5mL; como producto terminado); en la cual las exigencias nos indican tener en cuenta: Selectividad, Linealidad,. UI M. IC A. Precisión, Exactitud, y Rango.6, 10. Q. 3. CRITERIOS DE ACEPTACIÓN. BI. O. Se establecieron a priori para cada uno de los parámetros a evaluar, según. Y. Procedimiento Operativo Estándar (P.O.E). de Validación de métodos. AC. IA. analíticos de Laboratorios Unidos S.A.. RM. Los criterios de aceptación para cada uno de los parámetros estudiados,. DE. FA. son los siguientes:. CA. 3.1. SELECTIVIDAD: El método es Selectivo si el placebo y los posibles. IO. TE. productos de degradación no interfieren con la determinación del. BI BL. analito.6, 10, 13. 3.2. LINEALIDAD: El método posee una adecuada Linealidad si la recta de regresión construida con las concentraciones de los analitos y sus áreas respectivas cumple con los parámetros de regresión lineal y significación estadística. 6. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Cuadro Nº 1: Criterios de aceptación para Linealidad: Parámetro. Criterio de aceptación. Coeficiente de Correlación. r  0,999. Coeficiente de Determinación. r2  0,997. Test de linealidad. CV < 2,0%. Significación estadística de la. t exp > t tabla. UI M. IC A. pendiente. Q. 3.3. PRECISIÓN: El método es Preciso si el Coeficiente de Variación (CV). BI. O. de los diferentes tipos de estudio cumple con los criterios de. AC. IA. Y. aceptación.6. FA. Tipo de estudio. RM. Cuadro Nº 2: Criterios de aceptación para Precisión: Criterio de aceptación CV < 2,0 %. Repetibilidad del Método. CV < 3,9%. CA. DE. Repetibilidad del Sistema. CV < 2CV Rep.método. BI BL. IO. TE. Precisión Intermedia. 3.4. EXACTITUD: El método es Exacto si cumple con lo siguiente:. Cuadro Nº 3: Criterios de aceptación para Exactitud: Parámetro. Criterio de aceptación. % Recuperación. 99,5 – 100,5 %. t de Student. t exp < t tabla. 9 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.5. RANGO: El rango del método es validado cuando éste provee aceptable precisión, exactitud y linealidad dentro del intervalo ensayado. 6,10,13. 4. MÉTODO: Cromatografía Líquida de alta Performance (H.P.L.C.). FASE MÓVIL. Agua. :. /. Tetrahidrofurano. /. UI M. a.. IC A. 4.1. CONDICIONES CROMATOGRÁFICAS:10. Q. Metanol (688:250:62) LONG. DE ONDA. : 254 nm. c.. COLUMNA. : C18 (L1); 12,5 cm x 4,6 mm. d.. FLUJO. : 1,2 mL/min. e.. DILUYENTE. f.. VOLUMEN DE INYECCIÓN. : 20 L. g.. SISTEMA. :. : Metanol: Agua ( 1:2 ). Isocrático. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. b.. IO. TE. 4.2. FÓRMULA: Los cálculos para la valoración de prednisona obedecen. BI BL. a la siguiente :. % Pr ednisona . ÁreaM Pst 5 100 100     x POTSTTC x D ÁreaST 100 25 PM p.a.. Donde: AreaM/AreaST es el área de la muestra y el área del estándar respectivamente; Pst, el peso del estándar; PM, el peso de la muestra; p.a, la cantidad de principio activo contenido en 100 mL de. 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. suspensión (200 mg); POSTTC es la potencia del estándar (base tal cual) y D es la densidad.. 4.3. PESO ESPECIFICO : 1,10 – 1,20 a 25ºC Pesar Picnómetro Vacío (A). b.. Pesar Picnómetro + Agua destilada (B). c.. Pesar Picnómetro + Muestra (C). UI M. IC A. a.. O. Q. CA B A. IA. Y. BI. Peso _ específico . RM. AC. Se prepararon las muestras para los análisis correspondientes en cada. FA. parámetro de validación, teniendo en cuenta procedimientos de la. DE. Asociación Española de Farmacéuticos de la Industria y la USP 31, las. TE. CA. cuales detallamos a continuación:. BI BL. IO. 4.4. SELECTIVIDAD:. a.. Preparación del estándar Se pesó 25 mg de Prednisona en matraz volumétrico de 100 mL, se agregó 50 mL de Metanol HPLC y se impuso a ultrasonido hasta disolver. Se procedió a enfriar, enrasar con agua destilada y a homogeneizar. Se diluyó 5 mL de la solución anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el diluyente. Finalmente se enrazó y homogeneizó (concentración = 0,05 mg/mL). 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Se pesó y preparó por duplicado.. b.. Placebo Se pesó 2,5 mL de suspensión placebo en un matraz volumétrico de 100 mL; se agregó 50 mL de Metanol HPLC, se impuso a ultrasonido con calor por 30 min. Se procedió a enfriar y llevar a. IC A. volumen con agua destilada, y se homogeneizó. Se diluyó 5 mL. UI M. de la solución anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el. Q. diluyente. Se enrasó y homogeneizó. Se preparó una muestra y. Y. BI. O. se analizó por duplicado.. IA. Hidrólisis ácida. AC. c.. RM. Se pesó 2,5 mL de suspensión placebo y 25 mg de Prednisona. FA. en un matraz volumétrico de 100 mL; se agregó 50 mL de HCl. DE. 0,1 N; llevándose a baño maría hirviente por 60 min. Se procedió. CA. a enfriar y llevar a volumen con HCl 0,1 N. Se diluyó 5 mL de la. IO. TE. solución anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el. BI BL. diluyente. Se enrasó y homogeneizó (concentración = 0,05 mg/mL). Se preparó una muestra y se analizó por duplicado.. d.. Hidrólisis básica Se pesó 2,5 mL de suspensión placebo y 25 mg de Prednisona en un matraz volumétrico de 100 mL; se agregó 50 mL de NaOH 0,1 N; llevándose a baño maría hirviente por 60 min. Se procedió a enfriar y llevar a volumen con NaOH 0,1 N. Se diluyó 5 mL de. 12 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. la solución anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el diluyente. Se enrasó y homogeneizó (concentración = 0,05 mg/mL). Se preparó una muestra y se analizó por duplicado.. e.. Exposición a Calor seco Se pesó 2,5 mL de suspensión placebo y 25 mg de Prednisona. IC A. en un matraz volumétrico de 100 mL; se expuso al tratamiento. UI M. de calor en estufa a 70ºC durante 1 semana; al finalizar se. Q. agregó 50 mL de Metanol HPLC, se impuso a ultrasonido con. BI. O. calor por 30 min. Se procedió a enfriar, enrasar con agua. Y. destilada y a homogeneizar. Se diluyó 5 mL de la solución. AC. IA. anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el diluyente. Se. RM. enrasó y homogeneizó (concentración = 0,05 mg/mL). Se. Exposición a Luz natural. CA. f.. DE. FA. preparó una muestra y se analizó por duplicado.. IO. TE. Se pesó 2,5 mL de suspensión placebo y 25 mg de Prednisona. BI BL. en un matraz volumétrico de 100 mL; se expuso al tratamiento de luz natural durante 1 semana; pasado este periodo se agregó 50 mL de Metanol HPLC, se impuso a ultrasonido con calor por 30 min. Se procedió a enfriar, se llevó a volumen con agua destilada y se homogeneizó. Se diluyó 5 mL de la solución anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el diluyente. Se enrasó y homogeneizó (concentración = 0,05 mg/mL). Se preparó una muestra y se analizó por duplicado.. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 4.5. LINEALIDAD DEL SISTEMA: Se trabajó con estándar secundario de Prednisona de manera que se obtuvieron 5 concentraciones diferentes (50, 75, 100, 125 y 150%).. a.. Concentración al 50% Se pesó 12,5 mg de Prednisona en matraz volumétrico de 100. IC A. mL, se agregó 50 mL de Metanol HPLC y se impuso a. UI M. ultrasonido hasta disolver. Se procedió a enfriar, enrasar con. Q. agua destilada y a homogeneizar. Se diluyó 5 mL de la solución. BI. O. anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el diluyente.. Y. Finalmente se enrazó y homogeneizó (concentración = 0,025. Concentración al 75%. FA. b.. RM. AC. IA. mg/mL). De la anterior se analizó por triplicado.. DE. Se pesó 18,75 mg de Prednisona en matraz volumétrico de 100. CA. mL, se agregó 50 mL de Metanol HPLC y se impuso a. IO. TE. ultrasonido hasta disolver. Se procedió a enfriar, enrasar con. BI BL. agua destilada y a homogeneizar. Se diluyó 5 mL de la solución anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el diluyente. Finalmente se enrazó y homogeneizó (concentración = 0,0375 mg/mL). De la anterior se analizó por triplicado.. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. c.. Concentración al 100% Se pesó 25 mg de Prednisona en matraz volumétrico de 100 mL. Procediendo de manera similar a las anteriores (concentración] = 0,05 mg/mL).. d.. Concentración al 125%. Procediendo. de. manera. similar. a. las. anteriores. UI M. mL.. IC A. Se pesó 31,25 mg de Prednisona en matraz volumétrico de 100. Concentración al 150%. Y. e.. BI. O. Q. (concentración = 0,0625 mg/mL).. Procediendo. de. manera. RM. mL.. AC. IA. Se pesó 37,5 mg de Prednisona en matraz volumétrico de 100 similar. a. las. anteriores. DE. FA. (concentración = 0,075 mg/mL).. CA. 4.6. LINEALIDAD DEL MÉTODO:. IO. TE. Se pesaron muestras de estándar secundario de Prednisona. BI BL. agregándolas a un placebo, que fue preparado con los excipientes del producto, de manera que se obtuvieron 3 concentraciones diferentes (80,100 y 120%), y se analizó por triplicado cada una de ellas.. a.. Concentración al 80% Se pesó 2,0 mL de suspensión placebo y 20 mg de Prednisona en un matraz volumétrico de 100. mL; se agregó 50 mL de. Metanol HPLC y se impuso a ultrasonido con calor por 30 min.. 15 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Se procedió a enfriar, enrasar con agua destilada y a homogeneizar. Se diluyó 5 mL de la solución anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el diluyente. Finalmente se enrazó y homogeneizó (concentración = 0,04 mg/mL). De la anterior se analizó por triplicado.. Concentración al 100%. IC A. b.. mL; luego se procedió de. Q. en un matraz volumétrico de 100. UI M. Se pesó 2,5 mL de suspensión placebo y 25 mg de Prednisona. Y. BI. O. manera similar a la anterior (concentración = 0,05 mg/mL).. IA. Concentración al 120%. AC. c.. RM. Se pesó 3,0 mL de suspensión placebo y 30 mg de Prednisona. FA. en un matraz volumétrico de 100. mL; luego se procedió de. CA. DE. manera similar a las anteriores (concentración = 0,06 mg/mL).. Preparación del estándar. BI BL. a.. IO. TE. 4.7. EXACTITUD:. Se pesó 25 mg de Prednisona en matraz volumétrico de 100 mL, se agregó 50 mL de Metanol HPLC y se impuso a ultrasonido. hasta disolver. Se procedió a enfriar, enrasar con agua destilada y a homogeneizar. Se diluyó 5 mL de la solución anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el diluyente. Finalmente se enrazó y homogeneizó (concentración = 0,05 mg/mL). Se pesó y preparó por duplicado.. 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. b.. Preparación de la muestra Se trabajó con las muestras al 80%, 100% y 120%, preparadas para determinar la Linealidad del método. Se analizó por triplicado cada una de ellas.. 4.8. REPETIBILIDAD DEL SISTEMA: Preparación del estándar. IC A. a.. O. Preparación de la muestra. BI. b.. Q. UI M. Se procedió de manera similar que en el parámetro anterior.. Y. Se pesó 2,5 mL de Nisona Suspensión en un matraz volumétrico. AC. IA. de 100 mL; se agregó 50 mL de Metanol HPLC y se impuso a. RM. ultrasonido con calor por 30 min. Se procedió a enfriar, enrasar. FA. con agua destilada y a homogenizar. Se diluyó 5 mL de la. DE. solución anterior en matraz volumétrico de 25 mL con el. CA. diluyente. Finalmente se enrazó y homogeneizó (concentración =. IO. TE. 0,05 mg/mL).. BI BL. Se preparó una sola muestra a concentración nominal (100 %) y se analizó 10 veces.. 4.9. REPETIBILIDAD DEL MÉTODO: Se prepararon 3 muestras del producto a. 3 niveles de. concentraciones diferentes (80,100 y 120%).. 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. a.. Preparación del estándar Se procedió de manera similar que en los parámetros anteriores.. b.. Muestra al 80% Se hizo un pool (mezcla) de la suspensión. Se pesó 2,0 mL de suspensión en un matraz volumétrico de 100 mL; se agregó 50. IC A. mL de Metanol HPLC, llevándose a ultrasonido con calor por 30. UI M. min. Se enfrió, enrasó con agua destilada y se homogeneizó. Q. (concentración = 0,04 mg/mL). La muestra se analizó por. Y. BI. O. triplicado.. IA. Muestra al 100%. AC. c.. RM. Se hizo un pool (mezcla) de la suspensión. Se pesó 2,5 mL de. FA. suspensión en un matraz volumétrico de 100 mL; se agregó 50. DE. mL de Metanol HPLC, llevándose a ultrasonido con calor por 30. CA. min. Se enfrió, enrasó con agua destilada y se homogeneizó. IO. TE. (concentración = 0,05 mg/mL). La muestra se analizó por. BI BL. triplicado. d.. Muestra al 120% Se pesó 3,0 mL de suspensión en un matraz volumétrico de 100 mL; y se procedió como en los casos anteriores (concentración = 0,06 mg/mL).. 4.10. PRECISION INTERMEDIA:. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. El análisis se llevó a cabo por 2 analistas en días diferentes. Cada analista preparó 3 muestras del producto a la concentración nominal (100%) y se procedió de la siguiente manera:. a.. Precisión Intermedia día 1:. Analista “A”. UI M. IC A. a.1.. Q. a.1.1 Preparación del estándar. BI. O. Se procedió de manera similar que en los. AC. IA. Y. parámetros anteriores.. RM. a.1.2 Muestra al 100%. FA. Se hizo un pool (mezcla) de la suspensión. Se pesó. DE. 2,5 mL de suspensión en un matraz volumétrico de. BI BL. IO. TE. CA. 100 mL; agregándose 50 mL de Metanol HPLC y impuso a ultrasonido con calor por 30 min. Se enfrió, enrasó con agua destilada y se homogenizo (concentración = 0,05 mg/mL). Se prepararon 3 muestras y se analizó por duplicado cada una de ellas.. a.2.. Analista “B”. a.2.1 Preparación del estándar. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Se preparó de la misma manera que para el analista “A”.. a.2.2 Muestra al 100% Se preparó de la misma manera que para el. Precisión Intermedia día 2:. Q. b.. UI M. IC A. analista “A”.. Y. BI. O. Se procedió de la misma manera que para el día 1.. AC. IA. 5. JUSTIFICACIÓN:. RM. La Validación es un programa elaborado para obtener evidencia. FA. documentada; que provea un alto grado de confiabilidad de que un. DE. proceso especifico o procedimiento utilizado es reproducible y cumplirá las. CA. características y especificaciones de calidad predeterminadas.10. IO. TE. Debe considerarse para validar todo procedimiento que influya en la. BI BL. calidad de un producto; así tenemos a los métodos de análisis estén o no comprendidos en obras oficiales. Esto permite tener la certeza de contar con un método analítico que nos garantice y permita mantener altos niveles de calidad de un producto y ajustarnos a las normas nacionales e internacionales. 10, 11, 13. 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Cuadro Nº 4: Resumen de los criterios de aceptación:. Criterio de aceptación. IC A. Parámetro Coeficiente de. UI M. r  0,999. Q. Correlación. O BI. r2  0,997. Y. Determinación. CV < 2,0%. AC. IA. Test de linealidad Significación. RM. LINEALIDAD. Coeficiente de. FA. estadística de la. t exp > t tabla. DE. pendiente. BPRECISIÒN IB LI O TE C. A. Repetibilidad del Sistema Repetibilidad del Método Precisión Intermedia % Recuperación. EXACTITUD. SELECTIVIDAD. t de Student. CV < 2,0 %. CV < 3,9% CV < 2CV Rep.método 99,5 – 100,5 % t exp < t tabla. Placebo. No modifica el área. Muestras degradadas. No modifican el área. 21 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. III. RESULTADOS 1. LINEALIDAD DEL SISTEMA. Linealidad del Sistema. 10000000,00. 9000000,00. IC A UI M. 7000000,00. 6000000,00. Q. Area. 8000000,00. BI. O. 5000000,00. IA. Y. 4000000,00. 0,03. RM. 0,02. AC. 3000000,00. 0,04. 0,05. 0,06. Conc. DE. FA. Fig. N° 1: Concentración Vs. Área. CA. Cuadro N°1: Concentraciones de trabajo y áreas obtenidas. BI BL. IO. TE. Niveles de Concentración (%) 50 50 50 75 75 75 100 100 100 125 125 125 150 150 150. Cc. mg/mL 0.025 0.0375 0.05 0.0625 0.075. Área 3405581 3408105 3405786 5011745 5005565 5011074 6828040 6834479 6832389 8532025 8551226 8540962 9921837 9940100 9929432. 22 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANÁLISIS DE REGRESIÓN . Ecuación de la recta de regresión y = 2E+08x + 118729. Cuadro N° 2: Resultados de linealidad del sistema Resultado. Coeficiente de correlación lineal (r). r  0,999. 0,999. Coeficiente de determinación (r2). r2  0,997. Q. Coeficiente de variación de los factores respuesta ( f ). IC A. Especificación. 0,999. UI M. Descripción. 1,31 %. Y. BI. O. CV < 2,0%. 109.503. IA. t exp > 3,012 (n-2 gl; =0,01). DE. FA. 2. LINEALIDAD DEL MÉTODO. RM. AC. t experimental. CA. Linealidad del Método. TE. 8100000,00. IO. 7800000,00. BI BL. 7500000,00. AreaLM. 7200000,00. 6900000,00 6600000,00 6300000,00 6000000,00 5700000,00 5400000,00 0,032. 0,034. 0,036. 0,038. 0,04. 0,042. 0,044. 0,046. 0,048. ConcLM. Fig. N° 2: Concentración Vs. Área. 23 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Cuadro N°3: Concentraciones de trabajo y áreas obtenidas. Concentración (%). Cc. Área. (mg/mL) 0.04. 5476282. 80. 0.04. 5480414. 80. 0.04. 5490785. 100. 0.05. 6829012. 100. 0.05. 6825921. 100. 0.05. 6823955. 120. 0.06. 8011758. 120. 0.06. 8018801. 120. 0.06. BI. O. Q. UI M. 80. IC A. Niveles de. IA. Y. 8009600. Ecuación de la recta de regresión:. DE. FA. Y = 2E+08x + 446827. RM. . AC. ANÁLISIS DE REGRESIÓN. TE. CA. Cuadro N° 4: Resultados de linealidad del método. Especificación. Resultado. Coeficiente de correlación lineal (r). r  0,999. 0,999. Coeficiente de determinación (r2). r2  0,997. 0,999. CV < 2,0%. 1,65 %. t exp > 3,012 (n-2 gl; =0,01). 73,499. BI BL. IO. Descripción. Coeficiente de variación de los factores respuesta ( f ). t experimental. 24 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3. PRECISIÓN Cuadro N° 5: Repetibilidad del sistema. % Prednisona. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. 105.82 105.95 106.00 105.92 106.05 105.95 105.75 105.90 105.86 105.88. IA. Y. 105.91 0.08. FA. RM. AC. Promedio CV (%) Especificación: < 2,0%. BI. O. Q. UI M. IC A. Nº Ensayo. DE. Cuadro N° 6: Repetibilidad del método. CA. MUESTRA % HALLADO (%). BI BL. IO. TE. 80 80 80 100 100 100 120 120 120. 88.26 88.33 88.32 105.85 105.99 106.03 124.08 124.16 123.96. Coeficiente Variación Promedio (%) Especificación: < 3,9 %. CV (%). 0,04. 0,09. 0,08. 0,07. 25 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Cuadro N° 7: Precisión intermedia. DIA 1 (%). 2 (%). 106.77 106.83 106.86 106.81 106.65 106.88. 106.60 106.71 106.86 106.54 106.51 106.54. 2. UI M. 1. IC A. ANALISTA. 106.71. BI. 0.13. IA. Y. Especificación: < 0,14%. O. Q. Promedio (%) CV (%). AC. 4. EXACTITUD. BI BL. IO. TE. 80. 100. 120. DE. PORCENTAJE DE RECUPERACIÓN (%). CA. MUESTRA (%). FA. RM. Cuadro N° 8: Porcentaje de recuperación media. 99.17 99.35 100.25 99.36 98.75 98.85 101.40 101.37 102.84. PORCENTAJE DE RECUPERACIÓN PROMEDIO (%) 99.59 98.99 101.87. Recuperación Media (%) Especificación: 99,5 – 100,5 %. 100.15. Desviación Estándar Relativa (DSR) Especificación: < 3,9 %. 1.42. t experimental Especificación: t exp < 3.355 (n-1 gl; =0,01). 0,314162. 26 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 5. RANGO EL método posee aceptable Linealidad, Precisión y Exactitud, dentro del intervalo analizado, comprendido entre el 50% y el 150% de la concentración media.. IC A. 6. SELECTIVIDAD. UI M. UV Placebo M1.1. Area Retention Time. 20. mAU. O. mAU. Q. 20. 10. Y. BI. 10. 0.00. 0.25. 0.50. 0.75. 1.00. 1.25. 1.50. IA. 0. 1.75. 2.00. 2.25. 0. 2.50. 2.75. 3.00. 3.25. 3.50. 3.75. 4.00. UV Hidrolisis acida M1.1. 200. IO. 0. 6199593. TE. 2.477. CA. Name Area Retention Time. 0.00. 0.25. 0.50. 0.75. PREDNISONA. -200. 0. 1.00. 1.25. 1.50. 1.75. 2.00. mAU. UV Prednisona ST1. BI BL. mAU. 200. DE. FA. RM. Fig. N° 3: Cromatograma de placebo. AC. Minutes. -200. 2.25. 2.50. 2.75. 3.00. 3.25. 3.50. 3.75. 4.00. Minutes. Fig. N° 4: Cromatograma de muestra sometida a hidrólisis ácida y de analito estándar. 27 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UV Prednisona ST1. UV Hidrolisis basica M1.2. 200. 0. -200. 0.00. 0. 0.25. 0.50. 0.75. 1.00. 1.25. 1.50. 1.75. mAU. 6199593. 2.477. Name Area Retention Time. PREDNISONA. mAU. 200. -200. 2.00. 2.25. 2.50. 2.75. 3.00. 3.25. 3.50. 3.75. 4.00. Minutes. IC A. Fig. N° 5: Cromatograma de muestra sometida a hidrólisis básica y de analito. 0.50. 0.75. 1.00. 1.25. 1.50. 6199593. 1.75. 2.00. -200. 2.25. 2.50. 2.75. 3.00. 3.25. 3.50. 3.75. 4.00. Minutes. IO. 0.25. TE. CA. -200. -100. PREDNISONA. DE. -100. 0. mAU. 100 2.477. 0. 0.00. 200. AC. UV Calor seco M1.1. FA. mAU. 100. UV Prednisona ST1. Name Area Retention Time. RM. 200. IA. Y. BI. O. Q. UI M. estándar. BI BL. Fig. N° 6: Cromatograma de muestra sometida a calor seco y de analito estándar. 28 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UV Luz natural M1.1. 200. Name Area Retention Time. 0. -100. PREDNISONA. -100. -200. 0.00. 0. 0.25. 0.50. 0.75. 1.00. 1.25. 1.50. 1.75. 2.00. mAU. 100. 6199593. mAU. 100. UV Prednisona ST1. 2.477. 200. -200. 2.25. 2.50. 2.75. 3.00. 3.25. 3.50. 3.75. 4.00. Minutes. IC A. Fig. N° 7: Cromatograma de muestra sometida a luz natural y de analito. BI. O. Q. UI M. estándar. Muestra sometida a cierta condición.. AC. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. Analito estándar. IA. Y. Leyenda:. 29 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. IV.. DISCUSIÓN. La cromatografía liquida de alta performance es una técnica de separación basada en una fase estacionaria sólida y en una fase móvil líquida. La separación en este caso se logra por procesos de adsorción. El tiempo de elución de cada principio activo depende de su naturaleza química, la. IC A. composición y la velocidad de flujo de la fase móvil y la composición y el área. UI M. de la fase estacionaria, que en este caso consiste en una columna rellena con. Q. material L1 (Octadecilsilano unido químicamente a sílice porosa).Siendo esta. BI. O. metodología de uso rutinario en la Industria Farmacéutica, se hace necesario. Y. demostrar que cumple con los parámetros de validación establecidos y que nos. FA. RM. AC. IA. permitirá obtener los resultados previstos.6, 7, 9, 14. DE. Selectividad. CA. Se trabajó tanto el placebo, la solución estándar y el placebo más estándar, no. TE. encontrándose picos que interfieran con el pico cromatográfico de la. BI BL. IO. prednisona, es decir no hubo picos que eluyan al mismo tiempo de retención, comprobándose que los excipientes o productos de degradación no influyen sobre el analito de interés.. Para los productos de degradación sometidos a ciertas condiciones, la Asociación Española de Farmacéuticos de la Industria (A.E.F.I) hace mención que se puede lograr una degradación del 10 % al 20 %. Con la finalidad de. 30 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. evaluar la degradación o la interferencia de los excipientes, es de sumo interés superponer los distintos cromatogramas obtenidos.6 En hidrólisis básica obtuvimos picos cromatográficos, pero en diferentes tiempos de retención en comparación con el de la prednisona (analito estándar), es así que este último eluyó a un tiempo de retención de 2, 48 minutos a diferencia de del producto de degradación que fue a los 2,31. IC A. minutos, no interfiriendo con éste, como se puede observar en la Fig. N° 5.. UI M. Cabe mencionar que al someter la muestra a luz natural, el área del pico se ve. O. Q. disminuida por lo cual es la recomendación de proteger de la luz al estándar de. AC. IA. Y. BI. prednisona.. RM. Linealidad:. DE. FA. Estadísticamente lo correcto hubiese sido analizar las muestras de forma. CA. aleatoria, no obstante, se estableció como criterio práctico analizarlas en. TE. sentido creciente de concentración con la finalidad de minimizar posibles. IO. errores en el equipo. Además se trabajó a diferentes pesos, ya que así se. BI BL. elimina el posible error sistemático que se podría arrastrar de una sola pesada y realizando diluciones.6. Así como podemos observar en el cuadro N° 2, resultados de la Linealidad del sistema (Estándares), se obtuvo un coeficiente de correlación lineal de r= 0,999 para el rango de 50% a 150% siendo el valor aceptable de acuerdo a lo especificado. Si bien es cierto el valor obtenido esta en el limite inferior. 31 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. especificado (r  0,999); sin embargo la bibliografía hace mención que este último es una información limitada y no justifica por si sola la linealidad, siendo el factor de determinación (r2) el que aporta una mayor significación estadística ya que expresa la proporción de la variación total de respuesta. 6 Entonces en el caso encontramos r2  0,997 (0,999), por lo cual se comprobó la relación lineal entre la concentración del analito y el área obtenida. Con una. IC A. probabilidad elevada, que la variación del área se deba a la variación de la. BI. O. Q. UI M. concentración.. 2% por lo tanto se tuvo una sensibilidad de calibrado a las. AC. es menor de. IA. Y. El coeficiente de variación de los factores de respuesta fue de f= 1,31%; el cual. FA. RM. concentraciones analizadas y el valor t exp. para un valor de = 0,01; fue. TE. CA. DE. de109,503; siendo mayor que t tabla = 3,012.. IO. Para la Linealidad del método se trabajó a 3 concentraciones diferentes: 80%,. BI BL. 100% y 120%, obteniéndose un coeficiente de correlación lineal de r= 0,999 y r2= 0,999 ( 0,997), presentando por lo tanto una correlación lineal entre la concentración del analito y el área obtenida. El coeficiente de variación de los factores de respuesta fue de f=1,65 %; cumpliendo con lo especificado, como lo muestra el cuadro N° 4.. 32 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La pendiente, en ambos casos, es significativamente distinta de cero para un grado de significación  igual a 0,01 ya que t exp, obtenido (73,499) es mayor que t tabla. Del análisis del Coeficiente de variación de los factores respuesta se deduce que existe una relación lineal, entre la respuesta y la concentración, ya que en. UI M. IC A. ambos casos, el valor obtenido es menor al 2,0%.6. O. Q. Precisión:. BI. Ésta no debe ser confundida con la exactitud, pues la precisión viene a ser el. IA. Y. grado de concordancia (grado de dispersión) entre una serie de medidas a. AC. partir de la misma muestra homogénea, pero no necesariamente indica. FA. RM. cercanía al valor verdadero. Es decir que podemos obtener mediciones muy. DE. precisas pero poco exactas; sin embargo para que un método sea exacto se. TE. CA. requiere que sea preciso.6, 10. IO. Los coeficientes de variación obtenidos tanto para la repetibilidad del método,. BI BL. repetibilidad del sistema y precisión intermedia se encontraron por debajo de los valores máximos permitidos, los cuales fueron de 0,08 %; 0,07%; y 0,13 %; respectivamente, lo cual nos asegura que el método y el equipo empleado, cumplen con los parámetros en estudio.. 33 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Exactitud: En el cuadro N° 8 podemos notar que el porcentaje de recuperación media fue del 100,15 % para el rango de 99,5 a 100,5 %, con una desviación estándar relativa de 1,42 %, la cual es menor de 3,9 % y nos indica que la dispersión de. IC A. los resultados es aceptable.. UI M. Para el test de Student, se tiene un t de las tablas de 3,355; para  = 0,01 y un. Q. t experimental de 0,314162 menor al t de tabla por lo tanto no existe diferencia. BI. O. significativa entre la recuperación media y la cantidad añadida del analito, es. Y. decir que el porcentaje de recuperación de analito es muy cercano al 100%. Es. FA. RM. convencionalmente como verdadero.6. AC. IA. decir el valor obtenido es próximo al valor verdadero o al aceptado. DE. Los resultados obtenidos nos permiten evidenciar que el método analítico nos. CA. lleva o nos permite asegurar resultados con alta confiabilidad, por lo cual quedo. IO. TE. demostrado experimentalmente la utilidad del mismo en los análisis rutinarios. BI BL. realizados en Laboratorios Unidos S.A.. 34 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. V. CONCLUSIONES:. De acuerdo a los resultados obtenidos se concluye que:. 1. El método es selectivo porque no se evidenciaron interferentes tanto de excipientes como de productos degradados.. IC A. 2. EL método cumple con los parámetros Linealidad, Precisión y Exactitud,. UI M. dentro del intervalo analizado, comprendido entre el 50% y el 150% de la. Q. concentración media.. BI. O. 3. El método por Cromatografía Líquida de alta performance para la valoración. Y. de Prednisona en el producto Nisona suspensión 10 mg/5mL cumple con la. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. prueba de Validación realizada.. 35 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:. 1.. Dirección General De Medicamentos Insumos y Drogas (DIGEMID). : “MANUAL. DE. BUENAS. PRACTICAS. DE. MANUFACTURA. DE. PRODUCTOS FARMACETICOS”. Aprobado bajo Resolución Ministerial Nº 055-99. SA/DM. Perú. 1999; 26, 71. Hirata, M.: “¿Porque Validar Métodos Analiticos?”.. IC A. 2.. UI M. Disponible en:. Q. http://www.scribd.com/doc/4925527/porque-validar-metodos-analiticos. BI. Oleksiuk, A.; “VALIDACIÓN DE LA METODOLOGÍA ANALÍTICA POR. Y. 3.. O. Acceso: Agosto de 2008. AC. IA. HPLC PARA LA CUANTIFICACION DE LOSARTAN POTASICO EN. RM. COMPRIMIDOS RECUEBIERTOS”. Unidad de práctica profesional para. FA. optar el titulo de Químico Farmacéutico. Universidad de chile. Santiago –. CA. Disponible en:. DE. Chile. 2006.. IO. TE. http://www.cybertesis.cl/tesis/uchile/2006/oleksiuk_a/html/index.html. 4.. BI BL. Acceso: Agosto de 2008 Morales de la Cruz, C.:“DESARROLLO Y VALIDACON PROSPECTIVA DE UNA TECNICA ANALITICA POR CORMATOGRAFIA LIQUIDA DE ALTA PERFORMANCE (HPLC) PARA ENALAPRIL 10 mg TABLETAS RECUBIERTAS”. Tesis de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima-Perú. 2004. Disponible en: http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtual/bibvirtual.asp Acceso: Agosto de 2008. 34 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 5.. BP-2008-commission.: “BRITISH PHARMACOPOEIA”. Vol. IV. England. 2008; A563- Supplementary chapter III F.. 6.. AEFI. “VALIDACION DE METODOS ANALITICOS”. Monografía AEFI. Barcelona - España , 2001; 23-36, 46-85.. 7.. Martínez, M.; “VALIDACIÓN DE LA METODOLOGÍA ANALÍTICA PARA LA CUANTIFICACION DE SODIO Y POTASIO POR FOTOMETRIA DE. IC A. LLAMA, EN SOLUCIONES PARENTERALES DE GRAN VOLUMEN”. UI M. Informe de practica prolongada para optar el titulo de Químico. Q. Farmacéutico. Universidad de chile. Santiago – Chile. 2004.. BI. O. Disponible en:. Y. http://www.cybertesis.cl/tesis/uchile/2004/martinez_m/sources/martinez_m.pdf. AC. Huber L., A.: “GOOD LABORATORY PRACTICE AND CURRENT GOOD. RM. 8.. IA. Acceso: Setiembre de 2008. WHO Technical Report 40. Series 937. WHO EXPERT COMMITTEE ON. CA. 9.. DE. in Germany. 2002; 36. FA. MANUFACTURING PRACTICE”. Copyright © Agilent Technologies. Printed. IO. TE. SPECIFICATIONS FOR PHARMACEUTICAL PREPARATIONS. Appendix. 10.. BI BL. 4. © World Health Organization. Geneva. 2006; 136-140. USP31-NF26.:. “FARMACOPEA. DE. LOS. ESTADOS. UNIDOS. DE. AMÉRICA” Tomo 1. Edición anual en español. 2008; 752-756. 11. Silva, G.; “VALIDACIÓN DEL MÉTODO DE VALORACION DE GLIMEPERIDE PRESENTACIÓN COMPRIMIDO DE 4 MG POR EL METODO DE CROMATOGRAFIA LIQUIDA DE ALTA PERFORMANCE H.P.L.C”. Tesis para optar el titulo de Químico Farmacéutico. Universidad Nacional de San Marcos. Lima – Perú 2004.. 35 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(46) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Disponible en: http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtual/bibvirtual.asp Acceso: Setiembre de 2008 12.. MINSA, “GUIA DE VALIDACION DE METODOS ANALITICOS” Disponible. en:. http://www.ministeriodesalud.go.cr/protocolos/guiavalidacionmetodosanaliticos. pdf.. ICH Q2 (R1). Harmonised Tripartite Guideline, “Validation of Analytical. UI M. 13.. IC A. Acceso: Setiembre de 2008. Q. Procedures: Text and Methodology”. November 2005. BI. O. Disponible en: http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/ich/038195en.pdf. IA. Yost,R.; Ettre, L.; Colon, R. “INTRODUCCIÓN A LA CROMATOGRAFÍA. AC. 14.. Y. Acceso: Setiembre de 2008. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. LÍQUIDA Práctica”.Ed. Perkin Elmer Corporation. E.E.U.U. 1980; 32-37.. 36 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(47) O. Q. UI M. ANEXO I:. IC A. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. Reportes de Linealidad, Precisión, Selectividad Y Exactitud. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(48) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CÁLCULO DE LOS COEFICIENTES DE VARIACIÓN DE LOS FACTORES DE RESPUESTA ( f ) : a. LINEALIDAD DEL SISTEMA: - Intercepto (a): 36686.93 f (yi/xi). 3368894.07 3371418.07 3369099.07 4975058.07 4968878.07 4974387.07 6791353.07 6797792.07 6795702.07 8495338.07 8514539.07 8504275.07 9885150.07 9903413.07 9892745.07. 168444703.50 168570903.50 168454953.50 165835269.00 165629269.00 165812902.33 169783826.75 169944801.75 169892551.75 169906761.40 170290781.40 170085501.40 164752501.17 165056884.50 164879084.50. AC. 0,0600. UI M. IA. Y. 0,0500. Q. 0,0400. O. 0,0300. BI. 0,0200. IC A. Yi-a. Xi. DE. FA. RM. Promedio: 167822713.03 CV(%): 1.31. TE. CA. b. LINEALIDAD DEL MÉTODO - Intercepto (a) : -201996. BI BL. IO. xi. 0,032 0,04 0,048. Yi-a. f (yi/xi). 5678278.00 5682410.00 5692781.00 7031008.00 7027917.00 7025951.00 8213754.00 8220797.00 8211596.00. 177446187.50 177575312.50 177899406.25 175775200.00 175697925.00 175648775.00 171119875.00 171266604.17 171074916.67. Promedio: 174833800.23 1.65 CV:. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(49) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. REPORTES DE PRECISIÓN a. REPETIBILIDAD DEL MÉTODO : Ver los cálculos y resultados obtenidos en los Reportes de contenido por HPLC que se adjuntan a continuación:. b. PRECISION INTERMEDIA :. IC A. Ver los cálculos y resultados obtenidos en los Reportes de contenido por. BI. O. Q. UI M. HPLC que se adjuntan a continuación:. AC. IA. Y. REPORTES DE SELECTIVIDAD. RM. Ver los cálculos y resultados obtenidos en los Reportes de contenido por. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. HPLC que se adjuntan a continuación:. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(50) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. REPORTES DE EXACTITUD a. Determinación de la Recuperación Media:. UI M. 99.59 98.99. BI. O. Q. 99,94 121,25. AC. 120%. 99.17 99.35 100.25 99.36 98.75 98.85 101.40 101.37 102.84. Y. 100%. 79,63. IA. 80%. 79,63 79,66 79,59 99,91 99,92 99,99 121,56 121,14 121,04. PORCENTAJE PORCENTAJE DE DE RECUPERACIÓN RECUPERACIÓN PROMEDIO. IC A. PORCENTAJE PORCENTAJE MUESTRA HALLADO PROMEDIO. 100.15 1.42. DE. FA. RM. Recuperación Media (%) = DSR(%) =. 101.87. CA. b. Prueba de significación de la Recuperación Media:. TE. - El t tablas para n-1 g.l. y  = 0,01 es 3,355. BI BL. IO. - El t exp se determina mediante la siguiente fórmula:. t exp . 100  x * n DSR. = 0,314162. Donde: x es la Recuperación media; n es igual a 9 y DSR es la desviación estándar relativa de los resultados obtenidos.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(51) Q. UI M. ANEXO II:. IC A. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. Certificado de validación. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(52) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CERTIFICADO 1. Operaciones De Validación: Todas las operaciones de validación han sido realizadas y revisadas, siguiendo exactamente los pasos indicados en el Protocolo de validación respectivo. 2. Resultados Obtenidos: Los resultados obtenidos en cada uno de los ensayos se resumen en la siguiente tabla :. IC A. NISONA SUSPENSIÓN 10mg/5mL Criterios de Aceptación. UI M. PARÁMETROS. Coeficiente de Correlación. Lin. Método. r  0,999. Q. Lin. Sistema. 0,999 0,999. Y. BI. O. LINEALIDAD. Resultados. AC RM. Rep. Método. FA. PRECISIÓN. DE. Prec. Intermedia. Recuperación Media. CA. EXACTITUD. IO. TE. Placebo. SELECTIVIDAD. BI BL. Productos degradados. RANGO. Linealidad, Precisión, Exactitud. Validaciones. Aseguramiento de la Calidad. CV < 2,0%. 0,08. CV < 3,9%. 0,07. CV < 0.14%. 0,13. 99,5 – 100,5 %. 100,15. IA. Rep. Sistema. No Interfiere con el área. Conforme. No Interfieren con el área. Conforme. Cumple. 50 – 150 %. Control de Calidad. Dirección Técnica. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(53)