Validación de un método espectrofotométrico uv para la cuantificación de dimenhidrinato en tabletas de 50 mg”

45  34  Descargar (1)

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. Q. UI M. IC A. FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. AC. IA. Y. BI. O. Trabajo de Investigación Tipo I. RM. “VALIDACIÓN DE UN MÉTODO ESPECTROFOTOMÉTRICO UV. FA. PARA LA CUANTIFICACIÓN DE DIMENHIDRINATO EN. TE. CA. DE. TABLETAS DE 50 mg”. IO. AUTORES:. RODRÍGUEZ ALIAGA, ROSITA LISSET. . RODRÍGUEZ PINEDO, CLAUDIA JOSEFINA. BI BL. . ASESOR:  Dr. ALVA PLASENCIA, PEDRO MARCELO. TRUJILLO-PERÚ 2011 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. JURADO EVALUADOR. _________________________ Mg. Jave Morales, Nelly. IA. Y. BI. O. Q. UI M. IC A. PRESIDENTE. AC. _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _. RM. Mg. Saavedra Suárez, Francisco. IO. TE. CA. DE. FA. MIEMBRO. BI BL. _________________________ Dr. Alva Plasencia, Pedro MIEMBRO. 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DEDICATORIA. A nuestros padres por su apoyo incondicional,. UI M. IC A. por inculcarnos a seguir el buen camino de estudio,. Q. la perseverancia para culminar satisfactoriamente. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. nuestra carrera profesional.. DE. Plasencia por su valiosa y. TE. CA. desinteresada colaboración en el desarrollo y culminación del presente. BI BL. IO. A nuestro asesor Dr. Pedro Alva. trabajo.. Claudia y Rosita. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UI M. IC A. AGRADECIMIENTO. Q. Nuestro profundo agradecimiento a Dios por darnos la oportunidad. BI. O. de cumplir con este trabajo, y a nuestro asesor Pedro Alva. FA. RM. AC. IA. Y. Plasencia por su valioso asesoramiento. BI BL. IO. TE. CA. DE. Claudia y Rosita. 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ÍNDICE. ABSTRAT……………………………………….……………………….............. i. IC A. RESUMEN……………………………………………………………….............. ii. UI M. I. INTRODUCCIÓN……………………………………………………….......... 1. Q. II. MATERIAL Y MÉTODO………………………………………....………...... 7. BI. O. III. RESULTADOS.………………………………………………………............ 18. Y. IV. DISCUCIÓN.………………………………………………………................ 23. AC. IA. V. CONCLUSIÓN.………………………………………………………............. 26. RM. VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………….… 27. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. ANEXOS …………………………………………………………………………. 30. 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ABSTRAT. The parameters for the validation of a validation of a spectrofotometric method UV for the quantification of dimenhidrinato in 50 were determined tablets of mg. The analysis of Dimenhidrinato 50 was made mg tablets lot 0010019. Water distilled like dissolvent was used. The test of Linearity presented/displayed a correlation coefficient de1; the. UI M. IC A. Statistical Test of Linearity and the Factor Answer, expressed conformity. When evaluating the Precision, in the test of the repeatability as much. O. Q. obtained standard deviations to two concentrations for the system as for the. BI. method respectively: RSD 90% = 0.756522869, RSD 110% =0,427672703 and. Y. RSD 90% = 0.891352366, RSD 110% = 0,698070408. In the reproducibility the. AC. IA. coefficient of variation as much of the method as of the system was statistically. RM. similar results in 2 different analysts and different days.. FA. For the study of Exactitude, the percentage of Recovery of the method. DE. was of 98,83% and 100,45% for the system. In Test G of Cochran experimental. CA. G smaller was obtained than G tables (0.7977), of 0.496484277 and. TE. 0.095419579 for the standard and the sample respectively. For statistical test t. IO. of Student experimental t smaller was obtained than t table (2,306004133), of. BI BL. -0,674428225 and 1.831640499 for the standard and the sample respectively; reason why the exactitude is correct according to its respective specifications. The method used in the present report demonstrated to be specific to determine the analito between the excipients, the samples were put under degradation by UV, oxidation and basic acid hydrolysis and. The certain parameters of renewal allow to give like validated to spectrofotometric method UV for the quantification of dimenhidrinato in tablets of 50mg.. i 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RESUMEN. Se determinaron los parámetros para la validación de un validación de un método espectrofotométrico UV para la cuantificación de dimenhidrinato en tabletas de 50 mg. Se realizó el análisis de Dimenhidrinato 50 mg tabletas lote 0010019. Se utilizó agua destilada como disolvente. El ensayo de Linealidad presentó un. IC A. coeficiente de correlación de1; el Test Estadístico de Linealidad y el Factor. UI M. Respuesta, expresaron conformidad.. Al evaluar la Precisión, en el ensayo de la repetibilidad se obtuvo desviaciones. O. Q. estándar a dos concentraciones tanto para el sistema como para el método. BI. respectivamente: RSD 90% = 0,756522869, RSD 110% =0,427672703 y RSD. Y. 90% = 0,891352366, RSD 110% = 0,698070408. En la reproducibilidad el. IA. coeficiente de variación tanto del método como del sistema se encontró. AC. resultados estadísticamente similares en 2 analistas diferentes y en diferentes. RM. días.. FA. Para el estudio de Exactitud, el porcentaje de Recuperación del método fue de. DE. 98.83% y de 100.45% para el sistema. En el Test G de Cochran se obtuvo G. CA. experimental menor que G tablas (0.7977), de 0,496484277 y 0,095419579. TE. para el estándar y la muestra respectivamente. Para el ensayo estadístico t de. IO. Student se obtuvo t experimental menor que t tabla (2,3060041333), de. BI BL. -0,674428225 y 1,831640499 para el estándar y la muestra respectivamente; por lo que la exactitud es correcta según sus respectivas especificaciones. El método utilizado en el presente informe demostró ser específico para determinar el analito entre los excipientes, las muestras fueron sometidas a degradación por UV, oxidación e hidrólisis ácida y básica. Los parámetros de revalidación determinados permiten dar como validado al método espectrofotométrico UV para la cuantificación de dimenhidrinato en tabletas de 50 mg.. 7ii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I. INTRODUCCIÓN. La industria farmacéutica consciente de su alta responsabilidad, actúa siempre buscando la calidad del medicamento a lo largo del proceso que lo crea1. El desarrollo de técnicas analíticas novedosas es un problema cotidiano. Siempre que esto sucede se exige como parte integral del. IC A. estudio la validación del método en cuestión2.. UI M. Mediante un proceso de validación, ya sea de carácter prospectivo,. Q. retrospectivo o de revalidación, ésta garantiza la calidad de los análisis,. BI. O. puestos que les confiere fiabilidad a los resultados obtenidos. Se. Y. pueden validar técnicas analíticas, procesos de fabricación y. AC. IA. limpieza.3,4.. RM. La validación de los métodos analíticos se fundamenta en la. FA. determinación de diversos parámetros, que se aplican de acuerdo con. DE. la categoría a la que pertenezcan4.. CA. Según la USP XXXII los métodos analíticos se clasifican en varias. TE. categorías para su validación. Los métodos que son objeto de estudio. IO. en el presente trabajo pertenecen a la categoría I y se clasifican como analíticos. BI BL. "métodos. para. la. cuantificación. de. los. principales. componentes del fármaco, o de los principios activos en productos farmacéuticos terminados4. Para realizar una validación efectiva del método analítico se necesita de las características de desempeño del método las cuales se expresan en función de los parámetros: selectividad, linealidad, rango, precisión y exactitud4.. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La especificidad se define como la capacidad de un método para determinar el contenido de un analito inequívocamente en presencia de otros componentes (impurezas, matriz, etc.). Se considera que la especificidad es 100% de la selectividad.5 Linealidad, es la capacidad del método analítico para obtener resultados directamente proporcionales a la concentración o cantidad del analito en un rango definido. Se determina mediante el tratamiento matemático de los resultados obtenidos en el análisis del analito a. IC A. diferentes cantidades o concentraciones. La selección del rango y del. UI M. número de puntos experimentales está estrictamente relacionada con. O. Q. la aplicación del método6,7,8.. BI. Precisión, refleja la medida en que los valores de una serie repetida. IA. Y. de ensayos analíticos que se realizan sobre una muestra homogénea. AC. son semejantes entre sí. Aunque la USP XXXII expresa que la. RM. precisión es la expresión del grado de la reproducibilidad, la Norma. FA. Británica incluye la repetibilidad y la reproducibilidad.. DE. a) Repetibilidad. Refleja la precisión de un método, cuando se. CA. desarrolla bajo las mismas condiciones, utilizando la misma muestra,. TE. analizada por el mismo analista, en el mismo laboratorio, con los. IO. mismos equipos y reactivos y durante una misma sesión de trabajo en. BI BL. un período corto. b) Reproducibilidad. Estudia la variabilidad del método bajo. condiciones operativas diferentes en laboratorios diferentes 7,8. Otro parámetro es la Exactitud, que indica la capacidad del método analítico para obtener resultados lo más próximos posibles al valor verdadero. A diferencia de la precisión, que refleja el error aleatorio, la exactitud refleja el error sistemático o la tendencia a él. Cuando existen interferencias en el método por falta de selectividad (desviación por exceso en los resultados), o cuando se trata de métodos. analíticos. muy laboriosos,. con. varias. etapas,. como. 9 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. extracciones, purificaciones, entre otros (desviación por defecto en los resultados), el método se considera no exacto. Para asegurar una buena exactitud, según Martin-Smith y Rudd, es necesario eliminar los errores que no están sujetos a tratamiento estadístico (calibración o control incorrectos de equipos), los errores inherentes a blancos (errores constantes) y los que dependen de la cantidad del analito presente (errores proporcionales). Ellos opinan que la mejor manera de identificar estos errores será realizando una prueba inter laboratorio, es decir el trabajo realizado con el mismo método en diferentes. UI M. IC A. laboratorios9,10.. El rango se define como el intervalo entre la concentración. O. Q. superior e inferior de analito para el cual se ha demostrado la correcta. BI. precisión, exactitud y linealidad del método descrito. El intervalo de un. Y. procedimiento analítico es la amplitud entre las concentraciones. AC. IA. inferiores y superior de analito en el cual se puede determinar al analito con un nivel adecuado de precisión, exactitud y linealidad utilizando el. RM. procedimiento según se describe por escrito. El intervalo normalmente. FA. se expresa en las mismas unidades que los resultados de la prueba. DE. obtenidos mediante el procedimiento analítico. El. intervalo del. CA. procedimiento se valida verificando que el procedimiento analítico. TE. proporciona precisión, exactitud y linealidad aceptables cuando se. IO. aplica a las muestras que contienen el analito en los extremos del. BI BL. intervalo al igual que dentro del intervalo10,11,12 La investigación científica de los últimos tiempos esta apoyada y. facilitada por los métodos instrumentales y de análisis;. los cuales,. entre sus diversas ventajas, incluyen el hecho de requerir cantidades de muestra cada vez mas reducidas, así como también la rapidez con que se realizan los procedimientos de cálculos mediante computadoras incorporadas a ellos. Muchos son los métodos analíticas utilizados para cuantificar principios medicamentosos, desde los más sofisticados y costosos 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. (HPLC, espectrometría de masa), hasta los más rápidos y baratos (volumetría y espectrofotometría UV/VIS) La espectrofotometría de absorción es una de ellas y tiene como principio básico, la medida de la radiación que llega a un detector tras producirse un fenómeno de absorción de luz por parte de una sustancia absorbente.. La espectrofotometría de absorción comprende las. regiones de longitud de onda: ultravioleta (200- 380 nm), infrarrojo cercano (780nm -2.5um), e infrarrojo (2.5um – 40um)13.. IC A. Por otro lado en nuestro país existen una gran cantidad de. UI M. medicamentos multifuente que si bien sabemos son elaborados bajo. Q. las normas BPM estas no convenientemente aseguran la calidad. O. terapéutica de los medicamentos, existiendo en nuestra población. BI. cierta duda acerca de su eficacia. Entre estos medicamentos tenemos químicamente,. es. AC. etanolamina;. IA. Y. al Dimenhidrinato en tabletas que es un antihistamínico derivado de la una. sal. de. dos. sustancias:. RM. difenhidramina y 8-cloroteofilina, se utiliza como antivertiginoso y. FA. antiemético para prevenir y tratar las nauseas y vómitos asociadas a. CA. cantidades14,15.. DE. los viajes en avión o en barco; por lo cual se produce en grandes. TE. En la actualidad el Perú no cuenta con una farmacopea establecida. IO. por lo cual esta obligado a hacer uso Farmacopeas extranjeras, que. BI BL. establecen métodos con tecnología avanzada, y por ende con costo elevado, dificultándose de esta manera su aplicación. Realizar el control de la calidad de dimenhidrinato en tabletas permitirá asegurar que los medicamentos que llegan al comercio, realmente tienen las características de calidad deseadas, siendo necesario para ello contar con métodos de cuantificación que aseguren resultados válidos. La realización de un método de validación completo es una tarea que puede ser tediosa, pero las consecuencias de no hacerlo conlleva 11 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. a una pérdida de tiempo, dinero y recursos. Dentro de las razones que justifican la validación de métodos analíticos se encuentran: Demostrar que los métodos son adecuados a los análisis. -. propuestos en las condiciones descritas. La validación es la herramienta que permite obtener las pruebas documentales al respecto. Trabajar con métodos que ofrezcan confianza y seguridad en. -. los resultados, lo cual a su vez minimizará el número de fallos y repeticiones permitiendo un importante ahorro de. UI M. IC A. costos15,16.. Q. Trabajar con métodos validados permite no sólo el conocimiento del. O. método analítico sino también cumplir con las exigencias legales tanto. BI. del registro de especialidades farmacéuticas como de las Buenas. IA. Y. Prácticas de Laboratorio, con el fin de asegurar la calidad y eficacia del. AC. producto17.. ¿Cumplirá. las características técnicas de validación. Espectrofotométrico. DE. método. FA. RM. Por lo mencionado nos planteamos el siguiente problema. UV. para. cuantificación. el de. TE. CA. Dimenhidrinato en tabletas de 50 mg?. BI BL. IO. HIPÓTESIS:. Considerando que existe literatura científica que utiliza el método espectrofotométrico UV para la cuantificación de Dimenhidrinato, el método. Espectrofotométrico. Dimenhidrinato. en. tabletas. UV. para. de. 50. cuantificación. mg ,. cumple. con. de las. características de validación aceptables.. 12 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. OBJETIVOS: General . Validar el método Espectrofotométrico para la cuantificación de Dimenhidrinato en tabletas de 50 mg. IC A. Específico. UI M.  Determinar los parámetros de validación: linealidad, exactitud,. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. Q. precisión y especificidad.. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. II. MATERIAL Y MÉTODO. 1. MATERIAL. 1.1. Material de estudio. Se muestreó 50 unidades de Dimenhidrinato 50mg en tableta, de un mismo lote.. IC A. 1.2. Material de Laboratorio.. UI M. a.- Material de vidrio. 6 fiolas de 50mL.. . 2 fiolas de 100mL.. . 5 pipetas de 5mL.. . 1 pipetas de 1 mL.. DE. b.- Reactivos.. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. Q. . Dimenhidrinato Q.P.. . Agua Bidestilada. IO. TE. CA. . BI BL. c.- Equipo de laboratorio: . Espectrofotómetro GENESIS 10UV.. . Balanza analítica.. d.- Otros: . 1 pizetas. . 1 mortero con pilón. . Etiquetas para rotular. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2. MÉTODO:. 2.1. OBTENCIÓN DE LA MUESTRA. Las muestras a analizadas se obtuvieron de un Hospital Público, elegidas al azar, con Nº de lote 01001914 2.2. MODO OPERATIVO15.. trabajó. adecuando. el. método. espectrofotométrico. UI M. Se. IC A. 2.2.1. MÉTODO ANALÍTICO. Y. A.- Preparación del Estándar. BI. O. Q. propuesto por Lütfi Genç, Hadi Bilaç, Erden Güler18.. IA. Se pesó exactamente 20mg de Dimenhidrinato Q.P. Se. AC. disolvió en agua bidestilada, luego se aforó a 100 ml. Se. RM. llevó a sonicar por 15 min. Se filtró, luego se tomó 5. FA. muestras entre el intervalo de 1-5.5 ml de la solución. DE. stock que fueron diluidas con 50ml de agua bidestilada. Las absorbancias fueron medidas en 278.0 nm. Se. CA. calculó la ecuación de la regresión y los coeficientes de la. BI BL. IO. TE. regresión.. B.- Preparación de la Muestra Se pesó 20 tabletas de Dimenhidrinato, se determinó el peso promedio y se trituró en un mortero. Se pesó polvo de tabletas equivalente a 20mg de Dimenhidrinato. Se disolvió en agua bidestilada, luego se aforó a 100 ml. Se llevó a sonicar por 15 min. Se filtró, se midió 3 ml de la solución stock que fueron diluidas con 50ml de agua bidestilada. Se leyó cada muestra a 278.0 nm.. 15 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.2.2. DESARROLLO DE LOS PARAMETROS A VALIDAR 2.2.2.1. LINEALIDAD6,7.  Linealidad del Estándar Se prepararon muestras de trabajo a las concentraciones de: 80%, 90%, 100%, 110% y 120%.. IC A.  Se pesó 16 mg, 18 mg, 20 mg, 22 mg y. 24 mg. UI M. (correspondiente a cada concentración) del estándar. Q. secundario; luego se prosiguió según el método. Y. BI. O. espectrofotométrico empleado. .. IA. 2.2.2.3. RANGO. AC. Se prepararon muestras de trabajo a las concentraciones de:. FA. RM. 80%, 90%, 100%, 110% y 120%.  Se pesó 16 mg, 18 mg, 20 mg, 22 mg y. 24 mg. DE. (correspondiente a cada concentración) del estándar. CA. secundario; luego se prosiguió según el método. IO. TE. espectrofotométrico empleado.. BI BL. 2.2.2.3. EXACTITUD6 La muestra sobre la que se trabajará será preparada a las concentraciones de 80%, 100%, y 120% del valor teórico.  Preparación de las muestras:  Se. pesó. 62.64mg,. (correspondiente. a. 78.31mg cada. y. 93.97mg. concentración). de. Dimenhidrinato en tabletas, y se prosiguió según el método espectrofotométrico empleado.. 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Cada concentración se preparó por triplicado y se realizó las lecturas tres veces en el equipo procediendo según la técnica analítica. 2.2.2.4. PRECISIÓN6. 2.2.2.4.1 PRECISIÓN DEL SISTEMA (Estándar). A. Repetibilidad. IC A. Se realizó el análisis de la muestra en validación por. UI M. quintuplicado, independientemente desde el principio activo. Q. (preparación de la muestra) hasta el final (lectura de los. O. resultados) por el mismo analista y en el mismo. IA. Y. BI. instrumento, en un corto intervalo de tiempo.. AC.  Preparación del estándar: Se utilizó las muestras en. RM. validación a concentraciones de 90% y 110%, y se. FA. procedió según método espectrofotométrico empleado. Se preparó cinco muestras por el analista, se realizó. DE. doble lectura por cada muestra, enjuagando (mínimo 5. TE. CA. veces) la celda con la muestra.. BI BL. IO. B. Reproducibilidad Se realizó el análisis de la muestra en validación a diferentes condiciones: diferentes analistas (mínimo dos), diferentes días.  Preparación del Estándar: Se utilizó una muestra en validación a concentración del 100%, se procedió según método espectrofotométrico empleado. Se preparó dos muestras por el analista, y se realizó doble lectura por cada muestra, enjuagando (mínimo 5 veces) la celda con la muestra.. 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.2.2.4.1 PRECISIÓN DEL MÉTODO (Muestra) A. Repetibilidad Se realizó el análisis de la muestra en validación por quintuplicado, independientemente desde el principio activo (preparación de la muestra) hasta el final (lectura de los resultados) por el mismo analista y en el mismo instrumento, en un corto intervalo de tiempo.  Preparación de la muestra: Se utilizó las muestras en. IC A. validación a concentraciones de 90% y 110%, y se. UI M. procedió según método espectrofotométrico empleado.. Q. Se preparó cinco muestras por el analista, se realizó. O. doble lectura por cada muestra, enjuagando (mínimo 5. IA. Y. BI. veces) la celda con la muestra.. AC. B. Reproducibilidad. RM. Se realizó el análisis de la muestra en validación a. FA. diferentes condiciones: diferentes analistas (mínimo dos),. DE. diferentes días.. CA.  Preparación de la muestra: Se utilizó una muestra en. BI BL. IO. TE. validación a concentración del 100%, se procedió según método espectrofotométrico empleado. Se preparó dos muestras por el analista, y se realizó doble lectura por cada muestra, enjuagando (mínimo 5 veces) la celda con la muestra.. 2.2.2.5. ESPECIFICIDAD6  Preparación de la solución stock: Se pesó 20mg de Estándar secundario. Se disolvió en agua bidestilada, luego se aforó a 100 ml. Se llevó a sonicar por 15 min. Se filtró, luego se midió 3 ml de la solución stock que fueron diluidas con 50ml de agua bidestilada. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.2.2.5.1. OXIDACIÓN En una fiola de 50 mL se midió 5 mL de solución stock, se añadió 5 gotas de Peróxido de hidrógeno, se sometió a baño maría a 60 ºC durante 2 horas, se dejo enfriar, se enraso con solución diluyente y se filtró. 2.2.2.5.2. HIDROLISIS ALCALINA En una fiola de 50 mL se midió 5 mL de solución stock, se añadió 5 mL de Hidróxido de Sodio 1N y se colocó a. IC A. ebullición con reflujo por 1 hora, se dejo enfriar y se. BI. O. Q. solución diluyente y se filtró.. UI M. añadió 5 mL de Ácido Clorhídrico 1N. Se enrasó con. 2.2.2.5.3. HIDROLISIS ÁCIDA. IA. Y. En una fiola de 50 mL se midió 5 mL de solución stock,. AC. se añadió 5 mL de Ácido Clorhídrico 1N y se colocó a. RM. ebullición con reflujo por 1 hora, se dejo enfriar y se. FA. añadió 5 mL de Hidróxido de Sodio 1N. Se enrasó con. DE. solución diluyente y se filtró.. CA. Todas las muestras fueron procesadas según método. IO. TE. espectrofotométrico empleado.. BI BL. 2.2.2.5.4. FOTOLISIS De la solución stock que fue procesada según método espectrofotométrico empleado, se midió una alícuota la cual fue leída a 278 nm. Luego la misma solución fue sometida a condiciones de degradación (irradiación UV a 250 nm por 24 horas) para posteriormente llevar a lectura a 278 nm.. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.3. ANALISIS DE DATOS. Los datos obtenidos serán sometidos a análisis estadístico de regresión lineal, test G de Cochran y test T- Student. 2.3.1. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA LINEALIDAD6. ∑ 𝒙𝒚 −. (∑ 𝒚)𝟐 (∑ 𝒙)𝟐 ) (∑ 𝒚 𝟐 − 𝒏 ) 𝒏. Q. √(∑ 𝒙 𝟐 −. UI M. 𝒓=. ∑𝒙∑𝒚 𝒏. IC A. 2.3.1.1. COEFICIENTE DE CORRELACIÓN (r). O. Donde:. BI. x= Concentración. IA. Y. y= Respuesta del método (áreas, volúmenes del. AC. titulante, absorbancias, etc.). FA. RM. n= Número de análisis realizados.. DE. Criterios de Aceptación: r mayor a 0.999. BI BL. IO. TE. CA. 2.3.1.2. COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN (r2) 𝒓𝟐 = (𝒓)𝟐. Criterios de Aceptación: r2 mayor a 0.999. 2.3.1.3. t EXPERIMENTAL DE r 𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒓) =. |𝒓|√(𝒏 − 𝟐) √(𝟏 − 𝒓𝟐 ). Criterios de Aceptación: texp(r) mayor a t tabla para n-2 grados de libertad y una probabilidad de 95% (=0,05) de correlación entre x e y. 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.3.1.4. DESVIACION ESTADAR RELATIVA O COEFICIENTE DE VARIACIÓN DE LOS FACTORES DE RESPUESTA (CVFR) Factores de respuesta (f) 𝒚 𝒇=( ) 𝒙 En una calibración lineal los factores de respuesta son semejantes entre si, por este motivo se considera el. IC A. CVFR.. UI M. Se hallo según la fórmula:. O. Q. (𝒂) = 𝑪𝑽𝑹𝑭 = 𝑺𝒇 × 𝟏𝟎𝟎⁄𝑭. BI. Donde:. Y. Sf= Desviación estándar de los factores de respuesta.. IA. F= Promedio de los factores de respuesta. RM. AC. Criterios de Aceptación: menor 2 %. 𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒃) =. |𝒃| √𝑺𝟐 𝒃. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. 2.3.1.5. t EXPERIMENTAL DE LA PENDIENTE (b). Criterios de Aceptación: texp(b) mayor a t tablas, para n-2 grados de libertad y una probabilidad de 95%. (=0,05) que b es diferente de cero. Limites de Confianza de la pendiente 𝒃 ± 𝒕√𝑺𝟐 𝒃 Estos límites incluyeron al punto cero. Donde: b= Coeficiente de regresión. S2b= Varianza de la pendiente. 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.3.1.6. t EXPERIMENTAL DE TERMINO INDEPENDIENTE (a). 𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒂) =. |𝒂| √𝑺𝟐 𝒂. Criterios de Aceptación: texp(a) mayor a t tablas, para n-2 grados de libertad y una probabilidad de 95% (=0,05) que a es diferente de cero.. UI M. 𝒂 ± 𝒕𝑺𝒂. IC A. Limites de Confianza del término independiente. Q. Donde:. O. a= Término independiente de la recta.. BI. Sa= Error estándar del término independiente. RM. AC. IA. Y. S2a= Varianza del término independiente.. FA. 2.3.2. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA PRECISIÓN6. DE. 2.3.2.1.DESVIACIÓN ESTÁNDAR RELATIVA O COEFICIENTE. TE. CA. DE VARIACIÓN (RSD). BI BL. IO. 𝑹𝑺𝑫 =. 𝑺 × 𝟏𝟎𝟎 𝑿. Criterios de Aceptación Máximo 2% (Repetibilidad), Máximo 3% (Reproducibilidad). 𝑫𝑺 = 𝑺 =. 𝒏 (𝒙 − 𝒙)𝟐 √𝒏. Donde: S= Desviación estándar x= Promedio de concentraciones halladas.. 22 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.3.3. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA EXACTITUD6. 2.3.3.1. PORCENTAJE DE RECUPERACIÓN (R). 𝑹=. ∑(𝑹𝟏 ) 𝒏. Donde: =% hallado x 100 / % agregado. UI M. N= número de análisis realizados. IC A. R1 = % de recuperación individual = % de recuperación. IA. Y. BI. O. Q. Criterios de Aceptación: 95% - 105%. RM. AC. 2.3.3.2. t EXPERIMENTAL DEL VALOR MEDIO. |𝟏𝟎𝟎√−𝑹|𝒙𝒏 𝑹𝑺𝑫. DE. FA. 𝒕 𝒆𝒙𝒑 =. CA. Donde:. BI BL. IO. TE. R= Porcentaje de recuperación RSD= Desviación estándar relativa de los valores hallados en los análisis realizados. Criterios de Aceptación: texp menor a t tablas, para n-1 grados de libertad y una probabilidad del 95% (=0,05) que los valores y el valor considerado verdadero estadísticamente son iguales.. 23 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.3.3.3.. G. EXPERIMENTAL. (TEST. DE. COCHRAN. DE. IGUALDAD DE VARIANZAS). 𝑮𝒆𝒙𝒑 =. 𝑺𝟐 𝒎á𝒙𝒊𝒎𝒂 𝑺𝟐 𝟏 + 𝑺𝟐 𝟐 + 𝑺𝟐 𝟑. Donde: S2 máxima = máxima varianza hallada S2 máximo= (máxima desviación estándar hallada). IC A. S21, S22 y S23 = Varianzas halladas de cada grupo. UI M. de concentraciones.. O. Q. Criterios de Aceptación: Gexp < Gtablas. BI. Gexp < Gtablas para un 95% de probabilidad (=0,05), 3. Y. grupos de concentraciones (K=3:80%,100% y 120%) y 3. AC. IA. repeticiones por grupo (n=3), de que el factor de. DE. FA. resultados.. RM. concentración no influirá en la variabilidad de los. TE. CA. 2.3.4. EVALUACIÓN DEL RANGO. IO. El establecimiento de este parámetro se realizó después de. BI BL. la evaluación de linealidad, precisión y exactitud, de cumplirse las especificaciones para estos parámetros se establece. que. el. método. de. análisis. funciona. correctamente en los extremos superior e inferior de rango. Así como dentro de ese intervalo de concentración.. 24 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. III. RESULTADOS TABLA 01: Parámetros estadísticos del ensayo de Linealidad para la validación de Dimenhidrinato en tabletas.. A. Resultados. UI Q. Mayor 0,999. O. Coeficiente de determinación(r2). BI. Mayor 0,999. Estándar 1. . 1. . 30128097,36. . 0,409829. . 30128097,36. . 805558,5073. . 0,025289579. . Y. Coeficiente de correlación (r). Conforme. IC. Criterios de aceptación. M. Parámetros evaluados. AC IA. Mayor a t de. t experimental de r. FA RM. tabla(2,160368652)*. Coeficiente de variación de los. Menor 2%. DE. factores de respuesta (CFRVR). Mayor a t de. t experimental de b. TE CA. tabla(2,160368652)*. BI B. LI O. t experimental de a. Test de Cochran ( Homogeneidad de. Mayor a t de. tabla(2,160368652)* Mayor a G de tabla (0,5981). las Concentraciones) *Tabla t de Student para: p=0,005 y n-2g.l. **Tabla G de Cochran para homogeneidad de varianzas: p=0,005, k=5 y n=3. 25 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/. No conforme.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UI. M. Curva de Calibración. IC. A. FIGURA 01: Curva de calibración del ensayo de Linealidad para la validación de Dimenhidrinato en tabletas.. O. Q. 0.450. Y. BI. 0.400. AC IA. 0.350. FA RM. y = 27,76x + 0,009 R² = 1. 0.250 0.200. DE. Absorbancia. 0.300. TE CA. 0.150 0.100. 0.000 0. BI B. LI O. 0.050. 0.002. 0.004. 0.006. 0.008. 0.01. 0.012. Concentración (mg/mL). 26 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/. 0.014. 0.016.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Resultado. IC. Criterios de Aceptación. Conforme. . BI Y. RSD 90% = 0,891352366. . RSD 110% = 0,698070408. . Estándar. RSD 100% = 0.5868. . Muestra. RSD 100% = 0.0000. . Estándar. RSD 100% = 0.5820. . Muestra. RSD 100% = 0.5726. . FA RM. AC IA. Muestra. Analista A. DE. Máx. 3%. Analista B. BI B. LI O. REPRODUCIBILIDAD Coeficiente de variación (RSD). . RSD 110% =0,427672703. Máx.2%. TE CA. REPETIBILIDAD Coeficiente de variación (RSD). RSD 90% = 0,756522869. Q. Estándar. O. UI. M. Parámetros Evaluados. A. TABLA 02: Parámetros estadísticos del ensayo de Precisión para la validación de Dimenhidrinato en tabletas.. 27 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/. No conforme.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. IC. A. TABLA 03: Parámetros estadísticos del ensayo de Exactitud para la validación de Dimenhidrinato en tabletas.. Criterios de aceptación. UI. Parámetros evaluados. M. Resultados Muestra. Porcentaje de. medio). (2,306004133)*. . -0,674428225. 1,831640499. . DE. TE CA. Menor a G tabla (0.7977)**. 0,496484277. 0,095419579. . LI O. cochran). 98.83%. AC IA. Menor a t tabla. FA RM. t experimental (del valor. 100.45%. Y. 95% - 105%. recuperación (R). G experimental (test de. BI. O. Q. Estándar. Conforme. BI B. *Tabla t de Student para: ρ = 0.05; y n –1 g.l.. **Tabla G de Cochran para homogeneidad de varianzas: p=0,005, k=3 y n=3. 28 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/. No conforme.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 04: Ensayo de Efectividad (estándar secundario) para la validación de Dimenhidrinato en tabletas. CONCENTRACIONES (mg/mL) Estándar al 100% antes. Hidrólisis. Hidrólisis. de degradación. Ácida. Básica. Oxidación. Fotolisis (250 nm). 0,0208. 0,0398. 0,0290. 0,0205. 0,0208. 2. 0,0208. 0,0398. 0,0290. 0,0205. 0,0207. 3. 0,0208. 0,0398. 0,0290. 0,0206. 0,0208. Q. UI M. IC A. 1. O. TABLA 05: Ensayo de Efectividad (muestra) para la validación de. IA. Y. BI. Dimenhidrinato en tabletas. Hidrólisis. antes de degradación. Ácida. 3. 0,0219. FA. 0,0219. DE. 2. 0,0249 0,0250. CA. 0,0219. 0,0250. Básica. Oxidación. Fotolisis (250 nm). 0,0356. 0,0198. 0,0218. 0,0356. 0,0198. 0,0219. 0,0356. 0,0198. 0,0218. BI BL. IO. TE. 1. Hidrólisis. RM. Muestra al 100%. AC. CONCETRACIONES (mg/mL). TABLA 06: Ensayo de Rango para la validación de Dimenhidrinato en tabletas Parámetro estudiado. Resultado. Criterio de Aceptación. RANGO. El método funciona. Cumplir con las. Establecido en base a la. correctamente entre 80% -. especificaciones de. evaluación de Linealidad,. 120% que fueron las. Linealidad, Precisión y. Precisión y Exactitud.. concentraciones mínima y. Exactitud.. máxima trabajadas. 29 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. IV.- DISCUSIÓN. El método analítico propuesto para la cuantificación de dimenhidrinato en tableta de 50 mg mediante espectrofotometría ultravioleta actualmente no figura en ninguna obra oficial, por lo tanto al no estar registrado en alguna farmacopea, debe ser validado previamente a su uso en rutina, con el fin de proporcionar un alto grado de confianza, seguridad y calidad de los resultados, lo cual se traduce en disminución de errores y repeticiones del análisis.6,19. IC A. En el TABLA 01 para la evaluación de la linealidad, se obtuvo un. UI M. coeficiente de correlación r igual a 1, el cual es mayor al valor mínimo aceptable. Q. de 0,999; lo que indica una significativa correlación lineal entre la concentración y. O. absorbancia que reporta el analito en el análisis. Pero como la información. BI. obtenida mediante el cálculo del coeficiente de correlación es limitado y no. IA. Y. justifica por sí sola la linealidad, hallamos el coeficiente de determinación (r 2), que. AC. aporta una mayor significancia estadística ya que expresa la proporción de la. RM. variación total del método, es así que obtuvimos un r 2 igual a 1, lo cual indica una probabilidad mayor del 99% de que el porcentaje de variación de respuesta es. CA. DE. objetiva en la FIGURA 01.. FA. producida por la concentración.6,20 Este comportamiento se evidencia en forma. TE. Para comprobar que la regresión es lineal, se aplico una prueba t-student. IO. con la finalidad de evaluar la existencia de una pendiente significativamente. BI BL. diferente de cero para n–2 grados de libertad y una probabilidad de 95%. El valor t experimental de r fue de 30128097,36 cumpliéndose que es mayor al ttabla. (2,160368652); corroborando linealidad. Debido a que en una calibración lineal los factores de respuesta deben ser semejantes entre sí, se considero al coeficiente de variación de los factores de respuesta (CFVR), el cual se obtuvimos igual a 0,409829, menor al 2%; lo que indicó la linealidad entre la relación absorbancia/concentración, reflejando la sensibilidad del calibrado.6,20. 30 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Así mismo, hallamos un t experimental de la pendiente b igual a 30128097,36 mayor al ttabla (2,160368652), lo que significa una probabilidad del 95% que b (pendiente de la recta) sea diferente de cero. El t experimental del término independiente a fue de 805558,5073 que es mayor al t. tabla. (2,160368652), lo indicaría que la recta no pasa por el origen de las coordenadas, comprobando de esta manera que el término independiente (valor de a ) es estadísticamente diferentes de cero.6,20,21. IC A. En el TABLA 02 se reportan los resultados para el ensayo de precisión, donde se evaluó en términos de repetibilidad y reproducibilidad del sistema como. UI M. del método. En el caso de precisión del sistema se evidenció un elevado grado de. Q. concordancia entre los resultados de una serie repetida de ensayos sobre la. BI. O. misma muestra a concentraciones de 90% y 110%; al igual que para la precisión. Y. del método, demostrando así que el método es repetible al hallar las siguientes. IA. desviaciones estándar a dos concentraciones tanto para el sistema como para el 90% = 0,891352366, RSD 110% = 0,698070408; esto se traduce en. RM. RSD. AC. método respectivamente RSD 90% = 0,756522869, RSD 110% =0,427672703 y. FA. resultados estadísticamente similares bajo las mismas condiciones de operación en intervalos cortos de tiempo. Uno de los factores que influyentes en la. DE. repetibilidad es la concentración del analito, debido a que la desviación estándar. CA. de las respuestas aumenta al disminuir la concentración del analito, también. TE. depende del proceso de preparación de las muestras, es decir, a mayor. BI BL. aumente.6,20,21. IO. manipulación de la muestra mayor probabilidad de que la variabilidad. Por otra parte para determinar la reproducibilidad tanto del método como del sistema se encontró resultados estadísticamente similares en 2 analistas diferentes y en diferentes días. Las condiciones operativas y ambientales que pueden influir en el ensayo de reproducibilidad abarcan humedad, temperatura ambiental, variación de condiciones instrumentales, y reactivos de diferente calidad.6,22. 31 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. En el TABLA 03 se presentan los resultados del ensayo de exactitud, del sistema como del método, donde se demuestra la capacidad de dar resultados próximos al valor verdadero. Mediante la prueba de t experimental del valor medio se determinó, con una probabilidad de 95%, que el valor hallado y el verdadero no difieren significativamente. A su vez a prueba de G experimental determinó con un 95% de probabilidad, que el factor concentración no influye en los resultados. El porcentaje de recuperación del método fue de 98.83% y de 100.45% para el sistema; El porcentaje de recuperación depende de la matriz de la muestra, la. IC A. concentración del analito en ésta y el procedimiento de preparación.6,20. UI M. Referente al parámetro de especificidad (TABLA 04 y TABLA 05), nos. Q. permite demostrar que el método cuantifica productos de degradación por. O. hidrólisis ácida y básica, situación que para nuestro caso no se daría,. BI. considerando que el método lo proponen para tabletas, que son formas. IA. Y. farmacéuticas secas No se evidencia alteración química del dimenhidrinato por. RM. AC. oxidación y fotolisis, fenómeno que, para tabletas podrían suceder.. FA. En el TABLA 06 se detalla que para el ensayo del rango, el método funciona correctamente entre 80% - 120% que fueron las concentraciones mínima. DE. y máxima trabajadas, debido a que el método cumple con las especificaciones de. BI BL. IO. TE. CA. Linealidad, Precisión y Exactitud.6,10.. 32 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. V.- CONCLUSIÓN Los datos recolectados, así como la evaluación estadística de los mismos, dan como validado el método analítico por espectrofotometría ultravioleta para la cuantificación de dimenhidrinato en tabletas de 50 mg de acuerdo a la conformidad en los resultados de los parámetros de validación: linealidad,. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. Q. UI M. IC A. precisión, exactitud, especificidad y rango.. 33 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. VI.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1.. Comité de Expertos de la OMS en especificaciones para las preparaciones farmaceuticas.31º Informe Técnico de la OMS. Ginebra. OMS; 1990.. 2.. Ramos Y,. Díaz E. Centro Nacional de Investigaciones Científicas:. Validación de un método espectrofotométrico para la cuantificación de principio activo en tabletas de nifedipino 10 mg. Rev Cubana Farm v.42 n.3 Ciudad. de. la. Habana sep.-dic. 2008.. Disponible. en:. 20. Enero. Q. 2010]. Introducción a la metodología analítica. 2002 URL. Disponible en:. O. 3.. [consulta:. UI M. 75152008000300003&lng=es&nrm=iso&tlng=es>. IC A. <http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-. BI. <http://www.ugr.es/~clinares/webfarm/transparencias1.ppt.> [consulta 10. IA. Castillo B, González R. Centro de Química Farmacéutica. Protocolo de. AC. 4.. Y. Enero 2010]. Farm. 1997;. 30. (1).. Disponible. FA. Cubana. RM. validación de métodos analíticos para la cuantificación de fármacos. Rev. 20 Enero 2010]. Instituto de Corrosión y Protección. Química Analítica y Validación de. CA. 5.. [consulta:. DE. <http://www.bvs.sld.cu/revistas/far/vol30_1_96/far09196.htm>. en:. Castro M, Gascón S, Pujol M, Sans J, Vicente L. Validación de Métodos. IO. 6.. TE. Métodos de Ensayo. Guia elaborada por IIse Acosta S.. BI BL. Analíticos - Asociación Española de Farmacéuticos de la Industria (AEFI). Barcelona-España: Scientific books; 2001. 7.. United States Pharmacopeial Convention. United States Pharmacopeia. General chapters <1223>.32ed. Maryland; 2009: 802-805. 8.. British. Pharmacopeia. Commission.. British. Pharmacopeia. 2002.. Monograph Development: Methods of analysis. London: 2002: 1213-1215 9.. Validación. de. métodos. analíticos.. 2000. URL.. Disponible. en:. <http://gonza.us.es/spanish/validar.htm> [consulta: 20 Enero 2010] 10.. Pradeau. Análisis Químicos farmacéuticos de Medicamentos. 1a Ed. México: Utema Noriega; 1998.. 34 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 11.. USP 30 – NF 25. Farmacopea De Los Estados Unidos De América. Formulario Nacional. The United States Pharmacopeia Convention, Inc. 2007.. 12.. Velandia J. Validación del método analítico para la cuantificación de Bacitracina en el laboratorio de control de calidad. de una industria. farmacéutica veterinaria. Bogotá D.C., Colombia 2008. Trabajo de Grado (Microbióloga Industrial). Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Ciencias Básicas - Carrera de Microbiología Industrial. 13.. Brunatti C, Martín A. Introducción a la Espectroscopía de Absorción. IC A. Molecular Ultravioleta, Visible e Infrarrojo Cercano. Disponible en:. UI M. <http://materias.fi.uba.ar/6305/download/Espectrofotometria.pdf> Goodman & Gilman. Las Bases Farmacológicas de la Terapéutica 10 ed.. O. 14.. Q. [consulta: 20 Enero 2010]. BI. México: McGraw Hill Interamericana; 2001:667. Y. Aguilar G, Alcántara A, Chárvel A, García JL, Garzón A, Guerrero ME, et. IA. 15.. Instituto Nacional de Salud. Estandarización de metodologías analíticas el. laboratorio. de. salud. pública.. 2003. URL. Disponible. en:. FA. en. RM. 16.. AC. al. Validación de métodos analíticos. México: C.E.S.A; 1992.. <http://www.fepafem.org.ve/investigaciones/investigaciones2003/art4.htm. Ed.. CA. Martin A, Luna JD; Bioestadística para las Ciencias de la Salud Madrid. Norma. TE. 17.. DE. > [ consulta: 05 Febrero 2010] –. Capitel;. 2004:44:122.. Disponible. en:. IO. <http://books.google.com.pe/books?id=kZ5NoA2BwjEC&printsec=frontcov. BI BL. er&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false>[ consulta: 08 Febrero 2010] 18.. Lütfi Genç, Hadi Bilaç, Erden Güler. Anadolu UniÍersity, Faculty of Pharmacy, Department of Pharmaceutical Technology, 26470 Eskis¸ ehir, Turkey. Studies on controlled release dimenhydrinate from matrix tablet formulations. Received 31 March 1999; received in revised form 23 June 1999; accepted 17 August 1999.. 19.. Hirata. M.. ¿Porqué. validar. métodos. analíticos?. Disponible. en:. http://www.scribd.com/doc/4925527/porque-validar-metodos-analiticos [consulta: 26 de enero de 2011]; pp. 9.. 35 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 20.. Benitez J. Procedimiento a seguir para llevar a cabo la validación de técnicas analíticas. 1ed. Barcelona: J.I Moreal; 1997:11. 21.. Frederick M. principios de garantía de calidad para laboratorios analíticos 2ed Madrid: Española; 1996.. 22.. Calpena A. Escribano E. Fernández C. Validación de los métodos. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. Q. UI M. IC A. analíticos. España: F.C.N.; 2001: 749-758.. 36 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. Q. UI M. IC A. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 37 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANEXO Nº 01: LINEALIDAD ABSORBANCIA. x (mg/mL). y. 0,0094 0,0093 0,0096 0,0113 0,0109 0,0109 0,0120 0,0122 0,0119 0,0131 0,0131 0,0130 0,0143 0,0144 0,0145. 7 100. 8 9 10. 110. 11 12 13. 120. 14 15. SUMA TOTAL PROMEDIO. 0,073441. 0,002500. 0,000087. 0,071824. 0,002655. 0,000093. 0,076176. 0,323. 0,003654. 0,000128. 0,104329. 0,312. 0,003405. 0,000119. 0,097344. 0,311. 0,003383. 0,000118. 0,096721. 0,342. 0,004103. 0,000144. 0,116964. 0,347. 0,004225. 0,000148. 0,120409. 0,340. 0,004054. 0,000142. 0,115600. 0,373. 0,004891. 0,000172. 0,139129. 0,372. 0,004864. 0,000171. 0,138384. 0,004812. 0,000169. 0,136900. 0,005835. 0,000206. 0,165649. 0,005923. 0,000209. 0,168100. 0,005981 0,062843 0,004190. 0,000211 0,002205 0,000147. 0,169744 1,790714 0,119381. IC A. 6. 0,000089. Q. 5. 0,002558. 0,370 0,407 0,410. O. 4 90. 0,271 0,268 0,276. BI. 3. y2. Y. 2. x2. 0,412 5,134000 0,342267. IA. 1 80. xy. UI M. CONCENTRACION. Nº. 0,180079 0,012005. FA. RM. AC. % TEÓRICO. TE. Pendiente b = 27.76. CA. DE. Ecuación de la recta: y = 27,76x + 0,009. BI BL. IO. Intercepto a =0.009. Coeficiente de correlación r = 1 Coeficiente de determinación r2 = 1 Test de hipótesis texp = 30128097,36. ttabla(=0,005;) 2,160368652 Especificación texp > ttabla. 38 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANEXO Nº 02: COEFICIENTE DE VARIACIÓN DE LOS FACTORES DE RESPUESTA.. CONCENTRACIÓN ABSORBANCIA f (y/x) x (mg/mL) y 0,0094 0,271 1 28,713588 80 0,0093 0,268 2 28,724633 0,0096 0,276 3 28,695730 0,0113 4 0,323 28,555669 90 0,0109 5 0,312 28,584554 0,0109 6 0,311 28,587285 0,0120 7 0,342 28,510270 100 0,0122 8 0,347 28,499172 0,0119 9 0,340 28,514804 0,0131 10 0,373 28,446374 110 0,0131 11 0,372 28,448264 0,0130 12 0,370 28,452078 0,0143 13 0,407 28,387739 120 0,0144 14 0,410 28,383042 0,0145 15 0,412 28,379950 SUMA TOTAL 0,180079 5,134000 427,883152 PROMEDIO 0,012005 0,342267 28,525543 D.E. 0,116906 C.V.% 0,409829 Nº. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. Q. UI M. IC A. %TEÓRICO. TE. Promedio de f. xf = 28.525543. BI BL. IO. Desviación estándar sf = 0.116906 Coeficiente de variación C.V.f = 0.409829% Especificación C.V.f ≤ 2%. 39 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANEXO Nº 03: PRECISIÓN DEL SISTEMA (estándar secundario) REPETIBILIDAD. 0,01075 0,0107 0,01095 0,01075 0,0108 0,01079 9,61769E-05 0,891352366. 0,0135 0,0135 0,01335 0,0133. IC A. 0,0135 0,0135 0,0135 0,0135 0,0134 0,0133 0,0133 0,0133 0,0133 0,0134. Promedio Estándar 110%. 0,01335 0,0134 9,35414E-05 0,698070408. UI M. 0,0108 0,0107 0,0106 0,0108 0,0109 0,0110 0,0107 0,0108 0,0108 0,0108. mg/mL. Q. 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 Promedio Desv.Est. DSR. Promedio Estándar 90%. O. mg/mL. BI. Nº. AC. IA. Y. Especificación C.V.f ≤ 2%. FA. RM. REPRODUCIBILIDAD. DE. ANALISTA A. 1º día 0,0120 0,0121 0,0122 0,0121. IO. TE. CA. ANALISTA B. 2º día 0,0121 0,0120 0,0119 0,0119. BI BL. 1ºdía A 0,0121 0,0001 0,5868. PROMEDIO D.E. C.V.%. 1ºdía B 0,0122 0,0001 0,5820. PROMEDIO D.E. C.V.%. 2ºdía A 0,0121 0,0001 0,5868. 2ºdíaB 0,0119 0,0000 0,0000. PARAMETROS PARA TODOS LOS VALORES. 0,01 0,00 0,88. PROMEDIO D.E. C.V.%. C.V.% < 2. 40 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANEXO Nº 04: PRECISIÓN DEL MÉTODO (muestra) REPETIBILIDAD. 0,011 0,0108 0,01085 0,0108 0,01085 0,01086 8,21584E-05 0,756522869. 0,01325 0,0133 0,0134 0,01335. IC A. 0,0132 0,0133 0,0133 0,0133 0,0134 0,0134 0,0133 0,0134 0,0134 0,0133. Promedio Muestra 110%. 0,01335 0,01333 5,70088E-05 0,427672703. UI M. 0,0110 0,0110 0,0108 0,0108 0,0109 0,0108 0,0108 0,0108 0,0108 0,0109. mg/mL. Q. 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 Promedio Desv.Est. DSR. Promedio Muestra 90%. O. mg/mL. BI. Nº. AC. IA. Y. Especificación C.V.f ≤ 2%. FA. RM. REPRODUCIBILIDAD. DE. ANALISTA A. 1º día 0,0123 0,0123 0,0122 0,0122. IO. TE. CA. ANALISTA B. 2º día 0,0124 0,0124 0,0124 0,0123. BI BL. 1ºdía A 0,0123 0,0000 0,0000. PROMEDIO D.E. C.V.%. 1ºdía B 0,0122 0,0000 0,0000. PROMEDIO D.E. C.V.%. 2ºdía A 0,0124 0,0000 0,0000. 2ºdíaB 0,0124 0,0001 0,5726. PARAMETROS PARA TODOS LOS VALORES. 0,01 0,00 0,68. PROMEDIO D.E. C.V.%. C.V.% < 2. 41 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANEXO Nº 05: EXACTITUD DEL SISTEMA (estándar secundario). Porcentaje teórico. Promedio en % encontrado. Porcentaje recuperado. 103,31 82,65 100,44 80,35 103,73 82,98 99,36 99,36 99,96 99,96 98,86 98,86 97,48 116,97 100,57 120,68 100,32 120,38 Promedio recuperado 100,45 Desviación estándar 1,99 Coeficiente de variación % < 2 1,98 Porcentaje esperado: 90 - 100%. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. Q. UI M. IC A. 80 80 80 100 100 100 120 120 120. 42 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. EVALUACIÓN DE LA INFLUENCIA DE LA CONCENTRACIÓN SOBRE LOS RESULTADOS. Aplicación de la prueba estadística: G de Cochran. 𝐺𝑒𝑥𝑝 =. 𝑠 2 𝑚á𝑥 𝑠2. 1. +𝑠 2. 2. +𝑠 2. 3. =. 1.790876764 4.058994789. = 0,496484277. UI M. IC A. Gtabla (a = 0.05; K = 3; N = 3) = 0,7977. Q. Especificación Gexp< Gtabla. BI. O. Las varianzas de las concentraciones son homogéneas. AC. IA. Y. El factor concentración influye en la variabilidad de los resultados. FA. RM. EVALUACIÓN DE LA RECUPERACIÓN DEL MÉTODO. [100−𝑅](𝑛)1/2 𝐷𝑆𝑅. = -0,674428225. BI BL. IO. 𝑡𝑒𝑥𝑝 =. TE. CA. DE. Aplicación de la prueba estadística: t de Student. ttabla (n - 1 g.l. = 8) = 2,306004133 Especificación texp< ttabla No existe diferencia significativa entre la recuperación media y 100, por lo que la exactitud es correcta. 43 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANEXO Nº 06: EXACTITUD DEL MÉTODO (muestra). BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. Q. UI M. IC A. Porcentaje Porcentaje Promedio en recuperado teórico % encontrado 98,81 80 79,05 97,69 80 78,15 97,06 80 77,65 98,66 100 98,66 100,66 100 100,66 95,26 100 95,26 100,48 120 120,58 100,40 120 120,48 100,48 120 120,58 Promedio recuperado 98,83 Desviación estándar 1,89 Coeficiente de variación % < 2 1,91 Porcentaje esperado: 90 - 100%. 44 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. EVALUACIÓN DE LA INFLUENCIA DE LA CONCENTRACIÓN SOBRE LOS RESULTADOS. Aplicación de la prueba estadística: G de Cochran. 𝐺𝑒𝑥𝑝 =. 𝑠 2 𝑚á𝑥 𝑠2. 1. +𝑠 2. 2. +𝑠 2. 3. =. 2.730079364 3.665016747. = 0,095419579. UI M. IC A. Gtabla (a = 0.05; K = 3; N = 3) = 0,7977. Q. Especificación Gexp< Gtabla. BI. O. Las varianzas de las concentraciones son homogéneas. AC. IA. Y. El factor concentración influye en la variabilidad de los resultados. FA. RM. EVALUACIÓN DE LA RECUPERACIÓN DEL MÉTODO. [100−𝑅](𝑛)1/2 𝐷𝑆𝑅. = 1,831640499. BI BL. IO. 𝑡𝑒𝑥𝑝 =. TE. CA. DE. Aplicación de la prueba estadística: t de Student. ttabla (n - 1 g.l. = 8) = 2,306004133 Especificación texp< ttabla No existe diferencia significativa entre la recuperación media y 100, por lo que la exactitud es correcta. 45 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(46)

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...