Calificación de la máquina blow fill seal modelo 301 para el proceso de envasado de líquidos estériles de un laboratorio oftálmico”

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUIMICA. BI. O Q. U. ÍM. IC. A. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. Y. “CALIFICACIÓN DE LA MÁQUINA BLOW FILL SEAL MODELO 301. IA. PARA EL PROCESO DE ENVASADO DE LÍQUIDOS ESTÉRILES DE UN. AC. LABORATORIO OFTÁLMICO”. FA R. M. TESIS II. PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE BACHILLER EN. A. AUTORES:. D. E. FARMACIA Y BIOQUÍMICA. C. VILLANUEVA LEÓN GESICA KATHERINE. TE. ZAVALETA DELGADO ROSMERY JOBITA. BI B. LI O. ASESOR:. DR. Q.F. ERICSON FÉLIX CASTILLO SAAVEDRA. CO- ASESOR: Q.F. DARWIN ERIK AZABACHE HUAMANCHUMO. TRUJILLO – PERU 2016. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DEDICATORIAS. A DIOS. A. Por darnos la sabiduría necesaria. investigación. ÍM. de. y. U. trabajo. IC. para lograr satisfactoriamente este. AC. IA. Y. BI. O Q. porenseñarnos a valorar la vida.. A NUESTROS PADRES. FA R. M. Por depositar su confianza en cada uno de nosotros, brindándonos su apoyo incondicional. a seguir adelante y no dejarnos vencer en la vida.. LI O. TE. C. A. D. E. para este trabajo de investigación e incentivarnos. BI B. A NUESTROS AMIGOS Que. siempre. para. apoyarnos. necesitábamos. estuvieron en así. todo como. presentes lo. que. también. brindándonos su amistad desinteresada.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. O Q. U. ÍM. IC. A. JURADO DICTAMINADOR. Y. PRESIDENTE. BI. ………………………………………. TE. C. A. D. E. FA R. M. AC. IA. Dr. Q.F. Juan D. Arbayza Fructuoso. BI B. LI O. …………………………………… JURADO. Q. F. Ruben J. Aro Diaz. …………………………………. JURADO Dr. Q.F. Ericson F.Castillo Saavedra. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PRESENTACIÓN. Señores miembros del Jurado Dictaminador: Dando cumplimiento a lo establecido por el reglamento de la Facultad de Farmacia y. A. Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo, sometemos a vuestra. ÍM. IC. consideración y elevado criterio profesional el presente Informe de Investigación,. O Q. U. titulado:. BI. “CALIFICACIÓN DE LA MÁQUINA BLOW FILL SEAL MODELO 301. Y. PARA EL PROCESO DE ENVASADO DE LÍQUIDOS ESTÉRILES DE UN. AC. IA. LABORATORIO OFTÁLMICO”. M. Es propicia la oportunidad para evidenciar el más sincero reconocimiento a nuestra. FA R. Alma Mater y toda su plana docente que con su capacidad, buena voluntad y. E. enseñanzas impartidas han contribuido debidamente a nuestra formación profesional.. BI B. LI O. TE. C. presente trabajo.. A. D. Señores miembros del Jurado dejamos a vuestra consideración la calificación del. iv. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. INDICE. RESUMEN ...................................................................................................................... ii ABSTRACT ................................................................................................................... iii INTRODUCCION .................................................................................................. 1. A. I.. MATERIAL Y MÉTODO.................................................................................... 9 MATERIALES ........................................................................................... 9. BI. 2.1.. O Q. U. II.. ÍM. IC. OBJETIVOS ........................................................................................................... 8. Y. Equipos ...................................................................................................................... 9. MÉTODO ................................................................................................. 11. M. 2.2.. AC. IA. Instrumentos ............................................................................................................ 10. FA R. 2.2.1. Calificación de Instalación (IQ): .................................................................. 11. D. E. 2.2.2. Calificación de Operación (OQ): ................................................................. 12. C. A. 2.2.3. Calificación de Desempeño (PQ): ................................................................ 12. TE. III. RESULTADOS.................................................................................................... 16. CONCLUSIONES ............................................................................................... 28. BI B. V.. LI O. IV. DISCUSIÓN ........................................................................................................ 23. VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .............................................................. 29 ANEXOS ....................................................................................................................... 34. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RESUMEN Se realizó el presente trabajo de investigación, con el objetivo de contribuir al estudio de calificación de la máquina Blow Fill Seal modelo 301 para el proceso de envasado de líquidos estériles. Los diferentes procesos de calificación de Instalación (IQ), Calificación de Operación (OQ) y Calificación de Desempeño (PQ) desarrollados a la. IC. A. Máquina Envasadora Blow Fill Seal (301), destinado al envasado de líquidos estériles,. ÍM. es conforme, pues cumple con los requerimientos del usuario y criterios definidos para. O Q. U. su instalación, funcionamiento y desempeño. Se concluye que la calificación de. BI. instalación evaluada mediante parámetros de instalación en ambientes apropiados,. Y. suministros y espacios necesarios para la ejecución de actividades del operador es. AC. IA. conforme respecto a los criterios de aceptación establecidos. En lo que respecta a la. M. calificación de operación, la cual fue evaluada mediante parámetros de condiciones. FA R. ambientales, funciones generales y de control, así como elementos de emergencia, se concluye que es conforme respecto a los criterios de aceptación establecidos.. D. E. Finalmente la calificación de desempeño se evaluó mediante pruebas de medida de. C. A. frasco fabricado, volumen de llenado, prueba de hermeticidad, estudio de distribución. TE. de calor y cálculo de Fo, concluyendo que es conforme respecto a los criterios de. LI O. aceptación establecidos.. BI B. Palabras claves: Blow Fill Seal, Calificación, Instalación, Operación, Desempeño.. ii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ABSTRACT The present research, with the aim of contributing to the study of qualification of Blow Fill Seal machine model 301 for sterile liquids packaging process. Different processes of installation qualification (IQ), operation Qualification (OQ) and Performance Qualification (PQ) developed to Blow Fill Seal (301) Packing Machine, destined for. IC. A. packaging sterile ophthalmic solutions, it’s conform, therefore complies meets user. ÍM. requirements and criteria for installation, operation and performance. It conclude that. O Q. U. the installation qualification assessed by installation parameters in appropriate. BI. environments, supplies and space required for the implementation of activities is. Y. consistent operator respect to the acceptance criteria. With respect to the operation. AC. IA. qualification, which was assessed by parameters of environmental conditions, general. M. functions and control and emergency items, it conclude that conforms respect to. FA R. acceptance criteria. Finally qualifying performance was assessed by measurement tests made bottle, fill volume, leak test, study heat distribution and calculation of Fo,. D. E. concluding that it conforms respect to acceptance criteria.. BI B. LI O. TE. C. A. Keywords: Blow Fill Seal, qualification, installation, operation, performance.. iii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I.. INTRODUCCION. La mayor parte de la contaminación de los productos líquidos farmacéuticos durante las últimas décadas ha surgido a partir de productos producidos en las instalaciones de procesamiento aséptico convencional. En el procesamiento aséptico convencional, la droga, el envase y el cierre se someten a procesos de esterilización por separado, y. IC. A. luego llevados juntos. En este sentido, no existe tratamiento posterior para esterilizar el. ÍM. producto después de que se encuentra en su envase final, por lo tanto, es fundamental. O Q. U. que los contenedores se llenen y se sellen en un ambiente de alta calidad.1. BI. La tecnología del soplado, llenado y sellado o llamado también Blow Fill Seal (BFS). IA. Y. fue desarrollada originalmente en Europa en la década de 1930 y fue introducido en. AC. Estados Unidos en la década de 1960, pero en los últimos 20 años ha sido frecuente su. M. utilización dentro de la industria farmacéutica, y ahora es ampliamente considerado. FA R. como la forma superior de procesamiento aséptico por las agencias reguladoras de. E. medicamentos, incluyendo la Food and Drug Administration (FDA). El sistema BFS. D. basado en el procesamiento de líquidos farmacéuticos ha experimentado una rápida y. C. A. creciente aceptación por la industria farmacéutica. Esto ha tomado mayor énfasis debido. TE. a las mejoras introducidas en los procesos asépticos los cuales están basados en las. LI O. aportaciones de la industria farmacéutica y para estar acorde con los requisitos de las. BI B. agencias reguladoras. Los procesos de mejora en productos farmacéuticos se han diseñado para optimizar la integridad del producto y ayudar a garantizar la seguridad del paciente. Como resultado, la FDA ahora caracteriza la tecnología moderna como un "proceso aséptico avanzado", lo que indica su uso como tecnología preferida sobre otros sistemas asépticos y una mejor solución para el procesamiento estéril de líquidos farmacéuticos.2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Sistemas asépticos BFS ofrecen una combinación única de flexibilidad en el diseño de envase, bajo costo de operación y un alto grado de garantía de esterilidad. Debido a su diseño y funcionalidad produce inherentemente muy bajos niveles de partículas, y gran parte de la posibilidad de contaminación microbiana en sus áreas críticas se mitiga por la ausencia de la intervención humana en estas áreas.3. IC. A. En el Perú, son pocos los laboratorios farmacéuticos que cuentan con tecnología BFS.. O Q. U. inyectables, frascos de polietileno, jeringas pre-llenada entre otros.4. ÍM. La máquina BFS además de producir parenterales de gran volumen, puede realizar. BI. La tecnología BFS es utilizada principalmente para el envasado de soluciones. IA. Y. farmacéuticas. La primera fase del proceso comienza con la extrusión de un tubular de. AC. plástico semifundido que se llama parison. En la fase sucesiva el parison se encierra. M. dentro del molde y se obtiene el moldeo del envase mediante soplado con aire estéril. FA R. comprimido o usando el vacío, o bien usando los dos métodos. El envase toma la forma de la cavidad en el molde. La parte superior del envase producido está abierta, todavía. A. D. E. en estado de semifusión hasta que se llena y se sella el envase.5, 6. TE. C. La próxima fase es el llenado del envase desde arriba (el plástico en la cúspide del. LI O. envase está todavía semifundido). Las boquillas de llenado entran por la cúspide del. BI B. envase y lo llenan. Estas boquillas se han diseñado para facilitar la limpieza y la esterilización automática. Las boquillas además tienen la función de soplar las botellas y también dar una vía de escape al aire contenido en el envase, que sale durante su llenado. El proceso de llenado se produce bajo flujo de aire filtrado estéril, para evitar la contaminación. El soplador crea un flujo de aire estéril con una presión variable ajustable para mantener una velocidad constante del aire según la situación. El flujo de. 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. aire estéril se convalida a una determinada presión que se mantiene constante a través de un dispositivo automático.5, 6 Finalmente, se realiza la fase de sellado de la cúspide del envase, aún abierta y en estado de semifusión. Se comprime la cúspide entre los cabezales de los moldes; consiguientemente, la parte superior del envase se forma, se sella y al mismo tiempo se. IC. A. enfría. El resultado es un envase sellado herméticamente. La fase final implica la. ÍM. eliminación de los residuos, recortar los envases y sacarlos de la máquina. Todo el. O Q. U. proceso BFS y corte de los residuos dura entre 12 y 18 segundos, según el tipo y el. BI. tamaño del envase. La ventaja principal del proceso BFS es que el envase se moldea, se. Y. llena rápidamente y se sella automáticamente en un ambiente protegido sin la. AC. IA. intervención humana.5, 6. M. La FDA cita como parte de las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM), evaluar y. FA R. documentar cualidades o características de los sistemas, equipos e instalaciones que. E. funcionen correctamente y que se obtengan los resultados esperados; es por ello que el. D. concepto de calificación solo aplica para evaluaciones hechas a instalaciones, equipos y. C. A. sistemas. La calificación de los equipos en una industria farmacéutica, consiste en la. TE. calificación de instalación (IQ), calificación de operación (OQ) y calificación de. BI B. LI O. desempeño (PQ) para una o varias operaciones unitarias.7 El protocolo de calificación de instalación (IQ) es un documento en el que debe ser descrito el equipo y los sistemas de procesamiento crítico que se utilizan dentro de la instalación, por ejemplo, un sistema de HVAC, una autoclave o un medidor de pH. El IQ debe enumerar toda la información de identificación, la localización, los requisitos de servicio público y cualquier característica de seguridad de los equipos. El protocolo IQ preparado hace descripción de cada pieza del equipo o sistema; muestra el 3. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. nombre, la descripción, números de modelo y de identificación, la localización, los requisitos de servicio público, las conexiones, y cualquier característica de seguridad del equipo o sistema, los cuales deben estar documentados. Así también se debe verificar que la información sobre especificaciones de compra, manuales, lista de repuestos, certificados y otra documentación pertinente están disponibles para su posterior. IC. A. contratación.8, 9. ÍM. En la calificación operacional (OQ) se resume la información necesaria para. O Q. U. proporcionar evidencia de que todos los componentes de un sistema o de una pieza de. BI. equipo funcionan como se especifica. Esto implica las pruebas de todos los controles. Y. normales de operación, los puntos de alarma, los interruptores y pantallas que. IA. interactúan con los controles, y cualesquiera otros indicios de operaciones y funciones.. AC. El OQ es un documento que debe proporcionar una lista de procedimientos. FA R. M. normalizados de trabajo (o referencia a las instrucciones del manual específico) para la operación, mantenimiento y calibración; así también brinda información e instrucciones. D. E. de pruebas estáticas o dinámicas que muestran como se espera que el equipo funciones. A. en condiciones normales. Las especificaciones y criterios de aceptación deben definirse. TE. C. para todas las operaciones. El documento debe incluir información el equipo o sistema. LI O. de calibración, las actividades previas a la operación, las operaciones de rutina y sus. BI B. criterios de aceptación.8, 9. 4. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La calificación de desempeño (PQ) se realiza después de que tanto la instalación y calificaciones operacionales se han completado, revisado y aprobado. Este documento PQ describe el procedimiento o los procedimientos para demostrar que un sistema o pieza de equipo pueden realizar de manera consistente y cumplir con las especificaciones requeridas bajo operación de rutina y, en su caso, en las peores. IC. A. situaciones de caso.8, 9. ÍM. El PQ debe incluir una descripción de los procedimientos preliminares, se requiere. O Q. U. pruebas detalladas de rendimiento, así como los criterios de aceptación para cada. BI. prueba. El PQ también requiere de otros equipos de apoyo utilizado durante la. Y. calificación lo que han sido ya validados (por ejemplo, el sistema de vapor debe ser. AC. IA. validado antes de que el autoclave se puede validar).8, 9. M. Se han realizado diversos estudios referente a calificaciones de equipos; así tenemos que. FA R. en un estudio realizado por Barril en el 2003 sobre calificación de instalación, operación. E. y funcionamiento del equipo termoemulsificador NOVINOX, encontró que fueron. D. aprobadas las especificaciones de las dimensiones en estudio, cumpliendo de esta forma. C. A. con los requisitos necesarios para su calificación final por parte del laboratorio, y para. BI B. LI O. equipo.10. TE. una posterior validación de los procesos de fabricación donde esté involucrado el. De la misma forma, Vásquez en el año 2006 desarrolló la calificación de equipos de cromatografía liquida de alta performance (HPLC) y la validación de metodologías analíticas, en el que los resultados obtenidos junto con los registros de la calificación del equipo, permitieron aseverar que los equipos HPLC se encontraban calificados para su realización.11. 5. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Por su parte, Gutiérrez en el año 2012 realizó un estudio sobre la calificación de instalación y operación de equipos farmacéuticos, donde se elaboraron protocolos de calificación IQ y OQ para diversos equipos de las áreas de control de calidad y producción.12 Asimismo, Pérez en el año 2014 investigó sobre la calificación de instalación, operación. IC. A. y desempeño de una estufa de secado de lecho estático empleada en los procesos de. ÍM. secado del granulado de formas farmacéuticas sólidas, encontrando que el equipo en. O Q. U. estudio cumplía con las especificaciones requeridas.13. BI. En contextos más cercanos, se tiene un estudio realizado Dueñas en el año 2011 en el. IA. Y. que lleva a cabo la calificación de áreas de recubrimiento de tabletas de un laboratorio. AC. farmacéutico, en donde se demuestra que el área cumple con las especificaciones. FA R. M. requeridas y por lo tanto se encuentra calificada.14. Dávalos en el año 2012 realizó la calificación de equipos para el proceso de fabricación. E. de tabletas recubiertas amoxicilina 500 mg., para lo cual concluye que los equipos. A. D. cumplen con las especificaciones de calificación de acuerdo a los parámetros. TE. C. establecidos por el usuario y fabricante.15. LI O. Así mismo Cerquin en el año 2014 realizó la calificación de ambientes del área de. BI B. producción de líquidos estériles del laboratorio farmacéutico oftálmico en el que concluye que dicha área cumple con los parámetros de calificación para la elaboración de líquidos estériles.16. 6. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Del mismo modo, Quiroz en el año 2015 realizó la calificación mecánica del aparato de disolución tipo I y II de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo, obteniendo resultados satisfactorios para la calificación de instalación.17 La calidad de un producto farmacéutico estéril debe asegurarse completamente, para. IC. A. cumplir con las exigencias de las autoridades sanitarias y sobre todo para brindar un. ÍM. producto verdaderamente confiable a la población; por ello, es necesario realizar el. O Q. U. presente estudio para implementar una línea de producción en un laboratorio de. BI. preparados oftálmicos, y con ello asegurar la garantía de que sus productos. Y. manufacturados son envasados en un equipo que cuenta con las condiciones ideales para. IA. la producción de productos de grado estéril. Es así, como la calificación es la base para. AC. la validación de procesos que es indispensable para el aseguramiento de la calidad de. FA R. M. los insumos farmacéuticos siendo uno de los soportes que aseguran la calidad del medicamento y con ello la salud del consumidor, motivo por el que se plantea el. D. E. siguiente problema:. C. A. ¿Cumple la máquina Blow Fill Seal modelo 301 con la calificación del proceso de. TE. envasado de líquidos estériles de un laboratorio oftálmico respecto a las. LI O. especificaciones de organismos reguladores en las fases de instalación, operación y. BI B. desempeño?. 7. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. OBJETIVOS a.. Objetivo General . Calificar la máquina Blow Fill Seal modelo 301 para el proceso de envasado de líquidos estériles de un laboratorio oftálmico.. IC. . A. Objetivos específicos. Determinar los parámetros de las fases de calificación: instalación, operación. ÍM. b.. O Q. Evaluar los parámetros de las fases de calificación para verificar el cumplimiento. de. las. especificaciones. por. organismos. BI B. LI O. TE. C. A. D. E. FA R. M. AC. IA. Y. reguladores.. establecidas. BI. . U. y desempeño.. 8. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. II.. MATERIAL Y MÉTODO. 2.1. MATERIALES Equipos: a. Registrador de Temperatura: :. OMEGA. - Modelo. :. RD9900. - Serie. :. NO INDICA. - Sensor. :. Termopar tipo T. - Identificación. :. PR3-RT-01/PR3-RT-02/PR3-RT-03. U. ÍM. IC. A. - Marca. O Q. PR3-RT-04/PR3-RT-05/PR3-RT-06. BI. PR3-RT-07/PR3-RT-08/PR3-RT-10 :. 0 ºC a 400 ºC. - Resolución. :. 0,1ºC. MT 0186-2015/ MT 0187-2015. AC. IA. - Certificado Calibración :. Y. - Alcance. MT 0189-2015/MT 0188-2015. FA R. M. MT 0190-2015/MT 0191-2015. MT 0194-2015. :. 2015-02-28. :. SARGENT WELCH. :. SE-510. - Serie. :. N0110075B. - Alcance. :. 510 g. - Resolución. :. 0,01 g. C. A. b. Balanza :. D. E. - Fecha de Calibración. MT 0192-2015/MT 0193-2015. TE. - Marca. BI B. LI O. - Modelo. - Certificado Calibración :. MM 0400-2015. - Fecha de Calibración. 2015-02-27. :. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. c. Cámara de Vacío : :. NO INDICA. - Modelo. :. NO INDICA. - Fecha de Calificación. :. 2013-05-12. - Vacuómetro. :. REOTEMP. - Alcance. :. -30 a 0 in Hg. - Resolución. :. 0,5 in Hg PR-031-15. - Fecha de Calibración. :. 2015-02-21. - Marca. :. KAMASA. - Modelo. :. KM-447. - Serie. :. NO INDICA. - Alcance. :. 150 mm. - Resolución. :. ÍM. IC. A. - Certificado Calibración :. AC. - Marca. O Q. U. Instrumentos. IA. Y. BI. a. Vernier :. M. 0.01 mm ML 0120-2015. FA R. - Certificado Calibración : - Fecha de Calibración. :. 2015-07-22. :. PIREX. :. NO INDICA. - Serie. :. NO INDICA. - Alcance. :. 10 mL. :. 0,1 mL. A. - Marca. D. E. b. Probeta 10 mL :. LI O. TE. C. - Modelo. - Resolución. MV 0041-2015. - Fecha de Calibración. 2015-03-03. BI B. - Certificado Calibración : :. 10. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. c. Probeta 25 mL : - Marca. :. LMS. - Modelo. :. NO INDICA. - Serie. :. NO INDICA. - Alcance. :. 25 mL. - Resolución. :. 0,5 mL MV 0042-2015. - Fecha de Calibración. :. 2015-03-03. - Marca. :. STANLEY. - Alcance. :. 0–5m. - Resolución. :. 0,001 m. IC. A. - Certificado Calibración :. U O Q BI. IA. Y. e. Otros. ÍM. d. Cinta Métrica:. AC. - Polietileno. FA R. M. - Tips y Caps. (Gotero y tapa del frasco). E. 2.2. MÉTODO. C. El método consistió en verificar que la máquina envasadora Blow Fill. TE. a.. A. D. 2.2.1. Calificación de Instalación (IQ):. Seal 301, se encuentre instalada en un ambiente apropiado, que cuente. LI O. con los suministros y el espacio necesario para que el operador realice. BI B. sus actividades en forma ordenada y segura.. b.. Luego se efectuó una revisión de los subsistemas y elementos involucrados en la calificación de la máquina envasadora Blow Fill Seal 301, para asegurar que se hallan correctamente instalados.. c.. Asimismo, se consideró para la calificación, las especificaciones y componentes principales, atendiendo al manual del fabricante y bibliografía de equipos similares.. 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. d.. Finalmente se evaluó la conformidad de sus especificaciones por cada característica identificada.. 2.2.2. Calificación de Operación (OQ): a. El método consistió en verificar la utilización de instructivos como: Suministros de Apoyo Crítico para el Tanque de Fabricación y la. A. -. ÍM. Condiciones previas a la Puesta en Marcha de la Máquina Blow. U. -. IC. Máquina Blow Fill Seal (BFS).. O Q. Fill Seal.. Puesta en Marcha de la Máquina Blow Fill Seal.. -. Manual del fabricante y bibliografía de equipos similares.. IA. Y. BI. -. AC. b. Asimismo, para verificar la correcta operación del equipo se realizó. M. “Pruebas de Verificación de Funciones”, que consiste en el desarrollo. FA R. secuencial de comandos de las diversas funciones que el usuario realiza en su rutina de trabajo (funciones básicas que el equipo debería cumplir. D. E. según Manual del Fabricante y/o Instructivo de manejo).. A. c. Así también, los resultados de las pruebas de operación de los. TE. C. componentes principales y de los cuales existen instrumentos de monitoreo correspondieron al seguimiento de 03 procesos de. BI B. LI O. fabricación de duración extendida (más de 3 días de envasado).. d. Finalmente se evaluaron y mostraron los resultados comparándolos con los requerimientos del usuario.. 2.2.3. Calificación de Desempeño (PQ): a. El método consistió en verificar que la máquina envasadora Blow Feal Seal 301 atienda a los parámetros de trabajo del proceso para el cual el equipo está asignado. 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. b. Se desarrollaron 06 pruebas que permitieron delimitar el buen desempeño bajo el cual el equipo se desarrolló, aprovechando su máximo potencial y estableciendo además un proceso seguro: Medidas del frasco fabricado En esta prueba se evaluó el peso de las partes principales en el que se divide el frasco que la máquina envasadora fabrica. El número de. IC. A. muestreo fue de 60 unidades scraper.. O Q. U. pesó cada una de sus partes por separado indicando:. ÍM. Luego, se tomó un scraper vacío y se utilizó una balanza calibrada, se. BI. - Peso residuo superior. Y. - Peso residuo inferior. IA. - Peso de frasco (no incluye el tip y el cap). Espesor de pared del frasco.. FA R. -. M. AC. Además, se tomó un vernier calibrado para evaluar:. D. E. Cuadro 1. Criterios de aceptación para las medidas del frasco. BI B. LI O. TE. C. A. fabricado.. Formato de Frasco (mL) 5 10 15. Rango de Pesos Establecidos para cada una de las partes del scraper Residuo superior (g) 14,00-22,00 14,00-22,00 14,00-22,00. Residuo inferior (g) 3,00-5,00 3,00-5,00 3,00-5,00. Frasco (g). 14,00-22,00 14,00-22,00 14,00-22,00. 13. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Volumen de llenado Para esta prueba se midió el volumen entregado por la máquina envasadora a cada frasco ya elaborado. Para esto, se tomó un scraper con líquido envasado y se evaluó el volumen contenido en cada uno de los 6 frascos por separado. Se utilizó. U. O Q. BI. Y. AC. 5 10 15. Rango de volúmenes establecidos Límite inferior Límite superior (mL) (mL) 5,00 5,7 10,00 10,7 15,0 15,7. IA. Formato de Frascos (mL). ÍM. IC. Cuadro 2. Criterios de aceptación para volumen de llenado.. A. probetas calibradas y/o verificadas para la lectura del volumen.. FA R. M. Prueba de Hermeticidad. Se evaluó el cierre hermético que la máquina envasadora logra en el frasco y así mantener al producto contenido fuera de peligro de. D. E. contaminación.. C. A. Se determinó la Prueba de Hermeticidad según el instructivo. TE. perteneciente al área de producción.. BI B. LI O. El estudio de distribución de calor: Esta prueba se desarrolló por monitoreo con el Registrador Omega y fue registrado automáticamente bajo su formato adoptado por el sistema de aseguramiento de la calidad, considerando la temperatura de trabajo del usuario (120 a 135ºC) por un tiempo de 20 minutos.. 14. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Calculo del Fo En esta prueba se determinó el cálculo del tiempo equivalente de letalidad Fo, para lo cual se sumaron los tiempos equivalentes, por minuto a 121 ºC, al que fueron expuestos los microorganismos según la siguiente formula:. (𝑇1−𝑇2)⁄ 𝑍. A. 𝐹0 = (∆𝑇)(∑ 10. IC. Dónde:. O Q. U. ÍM. ΔT = Intervalo de tiempo al que estuvo sometido el indicador Biológico.. BI. T1 = Temperatura a la que estuvo sometido el indicador biológico en un determinado minuto.. Y. T2 = Temperatura a evaluar para el ciclo de esterilización.. FA R. M. AC. IA. Z = Número de grados de temperatura requeridos para atravesar un ciclo logarítmico o diferencia de temperatura requerida para modificar el valor D en una unidad logarítmica.. Luego, para determinar la aceptación o no del valor Fo hallado, este fue. E. contrastado con un valor mínimo teórico denominado valor 𝐹𝑜𝑚𝑖𝑛 ,. D. basado en una fórmula teórica cuyo resultado se determinó con los. TE. C. A. valores indicados en el certificado del microorganismo usado: 𝐹𝑜𝑚𝑖𝑛 = 𝐷121 𝑥(log 𝐴 − log 𝐵). LI O. Dónde:. BI B. A = Carga microbiana del indicador biológico usado. B = Nivel de Garantía de esterilización o SAL (10-6 microorganismos). Finalmente se mostraron los resultados, tanto de manera numérica como gráfica.. 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. III.. RESULTADOS. Tabla 1. Parámetros de evaluación de la calificación de Instalación (IQ) Parámetros. Criterio de Aceptación. Dictamen. Ubicación del área de instalación y montaje Dimensiones. El área de instalación y montaje debe tener no menos de 0,8 m alrededor y 0,3 m respecto al techo Largo (3,05 m), ancho (2 m) y alto (2,7 m).. Superficie. Superficie nivelada, firme y plana horizontal.. Conforme Conforme Conforme. FA R. M. Instalación eléctrica. AC. IA. Y. BI. O Q. Aspecto físico. Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme. TE. C. A. D. E. Seguridad Conexión de Servicios. Conforme. U. ÍM. IC. A. Distancia mínima de 0,8 m de los equipos para con la máquina, respetando la distancia de los otros equipos. Carcasas libre de oxidaciones, abolladuras y/o ralladuras. El sistema de desagüe no debe generar fugas externas que entren en contacto con el producto. Cada dispositivo que genera movimiento mecánico, energizado, vacío y presión debe contar con rótulo. Cada punto de conexión para los diferentes dispositivos de apoyo y monitoreo debe estar conectado a máquina. Suministro eléctrico: alimentación de 230V, conexión tipo trifásico a no más de 1,50 m de distancia del equipo. Cable de alimentación de neopreno resistente, capacidad de soporte 600V y no presentar cortes y/o cables sueltos. Interruptor general de encendido/apagado fijo al equipo y libre de polvo. Todos los sitios deben estar identificados con carteles de advertencias. Torre de señalización color rojo. Agua purificada, vapor puro, aire comprimido y agua chiller con tubos de 1” con acople tipo Clamp y válvula de acero inoxidable 316L. Información completa, ordenada y disponible de instrucciones de seguridad, componentes principales, equipos opcionales, puesta en marcha y función, esterilización por vapor y lista de repuestos. Deben localizarse en el manual correspondiente, de forma completa y disponible Documentos vigentes y disponibles de la operación, limpieza y mantenimiento. Evidencia documentada de capacitaciones en procesos de la operación, limpieza y mantenimiento de equipos. Certificado de calibración vigente de instrumentos de medición y monitoreo. La máquina debe contar con un programa de Mantenimiento Preventivo y Correctivo.. LI O. Manuales de Operación. BI B. Diagrama de Componentes POE’s. Capacitación al Personal Calibración Programa de Mantenimiento. Conforme. Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 2. Parámetros de evaluación de condiciones ambientales.. Parámetros. Criterio de Aceptación. Temperatura Humedad Relativa. 18.0 ºC – 25 °C. Conforme. 40 – 75 %. Conforme. Cableado eléctrico del equipo con conexión a tierra.. Conforme. A. Conexión a tierra del equipo.. Dictamen. IC. Ante un cambio de posición de cada dispositivo eléctrico, no hay indicio de activación operativa o encendido de lámpara alguna.. Conforme. O Q. U. ÍM. Estado apagado (OFF) de cada dispositivo del equipo.. Y. BI. Tabla 3. Parámetros de evaluación operacional de funciones generales.. Criterio de Aceptación. IA. Parámetros. E. FA R. La cuchilla general en posición “ON” enciende la pantalla de visualización de los controladores de T° para el sistema extruder, y Temporizadores. Todo tipo de lámpara indicadora enciende al ser activada. Conectado el suministro de aire comprimido los manómetros marcan en Línea Principal (90-120 psi), Blowing (30-50 psi), Balloning(6-15 psi), Flor control (1,15-2,5 psi) Los vacuómetros (Pump Vacuum, Main Mold y Holding Jaws), deben marcar presiones de vacío entre 20 – 30 in Hg Conectado el suministro de Vapor Puro, hay señal de funcionamiento de cada uno de los sensores de T°en el display La T° en suministro de Agua de enfriamiento Chiller oscila entre 3 y 7 °C de temperatura.. Conforme. Conforme. Conforme. BI B. LI O. TE. C. A. D. Verificación del uso de servicios y sus respectivos instrumento de control y/o monitoreo.. M. AC. Verificación de los La máquina detiene su funcionamiento y activar la lámpara ubicada en la torreta. sensores de alarma. Resultado. Envasado de producto. En Steam Cup, el agua purificada sale de manera fluida.. Conforme Conforme. Conforme Conforme. La tolva de abastecimiento de Pellets se encuentra llena.. Conforme. Temperatura en controlador es igual o menor a 30 °C. Conforme. La presión a la salida del tanque de fabricación y en la carcasa del filtro terminal se encuentre dentro del rango de 5 a 15 psi.. Conforme. 17. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 4. Parámetros de verificación operacional de funciones de control. Parámetros. Criterio de Aceptación. Dictamen. Conforme. Conforme Conforme. ÍM. IC. A. Funcionamiento de Selector en Posición ON, la lámpara enciende cambiando a dispositivos de color ámbar. accionamiento y Encienden los controladores de T° de las zonas y cabezales monitoreo del del sistema extruder. Sistema Extrusor El motor extruder enciende observándose la velocidad en RPM actual. El visualizador de RPM crece el valor conforme se gira en forma horaria el dial Extruder Speed Operación del Al girar el dial (HEAT), la potencia del cuchillo aumenta y el cuchillo de corte nivel de amperaje se observa en el panel interno lateral caliente (Knife heat) derecho.. BI B. LI O. TE. C. A. D. E. FA R. M. AC. IA. Y. BI. O Q. U. Calentamiento de la Temperatura de Extruder Zona 1 en el rango de 330 a 370 °F Máquina de Temperatura de Extruder Zona 2 en el rango de 330 a 370 °F envasado en la zona Temperatura de Extruder Zona 3 en ell rango de 330 a 370 °F de extruder Temperatura de Adapter en el rango de 330 a 370 °F Temperatura de Head N° 1 en el rango de 330 a 370 °F Temperatura de Head N° 1 en el rango de 330 a 370 °F Timers para el Valor de TD 1 en el rango de 0,50 a 0,60 segundos. control de tiempos en Valor de TD 2 en el rango de 0,38 a 0,42 segundos. la Máquina Valor de TD 3 está en 0,00 segundos. envasadora. Valor de TD 4 en el rango de 0,68 a 0,70 segundos. Valor de TD 5 en el rango de 0,70 a 1,20 segundos. Valor de TD 6 en el rango de 0,80 a 0,90 segundos. Valor de TD 7 está en 0,00 segundos. Valor de TD 8 en el rango de 0,28 a 0,30 segundos. Valor de TD 9 en el rango de 0,10 a 0,34 segundos. Valor de TD 10 en el rango de 2,80 a 4,90 segundos. Valor de TD 11 está dentro del rango de 0,06 a 0,22 segundos. Valor de TD 12 en el rango de 0,23 a 0,25 segundos. Valor de TD 13 en el rango de 10,0 a 13,3 segundos. Valor de TD 19 en el rango de 0,02 a 0,03 segundos. Valor de TD 21 en el rango de 0,25 a 0,32 segundos. El tiempo especificado en el timer Master Fill en el rango de 0,55 a 0,85 segundos. El tiempo especificado en el timer Fill en el rango de 0,40 a 0,65 segundos. Nota: Valores referenciales de envasado de frascos de 10 mL.. Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme Conforme. 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 5. Evaluación de verificación operacional de elementos de emergencia. Al presionar el botón de emergencia la Máquina Envasadora hace una parada de emergencia deteniendo el proceso iniciado o dejando en un punto del ciclo de envasado el proceso totalmente pausado sin conexión de operatividad de algún dispositivo. Al abrir alguna puerta de seguridad la Máquina Envasadora se detiene y enciende una lámpara ámbar ubicada en la torreta de la parte frontal. Conforme. IC. A. Situación de Emergencia. Conforme. Nozzel 1. 17,57. 17,60. Nozzel 2. 17,62. Nozzel 3. 17,61. Nozzel 4. 17,61. Nozzel 5. 17,61. Nozzel 6. U Promedio Espesor de Pared. 4,62. 0,76. 17,60. 4,61. 0,76. 17,60. 4,58. 0,76. 17,60. 4,60. 0,76. 17,62. 4,60. 0,76. 17,59. 17,63. 4,59. 0,76. Promedio. 17,60. 17,61. 4,60. 0,76. % DSR. 0,10. 0,08. 0,31. 0,00. 14,00 g - 22,00 g. 3,00 g - 5,00 g. 0,55 - 0,95 mm. Conforme. Conforme. Conforme. IA AC M. E D A. 14,00 g - 22,00 g. C. Criterio de Aceptación. Conforme. BI B. LI O. TE. Dictamen. BI. Promedio Residuo Superior. Y. Nozzel Evaluado. O Q. Promedio Frasco Gotero. FA R. FORMATO 5 mL Promedio Residuo Inferior. ÍM. Tabla 6. Evaluación de medidas del frasco fabricado en formato de 5 mL.. 19. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 7. Evaluación de medidas del frasco fabricado en formato de 10 mL FORMATO 10 mL Promedio residuo superior. Promedio residuo inferior. Promedio frasco gotero. Promedio espesor de pared. Nozzel 1. 17,79. 17,79. 5,57. 0,81. Nozzel 2. 17,80. 17,80. 5,60. 0,81. Nozzel 3. 17,79. 17,80. 5,58. 0,81. Nozzel 4. 17,76. 17,84. 5,61. 0,81. Nozzel 5. 17,80. 17,77. 5,60. Nozzel 6. 17,79. 17,79. 5,59. Promedio. 17,79. 17,80. 5,59. 0,81. % DSR. 0,08. 0,13. 0,26. 0,00. 14,00 - 22,00 g. 14,00 - 22,00 g. 4,00 - 6,00 g. 0,55 - 0,95 mm. Conforme. Conforme. Conforme. Conforme. IC. ÍM. U. O Q. 0,81 0,81. M. AC. IA. Dictamen. BI. Aceptación. Y. Criterio de. A. Nozzel Evaluado. FA R. Tabla 8. Evaluación de medidas del frasco fabricado en formato de 15 mL. Promedio residuo superior. E. Promedio residuo inferior. Promedio frasco gotero. Promedio espesor de pared. 17,41. 17,40. 6,71. 0,75. 17,41. 17,41. 6,68. 0,75. Nozzel 3. 17,43. 17,40. 6,69. 0,75. LI O. FORMATO 15 mL. Nozzel 4. 17,40. 17,41. 6,68. 0,75. Nozzel 5. 17,37. 17,39. 6,68. 0,75. Nozzel 6. 17,4. 17,41. 6,72. 0,75. Promedio. 17,07. 17,40. 6,69. 0,75. % DSR. 0,11. 0,05. 0,26. 0,00. 14,00 - 22,00 g. 14,00 - 22,00 g. 5,00 - 7,00 g. 0,55 - 0,95 mm. Conforme. Conforme. Conforme. Conforme. BI B. TE. Nozzel 2. C. Nozzel 1. A. D. Nozzel Evaluado. Criterio de Aceptación Dictamen. 20. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 9. Evaluación de volumen de llenado en formato de 5 mL, 10 mL y 15 mL.. Nozzel Nozzel Nozzel Nozzel 1 2 3 4. Formato ̅ 𝑿. Nozzel 5. Nozzel Especificaciones Dictamen 6. 5,1. 5,1. 5,1. 5,1. 5,2. 5,2. % DSR. 2,35. 2,22. 2,16. 1,95. 2,27. 2,19. ̅ 𝑿. 10,2. 10,2. 10,2. 10,2. 10,2. 10,2. % DSR. 1,46. 1,27. 1,30. 1,33. 1,48. 1,49. ̅ 𝑿. 15,2. 15,2. 15,2. 15,2. 15,2. 15,2. 0,99. 0,89. 0,80. 0,88. 0,91. 0,92. Vol. (mL). 5,0 - 5,7 mL. Vol. (mL). A. 5 mL. 10,0 - 10,7 mL. (mL). ÍM. Vol. 15,0 - 15,7 mL. O Q. Conforme. IA. Y. BI. % DSR. U. 15 mL. Conforme. IC. 10 mL. Conforme. Especificaciones. Dictamen. FA R. M. Nozzel Nozzel Nozzel Nozzel Nozzel Nozzel 1 2 3 4 5 6 EH. EH. 10 mL. EH. EH. 15 mL. EH. EH. EH. EH. EH. EH. Envase Hermético. Conforme. EH. EH. EH. EH. Envase Hermético. Conforme. EH. EH. EH. Envase Hermético. Conforme. D. 5 Ml. E. Formato. AC. Tabla 10. Evaluación de la prueba de hermeticidad en formato 5 mL, 10 mL y 15 mL. TE. Leyenda:. C. A. EH. BI B. LI O. EH: Envase Hermético. 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 11. Evaluación de estudio de distribución de calor. Reporte Reporte Reporte Reporte Reporte Reporte Promedio DSR 1 2 3 4 5 6 132,6. 133,6. 133,6. 133,6. 132,6. 132,6. 133,1. 0,41. CH2 [°C]. 122,6. 121,6. 122,6. 122,6. 122,6. 121,6. 122,3. 0,42. CH3 [°C]. 122,6. 120,6. 122,6. 121,6. 121,6. 122,6. 121,9. 0,67. CH4 [°C]. 130,6. 130,6. 129,6. 130,6. 129,6. 131,6. CH5 [°C]. 122,6. 121,6. 121,6. 122,6. 120,6. CH6 [°C]. 120,6. 121,6. 120,6. 121,6. 121,6. CH7 [°C]. 121,6. 120,6. 122,6. 121,6. 121,6. CH8 [°C]. 120,6. 122,6. 120,6. 121,6. CH9 [°C]. 122,6. 121,6. 122,6. 120,6. CH10 [°C]. 121,6. 121,6. 121,6. 0,58. 120,6. 121,6. 0,74. 122,6. 121,4. 0,62. 122,6. 121,8. 0,62. 120,6. 121,2. 0,68. 122,6. 120,6. 121,7. 0,81. 120,6. 122,6. 121,6. 0,52. O Q. U. ÍM. IC. 130,4. IA. Y. 121,6. FA R. M. AC. 121,6. A. CH1 [°C]. BI. Canal. Canal. Reporte 1. Reporte 3. Reporte 4. Reporte 5. Reporte 6. CH 1. 863,3. 688,0. 866,1. 687,2. 861,4. 690,2. 68,6. 68,8. 68,9. 68,7. 54,5. 43,6. 68,8. 68,6. 54,3. 54,4. 68,8. 434,1. 432,7. 345,2. 345,2. 433,1. 544,7. CH 5. 54,3. 68,6. 54,8. 43,4. 68,6. 43,3. CH 6. 54,6. 43,5. 43,4. 54,5. 54,5. 68,7. CH 7. 43,5. 54,3. 68,8. 54,7. 54,6. 68,9. CH 8. 68,6. 43,2. 43,4. 54,9. 54,6. 43,5. CH 9. 54,6. 68,7. 68,8. 68,9. 43,5. 43,3. CH 10. 54,8. 54,6. 54,8. 43,4. 54,4. 68,6. A. D. E. Reporte 2. C. Tabla 12. Evaluación de cálculo del Fo. 54,7. TE. CH 2. LI O. CH 3. BI B. CH 4. 22. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. IV.. DISCUSIÓN. Los resultados expuestos en la tabla 1 son aquellos datos que el usuario requiere que se cumplan en contraste con lo indicado por el fabricante. Los datos obtenidos son verificados tanto físicamente como a nivel documentario, desde lo mínimo recomendado para que el equipo se encuentre instalado hasta lo esperado por el. ÍM. IC. A. cliente para el buen desarrollo laboral de sus operadores.10. U. De la misma forma, los resultados son dictaminados como conforme si cumplen los. O Q. requisitos que indica el fabricante y el usuario, por ejemplo el equipo debe contar. BI. con señalización de seguridad como lo indica el manual y como aviso de protección. IA. Y. para los operadores en cada una de las zonas peligrosas. También cuenta con los. AC. suministros para que el equipo opere sin problema alguno y se da conformidad a. FA R. M. estos aspectos.. En la tabla 2 se encuentran los parámetros mínimos con los cuales el equipo debe. D. E. presentar para un inicio de operación, el incumplimiento no impide el inicio exitoso. C. A. del equipo, pero con el transcurrir del tiempo va disminuyendo su vida útil.11,12. TE. Por otra parte, la tabla 3 resume los resultados obtenidos al evaluar las operaciones. LI O. generales de cada dispositivo de monitoreo con la que cuenta el equipo: sensores,. BI B. alarmas,. manómetros,. suministros,. temporizadores,. botoneras,. etc.. El. accionamiento debe desencadenar una serie de operaciones, las cuales deben ir acorde a lo esperado según lo indicado en el manual del fabricante y debe generar operaciones en sus dispositivos de monitoreo. En este sentido, al aperturar la llave de servicio del aire comprimido se espera que los dispositivos de monitoreo. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. (manómetros) de la línea principal, el Blowing y Balloning generen una operación de aumento de presión, siendo conforme según los datos obtenidos en la tabla 3.12,13 Los resultados de la tabla 4 evalúan las operaciones de los dispositivos de control, es decir aquellos dispositivos que por su encendido, tiempo y apagado modifican características al proceso que son asignados, un ejemplo claro son las resistencias. IC. A. ubicadas a lo largo del extrusor con las cuales el plástico se funde para luego. ÍM. formar el frasco; todos los dispositivos evaluados fueron conformes, por lo tanto la. O Q. U. verificación de sus operaciones también.12,13. BI. En la tabla 5 se exponen los resultados realizados a la prueba de operación de. IA. Y. elementos de emergencia con que cuenta el equipo, pues de acuerdo a las. AC. recomendaciones prácticas de la Oficina Internacional del Trabajo, nos dice que el. M. fabricante debería asegurarse de que la maquinaria sea entregada con todos los. FA R. accesorios especiales indispensables para que se pueda regular, mantener y utilizar. D. E. de manera segura, dándose de este modo la conformidad a su evaluación.18. A. Para la calificación del desempeño del equipo BFS 301 se realizaron 5 pruebas. TE. C. dirigidas principalmente al producto final que genera el equipo, como es la. LI O. manufactura del frasco gotero plástico.. BI B. En las tablas 6, 7 y 8 se muestra el resumen de los resultados de la evaluación de desempeño del equipo en la manufactura del frasco gotero para cada tamaño o formato. Dentro de estos cuadros se observa el promedio de pesos de los residuos superior e inferior del scraper, así como también el espesor de la pared y el promedio de peso del frasco. Basándose en la información técnica del fabricante y requerimientos de usuario, el criterio de aceptación y su dictamen expresado es la. 24. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. conformidad de los resultados, cabe resaltar la importancia de la manufactura de un adecuado envase, pues protege el contenido de la contaminación por microorganismo y partículas materiales, así como también protege los principios activos y/o excipientes de la diseminación, dándole estabilidad al producto.5 La tabla 9 muestra los resultados del volumen de llenado que presentan los frascos. IC. A. fabricados por el equipo. Al respecto, las tablas 6, 7 y 8; asi como en la tabla 9 se. ÍM. realizan las pruebas en cada uno de los 6 inyectores, dándose conformidad a los. O Q. U. resultados al contrastarse con los criterios de aceptación, los cuales son vigilados. farmacéuticos,. dispositivos. médicos. y productos. Y. sanitaria de productos. BI. por la entidad reguladora según su reglamento para el registro, control y vigilancia. AC. IA. sanitarios.19,20. M. De la misma forma, la tabla 10 registra los resultados de hermeticidad evaluado a. FA R. los frascos, encontrando conformidad en cada uno de los Nozzels evaluados. La. E. prueba de hermeticidad va a permitir evaluar el cierre correcto del frasco,. A. D. protegiendo la integridad estéril del producto.. TE. C. Los resultados expuestos en la tabla 11 son los desarrollados en la prueba de. LI O. distribución de calor, permitiendo que el vapor a la temperatura requerida esterilice. BI B. las vías de recorrido del producto, manteniendo la esterilidad. Los resultados son conformes respecto a las especificaciones establecidas, debido a que se encuentran por sobre los 121°C de temperatura dentro del tiempo de 20 minutos.21. 25. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Finalmente, la tabla 12 contiene los resultados conformes respecto a la evaluación del valor Fo o tiempo equivalente de esterilización a 121 °C. El valor Fo determina si el punto o puntos más fríos sobrepasan el valor mínimo teórico o Fo mínimo, estimado en base a datos del microorganismo resistente llamado Geobacillus. BI B. LI O. TE. C. A. D. E. FA R. M. AC. IA. Y. BI. O Q. U. ÍM. IC. A. stearotermophillus. Por tanto los resultados son conformes.22. 26. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) BI B. LI O. TE. C. A. D. E. FA R. M. AC. IA. Y. BI. O Q. U. ÍM. IC. A. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 27. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. V. . CONCLUSIONES. La calificación de instalación, operación y desempeño de la máquina envasadora Blow Fill Seal destinado al envasado de líquidos estériles es conforme.. . La calificación de instalación de la máquina envasadora Blow Fill Seal evaluado mediante parámetros de instalación en ambientes apropiados, suministros y espacios necesarios para la ejecución de actividades del operador es conforme. IC. La Calificación de Operación de la Máquina Envasadora Blow Fill Seal. ÍM. . A. respecto a los criterios de aceptación establecidos.. O Q. U. evaluado mediante parámetros de condiciones ambientales, evaluación operacional de funciones generales, evaluación operacional de funciones de. BI. control y evaluación de elementos de emergencias es conforme respecto a los. IA. La Calificación de Desempeño de la Máquina Envasadora Blow Fill Seal. AC. . Y. criterios de aceptación establecidos.. evaluado mediante pruebas de medida de frasco fabricado, volumen de llenado,. FA R. M. prueba de hermeticidad, estudio de distribución de calor y cálculo Fo es. BI B. LI O. TE. C. A. D. E. conforme respecto a los criterios de aceptación establecidos.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. VI.. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. 1. Verjans B. Reed C. Assessing Filling Technologies for Contamination Risk. Ed: advanstar pharmaceutical. 2012. [Artículo online]. [Consultado 30 de Setiembre 2015].. Disponible. en:. 30. de. Setiembre. 2015].. 3.. en:. O Q. http://www.nabprecisiontooling.com/blow-fill-seal.html. Disponible. ÍM. [Consultado. IC. Precision Tooling Ltd. Blow Fill Seal. Reino Unido. [Artículo online].. U. 2.. A. http://www.aseptictech.com/ASEPTIC/Biopharm%202012.pdf. Reed C. Advances in Aseptic Blow-Fill-Seal Processing of Pharmaceutical. 30. de. Setiembre. 2015].. Y. [Consultado. BI. Liquids Improve Product Integrity and Patient Safety. [Artículo online]. Disponible. en:. IA. http://www.samedanltd.com/uploads/pdf/white_paper/1347445375_Advances. M. Laboratorios y Proveedores. I Jornada de Tecnología Italiana en la Industria. FA R. 4.. AC. %20in%. Farmacéutica. 2010. [Artículo online].. Disponible. en:. E. 32(177).. [Consultado 01 de Octubre 2015];. Packaging. Blow Fill Seal la tecnología de soplado, llenado y sellado. 2010.. C. 5.. A. D. http://www.emmafiorentino.com/biblioteca/labo177.pdf. online].. TE. [Artículo. [Consultado. 01. octubre. 2015].. Disponible. en:. LI O. http://www.packaging.enfasis.com/articulos/17754-blow-fill-seal-la-. BI B. tecnologia-soplado-llenado-y-sellado. 6.. Rommelag. Blow-Fill-Seal Technology. Applications in the field of Large Volume Parenterals (LVP), China. 2008. [Artículo online]. [Consultado 01 de. Octubre. 2015].. Disponible. en:. http://rommelag.com/fileadmin/user_upload/Veroeffentlichungen/BottelPost_L VP_Large_Volume_Parenterals.pdf. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 7.. Jacobson E. Orientación de Validación de Proceso. 1999. [Artículo online]. [Consultado. 02. de. Octubre. 2015].. Disponible. en:. http://www.paho.org/hq/dmdocuments/2010/sg3_n99_10_spa.pdf 8.. International. Society. for. Pharmaceutical. Engineering.. Glossary. of. Pharmaceutical and Biotechnology Terminology. Estados Unidos. [Artículo online].. [Consultado. 02. de. Octubre. 2015].. Disponible. en:. World Health Organization. A WHO guide to good manufacturing practice. ÍM. 9.. IC. A. http://www.ispe.org/glossary?term=Performance+Qualification+%28PQ%29. U. (GMP) requirements. WHO/VSQ/97.02 English Only Distr.: Limited.. O Q. [Artículo online]. [Consultado 02 de Octubre 2015]. Disponible en:. BI. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/64465/2/WHO_VSQ_97.02.pdf. Y. 10. Barril E. Calificación de Instalación, Calificación Operacional y Calificación. IA. de Funcionamiento del Equipo Termoemulsificador “Novinox” [tesis]. Chile:. M. Octubre 2015]. Disponible en:. AC. Universidad Austral de Chile. 2003. [Artículo online]. [Consultado 02 de. FA R. http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2003/fcb275i/pdf/fcb275i.pdf 11. Vásquez A. Calificación de Equipos HPLC Y Validación de Metodologías. D. E. Analíticas Validación de metodología Analítica de Aspirina® 500mg. [tesis].. 2015].. Disponible. en:. C. Octubre. A. Chile: Universidad de Chile. 2005. [Artículo online]. [Consultado 02 de. LI O. TE. http://repositorio.uchile.cl/tesis/uchile/2006/vasquez_a/sources/vasquez_a.pdf 12. Gutiérrez M. Calificación de Instalación y Operación de Equipos. BI B. Farmacéuticos. [tesis]. Venezuela: Universidad Simón Bolívar. Venezuela. 2012. [Artículo online]. [Consultado 02 de Octubre 2015]. Disponible en: http://159.90.80.55/tesis/000159384.pdf. 30. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 13. Pérez M. Calificación de instalación, operación y desempeño de una estufa de secado de lecho estático empleada en los procesos de secado del granulado de formas farmacéuticas sólidas. [tesis]. Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 2014. [Artículo online]. [Consultado 02 de Octubre 2015]. Disponible en: http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/cybertesis/3787/1/Perez_cm.pdf. A. 14. Dueñas B. Calificación de áreas de recubrimiento de tabletas de un laboratorio. IC. farmacéutico [tesis]. Perú: Universidad Nacional de Trujillo. Facultad de. U. ÍM. Farmacia y Bioquímica; 2011.. O Q. 15. Dávalos A. Calificación de equipos para el proceso de fabricación de tabletas. Y. Facultad de Farmacia y Bioquímica; 2012.. BI. recubiertas amoxicilina 500 mg [tesis]. Perú: Universidad Nacional de Trujillo.. IA. 16. Cerquin L. Calificación de Ambientes del área de producción de líquidos. AC. estériles del laboratorio farmacéutico oftálmico, febrero 2014 [tesis]. Perú:. M. Universidad Nacional de Trujillo. Facultad de Farmacia y Bioquímica; 2014.. FA R. 17. Quiroz B. calificación mecánica del aparato de disolución tipo I y II de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo;. D. E. 2015 [tesis]. Perú: Universidad Nacional de Trujillo. Facultad de Farmacia y. C. A. Bioquímica; 2015.. TE. 18. Oficina Internacional de Trabajo. Seguridad y salud en la utilización de la. LI O. maquinaria. Ginebra. 2013. [Artículo online]. [Consultado 10 de enero 2016]. Disponible en:. BI B. http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_protect/@protrav/@safework/ documents/normativeinstrument/wcms_164658.pdf. 19. El Peruano. Normas legales. Perú.2011. [Artículo online]. [Consultado 10 de enero 2016]. Disponible en: http://www.digemid.minsa.gob.pe/UpLoad/UpLoaded/PDF/DS016-2011MINSA.pdf. 31. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 20. Propuesta de guía sobre especificaciones de producto terminado. Instituto de Salud Pública de Chile. [Artículo online]. [Consultado 11 de enero 2016]. Disponible en: http://www.ispch.cl/documentos/propuesta/guia.pdf 21. Markarian J. Technical Q & A. Sterilization of Blow-Fill-Seal Equipment for Aseptic Filling. 2014. [Artículo online]. [Consultado 11 de enero 2016].. A. Disponible en:. IC. http://www.noxilizer.com/pdf/publications/pharma_tech_sterilization_of_blow. U. ÍM. _fill_seal_equipment_for_aspetic_filling_july_2014.pdf. O Q. 22. Technical Report. EZTest® Steam Geobacillus stearothermophilus. MesaLabs. Bozeman. [Artículo online]. [Consultado 12 de enero 2016]. Disponible en:. BI. http://biologicalindicators.mesalabs.com/wp-tent/uploads/sites/31/2014/02/TR-. BI B. LI O. TE. C. A. D. E. FA R. M. AC. IA. Y. 003-v1.pdf. 32. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) BI B. LI O. TE. C. A. D. E. FA R. M. AC. IA. Y. BI. O Q. U. ÍM. IC. A. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 33. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) IA. Y. BI. O Q. U. ÍM. IC. A. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. BI B. LI O. TE. C. A. D. E. FA R. M. AC. ANEXOS. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) 17.47. 17.43. 17.61. 17.41. 17.43. 17.55. 17.70. 17.69. 17.44. 17.54. 17.74. 17.62. 17.74. 17.65. 17.68. 17.66. 17.62. 17.80. 17.67. 17.42. 17.69. 17.58. 17.48. 17.56. 17.70. 17.66. 17.63. 17.49. 17.77. 17.60. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. 17.47. 17.73. 17.80. 17.68. 17.53. 17.69. 17.62. 17.59. 17.63. 17.47. 17.68. 17.52. 17.71. 17.46. 17.64. 17.46. 17.70. 17.65. 17.69. 17.61. 17.74. 17.48. 17.68. 17.52. 17.73. 17.41. 17.67. 17.80. 17.73. 17.67. Peso. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. Dictamen. Residuo Inferior. Peso. Dictamen. Residuo Superior. 4.69. 4.56. 4.69. 4.46. 4.44. 4.54. 4.66. 4.66. 4.62. 4.74. 4.58. 4.53. 4.58. 4.65. 4.70. 4.52. 4.71. 4.70. 4.40. 4.69. 4.80. 4.60. 4.61. 4.57. 4.55. 4.71. 4.76. 4.62. 4.46. 4.52. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. Dictamen. Frasco gotero. Peso. 0.74. 0.77. 0.75. 0.74. 0.77. 0.75. 0.78. 0.77. 0.78. 0.77. 0.78. 0.77. 0.77. 0.75. 0.75. 0.74. 0.77. 0.76. 0.78. 0.77. 0.77. 0.76. 0.76. 0.76. 0.75. 0.75. 0.77. 0.75. 0.75. A. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. Dictamen. C. TE. 0.76. Peso. Espesor de Pared. 17.70. 17.71. 17.79. 17.56. 17.73. 17.79. 60. 59. 58. 57. 56. 55. 54. 53. 52. 51. 50. 49. 48. 47. 46. 45. 44. 43. 42. 41. 40. 39. 38. 37. 17.47. 17.49. 17.44. 17.47. 17.53. 17.74. 17.52. 17.61. 17.55. 17.65. 17.71. 17.48. 17.43. 17.55. 17.43. 17.50. 17.54. 17.45. 17.71. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. Dictamen. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. Dictamen. 17.57. 17.51. 17.68. 17.59. 17.49. 17.80. 17.47. 17.77. 17.66. 17.55. 17.57. 17.60. 17.80. 17.40. 17.51. 17.77. 17.45. 17.49. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. 4.79. 4.65. 4.78. 4.55. 4.61. 4.43. 4.55. 4.61. 4.45. 4.63. 4.41. 4.69. 4.49. 4.43. Y. 4.45. 4.78. 4.46. 4.67. 4.65. 4.70. 4.76. 4.75. 4.47. 4.58. 4.67. 4.52. 4.41. 4.56. 4.67. 4.73. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. 0.76. 0.76. 0.74. 0.76. 0.75. 0.75. 0.74. 0.76. 0.74. 0.75. 0.76. 0.74. 0.74. 0.77. 0.78. 0.75. 0.77. 0.76. 0.76. Peso. 0.74. 0.75. 0.76. 0.76. 0.77. 0.76. 0.77. 0.75. 0.75. 0.74. 0.74. C. C. C. C. C. * 10 mL. * Nº 6. * Nº 5. * Nº 4. 5,00 g - 7,00 g. 14,00 g - 22,00 g. 14,00 g - 22,00 g. 4,00 g - 6,00 g. 14,00 g - 22,00 g. 14,00 g - 22,00 g. 3,00 g - 5,00 g. 14,00 g - 22,00 g. 14,00 g - 22,00 g. *. 15 mL. No Conforme: NC. Conforme: C. A. * 0,55-095 mm. Espesor de frasco (aplica a los tres formatos). Frasco got.. Residuo Inf. Residuo Sup. * 15 mL. Frasco got.. Residuo Inf. Residuo Sup. * 10 mL. Frasco got.. Residuo Inf. Residuo Sup. * 5 mL. ESPECIFICACIONES. * Nº 3. * Nº 2. * Nº 1 X. NOZZLE EVALUADO. * 5 mL X. FORMATO DE FRASCO EN EVALUACION. IC. ÍM C. C. C. U. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. Dictamen. Espesor de Pared. O Q. BI C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. Dictamen. Frasco gotero Peso. IA. C. C. AC. 17.43. 17.47. 17.74. 17.41. 17.48. 17.49. 17.48. 17.60. 17.54. 17.60. 17.54. 17.64. Peso. Residuo Inferior. M. FA R. 17.42. 17.60. 17.75. 17.63. 17.46. E. 36. D. 35. 34. 33. 32. 31. Peso. Residuo Superior. DETERMINACION DE LAS MEDIDAS DEL FRASCO GOTERO FABRICADO. LI O. BI B. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANEXO 1. DETALLE EVALUACIÓN DE MEDIDAS DEL FRASCO FABRICADO EN FORMATO DE 5 mL. 35. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.