Acceso al Sistema Universitario: Diagn´ostico y
Propuestas
∗
Agust´ın Germ´an Bonifacio
Facultad de Ciencias Econ´omicas
Universidad Nacional de R´ıo Cuarto
Abstract
En este trabajo se pretende realizar un diagn´ostico respecto del acceso al sis-tema universitario de los sectores menos favorecidos de la sociedad argentina para luego presentar una pol´ıtica tendiente a mejorar la situaci´on observada. Los datos parecen mostrar que la universidad gratuita en vez de actuar como un instru-mento de movilidad social ascendente produce el efecto contrario: la educaci´on de los sectores de mayores ingresos es subsidiada por el aporte de quienes menos ingresos poseen, mientras que ´estos ´ultimos ni siquiera acceden a la universidad.
Para revertir esta tendencia se propone una pol´ıtica que consiste en la im-plementaci´on de un examen universal, gratuito y obligatorio al finalizar el nivel medio y un plan masivo de becas universitarias, financiadas por los graduados. El principal objetivo del examen universal consiste en identificar a los alumnos talentosos y as´ı direccionar las becas a aquellos que acrediten m´eritos acad´emicos y falta de recursos para afrontar sus estudios.
∗Esta monograf´ıa surge como trabajo final para completar los requerimientos de la materia “Pol´ıticas
Contents
1 Introducci´on 3
2 La Universidad P´ublica No Arancelada 4
3 Diagn´ostico: El Sistema Universitario en la Argentina Hoy 7
3.1 La Educaci´on como Proceso Secuencial y la Deserci´on Escolar . . . 7
3.2 La Ineficiencia del Sistema Universitario . . . 8
3.3 ¿Qui´enes Pagan y Qui´enes se Benefician? . . . 9
4 Algunas Propuestas Generales 13 4.1 Sistema de Vales . . . 14
4.2 Mecenazgo . . . 15
5 Pol´ıtica: Sistema de Ex´amenes y Acceso Garantizado 15 5.1 El Problema de la Asignaci´on de Talento . . . 15
5.2 Un Examen Universal, P´ublico y Obligatorio . . . 16
5.3 Sistema de Becas al M´erito y su Financiaci´on . . . 17
5.4 La Medici´on de Resultados . . . 18
1
Introducci´
on
Es conocido que la educaci´on es uno de los factores m´as importantes para el crecimiento de una econom´ıa. Se estima que desde 1950 la mejora educativa en nuestro pa´ıs ha aportado sostenidamente al crecimiento del ingreso por persona entre 0.4% y 0.9% por a˜no. La educaci´on superior cumple un rol important´ısimo para la formaci´on de capital humano, y es por ello que el Estado debe garantizar la educaci´on a sus ciudadanos. Una forma de garantizar la educaci´on a nivel universitario en Argentina consiste en impartirla desde universidades estatales de manera gratuita, ya que de esta forma, se dice, se consigue que todas aquellas personas que no poseen recursos tengan la oportunidad de estudiar. As´ı la universidad gratuita se transforma en un instrumento que permite la movilidad social ascendente dentro de la sociedad y mejora la situaci´on de los menos favorecidos en la distribuci´on del ingreso. Este razonamiento es v´alido siempre que los sectores de menores ingresos hagan uso del sistema universitario. El diagn´ostico de la situaci´on de las universidades nacionales parece indicar que esto no est´a pasando en nuestro pa´ıs: las clases bajas no acceden mayoritariamente a la educaci´on superior y en consecuencia el poder de la universidad para mejorar la equidad distributiva se desvanece.
dentro de la sociedad (ver tabla 1).
El trabajo se organiza de la siguiente manera. La secci´on 2 pone un manto de duda acerca de que el no arancelamiento sea la mejor forma de generar la igualdad de oportunidades educativas buscada, y analiza las principales objeciones a esta forma de financiamiento. En la secci´on 3 se releva la situaci´on del sistema universitario nacional en t´erminos de su financiamiento y su utilizaci´on por parte de los distintos sectores de ingreso dentro de la sociedad. Luego se establecen una serie de lineamientos generales para fortalecer el sistema sin perder el caracter de la educaci´on gratuita, en la secci´on 4. La pol´ıtica espec´ıfica de examen y acceso garantizado es presentada en detalle en la secci´on siguiente. El trabajo culmina en la secci´on 6, donde se realiza una conclusi´on.
Nivel de Educaci´on Gran Buenos Aires C´ordoba Mendoza Sin educ. formal 289 262 231
Primario 525 433 418
Secundario 848 642 667
Terciario 886 563 729
Universitario 1.928 1.078 1.237
Tabla 1. Nivel de Educaci´on e Ingresos. Mayo 1998 (promedios en $) Fuente: Delfino[1].
2
La Universidad P´
ublica No Arancelada
arancelada1 permite la movilidad social, ya que independientemente de la situaci´on
econ´omica familiar, todos los individuos pueden acceder (en principio) a la educaci´on superior. De esta manera la universidad favorece a los estratos de menor ingreso y se puede caracterizar como pro-pobre.
Sin embargo, muchas personas no concuerdan con la idea de que la universidad p´ublica no arancelada sea inherentemente “justa”. Esta falta de acuerdo se fundamenta, entre otros, en los siguientes argumentos:
• La educaci´on como proceso secuencial. Si se tiene en cuenta que la educaci´on es un proceso secuencial, que comienza con el jard´ın de infantes, continua con la educaci´on primaria y secundaria y reci´en entonces se enfrenta a la educaci´on superior, un punto importante es que s´olo aquellos que han finalizado sus estudios de nivel medio se encuentran en condiciones de encarar una carrera universitaria. Desde este punto de vista el Estado debe preocuparse mucho m´as por garantizar la finalizaci´on de los estudios en el nivel medio que por el acceso universitario. En el a˜no 2002, por ejemplo, el 60% de quienes ten´ıan entre 20 y 24 a˜nos en el Gran Buenos Aires no hab´ıa terminado el colegio secundario y aproximadamente un tercio s´olo hab´ıa recibido educaci´on primaria. Est´a claro que para ellos la oportunidad de acceso a la universidad no existe.
• El costo de oportunidad del financiamiento universitario. La universidad p´ublica consume recursos para financiar pol´ıticas de gobierno alternativas que podr´ıan tener un mayor impacto sobre la justicia social. Por ejemplo, ese gasto podr´ıa redireccionarse para fortalecer los niveles inferiores de educaci´on, no s´olo el nivel medio sino tambi´en el primario y, a´un m´as, el jard´ın de infantes. Muchos estudios
de nivel internacional remarcan que la calidad del jard´ın es un determinante impor-tant´ısimo del salario en la edad adulta, ya que es justamente durante los primeros a˜nos de vida que se desarrolla la capacidad cognitiva de una persona. La estim-ulaci´on a esa edad temprana determina la posibilidad de absorber conocimientos posteriormente en la primaria, secundaria e incluso la universidad.
• Ineficiencia. Si bien la educaci´on es considerada un bien p´ublico, esto no queda del todo claro. Siguiendo a Vizzio [7], la educaci´on universitaria es un bien mixto y no un bien p´ublico porque nada impide su producci´on individual y, asimismo, sus beneficiarios directos son claramente identificables (los educandos), existiendo adem´as exclusi´on en el consumo. Su caracter mixto est´a fundamentado por sus efectos externos indivisibles, esto es, toda la sociedad recibe estas externalidades no pudi´endose determinar el grado en que cada individuo lo hace. Lo que debe hacerse en consecuencia es determinar qu´e porcentaje de los beneficios captura el estudiante y qu´e porcentaje recibe la sociedad con las externalidades positivas para determinar los pagos que a cada parte le correspondan. La equidad, entendida como igualdad de oportunidades, debe lograrse sin desmedro de la eficiencia, de lo contrario la equidad no ser´ıa sostenible en el tiempo. El no arancelamiento, en opini´on de algunos, socava el funcionamiento eficiente de los centros educativos al fomentar la p´erdida de calidad del sistema.
• Ingresos diferenciales post-universitarios. La oferta educativa proporcionada por las universidades nacionales es muy variada y los ingresos derivados de los distintos perfiles profesionales que obtienen los graduados tambi´en. En principio, no queda claro que sea justo que el arancel deba ser el mismo (en el caso de la universidad p´ublica el arancel es nulo) para profesiones que, en promedio, tienen asegurado un nivel de ingreso muy superior a otras.
la movilidad social ascendente siempre y cuando las clases menos favorecidas ha-gan uso efectivo de la educaci´on superior, es decir, accedan a la misma yconcluyan
sus estudios. Si este no fuera el caso el argumento de igualaci´on de oportunidades pierde toda su fuerza, ya que el financiamiento por toda la sociedad de una edu-caci´on que s´olo utilicen quienes en mejor situaci´on se encuentran m´as que lograr equidad consigue polarizar la distribuci´on del ingreso (piense en lo injusto que ser´ıa el subsidio de la p´ractica de polo).
3
Diagn´
ostico: El Sistema Universitario en la
Ar-gentina Hoy
El diagn´ostico de la situaci´on argentina en los ´ultimos a˜nos se realizar´a considerando algunas de las observaciones anteriormente presentadas, basando el an´alisis en distin-tos trabajos de investigaci´on de economistas nacionales que hacen uso de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) como fuente de datos.
3.1
La Educaci´
on como Proceso Secuencial y la Deserci´
on
Es-colar
En un estudio realizado por Giuliodori y otros [3], que utiliza la EPH de mayo de 1998 y el “M´odulo sobre Educaci´on” de la misma fecha del INDEC, fueron obtenidos los siguientes resultados:
d´ecada de 1950. La gr´afica de este indicador posee forma de “U”, con un m´ınimo entre 1960 y 1965.
2. Las personas que trabajan mientras cursan el secundario aumentan las chances de abandono en m´as de cuatro veces, o lo que es equivalente, incrementan la probabilidad de deserci´on en alrededor del 170%.
3. Los estudiantes de establecimientos p´ublicos tienen alrededor de una vez y me-dia m´as chances de desertar, respecto de quienes concurren a establecimientos privados, lo cual representa un 44% m´as de probabilidad de abandonar.
Claramente estos datos confirman nuestras sospechas: adem´as de existir un ´ındice de deserci´on elevado (y en ascenso) en el nivel medio, quienes s´ı terminan el secundario, o tienen las mayores chances de hacerlo, son los j´ovenes que no trabajan y que concurren a establecimientos privados, es decir, aquellos con familias de ingresos medios y altos.
3.2
La Ineficiencia del Sistema Universitario
Seg´un el estudio realizado por Vizzio [7], en la Argentina la universidad estatal representa el 86% de la matr´ıcula del pa´ıs y por proveerse gratuitamente sin racionamiento alguno genera un ajuste autom´atico v´ıa reducci´on de la calidad del servicio, ya que en este marco de funcionamiento son esperables profundos problemas de ineficiencia en la asignaci´on de los recursos.
Haciendo un an´alisis comparativo entre Argentina y el G7 (Alemania, Canad´a, Es-tados Unidos, Francia, Inglaterra, Italia y Jap´on) se concluye que:
superior al G7 y del 89,48% del pa´ıs de mayor costo (Alemania), la universidad es-tatal argentina denota una importante distorsi´on en la asiganaci´on de sus recursos. La causa radica en el muy bajo coeficiente egresados/ingresantes, el que evidencia que en Argentina se necesitan m´as de cinco ingresantes para obtener un graduado, mientras que el promedio del G7 s´olo requiere 1,5 ingresantes para un titulado y Jap´on, el de mejor performance en el grupo, requiere apenas 1,1 ingresantes para igual objeto.
2. La relaci´on de duraci´on media real/duraci´on te´orica de las carreras tambi´en pre-senta dificultades. En Argentina se necesita un 60% m´as de tiempo que el te´ori-camente estipulado, lo que representa un 54% m´as que el G7 y un 95 % m´as que el pa´ıs de mejor performance, en este caso Italia (all´ı las carreras se terminan en promedio antes del plazo te´orico requerido).
3. Con respecto a la cantidad de graduados cada mil habitantes, Argentina posee 1,02, mientras que el promedio del G7 posee 4,63 y el pa´ıs mejor posicionado, Inglaterra, 6,48. Esto significa que Argentina posee un 78% menos de egresados cada mil habitantes que el G7, y un 81% menos que Inglaterra.
3.3
¿Qui´
enes Pagan y Qui´
enes se Benefician?
con la clase media alta son los m´as beneficiados. Sin embargo, cuando tambi´en se incluye la contribuci´on porcentual de cada grupo al financiamiento del sistema universitario los resultados son distintos, porque en este caso son los ricos, los pobres y la clase media baja quienes subsidian a la clase media y media alta.
Si asumimos que las transferencias y subsidios se justifican en la b´usqueda de la igualdad de oportunidades, el resultado observado muestra severas contradicciones con tal objetivo.
Algunos resultados de la pesquisa de Vizzio se presentan a continuaci´on:
• Medida por la participaci´on en la matr´ıcula, cuanto m´as pobre es el hogar, las personas pertenecientes a ellos menor participaci´on tienen. El 20% de los hogares m´as pobres, compuesto por el 28,37% de la poblaci´on, alcanza s´olo el 5,91% de la matr´ıcula. El 20% de los hogares m´as pudientes, que constituye el 14,3% de la poblaci´on, captura el 28,5 de la matr´ıcula. Se puede afirmar en consecuencia que existen fuertes barreras a la entrada relacionadas con los ingresos de las personas.
• Al considerar el resultado distributivo neto resultante de tomar en cuenta el costo, esto es, la participaci´on de cada decil en la conformaci´on de la fuente de finan-ciamiento, como el beneficio, es decir, el gasto recibido por cada decil, distribu´ıdo seg´un su participaci´on en la matr´ıcula, se observa que:
2. El 10% de los hogares m´as ricos (6,82% de la poblaci´on), tambi´en es transfer-ente, en el orden del 18,46% del GUE. Por cada peso que recibe de educaci´on universitaria, un alumno de este decil abona $ 2,31, pero su esfuerzo en t´erminos de ingresos medios es menor al de los m´as pobres: 6,6% respecto al ingreso per c´apita y apenas 2,7% respecto al ingreso familiar.
3. El decil 7 es el que m´as subsidio recibe. Por cada peso de beneficio recibido, abona s´olo $ 0,57. En segundo lugar se encuentra el decil 8 recibiendo el 4,03% del GUE. por cada peso que recibe de ense˜nanza universitaria, un alumno de este decil paga $ 0,74.
4. Los deciles de hogares de ingresos medios y altos capturan el 86% del total del subsidio (deciles 7, 8, 6, 5 y 4, en ese orden), mientras que los hogares de ingresos medios bajos (decil 3) lo hacen en el 13,77% y los hogares de ingresos bajos (s´olo el decil 2, ya que el decil 1 subsidia al resto), captura s´olo el 0.69%.
Deciles Matr´ıcula Univ. Nac. Subsidio entre deciles Ranking
1 1.87 -1164.40 (-)2
2 4.04 61.35 (+)7
3 7.58 649.25 (+)2
4 7.07 318 (+)6
5 8.66 380.22 (+)5
6 11.54 527.70 (+)3
7 15.37 768.23 (+)1
8 15.33 465.37 (+)4
9 14.40 -61.47 (-)3
10 14.14 -2311.11 (-)1
Tabla 2. Matr´ıcula (en %) y Subsidios (per capita) entre Deciles de Ingreso. Fuente: Vizzio [7].
En otro trabajo, esta vez de L´opez Zadicoff [4], que analiza datos de la EPH del primer trimestre del a˜no 2006 se observa que:
1. Mientras menos del 25% de los j´ovenes de 18 a 20 a˜nos de los primeros 3 deciles sigue una carrera universitaria, m´as del 75% de los deciles 9 y 10 lo hace (ver Tabla 1),
2. En promedio, la probabilidad de estudiar es 43% mayor en el decil 10 (el de mayores ingresos) que en el decil 1 y 20% mayor en el decil 7 que en el 3,
Decil Total P´ublica 1 15% 13% 2 20% 18% 3 24% 22% 4 38% 34% 5 43% 37% 6 51% 39% 7 51% 40% 8 48% 41% 9 74% 46% 10 89% 64%
Tabla 3. Probabilidad de asistencia a la universidad para j´ovenes de 18 a 20 a˜nos, seg´un ingreso familiar.
Fuente: L´opez Zadicoff [4].
Por todo lo anterior podemos decir quela educaci´on superior gratuita parece tener en Argentina un moderado efecto redistributivo progresivo desde los ricos y regresivo desde
los pobres.
4
Algunas Propuestas Generales
daremos un pantallazo a un sistema de vales para generar eficiencia en las universidades y al Mecenazgo.
4.1
Sistema de Vales
La financiaci´on del sistema universitario nacional se realiza de acuerdo a los costos hist´oricos de las distintas unidades acad´emicas. Una alternativa a esta asignaci´on de los fondos p´ublicos destinados a educaci´on superior puede realizarse en base a la imple-mentaci´on de un sistema de vales que se repartan entre quienes demandan educaci´on. El procedimiento ser´ıa el siguiente: se toma la suma total de impuestos a gastar anual-mente en educaci´on superior y se la divide por el total de estudiantes existentes; para luego darle a los estudiantes vales equivalentes a la cantidad resultante. Se permitir´a el uso de los vales en cualquier instituci´on educativa escogida por el estudiante, siempre que la ense˜nanza impartida sea del tipo que se quiere subvencionar.
La adopci´on de tales disposiciones propiciar´ıa una competencia m´as eficaz entre las diversas universidades y una utilizaci´on m´as eficiente de los recursos, ya que siempre es aconsejable subvencionar a la demanda m´as que a la oferta. Esto eliminar´ıa la demanda de ayuda estatal directa y garantizar´ıa la independencia y diversidad de las instituciones. Los fondos llegar´an a aquellos centros educativos donde se garantice una educaci´on de excelencia, ya que all´ı querr´an estudiar los universitarios. Quienes quieran aumentar su presupuesto lo tendr´an que hacer atrayendo alumnos, es decir, mejorando su oferta educativa, y de esta forma generando eficiencia.
4.2
Mecenazgo
El mecenazgo consiste en el financiamiento de los gastos educativos (en el caso de la universidad gratuita, se financia la manutenci´on, compra de libros, etc.) de un estudiante realizado por un tercero. Una propuesta interesante consiste en que el Estado fomente este tipo de emprendimiento en el sector privado, por ejemplo, a trav´es de degravaciones impositivas y otros instrumentos similares. Las empresas consiguen tambi´en reclutar muchos de los estudiantes que han ayudado a educar, incorporando capital humano de alta calidad a sus plantas.
Un ejemplo muy exitoso de este tipo de actividad es el realizado por el Grupo Techint a trav´es de sus “Becas Techint para estudiantes de ingenier´ıa”. Techint realiza una se-lecci´on de los postulantes basada en m´erito acad´emico y situaci´on econ´omica de la familia del interesado. Quienes son considerados gozan de un pago mensual (que ronda los $ 500) durante los cinco a˜nos de cursado, renovables anualmente en base al rendimiento del estudiante.
5
Pol´ıtica: Sistema de Ex´
amenes y Acceso
Garanti-zado
5.1
El Problema de la Asignaci´
on de Talento
sus familias mediante becas, beneficios relacionados con pr´estamos, incentivos fiscales y subsidios para gastos de mantenimiento, en Argentina la proporci´on del gasto dirigida a la oferta es casi excluyente, porque la ayuda a los estudiantes es insignificante.
Una soluci´on al problema de asignaci´on de talento puede realizarse mediante la imple-mentaci´on de un examen que identifique a los posibles talentos para luego garantizarles el acceso a la educaci´on superior a trav´es de un masivo sistema de becas al m´erito finan-ciado a trav´es de los benefifinan-ciados por el sistema universitario p´ublico, quienes conforman los estratos de mayores ingresos del pa´ıs: los graduados.
5.2
Un Examen Universal, P´
ublico y Obligatorio
Establecer un sistema de ex´amenes universal, p´ublico y obligatorio al finalizar el nivel medio de educaci´on puede ser muy beneficioso, por varios aspectos:
1. Permitir´ıa la comparaci´on internacional de la performance educativa de nuestro pa´ıs. Conocer cu´al es la competitividad que posee nuestro sistema educativo en el contexto internacional es una necesidad imperiosa. Un ejemplo de este tipo de exam´en de nivel internacional es la prueba TIMSS (Third International Mathe-matics and Science Study), que releva el rendimiento de los alumnos en las ´areas de ciencia y matem´atica en varios pa´ıses del globo.
2. Facilitar´ıa el monitoreo de la calidad de los maestros y de la educaci´on en general. De esta forma se podr´an focalizar los esfuerzos en aquellas escuelas que obtengan los peores puntajes y se podr´an instruir premios a la excelencia, que depender´an del puntaje obtenido en la evaluaci´on, y que consistir´ıan en dinero para repartir entre los docentes responsables de tal resultado, generando una sana competencia dentro del sistema.
pol´ıtica que persiga la generaci´on de capital humano dentro de la sociedad. Hay que aclarar que este tipo de examen es muy utilizado en muchos pa´ıses, con gran ´exito. Un pa´ıs vecino que los utiliza es Chile. All´ı, al igual que en varios pa´ıses (como Inglaterra, Alemania y Australia) estos ex´amenes tambi´en son utilizados para racionar la provisi´on gratuita de educaci´on superior, con m´etodos de selecci´on de estudiantes seg´un “madurez universitaria”.
5.3
Sistema de Becas al M´
erito y su Financiaci´
on
Una vez identificados los estudiantes talento v´ıa el examen propuesto, se implementar´ıa un sistema masivo de becas que permita realmente el acceso de estos j´ovenes al sis-tema universitario. Para realizar el mismo, sin embargo, es necesario obtener fondos de alguna manera. Ya que en principio este programa no pretende tocar los fondos del presupuesto nacional, se propone que los fondos provengan de todas aquellas personas que han usufructuado en el pasado del sistema universitario, es decir, se propone que la financiaci´on del plan de becas venga de la mano de los graduados universitarios de todo el pa´ıs.
Se establecer´ıa un impuesto de caracter proporcional, considerando de esta forma otro de los puntos que no quedan claros con el actual sistema: las desigualdades en los ingresos que la misma universidad p´ublica produce para sus graduados seg´un las diferentes carreras que deciden estudiar. As´ı, el aporte que cada graduado hace se realiza en proporci´on al diferencial que la universidad ayud´o a generar en su riqueza: quien m´as se benefici´o con su paso por la universidad pagar´a una mayor cantidad de dinero para sostener las becas.
Estimada la al´ıcuota pertinente, se establecer´ıa el porcentaje de alumnos que inte-grar´ıa el programa de becas en base a la masa recaudatoria obtenida y al costo promedio por alumno por a˜no, medido por el cociente entre el importe de la partida del presupuesto dedicada a la educaci´on superior y la cantidad de alumnos que hacen uso del sistema. Establecido el porcentaje de alumnos para becar, se tomar´a como candidatos para el programa a quienes hayan obtenido las mejores performances en el examen explicitado en la secci´on anterior, siempre y cuando su contexto socio-econ´omico no les permita afrontar la educaci´on superior sin la beca.
5.4
La Medici´
on de Resultados
Pol´ıtica: Sistema de Ex´amenes y Acceso Garantizado
Objetivos
• Garantizar el acceso al sistema univer-sitario p´ublico a todos aquellos que de-muestren capacidad para el estudio.
Instrumentos
• Sistema de Ex´amenes (Identificaci´on de talentos)
• Sistema de Becas (Acceso universi-tario)
Indicador
• Nivel de acceso a la educaci´on univer-sitaria seg´un ingreso familiar.
6
Conclusiones
John Rawls, fil´osofo de la Universidad de Harvard, dice que es justo todo aquello que aceptar´ıamos en la situaci´on hipot´etica en la que estuvieramos estableciendo las reglas de juego de una sociedad, pero antes de saber qui´enes vamos a ser en esa sociedad y qu´e habilidades o debilidades vamos a tener o sufrir. Pong´amonos por un momento en esa situaci´on, que Rawls llama velo de ignorancia, y analicemos la “justicia” de la universidad p´ublica no arancelada desde un punto de vista rawlsiano. Si no supi´eramos si seremos m´as o menos inteligentes, m´as o menos capaces, o si tampoco supieramos cu´al fuera la situaci´on econ´omica de nuestra familia: ¿Qui´enes considerar´ıamos que deber´ıan asistir a la universidad?
References
[1] Delfino, Jos´e. (2004). “Educaci´on Superior Gratuita y Equidad”. Revista de Econom´ıa y Estad´ıstica. IEF. Facultad de Cs. Econ´omicas. UNC.Vol. XLII. [2] de Pablo, Juan Carlos y Domingo Cavallo. (2001).Pasi´on por Crear. Buenos Aires:
Editorial Planeta.
[3] Giuliodori, Roberto et al. (2004). “La Deserci´on en el Nivel Medio de la Educaci´on en la Rep´ublica Argentina”. Revista de Econom´ıa y Estad´ıstica. IEF. Facultad de Cs. Econ´omicas. UNC.Vol. XLII.
[4] L´opez Zadicoff, Pablo. (2006). “Universidad P´ublica: ¿Para Qui´en?”. Anales de la Asociaci´on Argentina de Econom´ıa Pol´ıtica, XLI Reuni´on Anual.
[5] Friedman, Milton y Rose Friedman. (1980).Libertad de Elegir. Barcelona: Editorial Planeta-Agostini.
[6] Sturzenegger, Federico. (2003).La Econom´ıa de los Argentinos. Buenos Aires: Edi-torial Planeta.
