Validación del método analítico por espectrofotometría uv/vis para la cuantificación de cetirizina 10mg tabletas recubiertas”

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. BI O. Q. UI. M. IC. A. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. Y. TRABAJO DE INVESTIGACIÓN I. IA. “VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO POR ESPECTROFOTOMETRÍA. DE. FA. RM. AC. UV/VIS PARA LA CUANTIFICACIÓN DE CETIRIZINA 10mg TABLETAS RECUBIERTAS”. IO TE. CA. AUTORES:. SILUPU JIMENEZ, RONALD AUGUSTO TORIBIO MORAN, DIANA LYSSET. BI. BL. ASESOR:. Dr. ALVA PLASENCIA, PEDRO MARCELO. TRUJILLO – PERU 2010. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) UI. M. IC. A. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. BI O. Q. A Dios, quien nos dio la fe y fortaleza necesaria para salir siempre adelante, pese a las dificultades, por. IA. Y. colocarnos en el mejor camino, iluminando cada paso de Diana Lysset Toribio Moran. Ronald Augusto Silupu Jimenez. BI. BL. IO TE. CA. DE. FA. RM. AC. nuestra vida.. A Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Con mucho amor y gratitud a mí querida madre: Luz Edith No hay palabras que puedan describir mi más profundo agradecimiento, por su apoyo incondicional, por sus consejos, por la motivación constante, pero sobre todo por su infinito. Y. BI O. Q. UI. M. IC. A. amor. ¡Te quiero mucho mamá!. IA. Con mucho cariño a ti:. AC. Nadru. RM. Por cada sonrisa compartida, por saber escuchar,. FA. por ese abrazo en el momento oportuno, porque aun. BI. BL. IO TE. CA. DE. tengo fe y esperanza en ti…. Con gratitud y muchísima consideración a ustedes: Mis Padres Por haber creído en mí, por sus sabios consejos, porque muy aparte de las circunstancias ustedes siempre tendrán un lugar muy especial en mis gratos recuerdos y en mi corazón.. B Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Con mucho Apreció y Cariño a: Julio Augusto Jiménez Domitila Arana Castro Por que permitieron que diera mis primeros pasos frente a sus ojos, buscara mis respuestas en sus voces y saber que con sus. BI O. Q. UI. M. IC. A. consejos y enseñanzas pueda caminar firmemente por mi sendero. IA. Y. Con Gratitud, Cariño y Aprecio a mi: Papa Tuto. AC. Maestro incondicional, amigo y Padre, quien sabe aconsejar que deslumbre mi horizonte. Gracias por dejar que caminará hasta aquí papá. BI. BL. IO TE. CA. DE. FA. RM. y guiar mi camino, por ser él quien en sus hombros dejara. Con mucho Cariño y Consideración a mi Madre y Hermano: Fina y Mere Por escucharme, preocuparse y brindarme su apoyo incondicional, sabiendo que juntos superamos cualquier adversidad, dejándome cada día una lección de vida. C Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PRESENTACIÓN. Dando cumplimiento a las disposiciones establecidas en el reglamento de grados de la Escuela de Pre Grado de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo, presento a vuestra consideración y elevado nivel de criterio. A. profesional, el Informe del Trabajo de Investigación Tipo I:. M. IC. “VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO POR ESPECTROFOTOMETRÍA UV/VIS. BI O. Q. UI. PARA LA CUANTIFICACIÓN DE CETIRIZINA 10mg TABLETAS RECUBIERTAS”. hacer extensivo nuestro más profundo. Y. Es propicia esta oportunidad para. IA. sentimiento de agradecimiento a nuestra Alma Mater y a toda su plana docente que lo. RM. AC. conforma, por su meritoria labor de educadores y por la formación profesional que nos han. FA. brindado a través de sus enseñanzas y experiencias. De manera muy especial agradecemos. CA. DE. la valiosa colaboración de los señores Miembros del Jurado.. BI. BL. IO TE. Trujillo, Octubre del 2010. SILUPU JIMENEZ RONALD AUGUSTO. TORIBO MORAN DIANA LYSSET. D Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. JURADO EVALUADOR. _________________________ Dra. Jave Morales, Nelly. IA. Y. BI O. Q. UI. M. IC. A. PRESIDENTE. AC. _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _. RM. Mg. Rengifo Penadillos, Roger. IO TE. CA. DE. FA. MIEMBRO. BI. BL. _________________________ Dr. Alva Plasencia, Pedro MIEMBRO. E Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ÍNDICE. Pág.. ABSTRACT .................................................................................................................. i. RESUMEN .................................................................................................................... ii. IC. A. I. INTRODUCCIÓN..................................................................................................... 1. UI. M. II. OBJETIVOS ............................................................................................................ 8. BI O. Q. III. MATERIAL Y MÉTODO..................................................................................... 9. IA. Y. IV. RESULTADOS....................................................................................................... 30. RM. AC. V. DISCUSIÓN ............................................................................................................. 34. FA. VI. CONCLUSIONES.................................................................................................. 39. CA. DE. VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS................................................................ 40. BI. BL. IO TE. VIII. ANEXOS .............................................................................................................. 44. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ABSTRACT. In the present study was did the validation of spectrophotometric analytical method for quantification of Cetirizine coated tablets. For the analysis of Cetirizine 10mg coated tablets, lot No. 0118618 (Laboratorios Induquimica S.A.), the purified water was used as solvent and 232nm. A. as the length of maximum absorbance.The method used in this report was specific for the analyte. IC. between the excipients, the samples were subjected to acid degradation, alkaline, photolysis,. UI. M. oxidation, thermolysis, relative humidity. Getting a interference less than 2,0%. The test linearity of. BI O. Q. method showed a correlation coefficient of 0,99534, the statistical test of linearity and response factor, expressed conformity, and the linearity of the system presented a correlation coefficient of. IA. Y. 0,99554. For accuracy, the recovery rate was 100,324. In Cochran's test was obtained G. AC. experimental less than G table (0,2600 <0,8709). For the statistical test t-Student was obtained t. RM. experimental less than t table (1,093 <2,306), so that the accuracy is correct to their respective. FA. specifications. For the repeatability of system was obtained a CV of 0,86%. For the repeatability of. DE. the method was obtained a CV of 1,223%. For the intermediate precision the CV between an. CA. analyst and the other was 1,5%. For reproducibility between Laboratorios Induquimica S.A. and. IO TE. Laboratorios Farmacéuticos Markos S.A. was obtained a CV of 2,045%. Still acceptable for. BL. validation. The validation parameters determined give as validated the analytical method proposed. BI. by Laboratorios Induquimica S.A. for quantification of Cetirizine coated tablets.. i Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RESUMEN. En el presente trabajo se realizó la validación del método analítico espectrofotométrico para la cuantificación de Cetirizina tabletas recubiertas. Para el análisis de Cetirizina 10mg tabletas recubiertas, lote N° 0118618 (Laboratorios Induquimica S.A), se utilizó agua purificada como disolvente y 232nm como longitud de máxima absorbancia. El método. IC. A. utilizado en el presente informe fue específico para el analito entre los excipientes, las. UI. M. muestras fueron sometidas a degradación ácida, alcalina, fotólisis, oxidación, termólisis,. BI O. Q. humedad relativa. Obteniendo una interferencia menor al 2,0%. El ensayo de linealidad del método presentó un coeficiente de correlación de 0,99534; el test estadístico de linealidad y. IA. Y. el factor respuesta, expresaron conformidad, y para la linealidad del sistema presentó un. AC. coeficiente de correlación de 0,99554. Para la exactitud, el porcentaje de recuperación fue. RM. 100,324. En el test G de Cochran se obtuvo G experimental menor que G tablas (0,2600 <. FA. 0,8709). Para el ensayo estadístico t de Student se obtuvo t experimental menor que t tabla. DE. (1,093 < 2,306), por lo que la exactitud es correcta según sus respectivas especificaciones.. CA. Para la repetibilidad del sistema se obtuvo un CV de 0,86%. Para la repetibilidad del. IO TE. método se obtuvo un CV de 1,223%. Para la precisión intermedia el CV entre un analista la. reproducibilidad obtenida entre los Laboratorios. BL. y el otro fue de 1,5%. Para. BI. Induquimica S.A. y Laboratorios Farmacéuticos Markos S.A. se obtuvo un CV de 2,045%. Siendo aceptable para la validación. Los parámetros de validación determinados permiten dar como validado al método analítico propuesto por Laboratorios Induquimica S.A. para la cuantificación de cetirizina tabletas recubiertas.. ii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I.. INTRODUCCIÓN. La industria farmacéutica consciente de su alta responsabilidad, actúa siempre buscando mejorar la calidad del medicamento a lo largo del proceso que lo crea. El objetivo es uno y es importante conseguirlo plenamente, esto es, el medicamento seguro, estable y eficaz. Sin. A. embargo, a pesar de los esfuerzos de control y fabricación, se exige una mejora continua y. IC. máximas garantías de calidad. En el avance por conseguir un total dominio de la calidad. BI O. Q. UI. M. surge el concepto de validación [1,2].. El termino validación ha sido definido por numerosos autores. Aunque los términos dados. IA. Y. son diferentes, el significado es siempre el mismo: a) Especificar e implementar, b) Probar si. AC. cumple con las especificaciones y c) Documentar. Una de las definiciones más aceptadas de. RM. la validación es aquella promulgada por las autoridades oficiales de la FDA (Food and Drug. FA. Administration): “Establecimiento de evidencia documentada que provee un alto grado de. DE. garantía de que un proceso especifico producirá, de forma consistente, un producto que. IO TE. CA. cumpla con sus especificaciones predeterminadas y atributos de calidad” [3,4].. BL. La validación es uno de los objetivos de las Buenas Practicas de Manufactura y se considera. BI. un concepto avanzado que trata de conseguir un total dominio de la calidad. Los estudios de validación son aplicables a los métodos analíticos, los equipos, los sistemas y servicios del establecimiento (como aire, agua y vapor) y procesos (como el de fabricación, limpieza, etc.) [1, 5, 6]. .. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La validación de un método analítico es el proceso que establece, mediante estudios en laboratorio, que las características de desempeño del método cumplen los requisitos para las aplicaciones analíticas previstas [7].. La Farmacopea Americana (USP) define como método analítico a la adaptación especifica. IC. A. de una técnica analítica para un propósito de medición seleccionado; los métodos de análisis. UI. M. utilizados en el control de calidad de los productos farmacéuticos, que no se sean métodos. Q. oficiales de análisis (registrados o contemplados en farmacopeas), deben haber sido. IA. Y. BI O. validados previamente a su uso en rutina [7,8].. AC. Las características de desempeño del método se expresa en función de los siguientes. RM. parámetros analíticos:. FA. Especificidad. DE. Es la capacidad de un método analítico para evaluar de manera inequívoca el analito en. CA. presencia de aquellos componentes que pueden estar presentes en la muestra, como. IO TE. impurezas, productos de degradación y componentes de la matriz, este parámetro se debe. BL. determinar antes de iniciar el estudio de cualquier otro parámetro de validación, dado que. BI. debe conocerse en que grado la respuesta del método es únicamente proporcionada por el analito, sin interferencia de otras sustancias relacionadas con él, de una u otra forma[6, 7,9] .. Linealidad y Rango La linealidad de un método analítico es su capacidad para obtener resultados de prueba que sean proporcionales ya sea directamente, o por medio de una transformación matemática bien definida, a la concentración de analito en la muestra en un intervalo dado [6, 7,9].. 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. El rango se define como el intervalo entre la concentración superior e inferior de analito para el cual se ha demostrado la correcta precisión, exactitud y linealidad del método descrito [9].. Precisión La precisión de un método analítico es el grado de concordancia entre los resultados de las pruebas individuales cuando se aplica el método repetidamente a múltiples muestreos de una. A. muestra homogénea en las condiciones prescritas. El objetivo de este estudio es conocer la. M. IC. variabilidad del método de ensayo, esta variabilidad es debido a errores aleatorios inherentes. Q. UI. a todo método de ensayo. Como consecuencia de la existencia de estos errores, los análisis. BI O. efectuados sobre muestras idénticas, en las mismas circunstancias, no conducen. Y. generalmente a resultados idénticos. Los factores susceptibles de influir sobre los resultados. IA. de un ensayo no pueden ser siempre controlados (analista, equipo instrumental, reactivos,. RM. AC. tiempo, etc.) de aquí la importancia del estudio de la precisión [6, 7,9].. FA. La precisión de un método analítico habitualmente se expresa como la desviación estándar o. DE. la desviación estándar relativa (coeficiente de variación) de una serie de mediciones. La. CA. precisión puede ser considerada a tres niveles [7]:. IO TE. a) Repetibilidad: Estudia la variabilidad del método efectuando una serie de análisis sobre. BL. la misma muestra en las mismas condiciones operativas (por un mismo analista, con los. [6, 7,9,]. .. BI. mismos aparatos y reactivos, etc.) en un mismo laboratorio y en un periodo de tiempo corto. b) Precisión intermedia: Estudia la variabilidad del método efectuando una serie de análisis sobre la misma muestra pero en condiciones operativas diferentes (diferentes analistas, aparatos, días, etc.) y en un mismo laboratorio [6, 7].. 3. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. El estudio de los diferentes efectos mencionados anteriormente no es necesario que se realice de forma individual, se puede realizar diseños experimentales (matriz) para tal efecto [10]. .. c) Reproducibilidad: Estudia la variabilidad del método bajo condiciones operativas diferentes en distintos laboratorios [6,9].. IC. A. Exactitud. UI. M. La exactitud de un método analítico es la proximidad entre los resultados de la prueba. BI O. Q. obtenidos mediante ese método y el valor verdadero, debe ser demostrado en todo el rango especificado para el método analítico. La exactitud se expresará como el porcentaje de. IA. Y. recuperación de la cantidad valorada con respecto a la cantidad conocida del analito añadida. AC. a la muestra o como la media obtenida y el valor aceptado como verdadero, considerando los. FA. Límite de Detección (LD). RM. intervalos de confianza [6, 7,9,10].. DE. El límite de detección es una característica de las pruebas de límite. Es la cantidad mínima. CA. de analito en una muestra que puede detectarse, aunque no necesariamente cuantificarse, en. IO TE. las condiciones experimentales indicadas. Las pruebas de límite simplemente comprueban. BL. que la cantidad de analito se encuentra por encima o por debajo de un nivel determinado [7,9].. BI. Límite de Cuantificación (LC) Es la mínima cantidad de analito en una muestra que se puede determinar con precisión y exactitud aceptables en las condiciones experimentales indicadas. El límite de cuantificación es una característica de las valoraciones cuantitativas de compuestos que se encuentran en baja concentración en la matriz de una muestra, como por ejemplo: impurezas en fármacos a granel y productos de degradación en productos farmacéuticos terminados [6, 7].. 4. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. El hecho que sea necesario evaluar unos u otros parámetros dependerá básicamente del tipo de ensayo; debido a la variedad de ensayos analíticos existentes, se hace necesario establecer categorías que faciliten el estudio y reconozcan el tipo de información que se requiere para la validación de un método analítico, según la clasificación de la Farmacopea Americana USP 32, estos métodos se dividen en cuatro categorías [6, 7]: Categoría I: Cuantificación de componentes principales de fármacos a granel o ingredientes. IC. A. activos (incluyendo conservantes) en productos farmacéuticos terminados.. UI. M. Categoría II: Determinación de impurezas en fármacos a granel o productos de degradación. BI O. Q. en productos farmacéuticos terminados. Categoría III: Determinación de las características de desempeño (disolución, liberación de. IA. Y. fármacos). AC. Categoría IV: Pruebas de identificación. RM. Para cada categoría de análisis, se requiere diferente información analítica. En la siguiente. FA. tabla se indican los elementos de datos que normalmente se requieren para cada una de las. DE. categorías de análisis [7]:. Categoría II de Valoración Prueba de Limite Cuantitativa. Prueba de Limite Cualitativa. Categoría III de Valoración. Categoría IV de Valoración. Si. Si. *. *. No. Precisión. Si. Si. No. Si. No. Especificidad Limite de Detección Limite de Cuantificación Linealidad. Si. Si. Si. *. Si. No. No. Si. *. No. Si. No. *. No. Si. Si. No. *. No. Si. Si. *. *. No. IO TE. BI. BL. Exactitud. Intervalo. CA. Categoría I de Valoración. Características de desempeño analítico. No. * Puede requerirse, dependiendo de la naturaleza de la prueba específica.. 5. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Entre los productos farmacéuticos de nuestro medio encontramos a Cetirizina diclorhidrato, antihistamínico de segunda generación. Esta droga, es libremente soluble en agua, prácticamente insoluble en acetona y en cloruro de metileno, es considerado un ácido débil con tres valores de pKa (2,19, 2,93 y 8,00) y químicamente se le conoce como acido (RS) [2-[4-[(4-clorofenil)-fenilmetil]-1-piperazinol]etoxi]. acético. dihidroclorhidato.. Está. disponible como materia prima, tabletas, soluciones (gotas y jarabes), y como componente .. A. [11, 12, 13]. UI. M. IC. de cápsulas. BI O. Q. El método oficial para la determinación de cetirizina en materia prima es por titulación. [11, 12, 14]. .. AC. IA. oficial de cuantificación para cetirizina. Y. potenciométrica ácido-base. Para las formulaciones orales aun no se ha descrito una técnica. RM. Los métodos analíticos disponibles en la literatura para la determinación de cetirizina en. FA. materia prima o formulaciones farmacéuticas incluyen cromatografía de alta resolución en. DE. capa fina (HPTLC), espectrofotometría, volumetría, cromatografía liquida de alta resolución. IO TE. CA. y cromatografía liquida acoplado con espectrofotómetro de masas [14].. La necesidad de contar con una técnica analítica sencilla, rápida y económica, que acorte la. BL. demora en el proceso productivo por causa de la espera de los resultados del laboratorio de. BI. control de calidad, viene promoviendo el desarrollo de métodos espectrofotométricos para analizar el principio activo en las diversas formas farmacéuticas.. El control de calidad del medicamento debe garantizar la efectividad y seguridad para lo cual es destinado, es por ello que la adecuada validación garantizará de forma consistente y permanente la confiabilidad y validez de los datos. Dada la importancia de lo mencionado, en el presente trabajo se ha realizado un estudio para validar un método de análisis por. 6. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. espectrofotometría UV/VIS para la cuantificación de Cetirizina 10mg tabletas recubiertas y su correspondiente aplicación, lo cual garantizará que los resultados que se obtengan sean confiables.. PROBLEMA ¿Cumple con los criterios de validación el método analítico espectrofotométrico Uv-Vis para. BI. BL. IO TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI O. Q. UI. M. IC. A. la cuantificación de Cetirizina 10mg tabletas recubiertas?. 7. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. II.. OBJETIVO. GENERAL 1. Demostrar que el método analítico empleado para la cuantificación de Cetirizina 10mg tabletas recubiertas, cumple con los parámetros de validación (linealidad, exactitud,. M. IC. A. precisión y especificidad) para el uso específico previsto.. BI O. Q. UI. ESPECÍFICOS. 1. Determinar los parámetros de validación: linealidad, exactitud, precisión y especificidad. IA. Y. del método analítico espectrofotométrico para la cuantificación de Cetirizina 10mg. RM. AC. tabletas recubiertas.. FA. 2. Evaluar los parámetros de validación mencionados para establecer si cumplen con los. BI. BL. IO TE. CA. DE. criterios establecidos por la Farmacopea Americana.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. III.. MATERIAL Y MÉTODO. 1. MATERIAL 1.1. Material de estudio 250 tabletas de Cetirizina 10mg procedente de Laboratorios Induquimica S.A.. A. Lote N° 0118618.. M. IC. 1.2. Material y equipos de laboratorio. BI O.  Estándar secundario Cetirizina. AC. IA. Y. Lote: CZ-125122007 Potencia: 100,12%. Q. UI. 1.2.1. Estándar. RM. 1.2.2. Material de vidrio. DE. FA. De uso común en el laboratorio.. CA. 1.2.3. Solvente. IO TE.  Agua purificada. BI. BL. 1.2.4. Reactivos  Ácido clorhídrico 36,8% P.A  Peroxido de hidrogeno 30 % v/v P.A  Hidróxido de sodio P.A. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1.2.5. Equipos  Espectrofotometro SHIMADZU Sofware. : Uv Probe version 2.0. Marca. : SHIMADZU. Modelo. : UV-1601. Calibración y/o verificación. : CONFORME. A.  Espectrofotometro VARIAN : Cary WinUv version 3.0. Marca. : VARIAN. Modelo. : Cary 50. Calibración y/o verificación. : CONFORME. BI O. Q. UI. M. IC. Sofware. Y.  Espectrofotometro VARIAN. IA. Sofware. AC. Marca. RM. Modelo. : VARIAN : Cary 50 Tablets : CONFORME. FA. Calibración y/o verificación. : Cary WinUv version 3.0. DE.  Balanza Mettler Toledo : METTLER TOLEDO. CA. Marca. : XP 504 S. IO TE. Modelo. BI. BL. Calibración y/o verificación. : CONFORME.  Balanza Mettler Toledo Marca. : METTLER. Modelo. : XS 205 DU. Calibración y/o verificación. : CONFORME.  Balanza Mettler Toledo Marca. : METTLER. Modelo. : MX5. Calibración y/o verificación. : CONFORME. 10. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación.  Cámara climática de estabilidad farmacéutica Marca. : COPREVA. Modelo. : AA. Calibración y/o verificación. : CONFORME.  Baño María : PRESICION. Modelo. : 51221046. Calibración y/o verificación. : CONFORME. M. IC. A. Marca. UI.  Sonicador Branson 2510. : BRANSON. BI O. Q. Marca Modelo. : 8510R-DTH : CONFORME. AC.  Agitador Magnético. IA. Y. Ultimo mantenimiento. RM. Marca Modelo. : KIKA-WERKE : 4567 : CONFORME. DE. FA. Ultimo manteniendo. CA.  Easy pure(purificador de agua) : BARNSTEAD. Modelo. : BF-4545. Ultimo manteniendo. : CONFORME. BI. BL. IO TE. Marca.  Lámpara UV-VIS Marca. : DEGASA FIRMENGRUPE. Modelo. : UV523. Ultimo manteniendo. : CONFORME. 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2. METODO. 2.1. SELECCIÓN DE LA TÉCNICA ANALITICA. La técnica analítica propuesta por el Laboratorio Induquimica identificada con el código GI0004 (Ver anexo Nº1), es un método alternativo espectrofotométrico, que por no poseer un respaldo en una monografía oficial y siendo este uno de los. IC. A. productos de mayor rotación en el mercado, se ha considerado para el presente. Q. UI. M. estudio.. BI O. 2.2. OBTENCIÓN DE LA MUESTRA. IA. Y. Se recolectaron al azar 250 tabletas de Cetirizina 10 mg de un mismo lote (Lote Nº. AC. 0118618) dentro del área de almacén de producto terminado del Laboratorio. RM. Induquimica S.A., que no hayan cumplido su fecha de expiración.. Determinación del peso promedio de las tabletas. CA. 2.3.1.. DE. FA. 2.3. RECOLECCIÓN DE DATOS. IO TE. Se registró el peso individual de 20 tabletas y se procedió a calcular el promedio de los valores obtenidos. (Ver anexo Nº3), Método analítico por espectrofotometría Uv-Vis desarrollado. a.. Condiciones espectrofotométricas:. BI. BL. 2.3.2.. Equipo. : Espectrofotómetro UV-VIS. Celda. : 10mm. Longitud de Onda. : 232nm. Blanco. : Agua purificada. Diluyente. : Agua purificada. 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. b.. Preparación del estándar:. Pesar aproximadamente 25 mg de Cetirizina diclorhidrato estándar, llevar a fiola de 50mL, adicionar 30mL de agua purificada y sonicar por 10 minutos, enrasar con agua, homogeneizar y filtrar con papel Whatman No. 40, medir 2mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL, enrasar con agua y homogeneizar.. A. La solución preparada se analiza de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas. M UI. Preparación de la muestra:. BI O. Q. c.. IC. indicadas en el punto 2.3.2.a.. Seleccionar no menos de 20 tabletas, triturar, homogenizar y pesar un equivalente a. IA. Y. 20mg de Cetirizina diclorhidrato (calculada a partir del peso promedio de la tableta),. AC. llevar a una fiola de 100mL adicionar 50mL de agua purificada, sonicar por 10. RM. minutos, enrasar con agua y agitar durante 5 minutos. Dejar decantar y filtrar con. FA. papel filtro Whatman No. 40, del filtrado medir 5mL y llevar a fiola de 50mL. DE. enrasar con agua y homogeneizar. CA. La solución preparada se analiza de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas. Cálculos (Ver anexo 4):. BI. BL. d.. IO TE. indicadas en el punto 2.3.2.a..  Abs mp Cetirizina  mg / tab    Abs st.   W st  x  W   mp. Donde:.   FD st  x   fd   mp.   x( Pp ) x ( Po st )  . Amp=. Absorbancia de la muestra. Ast=. Absorbancia del estándar. Wst=. Peso del estándar. Wmp=. Peso de la muestra en mg. PoSt=. Potencia del estándar. Pp=. Peso promedio de tabletas. FDst=. Factor de dilución del estándar. fdmp=. factor de dilución de la muestra. 13. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4. VALIDACION DEL MÉTODO ANALÍTICO Se desarrolló la validación del método analítico siguiendo el procedimiento contemplado en la Farmacopea Americana (USP) y recomendaciones de la Asociación Española Farmacéutica para la Industria (AEFI). ENSAYO DE ESPECIFICIDAD. A. 2.4.1.. M. IC. Se procedió a evaluar su especificidad frente a los excipientes,. Q. UI. comprobando la inalterabilidad sometiendo a situaciones de estrés para. BI O. generar compuestos de degradación que puedan interferir en el análisis.. IA. Y. 2.4.1.1. Preparación y evaluación del placebo. RM. AC. A. Preparación del placebo. FA. Se preparó una cantidad para aproximadamente 200 tabletas, siguiendo las. CA. DE. instrucciones de fabricación (orden de fabricación). (Ver anexo Nº2),. IO TE. B. Análisis del placebo. Se pesó un equivalente al placebo de 2 tabletas de Cetirizina diclorhidrato,. BI. BL. se llevó a una fiola de 100mL y se adicionó 50mL de agua purificada, se procedió a sonicar por 10 minutos, luego se enrasó con agua y se agitó durante 5 minutos. Se dejó decantar y se filtró con papel filtro Whatman No. 40, del filtrado se midió 5mL y se llevó a fiola de 50mL seguidamente se enrasó con agua y se homogeneizó. La solución preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. 14. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.1.2. Evaluación del principio activo. Se sometió al analito a situaciones de estrés como: degradación ácida, alcalina, fotólisis, oxidación y termólisis. A. Preparación del estándar Se pesó aproximadamente 25 mg de Cetirizina diclorhidrato estándar, se. IC. A. llevó a una fiola de 50mL y se adicionó 30mL de agua purificada, se. M. procedió a sonicar por 10 minutos, luego se enrasó con agua, se. Q. UI. homogeneizó y se filtró con papel Whatman No. 40. Se procedió a medir. BI O. 2mL de esta solución y se llevó a fiola de 50mL, seguidamente se con agua. Y. y se homogeneizó.. AC. IA. La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. RM. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. FA. B. Degradación acida. DE. Se pesó aproximadamente 25 mg de Cetirizina diclorhidrato estándar, se. CA. llevó a una fiola de 50mL y se adicionó 30mL de agua purificada, se. IO TE. procedió a sonicar por 10 minutos, luego se enrasó con agua, se. BL. homogeneizó y se filtró con papel Whatman No. 40. Se procedió a medir. BI. 2mL de esta solución y se llevó a fiola de 50mL, luego se adicionó 5mL de Ácido clorhidrico 0,01N, seguidamente se enrasó con agua y se homogeneizó. Luego la solución preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. C. Degradación alcalina. Se pesó aproximadamente 25 mg de Cetirizina diclorhidrato estándar, se llevó a una fiola de 50mL y se adicionó 30mL de agua purificada, se procedió a sonicar por 10 minutos, luego se enrasó con agua, se homogeneizó y se filtró con papel Whatman No. 40. Se procedió a medir. 0.01N, seguidamente se enrasó con agua y se. M. Hidróxido de sodio. IC. A. 2mL de esta solución y se llevó a fiola de 50mL, luego se adicionó 5mL de. Q. UI. homogeneizó.. BI O. Luego la solución preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. IA. Y. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. AC. D. Oxidación. RM. Se pesó aproximadamente 25 mg de Cetirizina diclorhidrato estándar, se. FA. llevó a una fiola de 50mL y se adicionó 30mL de agua purificada, se. DE. procedió a sonicar por 10 minutos, luego se enrasó con agua, se. CA. homogeneizó y se filtró con papel Whatman No. 40. Se procedió a medir. IO TE. 2mL de esta solución y se llevó a fiola de 50mL, luego se adicionó 5mL de. BL. Peróxido de hidrogeno 3% v/v, seguidamente se enrasó con agua y se. BI. homogeneizó. Luego la solución preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. E. Fotólisis Se pesó aproximadamente 25 mg de Cetirizina diclorhidrato estándar, se llevó a una fiola de 50mL y se adicionó 30mL de agua purificada, se. 16. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. procedió a sonicar por 10 minutos, luego se enrasó con agua, se homogeneizó y se filtró con papel Whatman No. 40. Se procedió a medir 2mL de esta solución y se llevó a fiola de 50mL, luego se enrasó con agua y se homogeneizó. La solución anterior fue expuesta a luz ultravioleta por seis horas. Luego la solución preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. M. IC. A. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. BI O. Q. UI. F. Termólisis. Se pesó aproximadamente 25 mg de Cetirizina diclorhidrato estándar, se. IA. Y. llevó a una fiola de 50mL y se adicionó 30mL de agua purificada, se. AC. procedió a sonicar por 10 minutos, luego se enrasó con agua, se. RM. homogeneizó y se filtró con papel Whatman No. 40. Se procedió a medir. FA. 2mL de esta solución y se llevó a fiola de 50mL, luego se enrasó con agua y. DE. se homogeneizó. La solución anterior fue expuesta a temperatura de 65°C. CA. por seis horas.. IO TE. Luego la solución preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. BL. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. BI. 2.4.1.3. Evaluación de la forma farmacéutica Se sometió a situaciones de estrés como: fotólisis, humedad relativa y termólisis. A. Preparación de la muestra. Se pesó un equivalente a 20 mg de Cetirizina diclorhidrato (calculada a partir del peso promedio de la tableta), se llevó a una fiola de 100mL y se adicionó 50mL de agua purificada, se procedió a sonicar por 10 minutos,. 17. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. luego se enrasó con agua, se agitó durante 5 minutos. Se dejó decantar y se filtró con papel filtro Whatman No. 40, del filtrado se procedió a medir 5mL y se llevó a fiola de 50mL seguidamente se enrasó con agua y se homogeneizó. Luego la solución preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. A. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. UI. M. IC. B. Fotólisis. BI O. Q. Se pesó un equivalente a 20 mg de Cetirizina diclorhidrato (calculada a partir del peso promedio de la tableta), se llevó a una fiola de 100mL y se. IA. Y. adicionó 50mL de agua purificada, se procedió a sonicar por 10 minutos,. AC. luego se enrasó con agua, se agitó durante 5 minutos. Se dejó decantar y se. RM. filtró con papel filtro Whatman No. 40, del filtrado se procedió a medir 5mL. FA. y se llevó a fiola de 50mL seguidamente se enrasó con agua y se. CA. horas.. DE. homogeneizó. La solución anterior fue expuesta a luz ultravioleta por seis. IO TE. Luego la solución preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. BL. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. BI. C. Humedad relativa. Se pesó un equivalente a 20 mg de Cetirizina diclorhidrato (calculada a partir del peso promedio de la tableta), se llevó a una fiola de 100mL y se adicionó 50mL de agua purificada, se procedió a sonicar por 10 minutos, luego se enrasó con agua, se agitó durante 5 minutos. Se dejó decantar y se filtró con papel filtro Whatman No. 40, del filtrado se procedio a medir 5mL y se llevó a fiola de 50mL seguidamente se enrasó con agua y se. 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. homogeneizó. La solución anterior fue expuesta a humedad relativa 70% por seis horas.. Luego la solución preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. IC. A. D. Termólisis. UI. M. Se pesó un equivalente a 20 mg de Cetirizina diclorhidrato (calculada a. BI O. Q. partir del peso promedio de la tableta), se llevó a una fiola de 100mL y se adicionó 50mL de agua purificada, se procedió a sonicar por 10 minutos,. IA. Y. luego se enrasó con agua, se agitó durante 5 minutos. Se dejó decantar y se. AC. filtró con papel filtro Whatman No. 40, del filtrado se midió 5mL y se llevó. RM. a fiola de 50mL seguidamente se enrasó con agua y se homogeneizó. La. FA. solución anterior fue expuesta a temperatura de 65°C por seis horas.. DE. Luego la solución preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. CA. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. IO TE. 2.4.2. ENSAYO DE LINEALIDAD. BL. Se determinó la linealidad del sistema, en el cual solo se trabajó con. BI. estándares, asimismo se determinó la linealidad del método, en el cual se trabajó con estándares y con la matriz del producto.. 2.4.2.1. LINEALIDAD DEL SISTEMA. Para la evaluación de este parámetro se preparó tres curvas de calibración; pesando cinco estándares correspondientes a cinco concentraciones de dicho. 19. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. analito, las cuales estarán en un intervalo de: 80%, 90%, 100%, 110% y 120%.. a. Procedimiento. Se realizó pesadas independientes aproximadas de 20 mg, 22,5 mg, 25 mg, 27,5 mg y 30 mg de Cetirizina diclorhidrato, se llevó por separado a fiolas. IC. A. de 50mL se le adicionó 30mL de agua purificada a cada fiola y se procedió a. UI. M. sonicar por 10 minutos, luego se llevó a volumen con agua, se homogeneizó. BI O. Q. y filtró con papel Whatman No. 40. Se procedió a medir 2mL de cada solución anterior y se transfirió por separado a fiolas de 50mL, luego se. IA. Y. enrasó con agua purificada y se homogeneizó.. AC. Las concentraciones que se obtuvieron fueron las siguientes:. FA. respectivamente.. RM. 0,016 mg/mL, 0,018 mg/mL, 0,020 mg/mL, 0,022 mg/mL y 0,030 mg/mL. DE. Las soluciones preparadas fueron analizadas de acuerdo a las condiciones. CA. espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. IO TE. 2.4.2.2. LINEALIDAD DEL METODO. BI. BL. Para la evaluación de este parámetro se pesó independientemente muestras de estándar secundario de Cetirizina diclorhidrato agregadas a un placebo, preparado con los excipientes del producto, de manera que se obtuvo 5 niveles de concentración diferente (80, 90, 100, 110 y 120%),. a. Procedimiento Se realizó pesadas independientes de 16mg, 18mg, 20mg, 22mg y 24mg de Cetirizina diclorhidrato estándar las cuales se añadieron a 261mg, 259 mg,. 20. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 257mg, 255mg y 253mg de placebo respectivamente, de tal forma que a cada peso del estándar de cetirizina diclorhidrato le corresponda un peso de placebo, luego se llevó por separado a fiolas de 100mL, a cada fiola se adicionó 50mL de agua purificada, y se procedió a sonicar por 10 minutos, seguidamente se enrasó con agua y se agitó durante 5 minutos. Cada solución anterior se dejó decantar y se filtro con papel Whatman No.40, del. IC. A. filtrado se midió 5mL de cada una de ellas, y se transfirió por separado a. UI. M. fiolas de 50mL, luego se enrasó con agua y se homogeneizó.. BI O. Q. Las concentraciones que se obtuvieron fueron las siguientes: 0,016 mg/mL, 0,018 mg/mL, 0,020 mg/mL, 0,022 mg/mL y 0,030 mg/mL. IA. Y. respectivamente. AC. Las soluciones preparadas fueron analizadas de acuerdo a las condiciones. RM. espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. FA. 2.4.3. ENSAYO DE EXACTITUD. DE. Para la evaluación de este parámetro se empleó el método de “Placebo. CA. cargado”, el cual consistió en adicionar una cantidad de analito sobre el. IO TE. placebo equivalente al peso de 2 tabletas. La adición de los estándares se. BL. realizó a tres niveles de concentración los cuales son: 80%, 100% y 120%, y. BI. se realizó tres determinaciones repetidas de cada concentración.. a. Procedimiento Se realizó pesadas independientes de 16mg, 20mg y 24mg de Cetirizina diclorhidrato estándar las cuales se añadieron a 261mg, , 257mg y 253mg de placebo respectivamente, de tal forma que a cada peso del estándar de cetirizina diclorhidrato le corresponda un peso de placebo, luego se llevó por. 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. separado a fiolas de 100mL, a cada fiola se adicionó 50mL de agua purificada, y se procedió a sonicar por 10 minutos, seguidamente se enrasó con agua y se agitó durante 5 minutos. Cada solución anterior se dejó decantar y se filtró con papel Whatman No. 40, del filtrado se procedió a medir 5 mL de cada una de ellas, y se transfirió por separado a fiolas de 50mL, luego se enrasó con agua y se homogeneizó.. IC. A. Las concentraciones que se obtuvieron fueron las siguientes:. UI. M. 0,016 mg/mL, 0,020 mg/mL y 0,030 mg/mL respectivamente. BI O. Q. Las soluciones preparadas fueron analizadas de acuerdo a las condiciones. AC. 2.4.4. ENSAYO DE PRECISIÓN. IA. Y. espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. FA. Reproducibilidad.. RM. Se evaluó en términos de Repetibilidad, Precisión Intermedia y. CA. DE. 2.4.4.1. REPETIBILIDAD. IO TE. A. Repetibilidad del sistema Se preparó 2 soluciones estándar de acuerdo al punto 2.3.2.b. y de acuerdo a. BI. BL. las condiciones espectrofotométricas descritas en el punto 2.3.2.a., se realizó 3 lecturas de cada una.. B. Repetibilidad del método A partir de un pool hecho con las muestras a analizar, se preparó 6 muestras individuales de concentración aproximada al 100%, de acuerdo al punto 2.3.2.c. y de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas descritas en el punto 2.3.2.a., se realizó 3 lecturas de cada una.. 22. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.4.2. PRECISIÓN INTERMEDIA. El análisis se llevó a cabo por 2 analistas en días diferentes. Igual que en la repetibilidad partimos de un pool de las muestras a analizar y se realizó 10 determinaciones individuales de concentración aproximada al 100%, procediendo a su preparación de acuerdo al punto 2.3.2.c. y de acuerdo a las. IC. A. condiciones espectrofotométricas descritas en el punto 2.3.2.a., realizando 3. Q. UI. M. lecturas de cada una.. BI O. 2.4.4.3. REPRODUCIBILIDAD. IA. Y. El análisis se llevó a cabo por Laboratorios Farmacéuticos Markos S.A y por. AC. Laboratorios Induquimica S.A,. RM. Se realizó un pool de las muestras a analizar y se realizó 7 determinaciones. FA. individuales de concentración aproximada al 100%, procediendo a su. DE. preparación de acuerdo al punto 2.3.2.c. y de acuerdo a las condiciones. CA. espectrofotométricas descritas en el punto 2.3.2.a., realizando 3 lecturas de. IO TE. cada una.. BL. 2.4.5. RANGO. BI. Se establece que el rango de este método analítico es de 80% a 120 %, verificando que el método analítico funciona correctamente cuando se aplican a muestras que contienen principio activo a concentraciones iguales a los extremos superior e inferior, así como dentro del intervalo de concentración definido.. 23. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.5. ANALISIS DE LOS DATOS. 2.5.2. ANÁLISIS ESTADISTICO Los datos obtenidos fueron sometidos a análisis estadístico considerando parámetros descriptivos: promedios, desviación estándar, coeficiente de variación porcentual, coeficiente de. IC. A. regresión y coeficiente de determinación. Además se utilizaron. M. pruebas inferenciales: t - Student y ANOVA, todas con un nivel de. BI O. Q. UI. significancia del 5% (=0,05) (7).. IA. AC. ESPECIFICIDAD. Y. 2.5.2.1. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DEL PARÁMETRO DE. RM. Se realizó el análisis de los componentes de interés tomando como. FA. referencia la concentración de cada uno de ellos en la muestra aplicando el método analítico correspondiente, los excipientes en. DE. conjunto pueden tomarse como placebo o matriz.. CA. Para determinar el porcentaje de interferencia se obtuvo de las. IO TE. siguientes maneras: Para muestra con presencia de principio activo. BI. BL. Para muestras con ausencia de principio activo. PInterferencia .  LecIndividual   PInterferencia  100 x1  LecSt  . Lec Individual x100 Lec St. Donde: PInterferencia. : Porcentaje de interferencia. LecIndividual. : Lectura individual de muestra. LecSt. : Lectura del estándar. 24. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.5.2.2. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DEL PARÁMETRO DE EXACTITUD. La exactitud se expresa como el porcentaje de recuperación en la valoración de una cantidad conocida de analito añadida sobre la muestra. Para el cálculo del porcentaje de recuperación se realizó la siguiente. M. CEncontrados x100 CAñadida. BI O. Q. UI. Precuperacion . IC. A. expresión matemática:. Se aplicó el test de igualdad de varianzas: test de G de Cochran, y. AC. IA. Y. para confirmar se utilizó el test de t-Student.. DE. 100  R n CV. Test de t de Student. BL. SMax 2 S12  S22  S32  ...Sn2. Donde: R:. Recuperación media. n:. Numero de determinaciones. CV: Coeficiente de Variación. Test de G de Cochran. BI. GExp . IO TE. CA. TExp . FA. RM. S 2  Varianza. 25. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.5.2.3. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DE DEL PARÁMETRO DE LINEALIDAD Se determina para ambos la curva de calibración que relaciona respuesta (área, altura, absorbancia, gastos, etc) con concentraciones o cantidad de analito. Se calculó la recta de regresión con el método de ajuste de los mínimos cuadrados o cálculos directos. Los datos obtenidos a partir. IC. A. de la mejor recta se utilizaron para estimar matemáticamente el. M. grado de linealidad.. UI. Debe informarse el coeficiente de correlación, la ordenada al origen. BI O. Q. y la pendiente de la recta de regresión.. y  bx  a. RM. AC. IA. Y. La recta de calibración es del tipo:. FA. Donde:. X: Concentración o cantidad del analito. DE. Y: Absorbancia, área, gastos, etc.. BI. BL. IO TE. CA. b: Valor de la pendiente a: Termino independiente (intercepto, estimador de la ordenada de origen). y x a n.  xy   x  y b. x. n 2. .  x. 2. n. Se halló el coeficiente de correlación “r” que refleja el grado de relación o ligazón entre la variables x e y.. 26. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Test de linealidad: Coeficiente de variación de los factores de repuestas (f) Donde :. F. y = Absorbancia, área, etc. x = Concentración mg/mL C = Coeficiente de variación de f f. A. S f x100 F. S = Desviación estándar de f f. M. IC. Cf . y x. Q. UI. F = Promedio de f. Sxy2.  X  X . 2. DE. 2. CA. Sb  Sb. IO TE. Sb rel(%) . y . 2.  a y  b xy n 2. : Desviación de la pendiente. Sb x100 b. b Sb. : Desviación estándar relativa : Test de t-Student. BL. t exp . S. 2 xy. FA. 2. n. IA. RM. S  2 b. Varianza del error experimental total. AC. Varianza de la pendiente b. Y. BI O. Significación estadística de la varianza de la pendiente b: Se aplica las siguientes formula estadística. BI. Test de proporcionalidad:. Varianza del termino independiente. Sa2 . Desviación estándar del termino independiente. Sb2 . x 2 n. Sa  Sa. 2. Limite de Confianza del termino independiente. a  t sa  a  a  t sa. Desviación estándar relativa del termino independiente. Sa rel(%) . Sa x100 a. Test de t-Student. texp . a Sa. 27. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.5.2.4. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DEL PARÁMETRO DE PRECISIÓN. Se expresó como el coeficiente de variación (dispersión de los datos respecto a la media) de una serie de medidas y se calculó por medio de la siguiente formula estadística:. IC. A. S  100 x. M. CV (%) . Donde:. UI. S = Desviación estándar.. BI. BL. IO TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI O. Q. x = Media aritmética de los resultados.. 28. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.5.3. ESPECIFICACIONES Y CRITERIOS DE ACEPTACIÓN.. PARAMETRO. ESPECIFICACIÓN. ESPECIFICIDAD. Interferencia no mayor a 2% Porcentaje recuperado de 98 - 102% de lo declarado. A. CV no mayor a 2%. IC. EXACTITUD. M. Test de G de Cochran exp menor G tablas. UI. Test de t de Student exp menor t tablas. Q. Repetibilidad. BI O. Repetibilidad del sistema: CV no mayor a 2% Repetibilidad del método: CV no mayor a 2%. Y. PRECISIÓN. IA. Precisión intermedia. r2 no menor de 0,990. DE. y = bx + a Test de linealidad CV Factor de Respuesta menor de 5% DS de la pendiente (b) menor de 2% t de Student exp mayor que t tablas Test de proporcionalidad t de Student exp menor t tablas. BI. BL. IO TE. CA. LINEALIDAD. Reproducibilidad. CV entre 2 laboratorios no mayor a 4%. FA. RM. AC. CV entre 2 analistas no mayor a 2%. 29. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. IV. TABLA 1:. RESULTADOS. Ensayo de Especificidad de la técnica analítica de cuantificación de Cetirizina 10mg tabletas recubiertas - Evaluación del principio activo Porcentaje de interferencia. Absorbancia. Diluyente. < 2,0%. 0,00000. 0,0000%. Placebo. < 2,0%. 0,00365. 0,4896%. Degradación acida. < 2,0%. 0,74207. Degradación básica. < 2,0%. 0,74713. Oxidación. < 2,0%. 0,74000. 0,7333%. Fotólisis. < 2,0%. 0,74733. 0,2500%. Termólisis. < 2,0%. 0,74373. 0.2330%. IC M. UI. Q. BI O Y IA. 0,4556% 0,2231%. 0,74547. FA. RM. Estándar. A. Especificación. AC. ESPECIFICIDAD. Ensayo de Especificidad de la técnica analítica de cuantificación de. DE. TABLA 2:. Cetirizina 10mg tabletas recubiertas - Evaluación de la forma. IO TE. CA. farmacéutica. Especificación. Absorbancia. Porcentaje de interferencia (%). < 2,0%. 0,00000. 0,0000%. Placebo. < 2,0%. 0,00365. 0,4896%. Cetirizina 10mg tab.. < 2,0%. 0,74870. 0,4337%. Humedad relativa. < 2,0%. 0,74843. 0,3975%. Fotólisis. < 2,0%. 0,74550. 0,0045%. Termólisis. < 2,0%. 0,74300. 0,3309%. BL. ESPECIFICIDAD. BI. Diluyente. Estándar. 0,74547. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 3:. Ensayo de Linealidad de la técnica analítica de cuantificación de Cetirizina 10mg tabletas recubiertas – Linealidad de sistema Valor obtenido. Valor Aceptable. Resultado. Coeficiente de determinación (R2). 0,99554. >0,9900. Conforme. CV(%) Factor de Respuesta. 1,49799%. < 5%. Conforme. DS de la pendiente (b). 0,5200%. Significación estadística de la Varianza S2 de la Pendiente (b). 65,56193. texp > 2,16 para p=0.05. texp < 2,16 para p=0,05. Conforme Conforme. Y. BI O. 0,45258. Conforme. <2%. IC. M. Q. Test de Proporcionalidad Significación estadística del Intercepto. UI. Test de Linealidad. A. LINEALIDAD DE SISTEMA. Curva de Linealidad de sistema: Concentración de Cetirizina (mg/mL) vs absorbancia. RM. AC. IA. Grafico1:. FA. Linealidad de Sistema. DE. 0.900000. CA. 0.800000. IO TE. 0.700000. BL. 0.500000 0.400000. BI. Absorbancia. 0.600000. 0.300000 0.200000 0.100000 0.000000 0. 0.005. 0.01. 0.015. 0.02. Concentracion mg/mL. 0.025. 0.03. Serie1 Lineal (Serie1). 31. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 4:. Ensayo de Linealidad de la técnica analítica de cuantificación de Cetirizina 10mg tabletas recubiertas – Linealidad de método Valor obtenido. Valor Aceptable. Resultado. Coeficiente de determinación (R2). 0,99534. >0,9900. Conforme. CV(%) Factor de Respuesta. 1,00877%. < 5%. Conforme. DS de la pendiente (b). 0,75000%. <2%. Conforme. Significación estadística de la Varianza S2 de la Pendiente (b). 43,51649. texp > 2,16. IC. M. UI. Test de Linealidad. A. LINEALIDAD DE METODO. Test de Proporcionalidad Significación estadística del Intercepto. texp < 2,16 para p=0,05. Conforme Conforme. BI O. Q. 0,20622. para p=0,05. Curva de Linealidad de método: Concentración de Cetirizina (mg/mL) vs absorbancia. RM. AC. IA. Y. Grafico2:. FA. Linealidad de Metodo. DE. 0.90 0.80. CA IO TE. 0.60. 0.40. BL. 0.50. BI. Absorbancia. 0.70. 0.30 0.20 0.10 0.00. 0. 0.005. 0.01. 0.015. 0.02. Concentracion mg/mL. 0.025. 0.03 Serie1 Lineal (Serie1). 32. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 5:. Ensayo de Exactitud de la técnica analítica de cuantificación de Cetirizina 10 mg tabletas recubiertas. Valor obtenido. Valor normal Resultado. Recuperación promedio. 100,324%. 98% a 102%. Conforme. Test G de COCHRAN. 0,2600 (Gexp) < 0,8709 (Gtab). G exp < G tablas. Conforme. Test estadístico t de STUDENT. 1,093 (t exp) < 2,306 (t tabla). t exp < t tabla. Conforme. BI O. Q. UI. M. IC. A. PORCENTAJE DE RECUPERACIÓN. Ensayo de Precisión de la técnica analítica de cuantificación de. Y. TABLA 6:. AC. IA. Cetirizina 10 mg tabletas recubiertas. FA. RM. PARÁMETROS DE PRECISIÓN. DE. Repetibilidad del sistema. IO TE. CA. REPETIBILIDAD. Repetibilidad del método. BI. BL. PRECISIÓN INTERMEDIA REPRODUCIBILIDAD. Valor Obtenido (CV). Valor Aceptable (CV). Resultado. 0,86%. < 2%. Conforme. 1,223%. < 2%. Conforme. 1,50%. < 2%. Conforme. 2,045%. < 4%. Conforme. 33. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. V.. DISCUSIÓN. La técnica analítica para la cuantificación de cetirizina diclorhidrato en tabletas recubiertas, por espectrofotometría UV/VIS, actualmente no figura en ninguna obra oficial, por lo tanto al no estar registrado o contemplado en alguna farmacopea, debe ser validado previamente a. IC. A. su uso en rutina [7,8].. UI. M. La validación de un método analítico debe iniciarse con el análisis de la selectividad o. Q. especificidad, ya que este parámetro nos demuestra que el método es capaz de discriminar. BI O. entre el analito, sustancias de composición similar y otras sustancias que pueden estar. Y. presentes en la muestra, como excipientes o productos de degradación. Los resultados están. AC. IA. vinculados principalmente al origen de la muestra, su preparación y las condiciones. FA. RM. instrumentales [6, 15].. DE. En el ensayo de especificidad realizado, se compararon las lecturas obtenidas por el estándar. CA. y las lecturas obtenidas por las diferentes muestras con posible presencia de productos de. IO TE. degradación, empleando para este caso una técnica confirmatoria con muestras sometidas a estrés (degradación ácida, alcalina, oxidación, fotólisis, humedad relativa y termólisis), de. BI. BL. manera tal que, se genera una degradación del orden del 10 – 20 % [6,16].. En las tablas Nº 1 y Nº2 se observa los porcentajes de interferencias para el diluyente, placebo y las muestras sometidas a estrés (degradación ácida, alcalina, oxidación, fotólisis, humedad relativa y termólisis) donde se obtuvo para cada caso un valor menor del 2 % de interferencia, con lo cual se evidencia que ni los excipientes de la formulación ni los posibles productos de degradación interfieren en la determinación del principio activo, ya. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. que no se detecta ninguna respuesta significativa, con estos resultados se demuestra la selectividad del método[6].. La guía ICH(International Conference on Harmonization) en su apartado Q2B hace recomendaciones acerca de cómo establecer los rangos de linealidad para los métodos de cuantificación (valoración del contenido del analito, uniformidad de contenido, prueba de. IC. A. disolución y cuantificación de impureza), dentro de los cuales el método de valoración del. UI. M. contenido del analito, que es lo que se esta evaluando en el presente trabajo, se debe. Q. establecer como un Q+/-20%, donde Q es el 100% de la concentración en que se realiza la. Y. BI O. prueba[10].. AC. IA. Dentro del rango establecido se recomienda analizar un mínimo de 5 concentraciones:. RM. 80%, 90%, 100%, 110% y 120%, cada una por triplicado, con un total de 15. FA. determinaciones. Para realizar los análisis se recomienda hacer pesadas independientes, ya. DE. que así se elimina el posible error sistemático que se podría arrastrar partiendo de una sola. IO TE. CA. pesada y realizando diluciones [6,7].. La Tabla Nº 3 muestra los resultados para el parámetro de linealidad del sistema,. BL. obtenidos al evaluar estadísticamente las concentraciones analizadas: 80%, 90%, 100%,. BI. 110% y 120%. Asimismo, en la Tabla Nº 4, se presentan los parámetros de linealidad del método para las concentraciones: 80%, 100% y 120%. Estos comportamientos se objetivizan en los gráficos Nº 1 y 2.. En la Tabla Nº 3, se muestra el valor del coeficiente de determinación r2 de 0,99554, siendo el valor mínimo aceptable de 0,990, mientras que en la Tabla Nº 4, el valor del coeficiente. 35. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. de determinación r2 fue 0,99534. En ambos casos se demuestra que el método presenta una buena correlación entre las concentraciones y las respuestas, señalando que el sistema conserva la linealidad esperada. Para confirmar que dicha regresión es lineal, se aplicó el test de Student, cuyo valor t experimental fue mayor que el t tabla (65,56193 > 2,160) para linealidad de sistema y de igual manera para la linealidad de método (43,51649> 2,160), por lo que en ambos casos la pendiente difiere significativamente de cero. En el test de. IC. A. Proporcionalidad, el t experimental es menor que el t tablas (0,45258 < 2,160) para. UI. M. linealidad de sistema y de igual manera para la linealidad de método (0,20622 < 2,160), lo. Q. que indica que el intercepto es estadísticamente similar a cero. Los resultados obtenidos. Y. BI O. corroboran la linealidad del sistema instrumental y del método empleado [15, 16, 17, 18].. AC. IA. Otro de los parámetros evaluados es la exactitud, cuya finalidad es comprobar que el. RM. método tiene la capacidad de revelar dentro de un límite aceptable la cantidad de sustancia. FA. de interés que esté presente en la muestra, como se puede observar en la Tabla Nº 5, el valor. DE. de los porcentajes promedio de muestra recuperada de Cetirizina fue 100,324%, el cual esta dentro de los límites de las especificaciones (98,0%-102,0%) señalando la recuperación. IO TE. CA. como satisfactoria; se debe tener en cuenta que la recuperación esperada depende de la matriz de la muestra, del procedimiento de la preparación de la muestra y de la. BI. BL. concentración del analito en la misma [6].. Al aplicar el test G de Cochran resultó que el G experimental es menor que G tablas (0,2600 < 0,8709) lo cual significa que las varianzas de las tres concentraciones son equivalentes, es decir, que la variable concentración no influyó en los resultados [6, 15,17].. Para demostrar que no hay diferencia significativa entre la recuperación media y el 100%, se aplicó un test estadístico denominado test de Student (Tabla Nº5); donde se. 36. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.