http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/octavio-islas/techbit/2017/07/14/el-debate-por-la-neutralidad
El debate por la neutralidad
14/07/2017
#LaVozDeLosExpertos
La Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos en la administración del presidente Donald Trump, a cargo de Ajit Pai, respaldado por la mayoría republicana pretende eliminar las reglas que garantizan la neutralidad de la red. La votación se llevará a cabo el lunes 17 de julio.
Por tal motivo, el martes 12 de julio, diversas compañías de Internet, entre las que destacan Amazon, Twitter, Netflix, Spotify, entre otras, expresaron su rechazo a las intenciones de la administración del presidente Trump.
En el portal web Battle for the Net fue publicada esta convocatoria: “Esta es una batalla por el futuro de Internet. Comcast, Verizon y AT&T quieren dar fin a la neutralidad para poder imponer cargos extras y controlar lo que ves y haces en línea. El 12 de julio daremos el primer paso para detenerlos. Esta es una batalla por el futuro de Internet. Antes de que hagas otra cosa, envía ahora una carta a la FCC y al congreso (…) Desde el apagón de SOPA hasta el Slowdown de Internet, hemos demostrado que cuando Internet se reúne, podemos detener la censura y la corrupción. ¡Tenemos que hacerlo de nuevo!”
De acuerdo con Wikipedia, la neutralidad de la red –concepto acuñado en 2003 por el profesor Tim Wu, investigador en la Universidad de Columbia-: “es el principio por el cual los proveedores de servicios de Internet y los gobiernos deben tratar a todo tráfico de datos que transita por la red por igual, sin discriminarlo o cargar al usuario de manera diferente según el contenido, portal, plataforma, aplicación, tipo de equipamiento, utilizado para el acceso, o modo de comunicación”.
Los simpatizantes de eliminar la neutralidad sostienen que esta representa una sobrerregulación a los proveedores de banda ancha, que desalienta la inversión para desplegar el servicio de Internet a más personas, y que un mercado competitivo aseguraría que los proveedores trataran el tráfico de manera justa.
En el sitio Battle for the Net se afirma que la neutralidad de la red “es el principio básico que protege nuestra libertad de expresión en Internet. El Título II de la Ley de
innovador: un lugar para la creatividad, la libre expresión y el intercambio de ideas. Sin neutralidad este se convertirá más en TV por cable, donde el contenido que ves es lo que tu proveedor pone delante de ti”.
Durante la administración del presidente Obama, Tom Wheeler, entonces presidente de la FCC, consiguió que la banda ancha fuera reclasificada bajo el Título II de la Ley de
Comunicaciones de Estados Unidos. Ello permitió considerar a los proveedores del servicio de Internet (ISP) como servicios de transporte común de Internet, impidiendo así que se dieran condiciones preferentes a cierto tráfico y contenidos a expensas del resto.
Las nuevas reglas que pretenden imponer los republicanos, permitirían, en buena medida, que el control de la economía política de Internet pase a sus manos.
El lunes 17 de julio en Estados Unidos se definirá el porvenir de la neutralidad de la red y, en buena medida, también el porvenir mismo de Internet, como atinadamente señala la responsable de asuntos públicos en Twitter, Lauren Culbertson: “La Neutralidad de Internet es esencial para los más de 3.2 millones de personas en todo el mundo que utilizan Internet, el cual afecta casi todos los aspectos de la economía global”.
http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/octavio-islas/techbit/2017/07/21/neutralidad-sigue-el-debate
Neutralidad, sigue el debate
21/07/2017
#LaVozDeLosExpertos
El martes 18 de julio, Sarah Huckabee Sanders, secretaria de prensa adjunta de la Casa Blanca, criticó el desempeño de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) en la administración del presidente Obama por haber aprobado una serie de reglas sobre la neutralidad de la red que permitieron clasificar a Internet como un servicio de
telecomunicaciones "Título II".
"La administración anterior se equivocó al imponer reglas sobre los proveedores de servicios de Internet (ISP) a través del poder de reglamentación del Título II de la FCC", dijo Sanders.
Sanders destacó que el gobierno del presidente Trump apoya los esfuerzos de Ajit Pai, actual presidente de la FCC, quien se ha propuesto revertir las protecciones de neutralidad de la red para los usuarios de Internet. De prosperar la iniciativa de Pai, los proveedores de acceso a Internet de facto asumirían el control de la red.
"La administración cree que las reglas del camino son importantes para todos - proveedores de sitios web, proveedores de servicios de Internet y consumidores por igual", afirmó Sanders el pasado martes.
Sobre lo expresado Evan Greer, director de campaña de la iniciativa Fight for the Future, en castellano: Pelea por el futuro, afirmó en un comunicado: "La Casa Blanca estuvo muy lejos de apoyar el plan de la FCC, y solo señaló que tienen razón al 'revisar' las reglas actuales. Esta es una señal clara de que saben lo impopular que es la revocación de las reglas de neutralidad de la red con los votantes, incluidos los conservadores y los libertarios".
Además la organización Fight for the Future informó que pronto se dirigirá a los miembros del Congreso con vallas publicitarias y una tarjeta de puntuación en línea para registrar su postura.
En mayo, Ajit Pai, presidente de la FCC, presentó una propuesta para devolver la banda ancha a su clasificación anterior. Las reclasificación de Internet en la era de Obama respondió al propósito de evitar que las compañías de banda ancha favorecieran su contenido sobre los servicios de la competencia.
Los IPS sostienen que la FCC de Obama cometió un grave error al cambiar la clasificación de la banda ancha para tratarla como utilidad pública, y afirman que las regulaciones imponen una ley obsoleta, diseñada para la antigua red telefónica.
La semana pasada, algunas organizaciones de activistas en Internet, así como gigantes de la tecnología como Amazon, Netflix y otros impulsaron el “Día de Acción para Salvar la Neutralidad de la Red,” iniciativa orientada a conseguir el apoyo del mayor número de usuarios de Internet para rechazar las acciones de FCC.
La iniciativa consiguió que millones de estadounidenses publicaran comentarios en el sitio web de la FCC, afirmando la necesidad de mantener la neutralidad de la red.
Aproximadamente 9.4 millones de comentarios fueron remitidos a la FCC. La primera fecha límite para la recepción fue el pasado lunes.
http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/octavio-islas/techbit/2017/07/28/neutralidad-en-la-red-parte-iii
Neutralidad en la Red (parte III)
28/07/2017#LaVozDeLosExpertos
El debate sobre la neutralidad de la red es de gran importancia para el porvenir de Internet, pues supone que los proveedores de servicios de Internet (ISPs) y los gobiernos que regulan la red deben tratar todos los datos de la misma manera, sin discriminar o cobrar
diferencialmente por usuario, contenido, sitio web o plataforma de comunicación.
En 2015, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) reclasificó a los IPS como "transportistas comunes" bajo el Título II de la Ley de Comunicaciones de 1934.
La administración del presidente Donald Trump pretende revocar las reglas impuestas por el gobierno de Obama, las cuales de facto impiden que los grandes proveedores de Internet puedan bloquear, retrasar el tráfico o cobrar a compañías como YouTube o Netflix por una entrega más rápida de sus contenidos. El presidente de la FCC se desempeña como
operador del presidente Trump.
Al hacerlo, la FCC se movió para regular los IPS como una utilidad pública esencial, los opositores dijeron que someterían a los proveedores de banda ancha a regulaciones más onerosas y ampliar la supervisión de la FCC de la industria.
Esta semana se dio a conocer que Greg Walden, líder del Comité de Energía y Comercio en la Cámara de Representantes y destacado miembro del Partido Republicano, solicitó a los directores ejecutivos de empresas de telecomunicaciones e Internet (Larry Page (Alphabet), Mark Zuckerberg (Facebook), Randall Stephenson (AT&T), Brian Roberts (Comcast), así como a los principales directivos de Amazon, Netflix, Charter y Verizon) participar el 7 de septiembre en el Congreso para debatir respecto a la neutralidad de la red.
Ello implicaría desplazar a Ajit Varadaj Pai, presidente de la FCC del debate. AT&T, Verizon y Facebook simpatizan con tal iniciativa, que permitiría al Congreso decidir el futuro de la red. Los representantes del Partido Demócrata no precisamente parecen dispuestos a negociar.
Walden sostiene que las reglas de Internet que instalan a los IPS en la regulación de
Los grandes beneficiarios de la contrarreforma trumpista precisamente son los grandes IPS, quienes al ser eliminada la neutralidad podrían empezar a operar “un peaje de dos vías”, recaudando dinero de los suscriptores y de los sitios que deseen llegar a velocidades más rápidas.
Los pequeños proveedores de Internet en cambio consideran la neutralidad de la red como premisa fundamental para su desarrollo. En el mes de junio, más de 40 pequeños
proveedores enviaron una carta a la FCC destacando que “ninguno había experimentado barrera alguna a la inversión” por la regulación de 2015.
La derogación de la neutralidad de la red incrementaría el poder de los grandes proveedores como Comcast, AT&T o Verizon. Ello simplemente desplazaría del mercado a los
pequeños proveedores de Internet.
Esta semana Verizon fue señalado por limitar las velocidades de Internet para los clientes que ven contenido de Netflix a través de su red. La empresa incluso admitió haber
manipulando las velocidades de datos para “optimizar” el contenido: “Hemos hecho pruebas de red en los últimos días para optimizar el rendimiento de las aplicaciones de video en nuestra red”, dijo un portavoz de Verizon a The Verge.
En 2016, Netflix decidió reducir la calidad de su servicio de video streaming para usuarios de Verizon y AT&T “con el fin de “proteger a los consumidores de no rebasar los límites de datos móviles”.
http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/octavio-islas/techbit/2017/08/4/neutralidad-en-la-red-parte-iv
Neutralidad en la red (parte IV)
04/08/2017 11:49
-A +A
#LaVozDeLosExpertos
Fast Company publicó esta semana una entrevista con Tom Wheeler, quien fue jefe de la Federal Communications Comission (FCC) en los últimos años de la administración del presidente Obama.
Wheeler es responsable de la iniciativa que consideró a los ISP como transportistas comunes, obligándoles a observar lo dispuesto en el título segundo de la Ley de Comunicaciones de 1934, que establece que las operaciones de las compañías de telecomunicaciones son de interés público, siendo este es el fundamento central de la neutralidad de la red.
Ajit Pai, quien se desempeñó como abogado de la firma Verizon antes de asumir la dirección de la FCC en el gobierno del presidente Trump, opera para anular las reglas relativas a la neutralidad de la red establecidas en la administración de Obama. Para ello Pai cuenta con el respaldo del presidente Trump, de la gran mayoría de congresistas del Partido Republicano y, por supuesto, de no pocos de los poderosos ISP en la Unión Americana.
La neutralidad de la red significa que el contenido de Internet debe ser accesible
abiertamente sin que los ISP bloqueen, restrinjan o favorezcan determinados contenidos. Sin embargo, los simpatizantes de la iniciativa de Pai sostienen que la eliminación de estas regulaciones dará a las empresas más libertad e innovación. Por supuesto que la
eliminación de esas normas sería un gran negocio para los ISP.
En la entrevista a Fast Company, Wheeler desacreditó las afirmaciones de quienes
sostienen que la neutralidad de la red inhibe la inversión en infraestructura. Tal argumento es falso. Y señaló, por ejemplo, que en su reciente informe financiero trimestral Comcast indicó que está destinando 15 por ciento de sus ingresos a infraestructura. Wheeler
identificó a Comcast, AT&T, Verizon y Charter, con sus “seguidores republicanos”, como los interesados en eliminar la neutralidad de la red.
Además refirió un gran número de casos en la reciente década donde los proveedores de servicios de Internet violaron los principios de neutralidad de la red, y la FCC precisamente ha tratado de regular a los ISP para evitarlo.
En 2005, por ejemplo, Comcast informó que no permitiría peer to peer video debido a que interfería algunos de los servicios que pretendía ofrecer. La FCC sancionó a Comcast, que en su impugnación llevó a la corte el caso. La corte informó a la FCC que no podría
sancionar a Comcast, a menos de que la FCC hiciera de Comcast una empresa común. Ese, destacó Wheeler, es el antecedente directo del Título II. Wheller además refirió que AT&T y Verizon se negaron a llevar Google Wallet porque estaban desarrollando sus propias plataformas de pagos móviles.
La ruta hacia el 8 de septiembre será complicada y podría definirse a partir de las respuestas a las siguientes preguntas: ¿Desde su perspectiva, qué necesita permanecer, qué necesita ser agregado, y qué necesita ir?
http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/octavio-islas/techbit/2017/08/11/neutralidad-en-la-red-parte-v
Neutralidad en la red. Parte V
11/08/2017
#LaVozDeLosExpertos
La Sección 706 de la Ley de Telecomunicaciones en Estados Unidos establece que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) debe determinar si la banda ancha -"capacidad avanzada de telecomunicaciones"- se está desplegando a todos los estadounidenses “de manera razonable y oportuna”.
Si la FCC considera que la banda ancha no se está desplegando con suficiente rapidez, la ley le permite adoptar medidas para acelerar el despliegue, eliminando barreras a la inversión en infraestructura y promoviendo la competencia en el mercado de las telecomunicaciones.
De acuerdo con los resultados de la reciente investigación anual de la FCC sobre
disponibilidad de banda ancha, los estadounidenses no necesitan una conexión a Internet rápida en casa. En cambio, para Internet móvil, vía teléfonos inteligentes o tabletas, sí requieren una red veloz.
Durante la administración del presidente Obama, la FCC, entonces a cargo de Tom
Wheeler, destacó que los estadounidenses necesitaban acceso domiciliario y móvil. Además consideró que la banda ancha móvil no representaba reemplazo alguno para conexiones a Internet domésticas (o "fijas") a través de cable, fibra o alguna otra tecnología, y concluyó que la banda ancha no estaba llegando con suficiente rapidez, destacando retrasos en las zonas rurales.
Después de concluir lo anterior, la FCC, al amparo de lo establecido en la Sección 706, recurrió a la "regulación del precio máximo" para mantener bajos los costos al consumidor y usar "medidas para promover la competencia en el mercado local de
Sin embargo, Ajit Pai, actual presidente de la FCC, pretende modificar esas políticas, estableciendo que la banda ancha móvil con velocidades de 10Mbps (bajada) y 1Mbps (subida) es lo que los estadounidenses necesitan.
Pai afirma que el plan del presidente Donald Trump para desregular el servicio de banda ancha y eliminar las reglas de neutralidad de la red ayudaría a cumplir las obligaciones de la Sección 706 "alentando la inversión en banda ancha".
Pai además notificó un Aviso de Investigación, el primer paso para realizar un nuevo análisis sobre el despliegue de la banda ancha en Estados Unidos. En el documento se solicita al público comentarios sobre si la banda ancha móvil puede sustituir a las conexiones fijas a Internet.
Esta sería también la primera vez que la FCC ha establecido un estándar de velocidad de banda ancha para móviles: 10Mbps/1Mbps, el cual sería menos de la mitad de rápido que el estándar de banda ancha en hogares: 25Mbps/3Mbps.
La iniciativa de Pai no fue bien recibida por los usuarios, quienes refirieron frecuentes interrupciones y cargos indebidos en los servicios de banda ancha en el hogar
proporcionados por compañías como Verizon o AT&T, las firmas que precisamente se verían ampliamente beneficiadas con la eliminación de la neutralidad de la red.
Esta semana diez miembros del Congreso, quienes también son integrantes del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, manifestaron su preocupación por la propuesta de la FCC de deshacer las reglas de neutralidad.
