L
[CONSCIENTIOUS OBJECTION AS HUMAN RIGHT]
Sommario: l tesi: In linea di pnnc1p10 nes- Contents: Thesis l: As a suna norma legislativa vincola per il suo
contenuto la coscienza dei cittadini, tesi: L'obiezione di coscienza ha un fondamento costituziona!e ne! diritto generale alla liberta religiosa e alla liberta di coscienza, III tesi: La coscienza ha un carattere complesso che presenta due profili principali: la formazio-ne della coscienza e il giudizio pratico sulla confonnita del comportamento esteriore. La liberta di coscienza riguarda entrambi.
no legislative norm binds the concience of citizens through its contents, Thesis 2: Con-cience Objection has a constitutional basis in its general right to freedom of worship and conscious, Thesis 3: Human conscience is of a complex nature that represents two main aspects: the formation of conscience and practica! judgement based on the con-formity of externa! behaviour.Freedom of conscience refers to both.
L' obiezione di coscienza
rifiuta in nome della
essere m
,_,~.. -·-·-
uwuu,,,ucoscienza di obbedire
un
nrp.,-..e>ffAestmatar10 delle nonne
di
l. Non si affrontera il problema se, oltre un'obiezione di coscienza negativa, si debba am-mettere anche quella positiva, cioe nei confronti di un dovere giuridico di non fare. Cfr.
CmAs-SONJ, P., Liberta e obiezione di coscienza nello Stato costituzionale, di prossima pubblicazio-ne. Le perplessita che suscita un' obiezione di coscienza positiva sono lega te al suo carattere gravemente destabilizzante del!' ordinamento giuridico.
2. Si discute se il diritto all'obiezione di coscienza si possa esercitare anche nei confronti di un onere posto come condizione per assumere una detenninata giuridica (ad La non
e
univoca, bisognerebbe distinguere se l 'onere o da un'autorita pubblica. Ad condizionare sanitario all'impegno di non sollevare l'obiczione di coscienza nei interruttive dellae
accettabile solo ne! caso che si tratti di una struttura VO , , v U • U U v ;3. Questa distinzione tra obiezione di coscienza e disobbedienza civile vale in linea di massima. Si possono dare casi in cui tali di moralita individuale siano condivisi da un gruppo di persone, che possono meglio tutelare il loro diritto individuale attra-vcrso azioni Allo stesso modo vi possono essere individui che esercitano
fom1e di disobbedienza civil e in quanto !' obiettivo della loro azione
e
di far cambiare una legge e non gia di sottrarsi alla sua obbedienza. Cfr. FALCÓN Y TELLA, M.J., "Libertad de conciencia", in Persona y Derecho, 44pp. 173-187.
4. RAWLS, J., Una teoria della giustizia, a cura di S. Maffettone, Feltrinelli, Milano, 2002, p. 304.
L'OBIEZIONE DI COSCIENZA COME DIRITTO
55
son o
universale dei diritti
Carta
dei diritti dell 'Unione
8 della Dichiarazione
e nell' art. l O della
Nella Dichiarazione
che l'uomo
e
tenuto
a
con soluzioni
di testare la sincerita
5. Trascureremo qui il rapporto tra liberta e liberta di coscienza nella convinzione che la sua soluzione non abbia effotti diretti sulla trattazionc dell'obiezione di coscienza come diritto.
6. Cfr. LORENZETTI, L., "La coscienza di fronte alla e allo stato", in Rivísta di teología morale, 15 pp. 283-292.
noil
dilV0UH.lVU.H.U.lLU
del
la
rnr>?U'roe
i
limi-vu.11..<L•v•.•v di coscienza deve tener conto del
diritto
nostri
tanto che e necessario al nostro tema.
di per sé la coscienza dei cittadini a
e
nettamente di si e
dere nettamente di no.
lnnanzi
c 'e da
dica ha indubbiamente un carattere
un.nwcvcausa estema che
cia del
v~··~ ... vun carattere morale.
com'e la
minac-del
compor-obbedire al diritto?" ha
e ritenuto contrario ai valori costituzionali. In tal caso, in uno
Stato costituzionale di
v'e nonnalmente la
so ad un
costituzionalita
sul contenuto della norma
di
chiusura dell' ordinamento
UV,~AVH~<~,che avra
sempre un carattere morale in virtU
della norma,
o la disobbedienza civile o altre forme di resistenza di cuí si
U A ü 0VVA.<Vle
conseguenze.
Puo
darsi caso che
il
contenuto della norma sia ritenuto contrario
non
ai valori fondamentali cosi come sono
dal
'"F'W''U''J'ma alla
di
o alle
cosc1enza.
7. Cfr. D' AGOSTINO, F., JI diritto teologico ed altri saggi e
teo-ria del diritto, Torino 1997, p. 223.
L'OBIEZIONE DI COSCJENZA COME DIRITTO
57
che non
e
certamente
m cm
ha
per
cosc11en1za
e
chiamata in causa sia
dei
va-a
e si discute se lo sia
neo.
si separa nettamente
il
morale sulla base
stinzione fra
esterni e
allora v'
e
ben
poco
per una
del diritto all' obiezione di coscienza se
non a prezzo di
Nel diritto costituzionale
ANn+c·~·n~•"nr·n~sui diritti
ta nel diritto alla liberta di
crn;c1í~m:acostituzionalismo
conte~m¡po1rarteoper sé una violazione della
~,,.,,,,,,_persona, sono cioe mali
dall'altra il
8. Per rendersi conto di quanto ardua sia stata la f''"'""'·w'"'
nalismo contemporaneo basta alcune Capograssi, pensatore pe-raltro mo!to sensibile al valore della coscienza. Cfr. CAPOGRASSl, G., Obbedienza e coscienza (1950), in ID., Opere, vol. V, Giuffre, Milano, 1959, pp. 197-208. Queste ~-·~·-"""'u fronti del diritto ali' obiezione di coscienza son o in buona parte dettate dalla
di avallare con cio il concetto contemporanco di coscienza. Cfr., ad esempio, D'AoosTINO, F., "'L'obiezione di coscienza come diritto", in !ustitia, 62 (2) pp. 177-182.
elementi
valori
della persona. Ma la seconda
nrrwnPtt·iuC>della coscienza
persone,
collidere con la
e mettere
la persona in conflitto con
della comunita com'esso si va""""""""
attraverso
data dalla
''"'~'"""''"·•v•Jlvsone il dare
AHC<F,F,<v;cv u•ccv;e<~;.vHv al
il
sen-del diritto di fare
sia
In
coscienza
e
i
motlvl
bero essere esclusi e le motivazioni della coscienza dovrebbero avere una
morale che tutti sarebbero in
di apprezzare, anche senza
Va da sé che il diritto all' obiezione
di
della persona che si attiva solo nei casi
La persona in
tale non
e
volta in
al
spesso,
coscienze individuali con le
de-si ammetta un diritto
ge-dello Stato in norne
non si arnrnette e si
espressarnen-9. Cfr., ad esempio, BIONDO, F. e CELANO, B. (a cura "Il diritto di sbagliare", in Ragion pratica, 24 pp. 13-201.
10. Cio significa che anche in uno Stato non etico si dovrebbe almeno concordare sulla distinzione generale tra motivi di coscienza e futili.
L'OBJEZIONE DI COSC!ENZA COME DJRJITO
59
eª""~,,,,~
democratiche sono sempre
sono essere rimes se in discussione,
e
l' essenza stessa
valori fondamentali sono correrte o
uu.LHL'""''ucorti costituzionali
per
correttezza delle
'"t"',..,,"""''"zioni legislative o,
in generale,
H V H H U " 'fondamentali, ma
cio non
che altre
Questa e in
concreta nel
za del passato, in cui le
de1:ennu1a2~101mvVHC,.JH<'-'<H,U
base etico-sociale
del
acquistano un carattere di
e sel use.
cioe evitare di considerarle come fornite
solo dei valori fondamentali e dei
nT'n~'n'costituzionali.
~LLW•V"~·''"'
alla trattazione dell'obiezione di
coscien-il
del
della
liber-oggi in alcuni casi
della guerra e non soltanto ai
~
...
,~... -, una societa
deve essere
nei confronti di tutti modi di declinare
i
valori fondamentali e non
solo di
La centralita del valore della persona, mentre
inde-bolisce la stabilita dell' ordine
al
attiva una ricerca
ordinamenti
dei valori.
iseguem•e.n1e~nw.,,
uno Stato costituzionale che metta al centro la
per-e conflittualper-e.
forma
lo sara anche nei fatti. Le persone,
vH:lCL,HJHCHv.
per
CUÍil
altri
e
necessario
per la stessa
del sé, e,
ognuna di essa e
~~,+00t~
un'individualita unica non riconducibile
Per la
caratteristica le persone vivono di
per la seconda spesso hanno o possono avere
diverse
co-muni. Il conflitto interno ai
comuni
e
di un mondo abitato da
persone. Per
la comunanza, che
e
richiesta dall' essere delle persone,
l l . Del pari, ad esempio, nell' attuale controversia spagnola sulla legge riguardante I' edu-cazione al!a cittadinanza l'obiettore puo invocare un fondamento costituzionale, cioe il diritto dei genitori all'educazione dei figli, che si aggiunge e rafforza il diritto di liberta di coscienza.
L'OB!EZIONE DI COSC!ENZA COME D!RITTO
61
e
al
non
comunanza che
e
del conflitto, Sia lo Stato etico sia lo Stato
di
non
se a suo
concezione etica bensi -si
e sorgono conf!itti intemi tra l'essere persona e
"Nessun ordinamento giuridico puo garantire se stesso in modo definitivo, in quan-to !'elemenquan-to comune, che in esso prende forma,
e
anche il contenuto di coscienza di ogni singolo membro di quest'ordinamento, cosicché ogni membro puo metteme in questione la forma, potendo fare, delle regole di composizione dei conflitti, una materia di conflitto. [ ... ] Le persone sono e restano pericolose"'5.
Per assumere la
"'''"""'·'V'bisogna
tendenza diffusa a
all' obiezione di
vV•"-'"~HL~Ule
Uv'-'h''LVL.U12. Cfr. SPADARO, A., Liberta di coscienza e laicita nello Stato costituzionale. Sulle radici "religiose" dello Stato "laico", Giappichelli, Torino, 2008.
13.
E
cío che acutamente nota LUHMANN, N., La liberta di coscienza e la coscienza, in ID., La dijjerenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e teoria del diritto (trad. it. di R. de Giorgi e M. Silbemagl), ll Mulino, Bologna, 1990, p. 283.14. Cfr. VIOLA, F., Persone e cittadini nella societa del pluralismo, in DoNATI, P. (a cura di), Laicita: la ricerca dell'universale nelle dijferenze, Il Mulino, Bologna, 2008, pp. 339-364. 15. SPAEMANN, R., Persone. Sulla dijferenza tra "qualcosa" e "qualcuno" (1998) (trad. it. di L. Allodi, Laterza), Roma-Bari, 2005, p. 184.
I
TESI: IN LINEA DI PRJNCIPIO NESSUNA NORMA LEGISLATIVA VINCOLA PER IL SUO CONTENUTO LA COSCIENZA DEI CITTADINI.TES!:
L'
OBIEZIONE Dl COSCIENZA HA UN FONDAMENTO COSTITUZIONALE NEL DlRITTO GENERALE ALLA LIBERTA RELIGIOSA E ALLA LIBERTA DI COSCIENZA~"'"''~,,,~
e la liberta di coscienza sono diritti
e
che vi debba essere in linea
disobbedire alle
16. Cfr. GASCÓN ABELLÁN, M., "Lineamentí di un diritto generale alla disobbedienza", in Analisi e diritto 1996, a cura di P. Comanducci e R. Guastini, Giappichelli, Torino, 1996, pp. 77-89 e, piu in generale, Ead., Obediencia al Derecho y Objeción de conciencia, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1990; ma v. anche Rom SANZ, J. M., "La objeción de
L'OBIEZ!ONE DI COSCIENZA COME DIRIITO
63
si esercita mediante
fondamentale
suoi limiti.
ciencia como derecho fundamental", in Cuadernos de la Facultad de Derecho (Universitat de les Illes Balears) (14-1986), pp. 151-159.
17. Con cio si mostra anche che
e
disenso la tesi che riconosce l'obiezione di co-scienza come diritto autonomo, ma non fondamentale. Se la liberta di coco-scienzae
un diritto fondamentale, allora loe
in tutti i gradi del suo sviluppo e del suo esercizio.18. Con cio si risponde anche alla critica sollevata da Paine nei confronti di un diritto generale alla liberta di coscienza, che poJTebbe in ombra il signifícato eminentemente personal e ed eccezionale del!' obiezione di coscienza. P AINE, T., The Rights Part J (1791), in KUKLICK, B. (a cura di), Political Writings, Cambridge U.P., Cambridge, 1989,
p. 94.
TES!: LA COSCIENZA HA UN CARATTERE COMPLESSO CHE PRESENTA DUE PROFILI PRINCIPALI: LA FORMAZIONE DELLA COSCIENZA E IL GIUDIZIO PRATICO SULLA CONFORMITÁ DEL COMPORTAMENTO ESTERIORE. LA LIBERTÁ DI COSCIENZA RIGUARDA ENTRAMBI
nrPfl1i>fi"P1rP
che la ll0ZÍ0lle COStituzionale di "coscienza" non
ha un carattere filosofico, né sí
una concezione
che
non sarebbe
con il
Anche la nozione
costituzio-. Spesso i dibattiti
,,,..v.,,,vliberta di coscicnza sono lo scontro tra modi
differenti d'intendere la coscienza.
In
sono
e
Tuttavía, per la praticabílita
sto concetto, si esige una convergenza su alcuni elementi comuni a tutte
le
coscienza umana. La coscienza personale in
dovra essere identificato
sía l' affermazione
dell'esístenza di una verita oggettiva a cuí la coscienza
e
a
con-la
una verita oggettiva. Entrambe
le tesi sono
coscienza: la
se sostiene
che tale verita debba al
~r·"~·"Q1·~e mm
la seconda se
o ad un fatto emotivo
irra-possiamo ritenere che
la
coscienza, cosi come
la
costituzione, sía
delle
credenze personali
caratterizzanti la
non
e
che
ha
nu~n1·p.;;,pnte>tr'•-"'J'-''"v
piano di vita
in se stessi o come
Non
e
un caso se la liberta di coscienza
religiosa, che in ogni caso ne
11
carattere sacrale delle
~"'~"'~~·19. Per questo non condivido l'impianto del pur pregevole articolo di Chiassoni, citato nella n. L II tentativo di determinare la "vera" concezione della coscienza in un'ottica libertaria come giustificazione appropriata del diritto costituzionale alla liberta di coscienza, indipendentemente dalla sua validita etica, non si accorda con il principio del pluralismo e potrebbe avallare atteg· giamenti intolleranti non dissimili a quelli che, a volte a ragione, si rimproverano agli avversari.
L'OBIEZJONE DI COSCIENZA COME DIRJITO
65
l'atto di coscienza
e
un
F-"•~«wi~dante la conformita o meno di
da
v~''"'"'"V'che si
essenziali:
tuttavia in una certa misma interessa
mo,
la liberta di coscienza
anche la libera rormalz1cme
di essa. Vi possono essere
da
non statali),
20. Sembra che nelle sentenze spagnole riguardanti l'obiezione di coscienza sollevata nei confronti della recente legge che prescrive l'educazione alla cittadinanza si tenda a separare troppo l'azione estema dalla convinzione personale, orientamento questo -come
s'e
gia nota-to- típicamente giuspositivistico.congruenza tra il valore
e
un
molto dehcato.
I1 diritto all 'obiezione di coscienza richiede necessariamente non solo
-come
son o
ribadire che tale
e chiaramente evidente per evitare
della liberta
Da
cosc1enza
appare
stessa morale. Mentre dal
di vista moral e -com'
e
fusa- si
e
a
anche se erronea,
L'OB!EZIONE DI COSC/ENZA COME DIRIITO
67
nali e non sia
nrc>Rf'THEI
dalla legge e le
"'L"~''"personali
21.A questo
bi-sognerebbe aggiungere che nel processo di
... ~,,,u . .,_,,__,,,,.,del diritto
e
~·-~·~·"~
di coscienza altre
rango
Se a
laico.
Il
~"-""~"
l'esistenza di una verita morale
~0·"'ª'H'"0a cuila coscienza
mentre il secondo si
soltanto a credenze
m
di-scostare senza andare in
contro se stesso, contro la
21. Per un orientamento similare cfr. GALEOTTI, A. E., "Tolleranza, neutralita e obiezione di coscienza", in PAGANINJ, G. e TORTAROLO, E., Pluralismo e religione civile, Bruno Mondadori, Milano, 2004, pp. 230-240.
22. La trattazione cattolica del concetto di coscienza che si trova nell'Enciclica Veritatis (n. 54 ss.)
e
emblematica di questa differenza tra la coscienza comescelta. Cfr. anche ELDERS, L., "La doctrine de la conscience de saint Thomas , in Revue thomiste, 83 pp. 533-557 e PINCKAERS, S., "La conception chrétienne de la conscience moral e", in Nova et Vetera, 66 (2) (1991 ), pp. 81-99.
umana. Si
fantasioso e certamente
che e in atto un processo di
LH'-'''""'ª'-'HL,<CUL.>V•."-'della
cioe di un
comune della
tra le
IV
TESI: lL DIRITTO ALL'OBIEZIONE DI COSCIENZA NON PUÓ ESCLUSIVAMENTE DIPENDERE DALL'INTERPOSIZIONE DI UNA LEGGE STATALEtre orientamenti
~~'>V"'"L·~
come un
mira nella
sostan-za al consenso dei cittadini sul contenuto della
che tra
zione di
stesso deve tutelare la
23. Cfr. PUGIOTTO, A., "Obiezione di coscienza ne! diritto costituzionale", in Digesto delle discipline pubblicistiche, X, Utet, Torino, 1991, pp. 240-261.
L'OBIEZIONE DI COSCIENZA COME D!RJITO
69
namento
Se la nega,
coscienza diventa
con-tra legem.
Se la riconosce,
secundum legem.
I1
'"F'''"'''""J'riconosceme la fondatezza e
HR"-"·""'"''"animali e altre ancora.
nevolezza
e
in
e alcune correzioni.
di fronte ad un diritto
ISSN 0211-4526
Di
caso per caso
legge, ma non strettamente
né
in cui una
de-di
~<A>-~>~»Wanche che cio non si risolva in un danno nei
~A,nfr·A"T'del diritto
di
eili
~oon
sono in contrasto con i valori costituzionali e lo sono solo con le loro
par-ticolari e
V V H U H F , ' - ' H . H24. Per l'applicazione al dirítto all'obiezione di coscienza della distínzione tra diritto sog-gettivo sostanziale o procedurale. Cfr. FALCÓN Y TELLA, M. J., Libertad ideológica y objeción de conciencia, op. cit., pp. 213-217 ed anche OLMOS ORTEGA, M. E., "La objecion de con-ciencia al servicio militar ¿es un derecho fundamental?", in BALLESTEROS, J. et al. (a cura di), Justicia, Solidaridad, Paz, vol. II, Valencia, 1995, pp. 815-825.
25. si affenna che "ne lle societa liberali potrebbero convivere persone che ritengo-no !'aborto lecito e persone che lo ritengoritengo-no illecito, ma gli obiettori di coscíenza vorrebbero irnpedire che i prírni realizzassero il proprio modo dí vita", evidentemente si sposa senza ren-dersene conto una morale oggettívistica o legalistica per cui la coscienza dei primi dovrebbe
su quella dei secondi e al contempo non si riconosce lo stretto legarne tra la co-scienza e l'azione estema. Per quest'orientamento cfr. VIANO, C.A., L 'obiezione di coscienza, lezione al Master di Bioetica, Roma, 18 ottobre 2008, p. 10.
L'OBIEZIONE DI COSCIENZA COME DIRITTO
71
Resumen: El artículo hace referencia al derecho de objeción de conciencia como un derecho constitucional general. Tal de-recho no difiere del dede-recho a la libertad de conciencia que constituye su .fundamento y justificación. En el caso del derecho a la objeción de conciencia, la referencia a la Constitución representa su fuente de legiti-midad, pero también un límite a su ejerci-cio. Estas restricciones dependen del respe-to a otros valores constitucionales y de la
razonabilidad de la entre los
valores personales y los deberes impuestos por la ley. No necesariamente el derecho a la objeción de conciencia tiene que ser re-conocido por el legislador; puede muy bien ser acogido por los jueces. Esto último pa-rece lo más apropiado puesto que la razón del derecho a la objeción de conciencia es nPtN1n?'v la privacidad contra el poder pú-blico incluso en relación con valores cons-titucionales.
Palabras dave: Conciencia, dignidad hu-mana, constitución, comunidad
Fecha de recepción: 2009-07-24 Fecha de aceptación: 2009-09-29
lSSN 0211-4526
Abstract: This article addresses the right to conscientious objection as a ge-neral constitutional right. Such a right is not different from the right to .freedom of conscience, which corresponds to its foundation and justifzcation. In the case o.f the right to conscientious objection, the re.ference to its constitutionality re-presents its source o.f legitimacy, but also limits its exercise. These restrictions de-pend on the
discrepancy between personal values and duties imposed by law. The right to cons-cientious objection does not necessarily have to be recognized by a legislator; it
may well be acknowledged by judges. The latter seems the most appropriate context because the right to conscientious objec-tion is to privacy against public power, even when respecting constitutio-nal values
Conscience, human dignity, constitution,