Robo agravado con muerte subsecuente y asesinato para facilitar u ocultar otro delito Criterios de imputación jurídico penal

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. De. re. ch. o. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO. de. “Robo agravado con muerte subsecuente y asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de imputación jurídico penal” TESIS. ca. PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE. AUTOR(ES):. ot e. ABOGADO. Bi. ASESOR:. bli. García León, Godofredo André. Vásquez Boyer, Carlos Alberto. TRUJILLO - PERÚ. 2013. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. “Yo tengo de común con las parteras que soy estéril en punto de sabiduría, y en cuanto a lo que muchos me han echado encara de que interrogo a los demás, y yo no respondo a ninguna de las cuestiones que se me proponen, es porque nada sé”.. re De. a. de. “Los metafísicos de Tlön no buscan la verdad ni siquiera la verosimilitud: buscan el asombro. Juzgan que la metafísica es una rama de la literatura fantástica. Saben que un sistema no es otra cosa que la subordinación de todos los aspectos del universo a uno cualquiera de ellos”. ch. o. Teetetes o de la Ciencia Socrates-. Bi. bli. ot ec. Tlön, Uqbar, Orbis Tertius Jorge Luis Borges. “El estudio del Derecho no se ha hecho para quienes quieren dormir la siesta en un bello paisaje a la sombra de un árbol florido, el estudio del Derecho corresponde a quien tenga el ánimo suficientemente valiente como para poner en cuestión todas las. ideas establecidas e inventar nuevos caminos en medio de la escabrosidad de la historia de la humanidad”.. Fernando de Trazegnies Granda. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. i Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DEDICATORIA. A. o. DIOS por la vida, por mis maravillosos. ch. padres, mi hermosa familia y mis entrañables. De. re. compañeros, amigos y hermanos A. de. INQUISITIO ESSENTIA IUS. Bi. bli. ot ec. a. por la complicidad silenciosa de mis sueños, y de mis más grandes anhelos, por ser parte importante de mi vida aún fuera de la Universidad.. A. Mis talentosos y destacados compañeros del Taller de Dogmática Penal , Taller de Investigación Jurídico Penal (UNSM), Taller de Dogmática Penal Claus Roxin (UAP), Taller de Ciencias Penales UdeP y Taller de Ciencias Penales (UNMSM,UCV). Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. ii Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AGRADECIMIENTOS. De. re. ch. o. A los Drs. Carlos Vásquez Boyer, Hugo Aldave Herrera y Shikara Vásquez Shimajuko por compartir conmigo su maestría y majestuosidad en una de las experiencias más importantes de mi existencia, la Cátedra Universitaria. A los Drs.. Bi. bli. ot ec. a. de. Efraín Gutiérrez Gamboa, Manuel Espinoza Vásquez, Víctor Burgos Mariños, Luis Guillermo Bringas, Carlos Honores Iglesias, Carlos Ávalos Rodríguez, Cesar Rubio Azabache, Noe López G., Emilio Toledo Jaramillo, Joel Bustamante M., Fidel Mendoza LL., Cesar Luis Rodríguez R., Alfredo Pérez Bejarano y Estuardo Montero Cruz Por su invalorable amistad, consejo, apoyo e inspiración.. Un especial agradecimiento al Sr. Ermetrio León Díaz, bibliotecario de la Fac. Derecho UNT, por su enorme paciencia y desprendimiento, al Sr. Mario Sánchez, Bibliotecario de la Fac. Derecho UPAO, por su gentileza y solidaridad y a mi prima, Sra. Sayda León Ventura a quien le debo prácticamente toda la reproducción bibliográfica física y virtual de este trabajo.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. iii Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PRESENTACIÓN. SEÑOR DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. ch. o. SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO. re. GODOFREDO ANDRÉ GARCÍA LEÓN, Bachiller en Derecho y Ciencias Políticas, de conformidad con el Reglamento de Elaboración y Evaluación de Tesis para. De. obtener el Título de Abogado de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Trujillo presento a su consideración la tesis titulada: “Robo Agravado con Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar. de. otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”, con la finalidad de optar el. ot ec. a. Título de Abogado de esta prestigiosa casa de estudios.. Durante el desarrollo de la presente investigación se ha recurrido al análisis de la jurisprudencia peruana, la doctrina y legislación comparada, además se ha seguido las pautas del reglamento de elaboración y evaluación de tesis, tratando. bli. de otorgar a ésta el grado de rigurosidad que amerita. La finalidad de la presente. Bi. investigación es contribuir modestamente al diálogo y debate de quienes tengan la oportunidad de conocer las ideas expuestas en este trabajo. Esperando el presente colme las expectativas y solicitando anticipadamente las disculpas por algún error u omisión en el mismo. En tal sentido, se deja a vuestro criterio el presente trabajo de investigación a fin de que sea objeto de investigación y se emita el dictamen respectivo. _____________________________ Godofredo André García León.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. iv Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. INFORME DEL ASESOR. : Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. De. : Dr. Carlos Alberto Vásquez Boyer. Asunto. : Informe de Asesor de Tesis. Fecha. : 08 de Julio de 2013. De. re. ch. o. A. __________________________________________________________________. de. De mi especial consideración.-. Es grato dirigirme a Usted, en mi calidad de Asesor del Bachiller en Derecho,. a. Godofredo André García León, en la tesis titulada “Robo Agravado con Muerte. ot ec. Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito.. Criterios de. Imputación Jurídico Penal”. bli. El mencionado tesista, ha cumplido con lo previsto en el plan de tesis, pues ha. Bi. desarrollo el presente trabajo dentro de los parámetros regulares de la investigación,. respetando. las. reglas. de. fondo. y. forma. aceptadas. mayoritariamente.. Asimismo Señor Decano, debo hacerle presente que el tesista ha desarrollado el presente trabajo de investigación con el ímpetu, apasionamiento y dedicación que demuestra sus más enteras cualidades académicas y personales.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. v Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Soy consciente de las limitaciones y dificultades en la elaboración del presento, pero luego de haber realizado el seguimiento, la asesoría, y la tutela correspondiente, creo firmemente que el tesista ha podido conseguir un buen desarrollo de investigación que le permitirá sin duda alguna contribuir a los fines. o. que él se trazó desde que me solicitó la asesoría.. ch. Finalmente Solicito a usted Señor Decano, se sirva remitir los actuados a quien corresponda, con el objeto de que pueda merecer el análisis y las críticas de los. de. De. ejemplares de la Tesis motivo de este informe.. re. miembros del Jurado, así como autorizar la impresión de los correspondientes. ot ec. a. ATENTAMENTE. _______________________________________. PROFESOR ASESOR. Bi. bli. DR. CARLOS ALBERTO VÁSQUEZ BOYER. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. vi Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AUTORIZACIÓN DE ASESOR. : Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. De. : Dr. Carlos Alberto Vásquez Boyer. Asunto. : Autoriza modificación de denominación de título de Tesis. Fecha. : 07 de Agosto de 2013. re. ch. o. A. De. _______________________________________________________________ De mi especial consideración.-. de. Es grato dirigirme a Usted, en mi calidad de Asesor del Bachiller en Derecho,. a. Godofredo André García León, en la tesis titulada “Robo Agravado con Muerte Criterios de. ot ec. Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Imputación Jurídico Penal”. bli. En el arduo, paciente, atento y coordinado trabajo en el inicio, desarrollo y término de la tesis del mencionado alumno, se debatió la posibilidad de que la. Bi. denominación del título de la misma: “Robo Agravado con Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito.. Muerte. Criterios de. Imputación Jurídico Penal”, sea modificado a la denominación “Robo Agravado por. Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito.. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. vii Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Esta modificación se realiza a efectos de cumplir los fines de la investigación abordada en la tesis, esto es, realizar una mayor comprensión y estudio de supuestos o casos prácticos en el delito tipificado en el tercer párrafo del artículo. o. 189° del Código penal peruano vigente (Robo con subsecuente de muerte).. ch. Cabe señalar, que la presente modificación no altera en lo absoluto la temática. re. esencial abordada en la tesis de mi asesorado, sino más bien, dicha modificación viene enriquecer la misma, debido a que permite una mayor extensión de casos. de. De. prácticos en el análisis.. Finalmente Solicito a usted Señor Decano, se sirva remitir los actuados a quien. bli. ot ec. a. corresponda, con el objeto de que pueda merecer su revisión y aprobación.. Bi. ATENTAMENTE. ____________________________________ DR. CARLOS ALBERTO VÁSQUEZ BOYER PROFESOR ASESOR. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. viii Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. LIMITACIÓN EN LA FORMULACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN. Las principales limitaciones para la elaboración del presente informe de investigación fueron las siguientes:. De. re. ch. o. 1. La escasa bibliografía especializada sobre la problemática planteada, esto es, la escasa información sobre los criterios jurídico penales para distinguir un delito de robo agravado por muerte subsecuente y asesinato para facilitar u ocultar otro delito.. de. 2. El tiempo limitado de los catedráticos, magistrados y fiscales que fueron encuestados.. ot ec. a. 3. El difícil acceso para la obtención de sentencias y resoluciones que han sido objeto de análisis en el presente trabajo.. Bi. bli. 4. Finalmente aunque no pueda parecer una limitación, en este trabajo si lo ha sido, la búsqueda, selección, lectura, análisis y aprehensión de las obras que contemplan los modernos criterios de imputación jurídico penal de nuestro tiempo.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. ix Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RESUMEN. o. La tipificación del delito de robo agravado por muerte subsecuente en el artículo. ch. 189 in fine en el Código Penal Peruano es muy problemática en principio porque. re. genera dudas de su legitimidad pues parece resentirse con principios los principios del Derecho Penal en el Estado Social y Democrático de Derecho como: el. De. principio de legalidad, culpabilidad, proporcionalidad, humanidad de las penas y resocialización, además a nivel dogmático y jurisprudencial existe otro problema. de. en cuanto a su distinción con el delito de homicidio calificado para facilitar u ocultar otro delito (Artículo 108.2° Código Penal), que es un problema que hasta ahora no. ot ec. a. se ha solucionado ni siquiera en el derecho comparado. En el presente trabajo de investigación se estudia, analiza, critica y valora cada uno de los criterios de doctrina nacional, comparada y la jurisprudencia peruana para distinguir estas dos. bli. figuras, finalmente como tarea complementaria se desarrolla una formulación para. Bi. distinguir estos dos delitos inspirándonos en las categorías de la modernas tendencias de la dogmática jurídico-penal.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. x Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ABSTRACT Aggravated Robbery and Murder by Death Subsequent to facilitate or conceal another crime. Criminal Legal imputation Criteria The offense of aggravated robbery for subsequent death in Article 189° in fine in. o. the Peruvian Criminal Code is very problematic at first because it raises questions. ch. of its legitimacy as it seems to resent principles of criminal law principles in the. re. social and democratic state of law as the principle of legality, culpability,. De. proportionality, humanity of penalties and resocialization and dogmatic. In jurisprudential level there is another problem in their distinction with the crime of. de. murder to facilitate or conceal another crime (Penal Code Article 108.2 ° ), which is a problem that has not been solved even in comparative law. In this research. a. paper examines, analyzes, criticizes and evaluates each of the criteria for national. ot ec. doctrine, comparative and Peruvian jurisprudence to distinguish these two figures, finally as complementary task formulation is developed to distinguish these two. Bi. dogmatic.. bli. crimes inspiration from the categories of the modern trends in criminal legal. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. xi Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. INDICE. PRELIMINARES:. ch. o. Dedicatoria Agradecimiento Presentación Informe del Asesor Autorización de Modificación de Título de Tesis Limitación en la Formulación de la Investigación Resumen Abstract. de. De. INTRODUCCIÓN: MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTOS MOTIVACIÓN FUNDAMENTOS ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION JUSTIFICACION ENUNCIADO DEL PROBLEMA HIPOTESIS VARIABLES OBJETIVOS. II.- MARCO TEÓRICO. ot ec. CAPÍTULO I LÍMITES AL IUS PUNIENDI. 2.1. LÍMITES AL IUS PUNIENDI 2.1.1. Ius Puniendi. bli. 2.1.2. Principios Limitadores del Ius Puniendi 2.1.2.1. Principio de Necesidad 2.1.2.2. Principio de Intervención Mínima: 2.1.2.3. Principio del Carácter Fragmentario del Derecho Penal 2.1.2.4. Principio del Derecho Penal como última ratio 2.1.2.5. Principio de Exclusiva Protección de Bienes Jurídicos 2.1.2.6. Principio de Legalidad 2.1.2.6.1. Consecuencias del Principio de Legalidad: 2.1.2.7. Principio de Culpabilidad 2.1.2.8. Principio de Proporcionalidad 2.1.2.9. Principio de Humanidad de las Penas 2.1.2.10. Principio de Resocialización.. Bi. 1 15 15 16 17 29 31 31 32 32. a. 1.1. 1.2. 1.2.1. 1.2.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. 1.7. 1.8.. re. CUERPO. ii iii iv v vii ix x xi. 34 34 34 34 35 36 37 38 42 44 48 50 52 53. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CAPÍTULO II PRETERINTENCIONALIDAD Y DELITOS CALIFICADOS POR EL RESULTADO 56 56 56 56 60 64 64 66 66 69 73 73 75 77 80 82 85 85 87 90 92 92 94 97. ot ec. a. de. De. re. ch. o. 2.2. Preterintencionalidad y delitos calificados por el resultado 2.2.1. PRETERINTENCIONALIDAD 2.2.1.1. Antecedentes 2.2.1.1.1. Antecedentes en la Doctrina 2.2.1.1.2. Antecedentes Legislativos 2.2.1.1.3. Delimitación Conceptual 2.2.1.1.4. Presupuestos 2.2.1.1.5. La Preterintencionalidad en el Perú 2.2.1.1.5.1. Tratamiento en la Doctrina 2.2.1.1.5.2. Tratamiento Legislativo 2.2.1.2. DELITOS CALIFICADOS POR EL RESULTADO 2.2.1.2.1. Antecedentes en la Doctrina 2.2.1.2.2. Delimitación Conceptual 2.2.1.2.3. Relación con la Responsabilidad Objetiva 2.2.1.2.4. Presupuestos 2.2.1.2.5. Concepciones Moderna 2.2.1.2.6. Los Delitos Calificados por el Resultado en el Perú 2.2.1.2.6.1. Tratamiento en la Doctrina 2.2.1.2.6.2. Tratamiento Legislativo. 2.2.1.3. El Concurso de Delitos, 2.2.1.3.1. Concurso Aparente de Leyes 2.2.1.3.2. Concurso de Delitos 2.2.1.3.2.1. Concurso Ideal de Delitos 2.2.1.3.2.2. Concurso Real de Delitos CAPÍTULO III CRITERIOS DE IMPUTACIÓN JURÍDICO PENAL. Bi. bli. 2.3. CRITERIOS DE IMPUTACIÓN JURÍDICO PENAL Penal. 2.3.1. Antecedentes 2.3.2. Criterios de Imputación en el Tipo Objetivo 2.3.2.1. Imputación Objetiva en Claus Roxin 2.3.2.2. Imputación Objetiva en Günther Jakobs 2.3.2.3. Conducta Típica e Imputación en Wolfgang Frisch. 2.3.2.4. La Imputación en Hans Joachim Hruscka 2.3.3. Criterios de Imputación en el Tipo Subjetivo 2.3.3.1. Doctrina Tradicional de Imputación Subjetiva 2.3.3.2. Doctrinas Modernas de Imputación Subjetiva 2.3.3.2.1. Postura de Günther Jakobs: 2.3.3.2.2. Postura de Wolfgang Frisch 2.3.3.2.3. Postura de Ramón Ragues Y Valles: 2.3.3.2.4. Posición de Patricia Lorenzo Copello. 99 119 107 120 131 150 159 165 165 168 170 175 178 185. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CAPÍTULO IV DELITO DE ROBO AGRVADO POR MUERTE SUBSECUENTE 190 190 190 192 195 197 197 197 197 197 199 199 200 202. De. re. ch. o. 2.4. DELITO DE ROBO AGRAVADO POR MUERTE SUBSECUENTE 2.4.1. Antecedentes 2.4.2. Análisis del tipo 2.4.2.1. Características del tipo 2.4.2.2. Fundamentación de la agravante 2.4.2.3. Descripción del tipo 2.4.2.4. Tipicidad objetiva 2.4.2.4.1. Sujeto activo: 2.4.2.4.2. Sujeto pasivo: 2.4.2.4.3. Bien jurídico: 2.4.2.4.4. Elementos típicos 2.4.2.4.4.1. Violencia: 2.4.2.5. Tipicidad subjetiva 2.4.3. Consumación. CAPITULO V DELITO DE ASESINATO PARA FACILITAR U OCULTAR OTRO DELITO. Bi. bli. ot ec. a. de. 2.5. Delito de asesinato para facilitar u ocultar otro delito 203 2.5.1. Fundamentación de la agravante 203 2.5.2. Descripción del tipo 204 2.5.3. Tipicidad objetiva 205 2.5.3.1. Sujeto activo: 205 2.5.3.2. Sujeto pasivo: 205 2.5.3.3. Bien jurídico: 205 2.5.3.4. Circunstancias típicas 205 2.5.3.4.1. Conexividad subjetiva: 205 2.5.3.4.2. Naturaleza del delito a ocultar o facilitar 206 2.5.3.4.3. Imputación del resultado 207 2.5.3.5. Tipicidad subjetiva 207 2.5.3.6. Consumación 208 CAPÍTULO VI DISTINCIÓN ENTRE DELITO AGRAVADO POR MUERTE SUBSECUENTE Y ASESINATO PARA FACILITAR U OCULTAR OTRO DELITO 2.6. Distinción entre delito de robo agravado por muerte y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito 2.6.1. Posición de la doctrina nacional: 2.6.1.1. Postura de Fidel Rojas Vargas: 2.6.1.2. Postura de Ramiro Salinas Siccha 2.6.1.3. Postura de Peña Cabrera Freyre 2.6.1.4. Postura de Galvez Villegas & Delgado Tovar 2.6.1.5. Postura de Paredes Infanzón 2.6.1.6. Postura de Raul Peña Cabrera 2.6.2. Posición de la doctrina comparada 2.6.2.1. Doctrina española:.. 209 209 209 211 213 214 216 217 218 218. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. De. re. ch. o. 2.6.2.1.1. Postura de Bajo Fernandez: 2.6.2.1.2. Postura de Rodriguez Devesa: 2.6.2.1.3. Postura de Gimbernat Ordeig: 2.6.2.2. Argentina 2.6.2.2.1. Edgar a. Donna: 2.6.2.2.2. Carlos Creus: 2.6.2.2.3. Jorge e. Buompadre: 2.6.2.2.4. Nestor Conti: 2.6.2.2.5. J. Laje Anaya 2.6.2.2.6. L. De Cerredo Damianovich 2.6.2.2.7. L. Rodríguez Collao 2.6.3. Postura de la Jurisprudencia -ANÁLISIS DE CASOS 2.6.3.1. Análisis de Sentencias Juzgados Colegiados 2.6.3.2. Corte Suprema- Análisis de Ejecutorias 2.6.3.2.1. Robo Agravado por muerte Subsecuente 2.6.3.2.2. Asesinato para facilitar u ocultar otro delito 2.6.3.3. Análisis Crítico Acuerdo Plenario. 3-2009 2.6.3.4. Legislación Comparada CAPÍTULO VII TOMA DE POSICIÓN. ot ec. a. de. 2.7. Toma de Posición Delito de robo con muerte subsecuente 2.7.1. Violación del principio de legalidad: 2.7.2. Violación del principio de culpabilidad: 2.7.3. Violación del principio de proporcionalidad: 2.7.4. Violación del principio de humanidad de las penas: 2.7.5. Violación del principio de resocialización: 2.7.6. El resultado delito de robo con muerte subsecuente se puede imputar a título de dolo. bli. 2.7.7. Distinción entre delito de robo agravado por muerte subsecuente delito de asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Crítica a Las Principales Posturas De La Doctrina por muerte subsecuente 2.7.7.2. Crítica a la Postura Jurisprudencial 2.7.8. Distinción a partir de la fórmula de la pertenencia del riesgo.. Bi. 2.7.7.1.. 2.7.8.1. 2.7.8.2. 2.7.8.3.. Bases de la Fórmula Criterios de imputación en el tipo objetivo Criterios de imputación en el tipo subjetivo. 218 219 220 221 221 222 223 223 225 225 226 227 227 294 294 320 335 339. 313 366 368 370 372 373 375 376. 376 379 382 383 383 327. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 393 393 400 400 402 403 404 406 419 452 454 456. Bi. bli. ot ec. a. de. De. re. ch. o. 3. METODOLOGÍA 3.1. MATERIALES Y MÉTODOS 3.2. MÉTODOS. 3.2.1. Métodos Generales. 3.3 Diseño de Contrastación de Hipótesis 3.4. Técnicas de Investigación. 3.5 Instrumentos de Investigación. IV. RESULTADOS V. DISCUSIÓN DE RESULTADOS VI. CONCLUSIONES VII RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFÍA. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. 1.1.. INTRODUCCIÓN – REALIDAD PROBLEMÁTICA:. El avance de la criminalidad que se ha manifestado en las últimas décadas en nuestro país, tiene una base muy importante en los delitos contra el. ch. o. patrimonio, y en específico en la comisión de los delitos de robo1.. El delito de robo como señala el legislador de nuestro Código Penal se da. re. cuando el sujeto agente se apodera ilegítimamente de un bien ajeno total o. De. parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, empleando violencia, contra la persona o amenazándola con. de. un peligro inminente para su vida o integridad física2.. ca. Cuando el legislador describe algunas circunstancias que poseen una mayor desvaloración del injusto, como por ejemplo, cuando el robo es cometido en. ot e. inmueble habitado, durante la noche, a mano armada, con el concurso de dos o más personas, sobre vehículo automotor, etc. Se habla entonces de. Bi. bli. circunstancias agravantes del robo y por lo tanto de robo agravado.. El robo agravado se encuentra descrito en el artículo 189º del Código Penal (en adelante CP), el mismo que se divide en tres secciones o grados, la primera sección en la que se encuentran 8 agravantes y la pena mínima es no menor de doce ni mayor de veinte años de pena privativa de libertad; la 1. Entre el año 2010 y 2011, encontramos en los legajos de Sentencias de los Juzgados Penales Colegiados de La Corte Superior de Justicia de La Libertad, que existe un 51.2% de Sentencias por el delito de Robo agravado, en un total de 246 casos de 480. 2 Artículo 188º .Decreto Legislativo Nº 635. Código Penal Peruano de 1991.. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. segunda sección que contiene cuatro supuestos, en donde la pena no será menor de veinte ni mayor de treinta años.. Finalmente en el último párrafo del artículo 189 CP, se señala “La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante. ch. o. de una organización delictiva o banda, o si como consecuencia del hecho se produce la muerte de la víctima o se le causa lesiones graves a su. De. re. integridad física o mental”. En cuando a la última frase de éste párrafo, esto es: “si como. de. consecuencia del hecho se produce la muerte de la víctima o se le causa lesiones graves a su integridad física o mental,” tenemos a la. ca. figurada llamada robo agravado por muerte subsecuente, que si bien es cierto no se encontraba regulada en principio en el Código Penal, fue. ot e. insertada con la modificación proveniente del Decreto Legislativo Nº 896 de. bli. fecha 24 de mayo de 1998.. Bi. La figura del Robo Agravado por muerte subsecuente no se encontraba tampoco en principio en el Código Penal de 1924 (Artículo 239º)3, sin embargo con la dación del Decreto Legislativo 19000 se la tipificó, dicha 3. Ley 4868- 11/01/1924. Código Penal de 1924. Art. 239.- “El que para perpetrar un robo, o el que sorprendido en flagrante delito de robo, ejerciera violencias sobre una persona o la amenazare con un peligro inminente para la vida o la salud o de otra manera la inhabilitare para resistir, será reprimido con penitenciaría o prisión no menor de tres años”. “La pena será penitenciaría no menor de cinco años si el delincuente hubiera amenazado de muerte a una persona, o le hubiere inferido una lesión corporal grave, o si hubiese cometido robo en calidad de afiliado, a una banda, o si, por cualquier otra circunstancia, el delito denotare que su autor es especialmente peligroso”.. 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. norma indicaba que se castigaba únicamente por la muerte de un hombre sin indicación subjetiva de dicho resultado, por tanto era indiferente para la ley si éste obedecía a título de dolo o culpa4.. El Decreto Legislativo 19000 sería modificado por el Decreto Ley 199105 del. ch. o. autodenominado Gobierno Revolucionario del General Juan Velasco Alvarado que en su artículo 4º tercer párrafo modificaría el artículo 239º del. re. CP de 1924, en los términos siguientes: “Si el agraviado fallece a. De. consecuencia de la agresión, la pena será de muerte”.. de. Luego en el Decreto Legislativo Nº 121, y la Ley 234056, apreciaríamos que para esta figura el legislador señalaría: “Si el agraviado falleciere a. ca. consecuencia de la agresión y si el delincuente hubiere podido prever. ot e. este resultado, la pena será de penitenciaria no menor de doce años”. Hace algunas semanas con la dación de la Ley 30076, de fecha 19 de. bli. Agosto de 2013, se realizaría una significativa modificación al último párrafo. Bi. del artículo 189 CP en los siguientes términos: “La pena será de cadena perpetua cuando el agente en calidad de integrante de una organización criminal, como consecuencia del hecho, produce la muerte de la víctima o le causa lesiones graves a su integridad física o mental”. 4. IRRIBARREN COLLE, Víctor “Muerte con Ocasión del Robo y Homicidio Criminis Causa”. Trabajo de Habilitación para el Concurso de Ingreso a la Docencia Universitaria. Universidad Nacional de Trujillo. Departamento de Ciencias Jurídicas y Políticas. Trujillo, 1982 p.21 5 Artículo 4º. Decreto Ley 19910. Medidas Enérgicas dictadas por el Gobierno Revolucionario para reprimir hechos delictuosos. 30/01/1973. 6 Ley 23405- 27/05/1982. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. Finalmente este extremo sería. modificado por la Primera Disposición. Complementaria Modificatoria de la Ley Nº 30077, publicada el 20 agosto 2013, la misma que entrará en vigencia a los ciento veinte días de su publicación en el diario oficial El Peruano, cuyo texto es el siguiente: "La. ch. o. pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante de una organización criminal, o si, como consecuencia del hecho,. re. se produce la muerte de la víctima o se le causa lesiones graves a su. De. integridad física o mental.". de. En el robo agravado por muerte subsecuente se tiene que a consecuencia del hecho (entendemos que sería el robo) se produce la muerte de la víctima. ca. del mismo. En nuestro Código Penal encontramos una figura que se asemeja mucho en cuanto a los elementos de esta figura, esto es, una. ot e. muerte a consecuencia de la búsqueda para la facilitación de un delito (robo). Nos referimos al delito tipificado el artículo 108º.2 CP que estipula:. bli. Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años. Bi. el que mate a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes: 2. Para facilitar u ocultar otro delito.. Este es pues, el delito de Homicidio Calificado para facilitar u ocultar otro delito, conocido también como Asesinato para facilitar u ocultar otro delito o Asesinato por conexión.. 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. Si bien es cierto el delito de Asesinato para facilitar u ocultar otro delito, no sólo se refiere específicamente a facilitar u ocultar un “hurto o robo”, sino a “otro delito”, en el análisis de un hecho en el que encontremos una muerte u homicidio y un robo o hurto, será absolutamente necesario hacer la distinción de ambas figuras, para entender que delito se ha configurado en. ch. o. aquel hecho concreto, es decir, si es un robo agravado por muerte subsecuente o un delito de asesinato para facilitar u ocultar otro delito, esto. re. es más importante aún pues en ambos tipos penales hay una clara. De. diferencia en la sanción punitiva a imponer.. de. El problema de la distinción entre el delito de robo agravado por muerte subsecuente y asesinato para facilitar u ocultar otro delito tiene como una de. ca. sus causas el dispar entendimiento de la doctrina y la jurisprudencia en la. ot e. configuración de cada uno de estas figuras delictivas.. Es así que respecto al delito de robo agravado por muerte subsecuente. bli. tenemos que en la doctrina, hay autores que consideran que en esta figura. Bi. al sujeto agente debe imputársele la muerte de la víctima a título dolo o culpa7, o únicamente a título de culpa8, o sólo a título de dolo9.. 7. SALINAS SICCHA, Ramiro “Delitos Contra el Patrimonio” 2º Edición. Lima. Jurista Editores, 2006. p.184; ROJAS VARGAS, Fidel “Estudios de Derecho Penal” Lima. Jurista Editores, 2004. p.320 (conclusión Sexta)- EL MISMO. “Delitos contra el Patrimonio” Volumen I. Lima. Editorial Grijley, 2000.p.489. 8. PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl “Derecho Penal Parte Especial. Tomo II” Lima. Editorial Idemsa, 2010.p.255; ROY FREYRE, Luis E. “Derecho Penal Peruano. Tomo III Parte Especial. Delitos Contra el Patrimonio” Lima. Instituto de Ciencias Penales. 1983 pp.89 y 93; PAREDES INFANZÓN, Jelio “Delitos contra el Patrimonio” Lima. Editorial Gaceta Jurídica, 2000.p.114; PEÑA CABRERA, Raúl “Tratado de Derecho Penal Parte Especial II-A. Delitos Contra el Patrimonio” Lima. Ediciones Jurídicas, 2005.p.169. 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. Esta cuestión no es ajena a la doctrina comparada, pues en Argentina10, Chile11 y anteriormente en España12, se tenían y tienen aún problemas para entender cuando estamos ante un delito de robo agravado por muerte. ch. o. subsecuente.. A este entendimiento disparar en el Perú, sin duda ha tenido influencia, la. re. confusa regulación de esta figura en nuestro país, pues antes de la dación. De. de la Ley 30076, el tipo penal señalaba que: “La pena será de cadena perpetua… si como consecuencia del hecho se produce la muerte de la. ca. de. víctima o se le causa lesiones graves a su integridad física o mental”. 9. 10. ot e. GALVEZ VILLEGAS, Tomás & DELGADO TOVAR, Walther Javier “Derecho Penal Parte Especial. Tomo II” Lima. Jurista Editores, 2012. p.825; GALVEZ VILLEGAS, Tomás “Nuevo Orden Jurídico y Jurisprudencia” Lima. Jurista Editores, 2012. p.461.. Bi. bli. DONNA, Edgar A. “Delitos Contra el Patrimonio” Buenos Aires. Editorial Rubinzal Culzoni, 2001 p.143-144; BUOMPADRE, Jorge E. “Derecho Penal Parte Especial” Tomo 2. Corrientes, Mario A. Viera Editor, 2003.p.68-69; CONTI, Néstor Jesús “Los Robos Calificados por el Resultado en el Código Penal Argentino” Buenos Aires, Fabián J. Di Placido Editor, 2006. p.6975, nota 103-104; CREUS, Carlos “Derecho Penal. Parte Especial” Tomo I. 6° edición. Buenos Aires, Editorial Astrea, 1998. p.427; LAJE ANAYA, Justo “El Robo y La Extorsión en la Doctrina Judicial Argentina” Editora Alveroni. Córdova, 2004 p.169; DE CERREDO DAMIANOVICH, Laura “Delitos contra la Propiedad” 3° edición. Editorial Universidad. Buenos Aires, 2000. p.121. 11. RODRÍGUEZ COLLAO, Luis “Robo con Homicidio” en Revista de Estudios de la Justicia- Nº 11- Chile. Año 2009. pp.131-151 nota 21.p.137. 12 GIMBERNAT ORDEIG, Enrique “Delitos Cualificados por el Resultado y Causalidad” Madrid. Editorial Reus, 1966. p.176; RODRÍGUEZ DEVESA, José María y SERRANO GÓMEZ, Alfonso “Derecho Penal Español” Parte Especial, 16° edición, Madrid, Editorial Dykinson, 1993 pp. 433-434; BAJO FERNANDEZ, Miguel “Derecho Penal. Parte Especial” Tomo II. Madrid, Editorial Ceura, 1990. p.68; BUSTOS RAMIREZ, Juan “Manual de Derecho Penal Parte Especial” 2° edición aumentada, corregida y puesta al día. Editorial Ariel. Barcelona, 1994. p. 178-179. 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. En esta norma la frases: “se produce” y “se le causa”, parecen no comprometer al agente que perpetra el robo, pues podría entenderse que si por cuestiones que escapan a su voluntad como lo sería el caso de que la víctima al encontrarse cerca del agente, huya despavorida y sea atropellada por un automóvil, o por la impresión del robo le dé un paro cardiaco, o por un. ch. o. golpe leve en una herida no advertida por el autor, se desate una hemorragia y esto nos lleve a que como consecuencia del hecho “se produce”. la. re. muerte “se le causa” lesiones graves, todo esto resultados tendrían que ser. De. imputados a la conducta desplegada por el autor.. de. Este absurdo tendría asidero toda vez que la frase “si como consecuencia del hecho” nos da un sustantivo muy amplio como es “hecho”, que puede. ca. incluir en fiel interpretación literal, todo aquello que se encuentre dentro del hecho, esto es, todo lo que se tenga como consecuencia del robo y todo. ot e. esto debería serle imputado al autor o sujeto agente.. bli. Afortunadamente con la Ley 30076, la figura de robo agravado por muerte. Bi. subsecuente tendría un modificación importante, pues en ella se estipula que “La pena será de cadena perpetua cuando el agente en calidad de integrante de una organización criminal, como consecuencia del hecho, produce la muerte de la víctima o le causa lesiones graves a su integridad física o mental”. 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. En esta nueva modificación da un giro interesante pues ahora el sujeto agente “como consecuencia del hecho, produce la muerte de la víctima o le causa lesiones graves a su integridad física o mental”, esto implica que el resultado muerte o lesión grave de la víctima debe imputársele sólo a la conducta desplegada por el sujeto y no a otras circunstancias como lo hacía. ch. o. notar las frases “se produce” o “se le causa”. re. Lo problemático de esta modificación, esta en cuanto a que ahora el sujeto. De. agente debe poseer una característica especial o particular el sujeto agente para que sea autor de robo agravado por muerte subsecuente, pues según. de. los términos de la modificación “el agente en calidad de integrante de una organización criminal, como consecuencia del hecho, produce…”,. ca. pues con la eliminación del disyuntivo “O”; ahora el sujeto para cometer este delito lo hará sólo si es integrante de una organización criminal”,. ot e. con ello sería imposible que un agente primario y otros agentes que no pertenezcan a una organización criminal perpetren este delito, pues no lo. Bi. legal.. bli. harán en mérito de esta figura, cuestión que generaría sin duda una laguna. Sin embargo con la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley Nº 30077, publicada el 20 agosto 2013, la misma que entrará en vigencia a los ciento veinte días de su publicación en el diario oficial El Peruano, se prescribe: "La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante de una organización criminal, o si, como. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. consecuencia del hecho, se produce la muerte de la víctima o se le causa lesiones graves a su integridad física o mental.". Esta modificación que entrará en vigencia en los próximos meses, hace pedazos el importante acierto de la Ley 30076, que desterró la consideración. ch. o. demasiado amplia de la imputación del resultado muerte o lesiones graves a la víctima, para regresar con la formulación anterior con la frase de “se. re. produce” o “se le causa”, no obstante el legislador incluye el disyuntivo “o”,. De. para evitar que sólo el agente que actúe en calidad de integrante de una. de. organización criminal.. En cuanto al delito de Asesinato para facilitar u ocultar otro delito, pese a. ca. mantenerse sin modificaciones sustanciales desde el Código Penal de 1924, su configuración ha traído serios problemas a la doctrina, pues en contra de. ot e. lo que clásicamente entiende la doctrina nacional respecto a que el sujeto agente debe obrar subjetivamente pre-ordenado13, esto es, se exige que el. bli. sujeto agente planifique, anticipe, y pre-ordene en su mente el homicidio de. Bi. la víctima como medio, con la finalidad de cometer otro delito; sin embargo. 13. VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe “Lecciones de Derecho Penal Parte Especial” Lima, Editorial Gios, 1991. p.44; HURTADO POZO, José “Manual de Derecho Penal, Parte Especial I, Lima. Ediciones Jurídicas, 1993, p. 36-37; GARCÍA DEL RÍO, Flavio “Manual de Derecho Penal” Lima. Ediciones Legales Latinoamericana, 2004 p.130-131; VILLA STEIN, Javier “Derecho Penal Parte Especial I A Delitos contra la vida el cuerpo y la salud” Lima. Editorial San Marcos, 1997.p.78-79; BRAMONT- ARIAS TORRES, Luis Alberto & GARCÍA CANTIZANO, María del Carmen “Manual de Derecho Penal Parte Especial” 3º Edición. Lima, Editorial San Marcos 2008. p.54-55; PEÑA CABRERA, Raúl “Tratado de Derecho Penal Parte Especial I” Lima. Ediciones Jurídicas, 1994. p.106-107. ROY FREYRE, Luis Eduardo “Derecho Penal, Parte Especial” T. I. 1ra. Reimpresión. Lima. Ediciones Jurídicas, 1989. p.144.. 9 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. ahora un sector importante de la doctrina nacional14 señala que basta que de acuerdo a las circunstancias o en el momento de perpetrar el hecho, el sujeto agente mate a la víctima con la finalidad de cometer otro delito, sin la necesidad de exigir en la mente del autor una planificación sistemática, compleja, anticipada o pre –ordenación. En este sentido incluso un autor ha. o. llegado a indicar que para la configuración de este delito basta dolo. ch. eventual.15. re. La doctrina comparada parece seguir el mismo rumbo en cuanto al debate,. De. es así que encontramos que en Colombia16 y sobretodo Argentina17. de. opiniones sobre la especial configuración de este delito.. Asimismo la jurisprudencia nacional ha tenido una serie de problemas para. ca. determinar la existencia o los elementos configuradores del robo agravado por. 14. bli. ot e. muerte subsecuente, y el delito de Asesinato para facilitar u ocultar otro delito.. Bi. CASTILLO ALVA, José Luis “Derecho Penal Parte Especial I” Lima. Editorial Grijley, 2008. p.410-411 nota 298; PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl “Derecho Penal Parte Especial” Tomo I. Lima. Editorial Idemsa, 2008. p.59. 95; SALINAS SICCHA, Ramiro “Derecho Penal Parte Especial” 2° Edición. Lima. Idemsa, 2005. p.91-92. 15. GÁLVEZ VILLEGAS, Tomás & ROJAS LEÓN, Ricardo “Derecho Penal Parte Especial. Tomo I” Lima. Jurista Editores, 2012. p.424. 16. GÓMEZ LÓPEZ, Orlando “Homicidio” Tomo I 2° edición. Editorial Temis. Santa Fe de Bogotá, 1997 p.379 17. DE CERREDO DAMIANOVICH, Laura “Delitos contra la Propiedad” 3° edición. Editorial Universidad. Buenos Aires, 2000. p.122; LEVENE, Ricardo (h.) “El Delito de Homicidio” 3º Edición. Buenos Aires. Editores de Palma, 1977.p.273; CREUS, Carlos “Derecho Penal. Parte Especial” Tomo I. 6° edición. Buenos Aires, Editorial Astrea, 1998. p.33. DONNA, Edgardo A. “Derecho Penal Parte Especial. Tomo I” Buenos Aires. Rubinzal Culzoni Editores, 1999. p. 5152.. 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. Es así que en la figura de robo agravado por muerte subsecuente La Corte Suprema y la de los Juzgados Colegiados de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, el resultado muerte o lesiones graves se imputa indistintamente sin mediar argumentación a título de dolo18 y/o culpa19.. ch. o. En cuanto al delito de asesinato para facilitar u ocultar otro delito, se tiene que La Corte Suprema, sigue el criterio tradicional subjetivista de la pre-ordenación,. re. planificación o anticipación del homicidio en la mente del autor, no obstante. De. este criterio es válido, la jurisprudencia deja la configuración de dicho delito al pleno arbitrio de la confesión de su autor con ello ciñéndose a sólo datos. ca. de. eminentemente subjetivos que traen evidente inseguridad jurídica20 e injusticia.. 18. 19. Bi. bli. ot e. Exp. 427-2008 (1); Exp. 427-2008 (2), Exp. 427-2008 (3), Exp. 3767-2010; Exp. 3717-2010Exp. 3920- 2010, Exp. 4956-2011 Exp. 01853-2011 - Exp. Exp. 6139-2011- Exp. 5347-2011; Exp: R.N. Nº Nº 4647-95. LAMBAYEQUE - EXP. Nº 5990-97. LA LIBERTAD-EXP N° 491-97LIMA -EXP. Nº 007-98 PUERTO MALDONADO - MADRE DE DIOS - R.N. Nº 3551-98-CUSCORN 764-98-HUAURA- R.N. Nº 778-2003-PUNO- R.N. Nº 736-2005-ANCASH-EXP. 3364-2001CUZCO. R.N. 3694-2003 UCAYALI -R.N. Nro. 1160-2004-LIMA - R.N. Nº 3182-2004 HUÁNUCO -RN 1445-2003-SAN-MARTIN-R.N. Nº 3932-2004)- AMAZONAS-R. N. EXP. N° 1433-2005-SAN MARTIN-R. N. N° 2865-2005- R. N. N° 2766-2005 –LIMA-R. N. Nº 304-2005 CUSCO.-R. N. EXP. N° 1433-2005-SAN MARTIN. -INCIDENTE: Nº 2004-153. Exp.1499- 2011 (1), 1499- 2011 (1), en los Juzgados Penales Colegiados de la Corte Superior de Justicia de La libertad y la Ejecutoria Suprema recaída en Recurso de Nulidad. N° 2015-201 (CASO MARCO ANTONIO) de la Corte Suprema de la República. 20. Exp. 427-2008 (1); Exp. 427-2008 (2); Exp. 427-2008 (3); Exp. 3767-2010; Exp. 37172010-Exp. 3920- 2010, Exp. 4956-2011 Exp. 01853-2011 - Exp. 1499-2011(1) - Exp. 14992011(2)- Exp. 6139-2011- Exp. 5347-2011- Exp. 4763-2012;( Juzgados Penales Colegiados de la Corte Superior de Justicia de la Libertad) - R.N. Nº Nº 4647-95. LAMBAYEQUE - EXP. Nº 5990-97. LA LIBERTAD-EXP N° 491-97-LIMA -EXP. Nº 007-98 PUERTO MALDONADO MADRE DE DIOS - R.N. Nº 3551-98-CUSCO-RN 764-98-HUAURA- R.N. Nº 778-2003-PUNOR.N. Nº 736-2005-ANCASH - EXP. 3364-2001-CUZCO. R.N. 3694-2003 UCAYALI -R.N. Nro. 1160-2004-LIMA - R.N. Nº 3182-2004 HUÁNUCO -RN 1445-2003-SAN-MARTIN-R.N. Nº 39322004)- AMAZONAS-R. N. EXP. N° 1433-2005-SAN MARTIN-R. N. N° 2865-2005- R. N. N° 2766-2005 –LIMA-R. N. Nº 304-2005 CUSCO.-R. N. EXP. N° 1433-2005-SAN MARTIN. INCIDENTE: Nº 2004-153-R.N. N° 2015-2011-LIMA. 11 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. Esta situación de incertidumbre en la doctrina y jurisprudencia nacional, motivó a la dación del Acuerdo Plenario Nº 3-2009/CJ-116, pues como refiere el acuerdo: Estas normas (Artículo 108.2 CP- Asesinato para facilitar otro delito y 189 in fine- Robo Agravado con Muerte Subsecuente) han originado divergentes interpretaciones judiciales que se han concretado en. ch. o. resoluciones que califican indistintamente los hechos como homicidio calificado o robo con muerte subsecuente, pero que no llegan a fijar de. De. re. forma clara cuando se incurre en uno u otro caso21.. El Acuerdo Plenario en mención entiende que el delito de robo con muerte. de. subsecuente se configura cuando el agente como consecuencia de los actos propios del uso de la violencia para facilitar el apoderamiento o para vencer. ca. la resistencia de quien se opone al apoderamiento, le ocasiona o le produce. ot e. la muerte.. Nos dice el Acuerdo Plenario: Es obvio, en este caso,(robo agravado con. bli. muerte subsecuente) que el agente buscaba el desapoderamiento. Bi. patrimonial de la víctima, pero a consecuencia del ejercicio de la violencia contra ella- de los actos propios de la violencia o vis in corpore le causa la muerte, resultado que no quiso causar dolosamente pero que pudo prever y evitar… se trata de un supuesto de homicidio preterintencional… la conducta típica se articula sobre la base de dos elementos: el apoderamiento del bien. 21. V Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias. Acuerdo Plenario Nº 3-2009/CJ-116. 12 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. mueble y la utilización de violencia en la persona, la cual en el presente caso produce la muerte de ésta última22.. Prosigue el Acuerdo Plenario: distinto es el caso del asesinato para facilitar otro delito. Aquí el autor mata con el fin de conseguir un propósito ulterior.. ch. o. En el primer supuesto – para facilitar otro delito-, el asesinato implica una relación de medio- fin, en que el homicidio es el delito- medio cometido por el. re. agente con el propósito de hacer posible la ejecución del delito- fin, siempre. De. doloso; situación muy frecuente en los delitos contra el patrimonio.. de. Ahora bien, en el segundo supuesto- para ocultar otro delito-, el delito previamente cometido o el que está ejecutándose – el delito a ocultar puede. ca. ser doloso o culposo- es la causa del comportamiento homicida del agente… en ambos supuestos, pues, el elemento subjetivo del tipo del legal es. ot e. determinante… el agente en la circunstancia o en el contexto situacional en que interviene ha de valorar la perpetración del homicidio como vía para. Bi. bli. garantizar su objetivo siempre a otro delito23.. Sin embargo la postura de este Acuerdo Plenario difiere con sectores importantes de la doctrina nacional que consideran que la muerte de la víctima en el robo se debe no a culpa sino más bien a la conducta dolosa o. 22. Acuerdo Plenario Nº 3-2009/CJ-116 p.3. 23. Ibídem p.4. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. dolosa eventual del sujeto agente24 y no preterintencional como señala dicho acuerdo.. Además, si revisamos las resoluciones judiciales encontramos que ni el órgano decisor aplica en buen término el acuerdo plenario, pues se condena. ch. o. a cadena perpetua por robos agravados por muerte subsecuente, que en realidad bien podrían tenerse como asesinatos para facilitar u ocultar otro. re. delito25, o en otros casos, un concurso real entre un robo agravado y un. De. homicidio simple26.. de. La situación es más problemática aún, cuando encontramos que en el delito de robo agravado por muerte subsecuente en relación con al delito de para. facilitar. u. ocultar. otro. delito,. existe. una. grave. ca. asesinato. desproporcionalidad punitiva,. que bien podría afectar principios tan. ot e. esenciales de un Derecho Penal en el Estado Social y Democrático de Derecho como son el principio de culpabilidad, proporcionalidad, humanidad. Bi. bli. de las penas y resocialización.. 24. SALINAS SICCHA, Ramiro “Derecho Penal Parte Especial” 2º edición. Lima. Editorial Grijley, 2007. p.970 25 En la Sentencia Nº 427-2008 – 18/102011, en la Corte Superior de Justicia de La Libertad , Se condena a 35 años de Pena Privativa de Libertad a un sujeto que acuchilla a otro (produciéndole la muerte) por reclamarle el robo de una cartera de su amiga, cuando la víctima se encontraba en el piso otros sujetos sustraen sus pertenencias. 26 En la sentencia Nº 1499-2011 – 9/12/2012, en la Corte Superior de Justicia de La Libertad se condena a cadena perpetua por el delito de Robo Agravado con muerte subsecuente a un sujeto que luego de sustraer los bienes a la víctima le indica a éste que se vaya y a su vez da la orden de retirada a sus cómplices, pero al salir los familiares de la víctima, disparan contra ellos, impactándole una bala a la víctima causándole la muerte.. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. Pues en la figura del asesinato para facilitar u ocultar otro delito en donde se tutela de principio la vida, y no el patrimonio; por ende existe un grado mayor de reprochabilidad a la conducta del autor, encontramos que la pena es menor que en el robo agravado por muerte subsecuente, llegándose hasta afirmar que aquí se le está dando un mensaje político criminal al delincuente,. ch. o. diciéndole que primero mate a su víctima, porque si de los actos de violencia. re. produce una muerte será condenado a cadena perpetua27.. De. En suma la problemática planteada estriba en la disparidad, escasa claridad y fuerza argumentativa en los criterios de imputación jurídico penales que. de. permitan distinguir el delito de robo agravado por muerte subsecuente con el delito de asesinato para facilitar u ocultar otro delito, cuestión que tiene vital. ca. incidencia en el análisis de la escala punitiva de ambas figuras, así como la vulneración de los principios que legitiman el Ius Puniendi en un Estado. MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTOS. bli. 1.2.. ot e. Social y Democrático de Derecho.. Bi. 1.2.1. MOTIVACIÓN. La motivación del presente trabajo de investigación tiene tres vertientes, estas son:. 1.2.1.1.1. Las implicancias político- criminales de la tipificación del delito del robo agravado por muerte subsecuente en el artículo 189 i fine.. 27. ROJAS VARGAS, Fidel Ob. Cit. p.489-490. 15 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. 1.2.1.1.2. Inexistencia de consenso en la doctrina jurídico penal sobre los criterios de imputación jurídico- penales para la distinción entre el delito de robo agravado por muerte subsecuente y el asesinato para facilitar u ocultar otro delito. 1.2.1.1.3. Inexistencia de uniformidad jurisprudencial en los criterios de. ch. o. imputación jurídica- penales para identificar cuando nos encontramos ante un delito de robo agravado por muerte subsecuente o en un. De. re. delito de asesinato para facilitar u ocultar otro delito.. 1.2.2. FUNDAMENTOS. Las Implicancias político criminales que ameritan la tipificación del. de. 1.2.2.1.. delito de robo agravado por muerte subsecuente viene a ser la. ca. posibilidad de la grosera transgresión de los límites del Ius puniendi estatal, límites que se encuentran informados por principios- límites. ot e. que a la vez se erigen en el Estado Social y Democrático de Derecho como las bases fundamentales de la legitimidad del Derecho Penal. bli. en la sociedad; estos principios- límites principales que podrían haber. Bi. sido transgredidos son el principio de legalidad, culpabilidad, proporcionalidad, humanidad de las penas y resocialización.. 1.2.2.1.1. La Inexistencia de consenso de la doctrina tanto nacional como comparada en los criterios de imputación jurídico penales para distinguir el delito de robo agravado por muerte subsecuente y el asesinato para facilitar u ocultar otro delito se funda en las diversas y. 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. múltiples posturas casi personales e independientes de cada autor que ha logrado abordar el problema, cuestión que tampoco es ajena en la doctrina comparada, lo que amerita. la pretensión de un. abordaje serio y concienzudo de las distintas posturas a la luz de las. ch. o. instituciones dogmáticas del Derecho Penal.. 1.2.2.1.2. La Inexistencia de uniformidad jurisprudencial para identificar los. re. criterios de imputación jurídico- penales que nos permitan distinguir. De. entre un delito de robo agravado por muerte subsecuente del delito de asesinato para facilitar u ocultar otro delito implica sin duda un. de. serio problema de seguridad jurídica, lo que permite el pase a la arbitrariedad y el manejo irresponsable de la justicia en nuestro país. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN. ot e. 1.3.. ca. y el mundo.. La presente investigación teniendo en cuenta todos los problemas y. bli. cuestiones que aquí se discutirán, hasta la fecha no ha sido abordada. Bi. en su integridad en ninguna obra jurídica, tesis de pregrado y postgrado, ponencia, articulo jurídico, ensayo jurídico, clase u en otro medio informativo.. Sin embargo hemos encontrado hasta la fecha algunos trabajos que tratan sólo algunos puntos que aquí hemos problematizado, a continuación señalamos los más importantes. 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. A) TESIS: En la tesis para obtener el Grado de Magister por la Universidad Nacional. de. Trujillo. en. Ciencias. Penales,. titulada. “Sobrecriminalización de las Penas e Incidencia en la Criminalidad. ch. o. por el Delito de Robo” (1999), se señaló en la conclusión tercera que la sobrecriminalización de las penas por el delito de robo,. re. implantadas en nuestro país, no son una política criminal efectiva. De. para terminar con la criminalidad, la investigación estadística realizada demuestra la notoria insuficiencia de las penas de máximo. de. rigor con los que se vienen implantando desde el año 1994 donde se estipulan penas no menores de 15 y 25 años inclusive cadena. ca. perpetua28. En este trabajo se aborda esencialmente el problema de la sobrecriminalización del delito de robo, cuestión que tiene. ot e. relevancia en la presente investigación toda vez que uno de los puntos neurálgicos donde reposa la incidencia de la distinción del. bli. delito de robo agravado por muerte subsecuente y el asesinato para u. Bi. facilitar. ocultar. otro. delito. es. la. pena. aplicable. y. la. desproporcionalidad en virtud del reproche penal disímil en cada una de estas figuras.. 28. VILCA JULCA, Elia “Sobrecriminalización de las Penas en La Criminalidad por el Delito de Robo” Tesis para optar el grado de Magister en Ciencias Penales. Universidad Nacional de Trujillo, Trujillo 1999. p.113.. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. B) TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN: Trabajo de Habilitación para Concurso de Docencia Universitaria: En el Trabajo de Habilitación titulado “Muerte con Ocasión del Robo y Homicidio Criminis Causa” para el Concurso de Ingreso a la Docencia Universitaria, en la Universidad Nacional de Trujillo (1982) ,. ch. o. se afirma que entre las notas distintivas ente la Muerte con ocasión del robo y Homicidio Criminis Causa (asesinato para facilitar u ocultar. re. otro delito) tenemos: en que el homicidio criminis causa se refiere a. De. un delito de homicidio y la muerte con ocasión se refiere a un delito de robo; en el primero el sujeto se propone primero matar luego. de. robar, mata para robar, cree que es necesario para consumar el robo, matar “para facilitar el robo”; pero si la muerte ocurre durante el robo. ca. como con consecuencia de la violencia y agresión, esta no ha sido planeada y resulta en forma ocasional… esta hipótesis exige que la. ot e. muerte no sea querida, ni por dolo eventual, sino que sea el resultado previsible de un modo de obrar que normalmente no puede producir. bli. el resultado29. Este trabajo desarrolla la distinción entre el delito de. Bi. robo agravado por muerte subsecuente y el delito de asesinato para facilitar u ocultar otro delito, según la óptica anterior a la dación del Código Penal vigente.. 29. IRRIBARREN COLLE, Víctor U. “Muerte con Ocasión del Robo y Homicidio Criminis Causa” Trabajo de Habilitación para el Concurso de Ingreso a la Docencia Universitaria. Universidad Nacional de Trujillo. Trujillo. 1982, p.29-30. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Facultad de Derecho y CC .PP- UNT. G. André García León. “Robo Agravado por Muerte Subsecuente y Asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de Imputación Jurídico Penal”. C) ARTÍCULOS JURÍDICOS: No se ha encontrado artículos que desarrollen la distinción de las figuras del robo agravado por muerte subsecuente y el asesinato para facilitar u ocultar otro delito, a partir de criterios de imputación jurídico penales, sin embargo se han desarrollado artículos (muy. ch. o. pocos) que en analizan la figura de robo agravado por muerte subsecuente en la que podemos encontrar algunos criterios para. De. re. determinar su configuración típica, es así que tenemos que:. El reconocido Jurista Español Dr. Dr. Mult. Hc. ENRIQUE. de. GIMBERNAT ORDEIG en su artículo “El comportamiento típico en el robo con homicidio” publicado en el ANUARIO DE DERECHO. ca. PENAL y CIENCIAS PENALES, refiere: que Si la muerte fue dolosa o culposa, la única limitación posible es la de que las violencias que. ot e. originaron el homicidio intencional o imprudente han de haber sido inferidas para lograr el apoderamiento; si no, no hay robo con. bli. homicidio; hay concurso. Esto mismo rige también para el robo con. Bi. homicidio fortuito: las violencias que produjeron la muerte causal tienen que haber sido medio para la sustracción; pero en éstos casos es posible introducir aún otra limitación; entre violencias y muerte tienen que existir una relación típica de los delitos calificados por el resultado.”30 Si bien es cierto el jurista español comenta “robo con homicidio”, figura que ha sido derogada por el actual Código Penal 30. GIMBERNAT ORDEIG, Enrique “El comportamiento típico en el robo con homicidio” en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales Tomo XVII. Fascículo III. Instituto Nacional de Estudios Jurídicos. Madrid. 1964, p.443-444. 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.