• No se han encontrado resultados

Percepción de la calidad de servicio en la Escuela Académico Profesional de Física UNT 2012 II, respecto a las dimensiones del modelo CONEAU

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2020

Share "Percepción de la calidad de servicio en la Escuela Académico Profesional de Física UNT 2012 II, respecto a las dimensiones del modelo CONEAU"

Copied!
120
0
0

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. “Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria”. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. SI C. A. Escuela Académico Profesional de Estadística. S. Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. “PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE SERVICIO EN LA ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FÍSICA UNT 2012-II, RESPECTO A LAS. TE. DIMENSIONES DEL MODELO CONEAU”. TESIS. B. IB. LI O. PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE. INGENIERO ESTADÍSTICO. AUTORA:. Br. JULCA SÁNCHEZ, KAREM GIANINNA. ASESOR:. DR. CASTAÑEDA CARRANZA, JULIO ALBERTO. TRUJILLO - PERÚ 2013. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. DEDICATORIA. A. S. Esta tesis la dedico a mi madre, María Esther Sánchez Guzmán, que estuvo. SI C. siempre a mi lado brindándome su mano amiga dándome a cada instante. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. una palabra de aliento y ser mi motor y motivo para llegar a culminar mi profesión.. A mi padre, Dilmer A. Julca Rengifo, porque a pesar de nuestra distancia,. siento que estás conmigo siempre y aunque nos faltaron muchas cosas por vivir juntos, sé que este momento hubiera sido tan especial para ti como lo es. TE. para mí.. que siempre contaré con su apoyo. B. IB. LI O. A mis hermanos María y Christian por su incondicional apoyo, y porque sé. Dios les pague a TODOS.. i Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. AGRADECIMIENTOS. A SI C. académica.. S. A Dios, por darme la sabiduría y fuerza para culminar esta etapa. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. Al profesor, Dr. Julio Castañeda Carranza, por su guía, comprensión, paciencia, entrega y valiosos consejos a lo largo del proceso de mi. investigación. A los miembros del jurado, Dr. Ricardo Martín Gómez Arce y Dra. María Teresita Rojas García, quienes fueron muy importantes al momento de los brindarme sus sabios consejos y conocimientos,. B. IB. LI O. TE. ¡Muchas gracias!. ii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. PRESENTACIÓN. S. Señores Miembros del Jurado:. SI C. A. En cumplimiento con las disposiciones del reglamento de Grados y Títulos de. la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, Escuela Académico Profesional. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. de Estadística de la Universidad Nacional de Trujillo, para poder obtener el título de Ingeniero Estadístico, se pone a vuestra disposición la siguiente tesis titulada:. “PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE SERVICIO EN LA ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FÍSICA UNT 2012-II, RESPECTO A LAS DIMENSIONES DEL MODELO CONEAU”.. Aprovecho la oportunidad para expresar mi sincero agradecimiento y aprecio a todos los profesores del Departamento de Estadística, por inculcarnos su conocimiento y experiencia a lo largo de los años de nuestra formación. TE. académica.. LI O. Propongo la presente tesis para que sea analizada a vuestro criterio y. B. IB. consideración, esperando que goce de su aceptación.. Trujillo, Setiembre del 2013 La Autora. iii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. A. S. RESUMEN. SI C. “PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE SERVICIO EN LA ESCUELA. ACADÉMICO PROFESIONAL DE FÍSICA-UNT 2012-II, RESPECTO A LAS. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. DIMENSIONES DEL MODELO CONEAU”. Autora: Br. Karem Gianinna Julca Sánchez. B. IB. LI O. TE. La presente investigación tiene por finalidad conocer el nivel de percepción de la calidad de servicio en la Escuela Académico Profesional de Física de la Universidad Nacional de Trujillo, en el semestre académico 2012-II, según el modelo CONEAU- 2010, por parte de tres de los grupos de interés ligados al proceso de Enseñanza- Aprendizaje importantes para el desarrollo académico universitario, siendo éstos: Estudiantes de la Escuela de Física en el semestre 2012-II, Docentes del Departamento Académico de la misma, y el Personal Administrativo. Así mismo, se tendrá como objetivo principal determinar cómo están los indicadores de calidad de servicio en la escuela de Física a partir de los resultados de esta investigación, que servirá para contribuir al mejoramiento de su calidad educativa, fomentar una cultura evaluativa constante en la institución con docentes capacitados, alumnos motivados y egresados listos para un óptimo nivel profesional, adicionando el reconocimiento nacional e internacional. La información se recolectará mediante un cuestionario específico para cada uno de los grupos en estudio, tomando como referencia la encuesta elaborada y validada por el CONEAU, a los docentes, alumnos y personal administrativo. Finalmente, se obtuvo que, la valoración de la calidad de servicio según el Modelo de Calidad otorgado por el CONEAU-2010 alcanza un grado de cumplimiento de 8.89%, con valoración D, por parte de los Estudiantes, 6.00% con valoración D, por parte de los Docentes y 9.12%, con valoración D por parte del Plan Administrativo. Esto constituye un Cumplimiento Insatisfactorio de 24.01%, con valoración D, en la Escuela Académico Profesional de Física requiriendo de decisiones y acciones inmediatas para alcanzar mejores niveles de calidad y excelencia, lo cual es el propósito de la autoevaluación.. Palabras clave: Calidad de servicio, Acreditación, Autoevaluación iv Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. A. S. ABSTRACT. SI C. PERCEPTION OF SERVICE QUALITY IN ACADEMIC PROFESSIONAL. SCHOOL OF PHYSICS-UNT 2012-II, AS A MODEL DIMENSIONS CONEAU. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. By: Br Karem Julca Gianinna Sanchez. The present study aims to know the level of perceived service quality Academic Professional School of Physics, National University of Trujillo, in the 2012-II semester, depending on the model CONEAU, 2010, by three of interest groups linked to the teaching-learning process important for university academic development, which are: students of the School of Physics in 2012-II semester, academic Department Teachers thereof, and Administrative Staff. Likewise, the main objective will be to determine how they are indicators of service quality in the school of physics from the results of this research, which will contribute to the improvement of educational quality, promote continuous. TE. evaluation culture in the institution with trained teachers, motivated students and graduates ready for optimal professional level, adding national and. LI O. international recognition. The information will be collected through a specific. B. IB. questionnaire for each of the study groups, with reference to the survey conducted and validated by the Board of Evaluation, Accreditation and Quality Assurance of Higher Education Assessment (CONEAU). The study will be conducted anonymously both teachers, students and administrative staff.. Keywords: Quality of Service, Accreditation, Self-Assessment. v Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. ÍNDICE DEDICATORIA. S. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. RESUMEN. A. PRESENTACION. ii. SI C. AGRADECIMIENTO. i. ABSTRACT ÍNDICE. iii. iv v. CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN. 1.1 Antecedentes de la investigación………………………………………. 1. 1.2 Descripción de la realidad problemática……………………………….. 11. 1.3 Justificación de la investigación…………………………………………. 12. 1.4 Formulación del problema……………………………………………….. 12. 1.5 Formulación de hipótesis……………………………………………….... 13. 1.6 Objetivos de la investigación……………………………………………. 13. TE. CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO. 14. 2.2 Fundamento Estadístico…………………………………………………. 29. LI O. 2.1 Bases teóricas…………………………………………………………….. B. IB. CAPÍTULO III: MATERIALES Y MÉTODOS 3.1 Material de Estudio 3.1.1 Población…………………………………………………………... 31. 3.1.2 Muestra……………………………………………………………... 32. 3.1.3 Tamaño de la Muestra……………………………………………. 32. 3.1.3 Unidad de Análisis………………………………………………... 33. 3.1.4 Operacionalización de las variables en estudio…………….... 34. vi Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. 3.2 Métodos 3.2.1 Recolección de Datos…………………………………………….. 37. 3.2.2 Análisis de la Información……………………………………….. 37. 3.2.3 Procesamiento de la Información………………………………. 38. A. S. CAPÍTULO IV: RESULTADOS Y DISCUSIÓN. SI C. 4.1 Cálculos de los Indicadores……………………………………………... 39. 4.2 Evaluación de los criterios, factores y dimensiones…………………. 43. 4.3 Análisis Descriptivo de los criterios del modelo CONEAU…………... 52. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. 4.4 Cálculo del rango según la escala de valoración de los resultados. obtenidos según dimensiones…………………………………………. 74. CAPÍTULO V: DISCUSIÓN………………………………………………………….. 76. CAPÍTULO VI: CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS. 6.1 Conclusiones……………………………………………………………... 78. 6.2 Sugerencias….……………………………………………………………. 81. 6.2.1. Plan de Mejora……………………………………………………. 82 93. CAPÍTULO VIII: ANEXOS…………………………………………………………... 95. B. IB. LI O. TE. CAPÍTULO VII: REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………………………... vii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. S. ÍNDICE DE CUADROS. Ranking Universidades peruanas- 2012……………………............ Cuadro N° 02:. Lista de carreras profesionales con Acreditación de Calidad……. 09. Cuadro N° 03:. Lista de Universidades que tienen sus procesos de Acreditación.. 09. Cuadro N° 04:. Modelo de Calidad. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. SI C. A. Cuadro N° 01:. para la Acreditación de Carreras. Profesionales Universitarias – CONEAU2010………….……......... 20. Cuadro N° 05:. Población de estudiantes semestre 2012-II………….………......... 31. Cuadro N° 06:. Población de docentes semestre 2012-II………………….………... 32. Cuadro N° 07:. Población de personal administrativo semestre 2012-II…..………. 32. Cuadro N° 08:. Estratificación de la Población de Docentes………………..……... 33. Cuadro N° 09:. Variable para los Estudiantes de la Escuela Académico Profesional de Física…………………………………………..…….... LI O. la Escuela Académico Profesional de Física…………..…………... Cuadro N° 11:. 34. Variable para los Docentes que pertenecen al Departamento de. TE. Cuadro N° 10:. Variable para los Personal Administrativo. 35. de la Escuela. Académico Profesional de Física…………………………..……….. 36. Cuadro N° 12:. Escala de Likert……………………………………………...………... 37. Cuadro N° 13:. Escala de Valoración de Resultados……………………….………. 38. Cuadro N° 14:. Indicadores para Gestión de la Carrera.…………………..……….. 39. Cuadro N° 15:. Indicadores para Formación Profesional…………………………... 40. IB B. 08. viii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. Cuadro N° 16:. Indicadores para Servicios de Apoyo para la Formación 42. Cuadro N° 17:. Indicadores para Gestión de la Carrera- Estudiantes………......... 43. Cuadro N° 18:. Indicadores para Gestión de la Carrera – Docentes………..…….. 44. Cuadro N° 19:. Indicadores para Gestión de la Carrera- Administrativos….......... Cuadro N° 20:. Indicadores para Formación Profesional- Estudiantes…..……….. 46. Cuadro N° 21:. Indicadores para Formación Profesional– Docentes……….…….. 47. Cuadro N° 22:. Indicadores para Formación Profesional- Administrativos……….. 48. Cuadro N° 23:. Indicadores. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. SI C. A. S. Profesional ………………………………………………………......... para Servicios de Apoyo para la Formación. Profesional—Estudiantes…………………………………….………. Cuadro N° 24:. Indicadores. Indicadores. 50. para Servicios de Apoyo para la Formación 51. Cuadro N°26:. Criterio Organización, Dirección y Control…………………............. 53. Cuadro N° 27:. Cálculo del rango según estudiantes, docentes y administrativos. 75. TE. Profesional- Administrativos………………………………………….. LI O. Cuadro N° 28:. IB. Cuadro N° 29:. B. 49. para Servicios de Apoyo para la Formación. Profesional – Docentes……………………………………………….. Cuadro N° 25:. 45. Cuadro N° 30:. Matriz de planificación a corto plazo………………………………... Dimensiones,. Factores,. Criterios. y. Estándares. para. 87. la. acreditación de la carrera profesional universitaria de físicamodelo CONEAU 2010……………………………………………….. 98. Estándares e Indicadores usados en la investigación para la carrera de Física………………………………………………………. 99. ix Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. ÍNDICE DE GRÁFICOS. Cronograma de Etapas…………………………………………....... 14. Gráfico N° 02:. Proceso de Acreditación……………………………………............ 16. Gráfico N° 03:. Proceso de autoevaluación con fines de acreditación…………... Gráfico N° 04:. Enfoque del proceso de formación profesional según modelo. S. Gráfico N° 01:. 18. Criterio 1-Planificación Estratégica………………………………... 52. Gráfico N° 06:. Criterio 2-Organización, Dirección y Control……………………... 54. Gráfico N° 07:. Criterio 3-Estrategia de enseñanza-aprendizaje…………………. 55. Gráfico N° 08:. Criterio. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. CONEAU-2010………………………………………………………. Gráfico N° 05:. SI C. A. 17. 4-. Desarrollo. de. actividades. de. enseñanza. Aprendizaje……………………………………………………………. 56. Gráfico N° 09:. Criterio 5- Evaluación del aprendizaje y acciones de mejora …. 57. Gráfico N° 10:. Criterio6- Estudiantes y Egresados………………………………... 62. Gráfico N° 11:. Criterio 6.estandar16- Estudiantes y Egresados…………………. 63. Gráfico N° 12:. Criterio7-. y. evaluación. de. proyectos. de. TE. Generación. LI O. investigación………………………………………………………….. 64. IB. Gráfico N° 13:. B. Gráfico N° 14:. Gráfico N° 15:. Criterio7.estandar18- Generación y evaluación de proyectos de investigación………………………………………………………….. 65. Criterio8- Generación y evaluación de proyectos de extensión universitaria y proyección social……………………………………. 66. Criterio8.estandar22- Generación y evaluación de proyectos de extensión universitaria y proyección social………………………... 67. Gráfico N° 16:. Criterio9- Labor de Enseñanza y Tutoría………………………….. 68. Gráfico N° 17:. Criterio9.estandar24- Labor de Enseñanza y Tutoría…………… 69 x. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. Criterio10- Labor de Investigación………………………………….. 70. Gráfico N° 19:. Criterio11- Labor de Extensión univ. y de proyección social……. 71. Gráfico N° 20:. Criterio12- Ambientes y Equipamientos………………………….... 72. Gráfico N° 21:. Criterio13- Implementación de programas de bienestar…………. 73. Gráfico N° 22:. Criterio13.estandar30-. A. de. programas. de. SI C. Implementación. bienestar................................................................................ 74. Desarrollo del Plan…………………………………………………... 85. B. IB. LI O. TE. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. Gráfico N° 23:. S. Gráfico N° 18:. xi Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. I: INTRODUCCIÓN 1.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN:. A. S. 1.1.1. Antecedentes Internacionales:. SI C. a) “Calidad de la enseñanza universitaria. Departamento de Ciencias Económicas y Administrativos 2007”. Realizó un convenio entre la. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. Universidad Rovira I Virgili España y la Universidad de los Andes Venezuela. El propósito fue proponer un plan de mejora continua de la calidad de la enseñanza impartida en el departamento. El estudio fijó su atención en evaluar cómo se está desarrollando la enseñanza en el departamento, considerando la participación de todos sus miembros como elemento fundamental para sustentar, tanto el proceso de evaluación y diagnóstico de la situación actual. (DÍAZ, C. 2007). b) “Programa de Ingeniería Industrial de la Escuela Colombiana de Ingeniería”. Trabajó en equipos de una manera autocrítica, con rigor estadístico. Según resultados. TE. los. de. autoevaluación,. el. Programa. cumple. Muy. LI O. Satisfactoriamente (B-80%) con los niveles de calidad establecidos por la. B. IB. Escuela y Satisface las características de alta calidad exigidas por el CNA para la Acreditación de Alta Calidad. Se propuso un Plan de Mejoramiento.. (GARAVITO, J. 2006). c) Proceso de Acreditación Iberoamericana: Según GONZÁLEZ, Luis. 2012. En el ámbito Latinoamericano ya se han realizado o se están iniciando el proceso de evaluación y acreditación en diferentes países. Algunos de los países acreditados son los siguientes:. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. -. Argentina: Coordinados por el CONEAU, organismo estatal, que opera en forma autónoma. Entre las funciones está el otorgar autorización inicial para el funcionamiento de nuevas instituciones. Posteriormente, se realiza un seguimiento que culmina con el licenciamiento para que estas funcionen en. A. Bolivia: Son responsabilidad del Viceministerio de Educación Superior.. SI C. -. S. forma autónoma. La evaluación institucional es voluntaria.. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. Cuentan con la colaboración de organismos externos especialmente de CINDA y IESALC-UNESCO, lo que le ha permitido disponer de pares evaluadores internacionales. No obstante, la acreditación institucional no está establecida legalmente. Asimismo, algunas instituciones han decidido evaluar y acreditar programas utilizando los estándares y mecanismos del MERCOSUR.. -. Brasil, SINAES realiza la acreditación que incluye el proceso de autoevaluación, la posterior evaluación externa y la certificación. Para la evaluación se ha instaurado la Evaluación Nacional del Desempeño de los. TE. Estudiantes (ENADE) que mide: contenidos programáticos previstos para el curso; habilidades para el aprendizaje; competencias para la comprensión. LI O. de la realidad brasileña y del mundo más allá de la propia profesión.. B. IB. -. República Dominicana: Se estableció en el año 2001 una nueva Ley para la Educación Superior Ciencia y Tecnología que incluye las normativas para la acreditación de instituciones y programas. En el marco de esta nueva legislación que reconoce la participación de agencias acreditadoras en conformidad con lo cual la Asociación Dominicana de Autoestudio y Acreditación (ADAAC) está culminando un proceso de acreditación en que participaron siete entidades privadas. 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. -. Chile: A través de tres organismos diferentes: El Consejo Superior de Educación que realiza el licenciamiento obligatorio de nuevas instituciones; la Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado; y la Comisión Nacional de Acreditación de Postgrado. Si bien la acreditación de entidades. S. autónomas es voluntaria, casi la totalidad de las universidades ha optado. SI C. A. por ella, ya que permite el acceso a ciertos beneficios de fondos públicos.. Más de 600 carreras se han incorporado en el proceso, existiendo 49. -. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. universidades acreditadas.. Colombia: Existen diversos organismos: el Consejo Nacional de Educación Superior (CESU) , el Consejo Nacional de Acreditación (CNA) y la Comisión Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CONACES). En la actualidad más de 400 programas se han incorporado al proceso y ya hay cuatro universidades acreditadas.. -. Costa Rica: El licenciamiento de nuevas instituciones es responsabilidad del Ministerio de Educación. En cuanto a la evaluación de programas, para dictar una nueva carrera se requiere la aprobación del Consejo Nacional de. TE. Rectores (CONARE) o del Consejo Nacional de Educación Superior. Ecuador: El Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación (SEAES) cuyo. marco opera el Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación (CONEA),. B. -. IB. LI O. (CONESUP) según se trate de una institución pública o privada.. cuyas actividades formales se iniciaron en septiembre del 2002 como organismo acreditador para instituciones y programas. La legislación exige que en las instituciones se establezca una Comisión de Evaluación Interna, lo que ya se cumple en más del 70% de las universidades ecuatorianas.. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. -. México: Se han creado los Comités Interinstitucionales de Evaluación de la Educación Superior (CIEES) que son responsables de la evaluación diagnóstica interinstitucional. En forma complementaria se han creado fondos de apoyo al desarrollo institucional destinados a mejorar la calidad. A. Paraguay: Se ha establecido recientemente la Comisión Nacional de. SI C. -. S. de programas.. Acreditación como organismo autónomo del Ministerio de Educación,. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. utilizando para ello la experiencia del MERCOSUR. No obstante, ya se han desarrollado algunas actividades de acreditación con el apoyo de organismos internacionales. -. Uruguay y Venezuela, también se han iniciado procesos tendientes a instaurar mecanismos de evaluación y acreditación. En el caso uruguayo ya se han elaborado estándares, particularmente en la Universidad de la República que concentra la gran mayoría del estudiantado, utilizando para estos fines el modelo del MERCOSUR.. TE. 1.1.2. Antecedentes Nacionales:. LI O. a) “Percepción de la calidad de servicio de la Escuela de Estadística por parte. B. IB. de los estudiantes, durante el semestre académico, 2009-II”. Tomó como. referencia a 112 estudiantes, de los cinco ciclos del semestre 2009-II. La percepción de calidad para la dimensión Gestión de la Carrera alcanzó 7%, D; en la dimensión Formación profesional, alcanzó 26.1%, D; finalmente la dimensión Servicio de apoyo para la formación profesional, alcanzó 21.1%, D, constituyendo un cumplimiento insatisfactorio. Por lo cual, se requirió de decisiones y acciones inmediatas. (VIGO, J. 2010). 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. b) “Calidad de Enseñanza en la Escuela de Estadística- UNT en la percepción de los Docentes”. Tomó como referencia a los 27 docentes semestre 2009II. Finalmente, encontró que las variables Estructura y contenido del currículo y Asignaturas, presentan un cumplimiento de alto grado; las. S. variables Fundamentación de la carrera, Plan de estudios, actividades. SI C. A. académicas teóricas y prácticas y prácticas pre-profesionales, presentan un. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. cumplimiento muy satisfactorio. (HERNÁNDEZ, J. 2010). c) “Calidad de servicio de la escuela de Estadística- UNT en la percepción de los egresados de los años 2005 al 2009”. Se tomó como muestra a 50 egresados y dio como resultado que escuela tiene una calidad de servicio insatisfactorio y requiere de decisiones y acciones inmediatas. En relación a la dimensión Gestión de la Carrera obtuvo D (2.9%); para la dimensión Formación Profesional, 1.3% (D); y finalmente, Servicios de apoyo para la formación profesional, 9.0% (D). (SAN MARTÍN, O. 2010). d) “Calidad educativa en la Facultad de Ciencias de la Educación y. TE. Humanidades- Iquitos”. El coeficiente de eficiencia de los resultados de la autoevaluación alcanzó un coeficiente de eficiencia de 54.51%. Los. LI O. coeficientes de. calidad nos indican que. existe un Cumplimiento. de acreditar las carreras que ofrece la Facultad. (GUZMÁN, E. 2009). B. IB. Insatisfactorio, requiere de decisiones y acciones inmediatas con la finalidad. e) “Evaluación de la Calidad del Servicio de una Biblioteca Universitaria: experiencia del LibQUAL+ en la Universidad Nacional Mayo de San Marcos2008”. Se tomó una muestra conformada por usuarios de cinco facultades. El estudio brinda al final un conjunto de recomendaciones y sugerencias para la mejora del servicio. (HUAMÁN, R. 2008) 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. f) “Aplicación del Modelo de Autoevaluación de la ANR en la Escuela Académico Profesional de Estadística- UNT”. Realizado por el comité de asesoramiento académico de autoevaluación y acreditación. El documento contiene la propuesta para el Modelo de Calidad para el Factor Currículo,. S. consistente de 8 variables y 27 indicadores, que fueron evaluados a través. SI C. A. de encuestas a docentes, estudiantes y egresados así como mediante. entrevistas a autoridades de la carrera y a externos, aplicadas del 20 de. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. Setiembre al 2 de Octubre del 2008. (GONZALES, J. 2008). g) “Indicadores de Gestión de la Calidad UNT- 2008” a través de la Oficina General de Planificación y Desarrollo de la UNT. Permitió tener un diagnóstico general de cómo se va desempeñando la institución, con el objetivo de consolidar fortalezas, corregir debilidades, aprovechar las oportunidades y evitar amenazas. Fue formulada de acuerdo al método descriptivo por la recolección de los registros institucionales de las diferentes Unidades Operativas; tanto académicas como administrativas.. TE. (REYES, R. 2008). h) “Rendimiento Académico de los alumnos de una Fac. de Educación de una. LI O. Universidad de Lima y su percepción de la Calidad Académica de los. B. IB. Docentes 2007” se desarrolló sobre una muestra de 260 alumnos del primer. año. El análisis de los resultados indicó que, no existen correlaciones significativas entre ambas variables, salvo algunas que se pueden considerar como bajas. El análisis comparativo por género indico que no existen diferencias significativas respecto a la calidad docente, pero en cambio sí existen en el rendimiento académico, notándose que las mujeres presentan valores más elevados que los varones. (TORRES, M. 2007). 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. i). Se propuso determinar las escalas de calidad del desempeño docente en la Facultad de Ciencias de la Educación y Humanidades de la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana, 2005. El objetivo fue mejorar la calidad del desempeño del docente, considerando como muestra a los estudiantes. S. de dicha facultad. Este trabajo propone estrategias, recomendaciones y un. SI C. A. plan de mejora para conllevar al mejor desempeño de los docentes y así elevar la calidad académica de los estudiantes. (RÍOS, R. 2005) Situación Educacional en el Perú:. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. j). Según (Web investigadora América Económica. 2012), se tomó a 780 empresarios nacionales y se observó, mediante una encuesta, a las mejores universidades del país. La Universidad Privada Cayetano Heredia, presenta una mejor Producción Científica con 840 documentos registrados. Por otra parte, PUCP es considerada 100% internacional. En cuanto al Índice de Investigación, la UPCH es la universidad considerada netamente investigativa. De acuerdo al índice de Empleabilidad, PUCP genera el más alto grado de empleabilidad (100%). En general, la Universidad considerada. TE. la mejor es la Pontificia Universidad Católica del Perú (81.8%).. LI O. La Universidad Nacional de Trujillo se ubicó en el puesto 14, notándose un. B. IB. avance en relación al año anterior, la Universidad generó 45 documentos científicos,. es considerada 44.3% internacional; así mismo, genera un. 50.4% de empleabilidad; sin embargo se notó que no es investigativa, ya que solo tiene un Índice de 5.4%. Su índice final es de 29.8%. (Cuadro N° 01). 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) A S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. 12. 11. 1. 1. PUCP. Lima. 2. 3. UPCH. 3. 2. 4. 4. 5 6. N°. N° DE. PRODUCCIÓN. ÍNDICE DE. ÍNDICE. ÍNDICE DE. ÍNDICE. ALUMNOS. PROFES. CIENTÍFICA. TAMAÑO. INTERNACIONALIZACIÓN. INVESTIGACIÓN. EMPLEABILIDAD. PREGRADO. ORES. 2012. 2012. 2012. 2012. 2012. 44. 17 531. 2 921. 335. 61.5. 100. 39.9. 100. 81.8. 19. 3 536. 964. 840. 13.6. 78.5. 100. 82.5. 81.0. 52. 28 645. 2 711. 502. 94.2. 96.2. 59.8. 88. 78.4. 5. 2 179. 256. 9. 7.3. 48.6. 1.1. 90.1. 57.9. 26. 11 034. 1 210. 94. 36.8. 75.6. 11.2. 80.1. 55.8. 10. 14 109. 906. 13. 45.1. 83.5. 1.5. 78.9. 52.8. 12. 4 903. 455. 137. 16.1. 74.7. 16.3. 78.0. 50.6. 16. 5 232. 420. 27. 17.0. 40.1. 3.2. 78.9. 43.1. 37. 16 374. 1 145. 94. 52.7. 44.0. 11.2. 65.2. 37.3. 19. 31 046. 3 702. 41. 100.0. 62.3. 4.9. 40.3. 36.3. 50. 23 105. 1 936. 40. 75.3. 66.2. 4.8. 44.5. 35.8. 43. 24 212. 1 274. 59. 76.6. 45.7. 7.0. 60.0. 34.8. 30. 15 504. 1 400. 20. 50.8. 32.3. 2.4. 45.6. 31.0. 37. 15 741. 889. 45. 50.0. 44.3. 5.4. 50.4. 29.8. 5. 1 413. 141. 13. 4.7. 48.9. 1.5. 17.8. 27.4. 17. 15 153. 1 151. 42. 49.0. 48.1. 5.0. 30.3. 25.9. 25. 7 216. 598. 34. 23.5. 32.1. 4.0. 32.2. 21.2. 31. 12 779. 910. 20. 41.2. 30.1. 2.4. 25.0. 19.2. N° DE. N° DE. FAC.. CARRERAS. Privada. 10. Lima. Privada. 8. UNMSM. Lima. Pública. 20. U. Pacífico. Lima. Privada. 4. 6. UNI. Lima. Pública. 11. 5. U. Lima. Lima. Privada. 7. 7. 8. UNALM. Lima. Pública. 8. 8. 7. U. de Piura. Privada. 6. 9. 16. UNSAAC. Cusco. Pública. 21. 10. 9. USMP. Lima. Privada. 9. 11. 14. UNFV. Lima. Pública. 18. 12. 13. UNSAA. Arequipa. Pública. 16. 13. 10. UPCA. Lima. Privada. 10. 14. 17. UNT. Trujillo. Pública. 12. 15. 11. U.ESAN. Lima. Privada. 2. 16. 12. URP. Lima. Privada. 8. 17. -. UNAP. Iquitos. Pública. 14. Ica. Pública. 19. 19. 28. 20. 15. U. San Luis Gonzaga U. Católica San Pablo. CIUDAD. Lima/Piur a. Arequipa. U. San Loyola. Lima. 17. ÍNDICE FINAL 2012. Privada. 4. 9. 4 771. 280. 20. 15.2. 28.2. 2.4. 23.4. 18.6. Privada. 5. 15. 7 726. 664. 2. 25.2. 9.1. 0.2. 30.5. 18.3. IB. Ignacio de. RÉGIMEN. LI O. 18. UNIV. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. RK. TE. RK. SI C. Cuadro N° 01: Ranking Universidades peruanas- 2012:. B. Fuente: Pagina Web Investigadora: América Económica-2013. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. k) Acreditación de carreras de pre-grado en las universidades del Perú: Según (Web CONEAU. 2013) la universidad peruana acreditada es la Universidad San Antonio de Abad del Cuzco.. UPCH. 2. Escuela Naval del Perú. 3 4 5 6. Estomatología. Proceso. Consejo Nacional Acreditación CNA Colombia.. Acreditación de la Calidad. Ciencias de la educación nivel primaria. Acreditación de la Calidad. Universidad de Piura UCV. de de. Ciencias Marítimas Navales. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. 1. Carrera. A. Institución. SI C. N°. S. Cuadro N° 02: Lista de carreras profesionales con Acreditación de Calidad:. Educación Primaria Acreditación de la Calidad. ULADECH. Enfermería. Acreditación de la Calidad. Universidad Nacional Hermilio Valdizán. Ingeniería Industrial. Consejo Nacional Acreditación CNA Colombia.. de de. Fuente: DEA-CONEAU 2010. TE. Cuadro N° 03: Lista de Universidades que tienen sus procesos de Acreditación: Institución. N° de Carreras. 1. UNMSM. 3. 2. U. Privada de Tacna. 2. 3. Universidad San Agustín. 4. 4. Universidad de Piura. 4. B. IB. LI O. N°. Descripción. Educación Inicial Enfermería Educación Física Educación Inicial Educación Primaria Educación Inicial Educación Primaria Educación en Ciencias Sociales Educación Idiomas Educación Inicial Educación Matemática Educación en Historia Educación Lengua y Literatura. 9 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. N°. Institución. N° de Carreras. Descripción. 4. Educación Inicial y Puericultura Educación Primaria Educación Lingüística e Inglés Educación Musical. 6. Universidad Cesar Vallejo. 1. Educación Inicial. 7. U. Nacional de Trujillo. 1. Educación Primaria. 8. U. Nacional del Altiplano. 1. Educación Primaria. 9. U. Católica Santa María. 1. Educación Primaria. SI C. A. S. 5. Universidad Peruana Unión. Universidad Nacional de 11 Piura. 4. Educación Inicial Educación Primaria Educación Lengua y Literatura Ed. en Historia y Geografía. 12 UPAO. 1. Educación Inicial. 1. Enfermería. 10. Universidad Nacional del Centro. Escuela de Enfermería Padre Luis Tezza. TE. 13. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ 7. Educación Inicial Educación Primaria Matemática e Informática Ciencias Sociales y Relaciones Humanas Ciencias Naturales y Ambientales Ed. Física y Psicomotricidad Lenguas, Literatura y Comunicación. B. IB. LI O. Fuente: DEA-CONEAU 2010. 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. 1.2 DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA: La acreditación es el reconocimiento público y temporal otorgado por el Consejo de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU), demostrando, a través de dimensiones, criterios y estándares, una excelente o carente calidad. acreditada lo. Nacional de Trujillo aún no es considerada. SI C. Actualmente, la Universidad. A. S. educacional que se está brindando en una Escuela, Facultad y/o Universidad.. que significa que aún no cumplimos con los estándares. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. otorgados por el CONEAU. “La situación en ciencia, investigación, tecnología e innovación aún es crítica”, según Dr. Escalante, H. [14] creando una especie de subdesarrollo en la mente de los estudiantes. Aunque ya se han iniciado los procesos de Autoevaluación en algunas carreras, esto no es suficiente. Surge por ende, la necesidad de medir los indicadores de calidad de las universidades, para determinar cuán lejos o cerca se encuentra el servicio. La Escuela Académico Profesional de Física, necesita, en cierto sentido del respaldo científico- investigativo de la Universidad tanto nacional como internacional. Es por esto que, el inicio de un proceso de autoevaluación, para. TE. luego la acreditación significaría el cumplimiento con todos los estándares y. LI O. criterios de calidad establecidos otorgándole un sello de calidad, mejora en el nivel de Carrera, asegurando. de que la formación será reconocida en el. B. IB. mercado laboral, en el mejor nivel de las carreras del país y del mundo.. 11 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. 1.3 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN: Metodológica: Porque se da uso de métodos que se aplican para la mejora de la calidad de servicio en la acreditación de instituciones educativas universitarias,. A. S. mediante estándares e indicadores otorgados por el Modelo del Consejo de. SI C. Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU), mediante brindando conocimientos en la mejora de la calidad del servicio por parte de los. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. estudiantes, docentes y personal administrativo de la Escuela Académico Profesional de Física semestre 2012-II. Teórica:. Ya que el modelo CONEAU, implica, a futuro, la acreditación y certificación de la carrera de Física; y lograr que sus estudiantes estén regidos bajo normas o estándares establecidos. Social:. Ya que la aplicación de esta investigación es un paso importante para la. TE. autoevaluación y por consiguiente la acreditándose en la mencionada Escuela, la hace competitiva aumentando la demanda de postulantes en el. LI O. mercado.. B. IB. 1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA: ¿Cuál es la percepción de la calidad de servicio en los estudiantes, docentes y. personal administrativo de la Escuela Académico Profesional de Física UNT, semestre 2012-II, según el modelo CONEAU 2010?. 12 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. 1.5 FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS: La percepción. de la calidad de servicio en la escuela de Física UNT. semestre 2012-II, por parte de los estudiantes, docentes y personal administrativo, según el modelo CONEAU 2010, se encuentra en un grado. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. 1.6.1. Objetivo General:. SI C. 1.6 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN. A. S. Insatisfactorio.. Determinar el grado de cumplimiento de la calidad en la Escuela Académico Profesional de Física de la UNT matrícula 2012-II, por parte de los. estudiantes, docentes y personal administrativo según las. dimensiones del modelo CONEAU.. 1.6.2. Objetivos Específicos:.  Determinar el grado de cumplimiento de la calidad en la dimensión Gestión de la Carrera del Modelo CONEAU.. TE.  Determinar el grado de cumplimiento de la calidad en la dimensión. LI O. Formación Profesional del Modelo CONEAU.. B. IB.  Determinar el grado de cumplimiento de la calidad en la dimensión Servicios de Apoyo para la Formación Profesional del Modelo CONEAU.  Proponer e implementar planes de mejora para lograr el cumplimiento de los estándares requeridos en la acreditación de la carrera de Física.. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. II: MARCO TEÓRICO. S. 2.1 BASES TEÓRICAS:. A. La calidad, dentro del marco legal vigente, se define como el conjunto de. SI C. características inherentes a un producto o servicio que cumple los requisitos. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. para satisfacer las necesidades preestablecidas. 2.1.1.SINEACE:. El Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad. Educativa (SINEACE) es el conjunto de organismos, normas y. procedimientos estructurados e integrados funcionalmente, destinados a definir y establecer los. criterios, estándares y procesos de evaluación,. acreditación y certificación a fin de asegurar los niveles básicos de calidad que deben brindar las instituciones a las. que se refiere la Ley. General de Educación N° 28044, y promover su desarrollo cualitativo.. TE. (Ministerio de Educación. 2013).. Gráfico N° 01: Cronograma de Etapas IPEBA. B. IB. LI O. a) Órganos operadores:. CONEACES. CONEAU. El Instituto Peruano de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Básica. Instituciones Educativas de Educación Básica y Técnico-Productiva.. El Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior No Universitaria El Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior Universitaria. Fuente: Guía de Evaluación y acreditación Universitaria 2010. Instituciones de Educación Superior No Universitaria. Instituciones de Educación Superior Universitaria .. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. 2.1.2. CONEAU: Según CONEAU, la calidad en la Educación Superior Universitaria: “Es la condición en que se encuentra la institución superior y sus carreras profesionales para responder a las exigencias que demanda una sociedad. A. S. que busca la mejora continua de su bienestar y que está definida por el. SI C. grado de cumplimiento de tales exigencias”.. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. CONEAU:. Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Universitaria (CONEAU), presidida por el Presidente, Sr. Jaime Zárate, es el órgano definir los criterios,. Operador. indicadores. y. del SINEACE. estándares. de. encargado. medición. de para. garantizar niveles aceptables de calidad. (Ministerio de Educación, 2013). -. MISION: Definir criterios, indicadores y estándares para evaluar la calidad de la formación en las universidades públicas, por medio de los. TE. procesos de acreditación y certificación.. -. VISION: Ser una institución líder y referente internacional, en el. LI O. aseguramiento. de. la calidad. aplicando. idóneos. procesos. de. B. IB. acreditación y certificación para el desarrollo sostenible del país.. -. OBJETIVOS:  Promover el desarrollo de procesos de evaluación, acreditación y certificación de la calidad de la educación superior universitaria.  Contribuir a alcanzar niveles óptimos de calidad en los procesos, servicios y resultados de la educación superior universitaria.  Garantizar la calidad del servicio educativo universitario. 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. -. DOCUMENTOS DE REFERENCIA (BASE NORMATIVA):  Ley General de Educación, Nº 28044.  Ley del SINEACE, Nº28740.  Reglamento de Ley del SINEACE, Decr.Supremo Nº 018-2007-ED.. A SI C. universitarias (AC-P-002-DEA-CONEAU-2010).. S.  Etapas del proceso de Acreditación de carreras profesionales. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. 2.1.2.1. ACREDITACIÓN:. La acreditación es el reconocimiento público y temporal de la institución educativa, área, programa o carrera profesional que participa en un proceso de evaluación de su gestión pedagógica, institucional y administrativa (Ley N° 28740, ley de creación del SINEACE). PROCESO DE ACREDITACIÓN:. Gráfico N° 02: Proceso de Acreditación. Evaluación externa. B. IB. LI O. TE. ACREDITACIÓN. Auto-evaluación. Etapa previa al proceso de acreditación. Es la decisión del Directorio del CONEAU, tomada a partir de la discusión del informe que la DEACONEAU presenta sobre la acreditación de la carrera. Proceso a cargo de una entidad evaluadora quien verifica, analiza y valora externamente los resultados presentados y que permite constatar la veracidad de la autoevaluación. Detalla de manera concisa, organizada y clara la información del proceso de autoevaluación y sus resultados, así como el plan de mejora correspondiente. Contempla actividades preliminares de autoevaluación, que realiza la carrera profesional, como informar al CONEAU del inicio de sus actividades y de la designación de su comité interno.. Fuente: Guía de Evaluación y acreditación Universitaria 2010 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. 2.1.2.2. AUTOEVALUACIÓN: La autoevaluación es el proceso mediante el cual la universidad, o sus carreras, reúnen y analizan información sobre sí misma. Tiene. S. como propósito:. A.  Proporcionar a la Unidad Académica, información relevante y oportuna. SI C. para el proceso de toma de decisiones.. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ.  Establecer un procedimiento estándar que contribuya a hacer eficiente y eficaz el seguimiento del cumplimiento del plan de mejora..  Proporcionar al CONEAU, de forma sistematizada, información sobre las fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades de la carrera..  Promover una cultura de evaluación interna y externa. PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN:. Gráfico N° 03: Proceso de autoevaluación con fines de acreditación. Génesis del proceso. B. IB. LI O. TE. Presentación y aprobación oficial del comité interno.. Presentación y aprobación oficial del Proyecto de Acreditación.. Elaboración del informe final. Generación de información. Recolección y sistematización de las fuentes de verificación e informe de auditoría interna del SGC.. Elaboración informe final contiene resultados y el de mejora.. del que los plan. Evaluación preliminar del comité interno. Adquisición, procesamiento registro de data.. y. Talleres de análisis y discusión. Fuente: Guía de Evaluación y acreditación Universitaria 2010 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. 2.1.2.3. EL MODELO DE CALIDAD PARA LA ACREDITACIÓN: El modelo de calidad aplica los principios de sistemas y enfoque de procesos (Gráfico N° 04). Este marco estructural, promueve el orden, la sistematización, la evaluación y la autorregulación de la carrera al facilitar. S. la interacción de los procesos seleccionados que tienen lugar en la. SI C. A. unidad académica y que le permiten alinearse al cumplimiento de los compromisos adquiridos por la institución con la sociedad.. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. Además, los recursos y las actividades relacionadas están gestionadas como procesos, los cuales han sido desarrollados bajo el principio de la mejora continua (ciclo de Deming: planificar, hacer, verificar y actuar).. B. IB. LI O. TE. Gráfico N° 04: Enfoque del proceso de formación profesional según modelo CONEAU-2010. Fuente: DEA-CONEAU, 2010.. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. El modelo de calidad presentado (Cuadro N°04), está compuesta por: (03) dimensiones, (09) factores, (16) criterios y (98) indicadores, considerando 96 indicadores para la Carrera de Física (Ver Anexo 03) y dentro de estos. S. los estándares y fuentes de verificación (cuantitativas y cualitativas).. A. DIMENSIONES: Identificadas como ejes centrales que permiten apreciar. SI C. las condiciones de desarrollo de las actividades que se deben cumplir:. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. a) Gestión de la carrera profesional: orientada a evaluar su eficacia en lo administrativo, incluyendo mecanismos para medir el grado de coherencia y cumplimiento de su misión y objetivos, así como también el desarrollo de aquellos que promuevan la mejora continua. b) La Formación profesional, que materializa las funciones de la universidad, está orientada a evaluar los procesos de desarrollo institucional,. de. enseñanza-aprendizaje,. investigación,. extensión. universitaria y proyección social, así como los resultados derivados de ellos reflejados en la sociedad.. c) Servicios de apoyo para la formación profesional, constata la capacidad. TE. de gestión y participación de los recursos humanos y materiales como. B. IB. LI O. parte de su desarrollo.. FACTORES (Cuadro N°04): Son las partes integrantes de una dimensión. que agrupan características y cualidades propias. de la institución o. programa académico y su relación con el entorno. CRITERIOS (Cuadro N°04): Son las partes contenidas en los factores y constituyen las características relevantes de la institución. ESTANDARES (Cuadro N°04): Son las partes contenidas en los criterios. 19. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. Cada estándar lleva implícita una pregunta a través de la cual se trata de determinar. el. grado. de. cumplimiento. parcial. o. total. del criterio. determinando la calidad.. S. FUENTES DE VERIFICACIÓN (Cuadro N°04): Son las evidencias, registros. A. y documentos que se utilizan para demostrar la información solicitada.. Universitarias – CONEAU2010 FACTOR. Gestión de la carrera (30%). Planif., org., dirección y control.. Enseñanzaaprendizaje.. Formación Profesional (50%). Investigación. B. IB. LI O. TE. Extensión universitaria y proyección social.. Servicios de apoyo para la formación profesional (20%). 3. ESTÁNDARES. FUENTES VERIF.. Planificación estratégica.. 5. 10. Org., dirección y control. 9. 36. Proyecto educativo-Currículo. Estrategia de enseñanzaaprendizaje Desarrollo de las actividades de enseñanza-aprendizaje. Evaluación del aprendizaje y acciones de mejora. Estudiantes y egresados Generación y evaluación de proyectos de investigación. Generación y evaluación de proyectos de extensión universitaria y proyección social.. 14. 38. 2. 8. 4. 18. 2. 8. 10. 36. 9. 27. 10. 33. 10. 35. 5. 20. 3. 11. 3. 16. 6. 32. 3. 14. 3. 8. 98. 350. CRITERIO. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. DIMENSIÓN. SI C. Cuadro N° 04: Modelo de Calidad para la Acreditación de Carreras Profesionales. Docentes e investigad.. Infraestruct y equipam Bienestar Recursos financieros Grupos de interés 9. Labor de enseñanza y tutoría. Labor de investigación. Labor de extensión universitaria y proyección social. Ambientes y equipamiento.. Implementación de programas de bienestar. Financiamiento de la implementación de la carrera. Vinculación con grupos de interés. 16. Elaborado por DEA-CONEAU, 2010.. 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. 2.1.2.3.1. INDICADORES. DE. QUE. COMPLEMENTAN. EL. MODELO. DE. CALIDAD: I. GESTIÓN DE LA CARRERRA:. Factor: Planificación Estratégica. A. Indicador: GI-01. del estudiante. =. ∑[. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 "Satisfechos" 𝑦 "𝑀𝑢𝑦 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠" ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. SI C. % de satisfacción. S. a) GI-01: Satisfacción respecto al plan estratégico. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 "Satisfechos" 𝑦 "𝑀𝑢𝑦 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠" ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. % de. satisfacción. del docente % de. satisfacción. del administ.. =. ∑[. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟 "Satisfechos" 𝑦 "𝑀𝑢𝑦 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠" ∑[ ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟 = 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. b) GI-02: Eficacia en la difusión del plan estratégico Indicador: GI-02. Factor: Planificación Estratégica. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑐𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑃𝐸 ∑[ ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. % 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 =. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑐𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑃𝐸 ∑[ ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. TE. % 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 =. LI O. % 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟 =. ∑[. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑐𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑃𝐸 ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. B. IB. c) GI-03: Satisfacción respecto a la atención de estudiantes y docentes por parte de los administrativos. Indicador: GI-03 % de satisfacción del estudiante. Factor: Organización, Dirección y Control. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 "Satisfechos" 𝑦 "𝑀𝑢𝑦 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠" ∑[ ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 = 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. % de satisfacción del docente. =. ∑[. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 "Satisfechos" 𝑦 "𝑀𝑢𝑦 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠" ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. 21 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación - UNT. d) GI-04: Ratio estudiante/administrativo Indicador: GI-04. Factor: Organización, Dirección y Control 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 ∑[ ] 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝐴𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 𝐸𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒/𝐴𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟 = 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. S. e) GI-05: Ratio docente/administrativo Factor: Organización, Dirección y Control 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 ∑[ 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝐴𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 𝐷𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒/𝐴𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. ]. C Y A M DE A TE C I M EN Á C TI IA C S A S FÍ. SI C. A. Indicador: GI-05. f) GI-06: Satisfacción respecto al sistema de gestión de la calidad g) GI-07: Satisfacción respecto al desarrollo de la cultura organizacional h) GI-08: Satisfacción en los sistemas de información y comunicación Indicador: GI-06 Indicador: GI-07 % de. satisfacción. Factor: Organización, Dirección y Control. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 "Satisfechos" 𝑦 "𝑀𝑢𝑦 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠" ∑[ ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 = 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. del estudiante % de. satisfacción. =. del docente. TE. % de. satisfacción. ∑[. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 "Satisfechos" 𝑦 "𝑀𝑢𝑦 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠" ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟 "Satisfechos" 𝑦 "𝑀𝑢𝑦 𝑠𝑎𝑡𝑖𝑠𝑓𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠" ∑[ ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟 = 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠. LI O. del administrativo. B. IB. i) GI-09: Eficacia en la difusión del plan operativo Indicador: GI-09. Factor: Planificación Estratégica. 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑐𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑃𝐸 ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 % 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 = 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑐𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑃𝐸 ∑[ ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 % 𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 = 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑐𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑃𝐸 ∑[ ] 𝑁𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠 % 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟 = 𝑥100 𝑁𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜𝑠 ∑[. 22 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

Referencias

Documento similar

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.. ii

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia,

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons. Compartir bajo la misma licencia versión Internacional. Para ver una copia de dicha licencia,

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.. Esta obra ha sido publicada bajo la

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia,

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.. INDICE