El pago parcial como causal de contradicción en las demandas de obligación de dar suma de dinero

296 

Loading.... (view fulltext now)

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Texto completo

(1)UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS ESCUELA DE DERECHO. “El Pago Parcial Como Causal de Contradicción en las Demandas de Obligación de Dar Suma de Dinero”. TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE: ABOGADO AUTORES Br. Luis Angel Rodrigo Lara Vargas.. Br. Rusbert Paul Segura Vasquez. ASESOR:. Dr. Reyes Barrutia Lizardo.. TRUJILLO, PERÚ 2019.

(2) DEDICATORIA. A Julián y Amalia, mis padres, a quienes amo y amaré hasta el último de mis días. A mis hermanos, Julian y Nelita, a quienes admiro desde que era pequeño.. A Yasumi, mi sobrina, la culpable de toda esta fascinante aventura universitaria. A Katherine, por motivarme diariamente a ser mejor, y superar cada obstáculo juntos.. Rusbert Paul Segura Vasquez. I.

(3) DEDICATORIA. A mis padres, Agustin e Ysabel, a quienes dedico este trabajo como fruto de su crianza y del arduo esfuerzo de ser padres y hacer de mí el hombre que soy hoy. A Ricardo, mi hermano, amigo, compañero a quien admiro y respeto por lo que es y llegará a ser.. A mis abuelos Andres, Arminda Victoria y Santos Amable; mis más grandes amores quienes me enseñaron el amor y unión familiar. A mis demás familiares, amigos y demás personas que me empujaron en diversas ocasiones para cumplir esta meta, para ellos también va este logro.. Luis Angel Rodrigo Lara Vargas. II.

(4) AGRADECIMIENTO. A Dios todopoderoso, por regalarnos cada día el don de la vida, y nos permite alcanzar nuestras metas. Al profesor Lizardo Reyes Barrutia, por su apoyo desinteresado; así mismo por la asesoría brindada para la elaboración del presente trabajo de investigación, pues gracias a sus conocimientos y experiencia profesional, recibimos una adecuada orientación. A nuestra Alma Mater, así como a los docentes de la facultad de Derecho, quienes a lo largo de estos años nos brindaron los conocimientos, principios y valores fundamentales para nuestra formación profesional. A nuestra familia y amigos, por su cariño y aprecio sinceros, quienes han sido nuestro soporte en cada momento de la elaboración de este trabajo de investigación.. Los Autores.. III.

(5) PRESENTACIÓN SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO: En cumplimiento con las reglas establecidas en el Reglamento para la Elaboración y Evaluación de la Tesis para optar por el Título profesional de Abogado de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Trujillo, sometemos a vuestra consideración y criterio la presente tesis intitulada: “EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO”. En la elaboración de la presente investigación se han seguido las pautas establecidas en el citado Reglamento, otorgándole el grado de rigurosidad que amerita; por lo que se ha efectuado la revisión y análisis de estándares de buenas prácticas internacionales, doctrina autorizada, legislación nacional y comparada, así como jurisprudencia nacional e internacional, con la finalidad de abordar la complejidad del tema de manera sistemática y profunda permitiendo brindar conclusiones que contribuyan a mejorar la práctica jurídica de todos los que somos operadores del derecho de la especialidad. Es nuestra mayor expectativa poder sustentar el contenido de la presente investigación, y así, concluir gratamente la etapa universitaria que nos fue prodigada por la Universidad Nacional de Trujillo durante seis (06) valiosos años. Finalmente, queremos expresar especial consideración hacia vuestras personas por ser integrantes representativos de nuestra alma máter y por acompañarme en este tramo final. Trujillo, 18 de abril del 2019.. _____________________________ Luis Angel Rodrigo Lara Vargas Bachiller de la Facultad de Derecho y CC.PP.. ______________________________ Rusbert Paul Segura Vasquez Bachiller de la Facultad de Derecho y CC.PP.. IV.

(6) INFORME DEL ASESOR. A:. SEÑOR DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO.. DE:. Mg. LIZARDO REYES BARRUTIA.. ASUNTO: INFORME DE ASESORÍA DE TESIS.. De mi especial consideración: Es grato poder dirigirme a su despacho con la finalidad de saludarlo, y hacerle llegar el informe correspondiente sobre la elaboración de la tesis para obtener el Título Profesional de Abogado titulada: “EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO”, presentada por los tesistas Bachilleres en Derecho LUIS ANGEL RODRIGO LARA VARGAS Y RUSBERT PAUL SEGURA VASQUEZ, cuya asesoría tuve a mi cargo. En la presenta asesoría se ha plasmado y cumplido estrictamente todas las pautas establecidas en el artículo 11 inciso b y el artículo 12 inciso b del Reglamento para Elaboración y Evaluación de Tesis para Obtener el Título Profesional de Abogado en nuestra universidad; por lo tanto, informo lo siguiente: 1. Se puede apreciar la manera sistemática y ordenada en que se presentan los diferentes aspectos del Marco Metodológico como: Planteamiento del Problema, Formulación de Hipótesis, Variables, Objetivos; y el correspondiente Marco Teórico que otorga el sustento científico necesario.. V.

(7) 2. Respecto al cronograma de trabajo, debo mencionar que los tesistas cumplieron con presentar avances e informes orales los cuales fueron supervisados frecuentemente por mi persona. 3. La asesoría brindada se efectuó a través de las siguientes acciones: . Se orientó a los bachilleres en: la precisión del problema de investigación, la formulación de la hipótesis, a determinar las variables, así como los objetivos generales y específicos.. . Se orientó en la búsqueda de bases doctrinarias, jurisprudencia y legislación tanto nacional como extranjera que ayude en la fundamentación del presente trabajo.. . Se revisó el caso práctico, que permite articular la teoría con la práctica; así como los anexos. Por lo expuesto: considero que la tesis cumple con todos los requisitos exigidos para una investigación científica, habiéndose cumplido los objetivos planteados en el proyecto; en consecuencia, la presente investigación reúne todas las exigencias para ser sustentada y defendida por los bachilleres.. Trujillo, 29 de abril de 2019.. ________________________________ Mg. LIZARDO REYES BARRUTIA PROFESOR ASESOR. VI.

(8) RESUMEN. La tesis titulada “EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO” pretende plantear soluciones sobre la problemática entorno a las causales de contradicción en los procesos de obligación de dar suma de dinero iniciados en la vía de proceso único de ejecución, las que se encuentran tipificadas en el artículo 690°-D de nuestro Código Procesal Civil, siendo que, actualmente dicho dispositivo legal prescribe que si el demandado o ejecutado fundara su defensa en una causal distinta a las prescritas por la norma en mención será rechazada liminarmente por el juez de la causa, restringiendo así el derecho de defensa del ejecutado solo a las causales de contradicción antes referidas. contemplando ese panorama, se vislumbra claramente una vulneración del derecho de defensa del ejecutado, toda vez que se le viene impidiendo en el contradictorio la posibilidad de que pueda presentar documentos fehacientes que indiquen que el monto exigible puesto a cobro por el acreedor difiere del monto realmente adeudado; ya que se podrían haber realizado pagos parciales aceptados por el acreedor. Siendo así, es imperante y necesario regular una nueva causal de contradicción que le permita al ejecutado ejercer válidamente su derecho de defensa y con ello, equiparar la relación jurídico procesal, para así no verse perjudicado con el cobro de un monto excesivo que le puede ser perjudicial. PALABRAS CLAVE: Obligación de dar suma de dinero – Proceso Único de Ejecución – Contradicción – Pago Parcial – Derecho de Defensa – Acreedor – Ejecutado.. VII.

(9) ABSTRACT. The thesis entitled "PAYMENT AS A CAUSE OF CONTRADICTION IN DEMANDS OF OBLIGATION TO GIVE SUM OF MONEY" intends to raise solutions on the problematic environment to the causes of contradiction in the processes of obligation to give sum of money initiated in the single process of execution, which are classified in article 690°-D of our Code of Civil Procedure, whereas, at present, such legal provision prescribes that if the defendant or the executed person bases his defence on a ground other than those prescribed by the rule in question, it shall be inadvertently rejected by the judge of the case, restricting the right of defence of the executed person only to the grounds of contradiction referred to above. In view of this situation, there is a clear picture of a violation of the right of defence of the person executed, where, in the contradictory, he is prevented from submitting authoritative documents indicating that the amount payable by the creditor differs from the amount actually due; as partial payments accepted by the creditor could have been made. This being the case, it is imperative and necessary to regulate a new ground of contradiction which will enable the executed person to validly exercise his right of defence and thereby to equalize the legal procedural relationship, so as not to be prejudiced by the charging of an excessive amount that may be harmful to you. KEY WORDS: Obligation to give sum of money – Single Execution Process – contradiction – Partial Payment – Right of Defense – creditor – executed.. VIII.

(10) INTRODUCCIÓN. En los últimos años, en líneas generales, el Perú ha experimentado vaivenes en su economía, y que, pese a que actualmente el país no atraviesa uno de sus mejores momentos; esto no ha sido obstáculo para que una buena parte de la población decida emprender negocios, en buena cuenta, hacer empresa, esto se ve reflejado en la aparición de pequeñas y micro empresas a lo largo de nuestro país que incursionan en los diferentes rubros de nuestra economía. Esto resulta de importancia, ya que, en muchos de estos casos, los emprendedores no cuentan con un capital propio para iniciar una micro, pequeña o mediana empresa. Es por ello que, pese a lo limitado que resulta el acceso al crédito en el país. La población emprendedora se ve en la necesidad de contraer créditos bancarios o préstamos personales para el desarrollo de sus proyectos en las diversas entidades del sistema financiero nacional. Como se ha mencionado anteriormente, en la actualidad, la economía peruana no atraviesa por su mejor momento, esto, sin lugar a dudas, trae como consecuencia un impacto negativo no sólo en el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas, haciendo en muchos casos, que dichos emprendedores dejen impagos los créditos contraídos con las entidades financieras; no obstante, ello, también para aquellas personas naturales que contraen créditos personales los que a diario son otorgados. Es en este escenario que, tanto: bancos, cajas de ahorro y crédito, cooperativas, personas naturales, etc. Se ven perjudicados a raíz del incumplimiento de pago por parte de sus deudores. Es así que, en la gran mayoría de los casos estos incumplimientos obligan al acreedor a interponer las acciones legales pertinentes, como son las demandas de Obligación de Dar Suma de Dinero en vía de Proceso de IX.

(11) Ejecución, con el objetivo de exigir y asegurar el cumplimiento de las obligaciones, que por lo general se hallan contenidas en un título valor, las cuales fueron contraídas por los deudores; esto con la finalidad de conseguir la tutela jurisdiccional efectiva y hacerse pago de su crédito. Es por ello que durante la ejecución de sus créditos buscando el retorno de sus créditos presentan títulos ejecutivos en donde se ponen a cobro montos que muchas veces no son ciertos pues no se ajustan a la realidad en la que el deudor ha venido realizando pagos del crédito, y que luego se ha atrasado en el cumplimiento de las letras y/o cuotas de pago, es que, ante ello, se vería la imperiosa necesidad de regular este supuesto dentro del proceso único de ejecución.. X.

(12) INDICE DEDICATORIA ........................................................................................................... I AGRADECIMIENTO ............................................................................................... III INFORME DEL ASESOR.......................................................................................... V RESUMEN................................................................................................................VII ABSTRACT ............................................................................................................ VIII INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... IX MARCO METODOLOGICO ...................................................................................... 1 1.. Realidad Problemática ...................................................................................... 2. 2.. Antecedentes ..................................................................................................... 3. 2.1.. Dogmático ..................................................................................................... 3. 2.2.. Antecedentes Normativos.............................................................................. 5. 2.2.1.. Derecho Nacional ................................................................................... 5. 2.2.2.. Derecho comparado ............................................................................... 7. 2.3.. Jurisprudenciales ............................................................................................... 9 2.3.1.. Derecho Comparado: ............................................................................. 9. 3.. Justificación..................................................................................................... 10. 4.. Formulación del Problema .............................................................................. 10. 5.. Hipótesis.......................................................................................................... 11. 6.. Variables ......................................................................................................... 11. 6.4.. Variable Independiente ................................................................................ 11. 6.5.. Variable Dependiente .................................................................................. 11. 7.. Objetivos ......................................................................................................... 11. 7.6.. Objetivo General. ........................................................................................ 11. 7.7.. Objetivos Específicos .................................................................................. 11. 8.. Diseño de Investigación .................................................................................. 12. 8.1. 9.. Material de Estudio ..................................................................................... 12 Métodos ........................................................................................................... 13. 10.. Técnicas ....................................................................................................... 13. 11.. Instrumentos ................................................................................................ 14. MARCO ..................................................................................................................... 15 TEORICO .................................................................................................................. 15 I.. El proceso civil ................................................................................................... 23 12.. Definición .................................................................................................... 23 XI.

(13) 13.. Clasificación de procesos ............................................................................ 24. 10.1.. Procesos según su función ................................................................... 24. 10.2.. Procesos según su estructura. ............................................................... 25. 14.. Aspectos generales del proceso civil ........................................................... 26. 11.1.. Derecho de acción ................................................................................ 26. 11.2.. Derecho de defensa .............................................................................. 28. 11.3.. Debido proceso..................................................................................... 29. II. El proceso de ejecución ...................................................................................... 31 1.. Antecedentes ................................................................................................... 31. 2.. Aspectos generales del proceso ejecutivo ....................................................... 35. III. 1.. 2.1.. Importancia del proceso ejecutivo ........................................................... 35. 2.2.. Objeto del proceso de ejecución. ............................................................. 37. 2.3.. Naturaleza jurídica del proceso ejecutivo ................................................ 38. 2.4.. Características del proceso ejecutivo ....................................................... 41. 2.5.. Principios que rigen la ejecución procesal. .............................................. 42. 2.6.. El titulo ejecutivo ..................................................................................... 44. 2.7.. Los requisitos indispensables del título ejecutivo: .................................. 47. 2.8.. Los títulos ejecutivos regulados en el código procesal civil .................... 52. El proceso de obligación de dar suma de dinero ............................................. 54 Aspectos generales .......................................................................................... 54 1.1.. Las obligaciones ...................................................................................... 54. 2.. Objeto del proceso de obligación de dar suma de dinero................................ 62. 3.. Naturaleza jurídica. ......................................................................................... 62. 4.. Características ................................................................................................. 63. IV.. La contradicción en el proceso único de ejecución ......................................... 64. 1.. Aspectos generales de la contradicción........................................................... 64. 2.. Principio de contradicción............................................................................... 65. 3.. Maneras de ejercitar el derecho de contradicción ........................................... 66. 4.. Regulación de las causales de contradicción en nuestro código procesal civil 68. 5. Trámite de las causales de contradicción en el proceso único de ejecución de obligación de dar suma de dinero ........................................................................... 71 V. El proceso de obligación de dar suma de dinero en el derecho comparado ....... 79 1.. en Colombia .................................................................................................... 79. 2.. en España ........................................................................................................ 81 XII.

(14) 3.. en Argentina .................................................................................................... 98. VI.. Normas Conexas al artículo 690-D ............................................................... 104. 1.. Ley de Títulos Valores .................................................................................. 104 a.. EL PAGARÉ: ............................................................................................ 104. 2.. Código Civil .................................................................................................. 106. 3.. Código Procesal Civil ................................................................................... 111. VII.. Hipótesis........................................................................................................ 112. VIII. Operacionalización de variables ................................................................... 113 IX.. Diseño de investigación ................................................................................ 113. X. Técnicas, instrumentos y procedimientos de recolección de datos .................. 114 XI.. Métodos, instrumentos y procedimientos de análisis de datos. .................... 114. XII.. RESULTADOS. ............................................................................................ 116. XIII. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................................ 116 XIV. Conclusiones. ................................................................................................ 118 XV.. RECOMENDACIONES ............................................................................... 119. XVI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .......................................................... 122 XVII. ANEXOS ...................................................................................................... 126 XVIII. CASO PRÁCTICO .......................................................................................... 1.. Análisis................................................................................................................. XIII.

(15) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. MARCO METODOLOGICO. Página 1 de 142.

(16) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. 1. REALIDAD PROBLEMÁTICA En la actualidad, podemos apreciar que tanto en los juzgados de paz letrados como en los de especialidad civil, de la corte superior de justicia de La Libertad se tiene en curso un número significativo de demandas de obligación de dar suma de dinero, y a diario ingresan nuevas demandas, iniciadas por los acreedores que ven impagos muchas veces sus créditos de manera parcial y total, lo que supone un número proporcional de contradicciones a los mandatos ejecutivos a las mismas. Estas contradicciones formuladas por la defensa de los deudores ejecutados, tratan en gran medida de ceñirse a lo tipificado por el art. 690°-D del Código Procesal Civil, pero, de una revisión exhaustiva de los escritos de contradicción presentados, se ha llegado a determinar que en su gran mayoría los ejecutados alegan y fundamentan su defensa en los pagos parciales efectuados por sus patrocinados en favor de los acreedores; tratando de hacerlos encajar dentro de una de las causales previstas en la norma antes citada; llegando de esta manera a que el resultado final, plasmado en el auto final que resuelve la contradicción es que la contradicción formulada sea declarada infundada por parte del juez de la causa. Ahora bien, en los casos a examinar en el presente trabajo, de manera preliminar se observa que el acreedor acude la gran mayoría de las veces a “la mala praxis” de exigir la totalidad de la deuda contraída, cuando la realidad es que en la mayoría de las situaciones, las deudas reales son menores a las deudas puestas a cobro en los procesos judiciales de obligación. Página 2 de 142.

(17) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. de dar suma de dinero, colocando así al deudor en una situación limitativa de su defensa; ya que lo que este alega en mérito a la verdad y realidad de los hechos no se encuentra tipificada como tal dentro de las causales del 690-D 2. ANTECEDENTES 2.1. Dogmático El origen del proceso civil es, de alguna manera, el origen de la civilización. Que el hombre sea hoy la especie animal predominante se debe, entre otras razones, a que aprendió a solucionar sus conflictos sin destruirse, recurriendo a un tercero1. El proceso civil es el conjunto de actos coordinados para la finalidad de la actuación de la voluntad concreta de la ley (en relación a un bien que se presenta como garantizado por ella) por parte de los órganos de la jurisdicción ordinaria2. Es así que el juicio ejecutivo hace su aparición u origen en la edad media al producirse la intensificación del comercio entre las ciudades italianas y a surgir la necesidad de instrumentos de crédito que faciliten las operaciones y garanticen su pago. A estos instrumentos se les denominó "garantigiata" o "congessionata" (instrumentos garantizados o confesados), a quienes se le reconoce un valor similar a una sentencia3. Un ejemplo de esto aparece en la literatura con la obra: “el mercader de Venecia” del autor William Shakespeare en donde se expone un caso relativo al cobro de una deuda por 1. Monroy, Juan (1996). Introducción al Proceso Civil. Lima: Comunitas. Chiovenda, Giuseppe (1949). Ensayos de Derecho Procesal Civil Tomo 11. Buenos Aires: 3 Zabaleta Carruteiro, Wilvelder (2007). Código Procesal Civil, Rodhas. Lima 2. Página 3 de 142.

(18) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. parte de un acreedor en el puerto de Venecia y además se relata con detalle cómo es que se desarrollaba el juicio en aquella época. Por otra parte, en el Perú, el juicio ejecutivo estuvo legislado por el código de enjuciamientos en materia civil de 1852, habiendo sido modificado por leyes en setiembre de 1896 y en enero de 1902. Actualmente, conocemos al proceso de ejecución como aquel que, partiendo de la pretensión del ejecutante, se realiza por parte del órgano jurisdiccional una conducta física productora de un cambio real en el mundo exterior, para acomodarlo a lo establecido en el título que sirve de fundamento a la pretensión de la parte y a la actuación jurisdiccional4. En código de procedimientos civiles de 1912 le dedicó un título especial y lo reglamentó con mayor amplitud y profundidad. Con el correr del tiempo y la práctica del sistema, fue evidenciado muchos vacíos, omisiones e imperfecciones que fueron corregidos por el Decreto Legislativo N° 20236, perfeccionado por el Decreto Legislativo N° 127, Ahora es sustituido íntegramente por el proceso de ejecución5. Posteriormente, antes de la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Civil de 1993 no existía mucho orden en cuanto a los asuntos que eran materia de un proceso ejecutivo o de uno de ejecución, ya que estaban. 4 5. Montero, Juan (2000). El Nuevo Proceso Civil (Ley 1/2000). Valencia: Tirant lo Blanch. Zabaleta Carruteiro, Wilvelder (2007). Código Procesal Civil, Rodhas. Lima. Página 4 de 142.

(19) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. previstos en una legislación dispersa, situación que pretendió ser remediada con el referido texto legal, dándoles un tratamiento orgánico y sistemático6. Así, se estableció el proceso ejecutivo para ciertos títulos ejecutivos (títulos valores, documento privado de transacción extrajudicial, etc.); el proceso de ejecución de resolución judicial para ciertos títulos de ejecución (resolución judicial firme, laudos arbitrales firmes, etc.); y, el proceso de ejecución de garantías para otros títulos de ejecución (la garantía hipotecaria)7. A pesar de la admirable sistematización dada al proceso ejecutivo, algunos consideraron que más bien debió haberse regulado un solo proceso de ejecución, dado que los tres tienen la misma función (satisfacer materialmente un derecho insatisfecho), lo cual hubiera evitado hacer una complicada división de títulos ejecutivos y de ejecución en los artículos 693, 713 y 720 del Código Procesal Civil8. Es en el año 2008, fecha en que se promulga el Decreto Legislativo N° 1069 que modifica el Código Procesal Civil, sustituyendo entre otros, todo el Título V que se refería al Proceso de Ejecución, introduciendo varios cambios a este proceso que, de ser múltiple lo convierte en único y lo simplifica con la intención de mejorar la administración de justicia en materia comercial. 2.2. Antecedentes Normativos 2.2.1. Derecho Nacional 6. Ticona, Víctor (1996). Análisis y Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo I. Lima: Grijley 7 Hinostroza, Alberto (2001). Manual de Consulta Rápida del Proceso Civil (1° Edición). Lima: Gaceta Jurídica 8 Ariano. Eugenia (1996). El proceso de ejecución. La Tutela Ejecutiva en el Código Procesal Civil peruano (1era. ed.) Lima: Editorial Rodhas. Página 5 de 142.

(20) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. 2.2.1.1. Constitución Política Del Perú artículo 139: Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 3- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. 2.2.1.2. Código Procesal Civil Artículo 690-D: Dentro de cinco días de notificado con el mandato ejecutivo, el ejecutado. puede. contradecir. la. ejecución. y. proponer. excepciones procesales o defensas previas. En el mismo escrito se presentarán los medios probatorios pertinentes; de lo contrario, el pedido será declarado inadmisible. Solo son admisibles la declaración de parte, los documentos y la pericia. La contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en: 1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el titulo;. Página 6 de 142.

(21) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. 2. Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando éste un título valor emitido de forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia; 3. La extinción de la obligación exigida; Cuando el mandato se sustente en título ejecutivo de naturaleza judicial, solo podrá formularse contradicción, dentro del tercer dia, si se alega el cumplimiento de lo ordenado o la extinción de la obligación, que se acredite con prueba instrumental. La contradicción que se sustente en otras causales será rechazada liminarmente por el Juez, siendo esta decisión apelable sin efecto suspensivo. Artículo 695: A la demanda con título ejecutivo para el cumplimiento de una obligación de dar suma de dinero se le dará el tramite previsto en las disposiciones legales 2.2.2. Derecho comparado 2.2.2.1.. Derecho Colombiano.  Art. 509. En el proceso ejecutivo pueden proponerse las siguientes excepciones:. Página 7 de 142.

(22) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. 1. Dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación del mandamiento. ejecutivo,. el. demandado. podrá. proponer. excepciones de mérito, expresando los hechos en que se funden. Al escrito deberá acompañarse los documentos relacionados con aquéllas y solicitarse las demás pruebas que se pretenda hacer valer. 2. Cuando el título ejecutivo consista en una sentencia o un laudo de condena, o en otra providencia que conlleve ejecución, sólo podrán alegarse las excepciones de pago, compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o transacción, siempre que se basen en hechos posteriores a la respectiva providencia; la de nulidad en los casos que contemplan los numerales 7 y 9 del artículo 140, y de la pérdida de la cosa debida. En este evento no podrán proponerse excepciones previas ni aún por la vía de reposición. Los hechos que configuren excepciones previas deberán alegarse mediante reposición contra el mandamiento de pago. De prosperar alguna que no implique terminación del proceso, el juez adoptará las medidas respectivas para que el proceso pueda continuar; o, si fuere el caso, concederá al ejecutante un término de cinco (5) días, para subsanar los defectos o presentar los documentos omitidos, so pena de que se revoque la orden de pago, imponiendo condena en costas y perjuicios. El auto que revoque el mandamiento ejecutivo es apelable. Página 8 de 142.

(23) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. en el efecto diferido, salvo en el caso de haberse declarado la excepción de falta de competencia, que no es apelable.  Art. 510. De las excepciones formuladas con expresión de su fundamento fáctico, se dará traslado al ejecutante por diez días, mediante auto, para que se pronuncie sobre ellas, adjunte y pida las pruebas que pretenda hacer valer. Surtido el traslado, el juez convocará a la audiencia de que tratan los artículos 430 a 434 del C.. P. C., o a la contemplada en el artículo 439, si el asunto fuere de mínima cuantía. a) Si al dictar sentencia prospera alguna excepción contra la totalidad del mandamiento ejecutivo, el juez se abstendrá de fallar sobre las demás, pero en este caso el superior deberá cumplir lo dispuesto en el inciso 2o del artículo 306”. Código de Procedimiento Civil de Colombia. 2.3. Jurisprudenciales 2.3.1. Derecho Comparado: Colombia. STC10699-2015 de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil de la República de Colombia9.. 9. http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wpcontent/uploads/relatorias/tutelas/B%20OCT2015/STC10699-2015.doc.. Página 9 de 142.

(24) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. Esta sentencia es de mucha importancia para el presente proyecto ya que en ella nos muestra como en un sistema judicial no tan distinto del nuestro existe una mayor gama de instrumentos de defensa de las cuales puede hacer uso el ejecutado. Además, es interesante ver cómo la figura del pago parcial es aceptada por el ordenamiento colombiano en vía de excepción, así como las figuras del cobro de lo no debido y la mala fe en atención a que se pone en discusión lo reflejado en el título ejecutivo y lo que realmente se adeuda al acreedor. 3. JUSTIFICACIÓN La justificación de nuestra investigación se justifica en las siguientes consideraciones:  Favorecerá el derecho de defensa del ejecutado ante una demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero en un proceso de Ejecución; ya que hasta el momento ésta se encuentra muy limitada.  Coadyuvará al perfeccionamiento del Proceso de Ejecución en nuestro país, pudiendo así lograr los objetivos para los que fue creado. 4. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ¿las causales de contradicción establecidas en el artículo 690-D del código procesal civil, son suficientes para asegurar el derecho de defensa del ejecutado en los procesos de obligación de dar suma de dinero?. Página 10 de 142.

(25) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. 5. HIPÓTESIS La modificación del artículo 690-D del código procesal civil, proponiendo la inclusión de una nueva causal de contradicción, consistente en “EL PAGO PARCIAL” de la deuda puesta a cobro en los procesos de obligación de dar suma de dinero; generará un mejor ejercicio del derecho de defensa por parte del ejecutado accionando una nueva causal que le permita ceñir el proceso al principio de realidad material. 6. VARIABLES 6.4. Variable Independiente . la causal de contradicción sustentada en el pago parcial de la deuda en los procesos de obligación de dar suma de dinero. 6.5. Variable Dependiente . los procesos de ejecución de obligación de dar suma de dinero. . el derecho de defensa del ejecutado dentro de los procesos. 7. OBJETIVOS 7.6. Objetivo General. Determinar la viabilidad de la inclusión del pago parcial como causal de contradicción en el proceso de Obligación de Dar Suma de Dinero. 7.7. Objetivos Específicos  Objetivo específico 1 Página 11 de 142.

(26) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. Determinar si con la inclusión de la causal de contradicción de pago parcial en los procesos de obligación de dar suma de dinero, el ejecutado cuenta con mayores recursos y mejores armas de defensa contra el mandato ejecutivo.  Objetivo específico 2 Determinar si con la causal de pago parcial, los procesos de obligación de dar suma de dinero serían más justos y ceñidos al principio de realidad, ajustándose de esta manera a la competencia por la cuantía señalada en el código procesal civil. 8. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN 8.1. Material de Estudio  Doctrina: Para conocer los basamentos jurídicos y las diversas posturas respecto a la contradicción a las demandas de obligación de dar suma de dinero en el proceso de ejecución.  Legislación. Internacional:. Para. conocer. el. tratamiento. normativo jurídico que el Derecho Comparado le da al Proceso de Ejecución y consecuentemente a las obligaciones de dar suma de dinero.  Jurisprudencia: Para conocer los argumentos y la posición de los órganos jurisdiccionales de nuestro país, en su aplicación de las normas y de ser el caso de los criterios que tomen los magistrados. Página 12 de 142.

(27) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. dentro de su facultad de desligarse de los precedentes y crear nuevo derecho. 9. MÉTODOS ANALÍTICO- COMPARATIVO: se recurrirá al estudio de las fuentes del derecho comparado, tanto fuentes normativas como la doctrina y la jurisprudencia a la que se pueda acceder a la fecha. HERMENÉUTICO: Será usado en la interpretación de los textos en nuestro caso la doctrina y la jurisprudencia internacional, ello con la finalidad de esclarecer el significado de las normas jurídicas. 10. TÉCNICAS OBSERVACIÓN: Bajo la modalidad de observación de conducta, en el que se indagará sobre el comportamiento que siguen los procesos de ejecución avocados a las obligaciones de dar suma de dinero, especialmente a los escritos de contradicción y las resoluciones que emanen de los mismos; y así determinar si existe la limitación en el ejercicio de la defensa en perjuicio del ejecutado. FICHAS. - Para el proceso de recopilación de información recurrimos a las fichas bibliográficas, y nemotécnicas. RECOPILACIÓN DOCUMENTAL O BIBLIOGRÁFICA. - Permite revisar la documentación de carácter teórico-doctrinario, así como la legislación sobre la materia.. Página 13 de 142.

(28) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. 11. INSTRUMENTOS es estudio de la aplicación de las causales de contradicción en los procesos únicos de ejecución, se realizará a través de la revisión bibliográfica y el fichaje mediante la técnica de recopilación y análisis documental y/o de contenido, usando para ello como instrumento la hoja de guía (fichaje) para el estudio de las sentencias, se acudió a los buscadores de jurisprudencia de los cuales se podrán descargar las diferentes sentencias. adicionalmente a ello se buscará tener acceso a los legajos de autos finales emitidos por los juzgados especializados en lo civil de la corte superior de justicia de La Libertad.. Página 14 de 142.

(29) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. MARCO TEORICO. Página 15 de 142.

(30) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. ANTECEDENTES El legislador de 1936 estableció en el título del pago -artículo 1249-las normas relativas a las obligaciones en moneda extranjera. Y luego, en el título del mutuo -artículo 1581- reglas referentes al pago de las deudas de dinero. Tanto el texto como la ubicación del artículo 1581 citado, son inadecuados. El texto, porque si lo analizamos conjuntamente con el artículo 1584 vemos que consagra en forma poco clara e imprecisa la tesis nominalista, al adoptar una posición contraria a la del artículo 1817 del Código Civil de 1852, de marcada inspiración valorista. La ubicación, porque, en primer lugar, las obligaciones de dar sumas de dinero no son privativas del contrato de mutuo y, segundo, porque el lugar en el que se situó el precepto determinó que pudiera interpretarse que la ley peruana -basándose en la autonomía de la voluntadpermitía la adopción del principio valorista en todas las obligaciones de dar sumas de dinero, excepto en el contrato de mutuo. Sobre la base de los lineamientos expuestos, se ha considerado preciso que las normas sobre obligaciones de dar sumas de dinero -tanto en moneda nacional como en moneda extranjera- se consignen en el título relativo al pago, y que, ante la disyuntiva «nominalista» o «valorista», se opte por una posición clara y precisa. La tesis nominalista, de antigua raigambre, tiene su expresión más significativa en el artículo 1895 del Código Francés. Ella responde al principio de que la fluctuación del valor de la prestación debida, entre la época en que se contrajo la obligación y la época de su cumplimiento, tiene que mantener intangible el monto numérico de dicha prestación, en forma tal, que el deudor se libere. Página 16 de 142.

(31) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. entregando la misma cantidad de unidades a que se obligó. El deudor estaría obligado solo al pago de la suma numérica expresada en el contrato, sean cuales fueren las fluctuaciones de la moneda. La teoría valorista, por su parte, determina que el deudor se libere mediante el pago de un número de unidades que tenga un poder adquisitivo equivalente al de aquél que se convino originalmente; es decir, que se mantiene el monto de la deuda en valores constantes. Para ello se recurre a índices de reajuste automático, tales como escalas móviles referidas al índice del costo de vida o al incremento salarial; o a bienes que soportan victoriosamente la depreciación de la moneda, tales como el oro, monedas extranjeras usualmente más sólidas que la estipulada o mercancías que no se envilecen. Ante estas tesis contrapuestas, debe reconocerse que la posición nominalista se inspira en el ideal de que la moneda nacional mantenga su valor incólume, ideal que se encuentra profundamente arraigado en la conciencia colectiva. Incluso hoy, la nueva Constitución del Estado encomienda expresamente al Banco Central de Reserva del Perú la defensa de la estabilidad monetaria. Por otro lado, la posición nominalista recoge el principio de que las leyes monetarias son de orden público, que el valor de la moneda debe ser fijado por la ley y que su poder liberatorio, salvo por autorización expresa de la propia ley, no debe estar sujeto a pacto entre particulares, pactos éstos que en definitiva pueden contribuir a deteriorar su valor. Explicaba el doctor Manuel Augusto Olaechea-autor del Proyecto del Libro Quinto del Código Civil de 1936- que la razón jurídica que sustenta la tesis nominalista radica en el hecho de que el Estado es el señor efectivo del tráfico Página 17 de 142.

(32) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. monetario, que la moneda es una expresión estatal y que el derecho del Estado para regularla ha sido siempre indiscutible. Agregaba Olaechea que ningún gobierno declara por placer la desvalorización de la moneda, sino que ello ocurre por causa de calamidades de orden financiero. Razones de solidaridad añadía- están por encima de todas las voluntades y determinan que tales devaluaciones deban soportarse y que nadie pueda sustraerse a ellas. No obstante, lo indicado, en la actualidad y a nivel mundial, es posible comprobar que el valor del dinero sufre modificaciones constantes; bien por la depreciación de la moneda, cuyo poder adquisitivo disminuye; bien por su revaluación o devaluación, que constituyen actos del poder público destinados a fijar una paridad con el oro o con otras monedas. Sin embargo, la intensidad de las modificaciones varía de acuerdo con las cambiantes circunstancias económicas del país. Por ello, no conviene adoptar como norma permanente y general una regla destinada a confrontar situaciones que idealmente deben ser excepcionales. Por principio corresponde, pues, optar por una posición nominalista; admitiendo, sin embargo, por excepción, el pacto valorista. Ahora bien, se cuestiona la fórmula valorista alegando que la actualización de una deuda pecuniaria no siempre conduce a situaciones equitativas y que, ante las depreciaciones o devaluaciones de la moneda, son las clases necesitadas quienes más sufren. Se afirma, también, que no parece razonable, en este orden de ideas, adoptar fórmulas jurídicas que, como el sistema valorista, podrían abrir las puertas para que de modo irrestricto se haga recaer todo el peso de la depreciación o devaluación de la moneda en los más débiles. Finalmente, se dice que la adopción del sistema valorista podría conducir a extremos. Página 18 de 142.

(33) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. peligrosos, pues deudores inexpertos pueden quedar a merced de agiotistas despiadados y que, por lo tanto, no resulta aconsejable consagrar una norma que reconozca permanencia perenne al problema inflacionario. La tesis nominalista, sin embargo, presenta por su lado serias imperfecciones. Puede aducirse válidamente, a favor de la teoría valorista, que el nominalismo se presenta indiferente ante el caos de los signos fiduciarios; que el legislador puede atribuir a su moneda un valor legal, pero que no puede, en ningún caso, otorgarle un valor económico por encima de la realidad; y que, en consecuencia, no es admisible obligar al acreedor a recibir monedas por el nombre que les da el Estado y no por su esencia. En atención a tales consideraciones es que el Código admite como regla de excepción el que las partes puedan acordar mantener en valor constante el monto de las deudas contraídas en moneda nacional. Parece imprescindible que acreedor y deudor estén facultados para pactar libremente obligaciones pecuniarias en valor constante. Ello se justificaría, por ejemplo, en aquellos casos en los que el deudor de la obligación de dar sumas de dinero recibiera, como contraprestación, bienes que no se deprecian o cuyo ritmo de depreciación es muy lento, que se revalúan o que mantienen su valor intrínseco. Es claro, en estas hipótesis, que la entrega diferida del mismo número de unidades de moneda nacional que el pactado, podría conducir a desequilibrios e injusticias, y que el acreedor se hallaría desamparado y sufriría grave empobrecimiento ante el correlativo enriquecimiento del deudor. Todo ello hace obligada, pues, la intervención del legislador para buscar los correctivos necesarios.. Página 19 de 142.

(34) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. Conviene puntualizar que la solución que propone el Código de 1984 recoge la experiencia derivada de la aplicación de la Ley No. 23327 -promulgada el24 de noviembre de 1981-, de inspiración valorista, que autorizaba el que las partes convinieran por escrito que el pago de deudas provenientes de préstamos de dinero en moneda nacional, a plazo no menor de un año, fuese referido al índice correspondiente de reajuste de las deudas que fijara el Banco Central de Reserva del Perú para las clases de operaciones que éste determinase. No obstante, la regla del nuevo Código Civil tiene un campo de aplicación sustancialmente más amplio que el contemplado por la Ley No. 23327, pues comprende, en general, a las obligaciones de dar sumas de dinero y no tan solo a las derivadas del mutuo. Al adoptar como regla general la posición nominalista y las soluciones previstas para el pago de las obligaciones en moneda extranjera -a las que inmediatamente se alude-, se ha tenido en cuenta que rigen en el Perú las leyes del curso legal y del curso forzoso. Por la primera, el deudor se libera de la obligación efectuando el pago en signos monetarios de circulación corriente. Por la segunda, el instituto emisor queda autorizado a no reembolsar su valor en oro. Ambos principios se encuentran consagrados en el primer párrafo del artículo 33 de la Ley Orgánica del Banco Central de Reserva del Perú, modificado por la Ley No. 23438 del 10 de junio de 1982. A la letra, dice el artículo 33, que “los billetes y las monedas que el Banco ponga en circulación deberán estar expresados en términos de la unidad monetaria del país, tendrán curso forzoso y servirán como medio de pago de toda deuda pública o privada, sin que obste pacto en contrario”. Página 20 de 142.

(35) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. Se ha tenido en cuenta, también, la diferencia sustancial existente cuando la moneda extranjera está in obligatione o solo in solutione. Al regular las obligaciones en moneda extranjera, el Código restringe dichos pactos a los casos no prohibidos por leyes especiales. El tráfico internacional, fundamentalmente, y las situaciones singulares que prevén la posibilidad de que se concierten obligaciones en moneda extranjera en el territorio de la República, obligan a legislar sobre las transacciones permitidas por la ley en esta moneda. Se ha dicho que la regla genérica del Código respecto a las obligaciones en moneda nacional, impide utilizar, como medida de cálculo para efectuar el pago, el valor del oro, de una moneda extranjera, de bienes protegidos de la depreciación o devaluación o índices de reajuste automático. La moneda nacional está in obligatione, y el mismo número de unidades de moneda nacional debe estar in solutione. Tal afirmación es propia de la teoría nominalista. Distinto es el caso en que la deuda originaria haya sido contraída en moneda extranjera. En esta hipótesis ella estaría in obligatione. Entonces el deudor; para satisfacer su crédito, tiene la obligación de pagar el mismo número de unidades de esa moneda extranjera que el originalmente pactado o, acogiéndose al curso legal de la moneda nacional, un número tal de unidades de esta moneda, que permita al acreedor adquirir el mismo número de unidades de moneda extranjera que el estipulado. El pago en moneda nacional por el deudor está in facultate solutionis, constituye una obligación facultativa.. Página 21 de 142.

(36) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. Esta distinción es perfectamente válida y preside toda relación obligacional. Si la obligación consiste en una prestación distinta del dinero, el deudor estará obligado a entregar la especie y cantidad pactada -que está in obligatione-, con prescindencia de las alteraciones en su valor. En vía de ejemplo, nadie discutió la idoneidad del precepto contenido en el artículo 1579 del Código de 1936, según el cual el mutuatario estaba obligado a satisfacer el valor que la cosa tuviera en el tiempo y lugar señalados para el pago, si no pudiera pagar en la misma cantidad y calidad; precepto que recoge, con algunas variaciones, el artículo 1661 del Código de 1984. Ello obedece a que tal prestación está in obligatione y que, in solutione, el deudor tiene la obligación o bien de satisfacerla o bien de reembolsar su valor al tiempo del pago, a fin de que el acreedor pueda proveerse de lo mismo que entregó. De acuerdo con este razonamiento, el artículo 1582 del Código de 1936 proscribía que se prestara dinero en mercaderías, porque el dinero hubiera estado, en definitiva, in obligatione, y se habría utilizado una unidad de valor -el de la mercadería- para efectuar el pago. Conviene indicar que la norma citada ha sido modificada en el Código de 1984. En efecto, el artículo 1665 establece que “cuando se presenta una cantidad de dinero que debe devolverse en mercaderías o viceversa, el contrato es de compraventa”. Se advierte, en conclusión, que cuando la moneda nacional está in obligatione, el acreedor solo tiene el derecho de exigir la restitución del mismo número de unidades que el pactado, cualesquiera que sean las fluctuaciones derivadas de depreciaciones, revaluaciones o devaluaciones. Lo mismo ocurre cuando la prestación está constituida por moneda extranjera o por bienes de otra clase; el deudor estará obligado a satisfacer tal prestación, que también está in Página 22 de 142.

(37) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. obligatione, cualquiera que haya sido su fluctuación de valor por razones de orden económico. En suma, el principio general recogido por el Código en materia de obligaciones de dar sumas de dinero es nominalista; pero se admite, por excepción, que las partes acuerden fórmulas valoristas destinadas a evitar desajustes en las relaciones obligacionales que así lo requieran. I.. EL PROCESO CIVIL 12. DEFINICIÓN Respecto a la definición de proceso civil Carrión; indica lo siguiente: "En primer lugar, debemos señalar que en el lenguaje jurídico se utilizan como sinónimos de la palabra proceso los términos juicio, procedimiento, litigio, litis, controversia, etc. La palabra proceso en materia jurídica es de uso moderno y es más expresiva con relación a las demás denominaciones anotadas, pues comprende no solo todos los actos que realizan las partes, el juez y todos los que intervienen en él, para alcanzar la finalidad concreta que persigue como instrumento procesal mediante el cual el Estado ejerce la función jurisdiccional al resolver los conflictos, sino también abarca su naturaleza, sus características y su finalidad concreta que es buscar la paz social y cuya decisión final que se adopte en él se revista de la cosa juzgada (...). Desde el punto de vista jurídico, el proceso se considera como un instrumento ideal, inmaterial e inespacial, para resolver los conflictos de intereses que. Página 23 de 142.

(38) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. producen en la sociedad y necesario para la actuación del derecho sustantivo y para satisfacer derechos subjetivos de los contendientes"10. (Carrión, 2000) 13. CLASIFICACIÓN DE PROCESOS 10.1.. Procesos según su función. AI respecto Monroy11 (2009, p. 122) señala que podemos encontrar tres tipos de procesos: declarativo o de conocimiento, de ejecución y cautelar. a) El proceso declarativo Es aquel que tiene como presupuesto material la constatación de una inseguridad o incertidumbre en relación a la existencia de un derecho material en un sujeto, situación que ha devenido en un conflicto con otro, quien concibe que el derecho referido no acoge el interés del primer sujeto, sino el suyo. (Monroy, 2009, p. 122) b) El proceso de ejecución El proceso de ejecución tiene un singular punto de partida, una situación fáctica inversa a la anteriormente descrita, esta vez en lugar de incertidumbre descrita, esta vez en lugar de incertidumbre, lo que hay es una seguridad en un sujeto de derecho, respecto de la existencia y conocimiento jurídico de un derecho material. A pesar de lo expresado, la necesidad de utilizar este proceso, se presenta porque no obstante la. 10. 11. Carrión Lugo, Jorge. (2000). Tratado de Derecho Procesal. Tomo I. Lima: Grijley. Monroy Galvez, Juan (2009). Introducción al Proceso Civil. Tomo I. Lima: Comunitas. Pag 122.. Página 24 de 142.

(39) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. contundencia del derecho, éste no es reconocido-expresa o tácitamente por el sujeto encargado de su cumplimiento. (Monroy, 2009).. c) |El proceso cautelar. El proceso cautelar es el instrumento a través del cual una de las partes litigantes, generalmente el demandante, pretende lograr que el juez ordene la realización de medidas anticipadas que garanticen la ejecución de la decisión definitiva, para cuando ésta se produzca. (Monroy, 2009, p. 122) 10.2.. Procesos según su estructura.. Este criterio clasificatorio tiene como sustento la preeminencia o importancia que se le concede a determinados sujetos del proceso. Así, hay un tipo de proceso en donde las partes tienen el control de éste en sus estaciones más importantes, sea el material probatorio, su continuación o suspensión. Es decir, la parte demandante o demandada cuyo derecho se discute al interior del proceso, pasa a ser la dueña de éste, reduciendo la figura del juez a la de un simple homologador de sus actividades. Éste es un proceso privatístico12. (Monroy, 2009) Como una alternativa a éste, existe otro tipo de proceso en donde el protagonista más trascendente es el juez. Éste domina todas las escenas del proceso, determina qué es lo que se debe actuar y qué es lo que se rechaza, en definitiva, todo esto con prescindencia de las alegaciones de las partes,. 12. Monroy Galvez, Juan (2009). Introducción al Proceso Civil. Tomo I. Lima: Comunitas. Pag 125.. Página 25 de 142.

(40) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. e inclusive de los medios probatorios que éstas pudieran proponerle. Finalmente, en este proceso, el juez aplica o no con absoluta discreción el derecho que las partes le propusieron. Este es el llamado proceso autoritario13. (Monroy, 2009, p. 126) También el autor Hurtado14, hace una clasificación de la siguiente manera: "(...) las modalidades tradicionales de tutela jurisdiccionales, según la teoría trinaría, son tres, que son, una de conocimiento, de ejecución y cautelar. En lo que respecta a aquella, obtenida por vía proceso de cognición, las más efectivas son las declarativas y las constitutivas y las de menor eficacia son las condenatorias, que necesitan no solo de medios hábiles de garantía (tutela cautelar), sino también para compelerá la parte vencida a fin de que ésta cumpla la decisión judicial, por medio de actividad coercitiva del Estado (tutela ejecutiva) en caso no haya un pago espontáneo". (Hurtado, 2009) 14. ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO CIVIL 11.1.. Derecho de acción. Couture (1979) citado por Monroy (2009) considera que el derecho de acción es aquel poder jurídico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los órganos jurisdiccionales. para reclamarles la satisfacción de una pretensión.. 13. Monroy Galvez, Juan (2009). Introducción al Proceso Civil. Tomo I. Lima: Comunitas. Pag 126.. 14. Hurtado Reyes, Martin (2009) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Lima: Comunitas.. Página 26 de 142.

(41) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. Siguiendo a Couture el mismo señala que el derecho de acción es un poder jurídico que compete al individuo en cuanto tal, como un atributo de su personalidad. Tiene en ese aspecto un carácter rigurosamente privado. pero al mismo tiempo, en la efectividad de ese ejercicio está interesada la comunidad. lo que le asigna carácter público. Mediante la acción se cumple la jurisdicción, vale decir, se realiza efectivamente el derecho, ya que, por tradicional principio que rige en materia civil, la jurisdicción no actúa sin la iniciativa individual nemo judex sine actore. (Couture, 1979) Es por esta circunstancia que en tanto el individuo ve en la acción una tutela de su propia personalidad, la comunidad ve en ella el cumplimiento de uno de sus más altos fines, o sea la realización efectiva de las garantías de justicia, de paz, de seguridad, de orden, de libertad, consignadas en la Constitución. Así mismo, Fix-Zamudio (1985) citado por Monroy (1979) indica que la por la que el derecho de acción es aquel derecho de naturaleza constitucional, inherente a todo sujeto en cuanto es expresión esencial de este, que faculta a exigir al Estado tutela jurisdiccional para un caso concreto. Afirmada su esencia constitucional, notamos que al interior del derecho de acción hay algunas características que lo distinguen, tales como un derecho que es público, subjetivo, abstracto y autónomo. a. Es público: Como todo derecho, tiene un receptor u obligado, es decir, alguien que soporta el deber de satisfacerlo. Donde el sujeto pasivo del. Página 27 de 142.

(42) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. derecho de acción es el Estado, hacia él se dirige el derecho, desde que su ejercicio no es nada más que la exigencia de tutela jurisdiccional para un caso específico. Esta es la razón por la que estamos ante un derecho de naturaleza pública. (Monroy, 1979) b. Es subjetivo Porque se encuentra permanentemente presente en todo sujeto de derechos por la sola razón de serlo, con absoluta irrelevancia de sí está en condiciones de hacerla efectivo. Exagerando la tesis, aunque sin desvirtuarla podríamos decir que un concebido tiene derecho de acción, con prescindencia de su aptitud para ejercerlo y de los mecanismos previstos en la ley para que ocurra tal acto. (Monroy, 1979) c. Es abstracto porque no requiere de un derecho sustancial o material que lo sustente o impulse, es decir, es un derecho continente, no tiene contenido se realiza como exigencia, como demanda de justicia, como petición de derecho, con absoluta prescindencia de si este derecho tiene existencia. (Monroy, 1979) 11.2.. Derecho de defensa. El derecho al debido proceso es aquel derecho mediante el cual se garantiza que las reglas del proceso judicial se lleven a cabo respetando las garantías constitucionales y legales vigentes, es decir, respetando los principios y presupuestos procesales mínimos para asegurar al justiciable la certeza justicia y legitimidad de su resultado15. (Quiroga León, 1989). 15. Quiroga León, A. (1989). Las Garantías Constitucionales de la Administración de Justicia. Lima. Instituto Constitucion Y Sociedad. Pag. 299. Página 28 de 142.

(43) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. En ese sentido, el derecho de defensa se enmarca dentro del derecho al debido proceso desde que exige que en todas las etapas del procedimiento judicial (o incluso administrativo) se respeten el derecho de contradicción y de igualdad de oportunidades dentro del proceso, a fin que en el proceso se garantice a las partes el debido cumplimiento de sus derechos e intereses. Así, el Tribunal Constitucional ha reconocido que el derecho de defensa se encuentra intrínsecamente relacionado con el derecho al debido proceso al señalar que “el derecho al debido proceso previsto por el artículo 139.3º de la Constitución Política del Perú, es aplicable no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e incluso entre particulares, supone el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos” (Exp. N° 049442011-PA/TC). De esta manera, se puede vislumbrar como el derecho de defensa no es un derecho aislado, sino que se encuentra estrechamente relacionado con el derecho al debido proceso – del que forma parte – así como garantiza la seguridad y la igualdad ante la ley, ambos derechos reconocidos también constitucionalmente. Así, el derecho de defensa tiene por finalidad asegurar el equilibrio entre las partes en un proceso. 11.3.. Debido proceso Página 29 de 142.

(44) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. El derecho a la igualdad procesal es la materialización del derecho a la igualdad ante la ley consagrado en el artículo 2 inciso 2 de la Constitución Política del Perú, siendo que este derecho no hace más que otorgar protección a las partes que son parte de un litigio en el sentido que se les otorgue las mismas oportunidades o que el otorgar mayores mecanismos a una de las partes se encuentre justificado en lograr la igualdad al verificar que una de ellas se encuentra desfavorecida, y así no se deje en estado de indefensión a una frente a otra. Por ello, así como frente a iguales circunstancias debe darse un igual tratamiento a las partes, cuando las circunstancias son diferentes, debe también dárseles un tratamiento diferente, si ello es necesario para lograr ponerlas en igual situación a los efectos de alcanzar igual protección jurisdiccional. Este derecho, constitucionalmente reconocido, es usualmente de mayor abundancia en el ámbito penal, conociéndosele como derecho a la igualdad de armas; sin embargo, no es propio de él, ya que a fin de llevar un debido proceso es necesario que en todos los procesos las partes tengan la seguridad que no se verán en una clara desventaja frente a la otra parte. Al respecto, Clemente Díaz16 señala que el derecho a la igualdad en el ámbito procesal se transforma en la “relativa paridad de condiciones de los justiciables, de tal manera que nadie pueda encontrarse en una situación de inferioridad jurídica” (Díaz, 1968).. 16. Díaz, Clemente. (1968). Instituciones de Derecho Procesal. Parte General. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. Pag. 219.. Página 30 de 142.

(45) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. Por otro lado, según Prieto-Castro17, el principio de igualdad de las partes significa que los derechos, las cargas y las responsabilidades que nacen de la llevanza de un proceso se conceden, recaen o se imponen, respectivamente, sobre las partes sin discriminación entre ellas, de tal modo que el resultado a que cada cual aspira no puede ser favorecido por privilegios a favor ni gravámenes en perjuicio. (Prieto-Castro Ferrandiz, 1968). El principio de igualdad en materia procesal no requiere una igualdad aritmética, sino que lo que exige es que se brinde a las partes una razonable igualdad de posibilidades en el ejercicio de su derecho de acción y de defensa18 (Couture, 1977, pág. 185); es decir, que garantice a todas las partes, dentro de las respectivas 57 posiciones que ostentan en el proceso y de acuerdo con la organización que a éste haya dado la ley, el equilibrio de sus derechos de defensa19 (Morón Palomino, 1993, págs. 7374). II.. EL PROCESO DE EJECUCIÓN 1. ANTECEDENTES En el derecho romano no conoció el concepto de título ejecutivo. Luego de un largo proceso de conocimiento (el ordo privatorum del Periodo Formulario), el demandante obtenía una sentencia de condena definitiva. Pero esa sentencia de. 17. Prieto-Castro Ferrandiz, L. (1968). Derecho Procesal Civil (Vol. I). Madrid: Revista de Derecho Privado. Pag. 287 18 Couture, E. (1977). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Argentina: Depalma. 19 Morón Palomino, M. (1993). Derecho Procesal Civil, Cuestiones Fundamentales.Madrid: Marcial Pons.. Página 31 de 142.

(46) EL PAGO PARCIAL COMO CAUSAL DE CONTRADICCIÓN EN LAS DEMANDAS DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO. condena firme no era suficiente para acceder a la ejecución. El demandante debía más bien ejercitar una nueva acción, la actio iudicati, ante el pretor. Si el demandado admitía la validez de la condena, no se generaba mayor inconveniente: el proceso terminaba y el pretor autorizaba la ejecución. Pero si el deudor se oponía20, empezaba un camino tortuoso para el favorecido con la condena. El pretor definía los términos de la controversia (mediante la llamada “formula”) y se pasaba a una segunda fase del proceso, ante el iudex, que tenía por objeto condenarlo al doble de lo originalmente adeudado (condena in duplum). De producirse una nueva condena, el demandante debía promover otra vez la actio iudicati, y así en adelante. La actio iudicati se mantendría durante el último periodo del proceso romano, la cognitio extraordinem. Si el procedimiento judicial para ejecutar una sentencia en el proceso romano era moroso, el de los pueblos germánicos que invadieron Europa Occidental en el comienzo de la Edad Media era tan fugaz como agresivo. En realidad, no existió solución imparcial de los conflictos ni procedimiento judicial de ejecución, sino mecanismos privados de aprehensión de bienes, que iban acompañados de la expulsión del deudor de la comunidad y la perdida de sus bienes. Combinando la excesiva seguridad de los romanos y la rudeza de los germánicos, los juristas del alto medio evo (siglos XI y XII d.c.) crearon un nuevo instituto: la excecutio parata (ejecución aparejada). Ellos admitían que. 20. Adviértase que el deudor podría señalar que la sentencia era nula, o que ya había realizado el pago de la condena. Por eso la necesidad de esta nueva actio luego de expedida la sentencia de condena.. Página 32 de 142.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...