ELEMENTOS
DE
CALIDAD
DE
LA
EDUCACIÓN
EN
CIUDADES
DE
COLOMBIA
(2012)
3 0 3 5 4 0 4 5 50 55 6 0
B O G O T A
SA N T A N D ER
B O Y A C A
C U N D I N A M A R C A
N A R I Ñ O
R I SA R A LD A
Q U I N D I O
V A LLE
G U A I N I A
PA I S
C A LD A S N O R T E SA N T A N D ER
RESULTADOS
POR
DEPARTAMENTO
3 0
B O G O T A
SA N T A N D ER
B O Y A C A
C U N D I N A M A R C A
N A R I Ñ O
R I SA R A LD A
Q U I N D I O
V A LLE
G U A I N I A
PA I S
C A LD A S N O R T E SA N T A N D ER
3 0
B O G O T A
SA N T A N D ER
B O Y A C A
C U N D I N A M A R C A
N A R I Ñ O
R I SA R A LD A
Q U I N D I O
V A LLE
G U A I N I A
PA I S
C A LD A S N O R T E SA N T A N D ER
3 0
B O G O T A
SA N T A N D ER
B O Y A C A
C U N D I N A M A R C A
N A R I Ñ O
R I SA R A LD A
Q U I N D I O
V A LLE
G U A I N I A
PA I S
C A LD A S N O R T E SA N T A N D ER
3 0 3 5 4 0 4 5 50 55 6 0
PU T U M A Y O
T O LI M A
C A SA N A R E
A R A U C A
C ESA R
SU C R E
C O R D O B A
C A U C A
C A Q U ET A
G U A V I A R E
B O LI V A R
V I C HA D A 3 0
PU T U M A Y O
T O LI M A
C A SA N A R E
A R A U C A
C ESA R
SU C R E
C O R D O B A
C A U C A
C A Q U ET A
G U A V I A R E
B O LI V A R
V I C HA D A 3 0
PU T U M A Y O
T O LI M A
C A SA N A R E
A R A U C A
C ESA R
SU C R E
C O R D O B A
C A U C A
C A Q U ET A
G U A V I A R E
B O LI V A R
V I C HA D A 3 0
PU T U M A Y O
T O LI M A
C A SA N A R E
A R A U C A
C ESA R
SU C R E
C O R D O B A
C A U C A
C A Q U ET A
G U A V I A R E
B O LI V A R
V I C HA D A
Promedio
47,16
45,59
45,22
45,09
45,00
44,76
44,75
44,63
44,61
44,60
44,51
44,43
Promedio
43,90
43,83
43,76
43,53
43,27
43,17
43,17
43,14
42,96
42,71
42,56
42,42
ELEMENTOS
DE
CALIDAD
DE
LA
EDUCACIÓN
EN
CIUDADES
DE
COLOMBIA
PRESENTACIÓN
Con
el
propósito
de
llevar
a
cabo
ejercicios
de
benchmarking
,
en
este
caso
al
nivel
de
los
municipios
de
Colombia,
se
ofrece
el
presente
reporte
elaborado
con
los
resultados
divulgados
de
la
prueba
de
Estado
Saber
11
aplicada
en
el
año
2012.
Se
muestran
indicadores
y
promedios
aritméticos
para
los
componentes
evaluados
en
la
prueba,
agrupados
por
cada
municipio,
desde
Jordán
en
el
departamento
de
Santander,
con
tres
estudiantes,
hasta
Bogotá
con
100.972
estudiantes
evaluados.
También
se
muestran
los
resultados
al
nivel
del
país,
para
apoyar
una
comparación
directa
y
localizar
la
efectividad
relativa
de
cada
proyecto
municipal
en
el
ámbito
nacional.
Se
sugiere
analizar
al
mismo
tiempo
el
resultado
del
promedio
de
puntaje
y
la
desviación
estándar,
el
primero
como
señal
de
rendimiento
relativo
y
la
segunda
como
estimación
de
la
equidad
de
aprendizaje.
En
la
portada
se
ilustra
la
distribución
del
promedio
de
puntaje
para
las
entidades
territoriales
y
para
el
país,
lo
cual
permite
relativizar
el
análisis
de
los
resultados
al
nivel
de
municipio.
También
se
muestra
la
banda
de
dispersión
entre
el
promedio
menos
una
desviación
estándar
y
el
mismo
promedio
más
una
desviación
estándar,
para
efectos
de
observar
un
elemento
crucial
de
la
calidad:
entre
menor
sea
el
tamaño
de
esta
banda,
mayor
será
la
equidad
de
aprendizaje.
METODOLOGÍA
Con
los
datos
disponibles
en
el
sitio
del
Instituto
Colombiano
para
la
Evaluación
de
la
Educación
(
ftp://ftp.icfes.gov.co
)
para
el
año
2012,
se
cubrieron
seis
etapas.
1)
Se
retiraron
datos
de
estudiantes
con
puntaje
global
menor
que
cuatro
puntos
y
los
registros
resultantes
se
agruparon
por
municipio.
2)
Se
establecieron
tres
categorías
de
tamaño
de
municipio:
grande,
con
más
de
1.000
estudiantes;
mediano,
entre
101
y
1.000
estudiantes;
y
pequeño
con
100
o
menos
ELEMENTOS
DE
CALIDAD
DE
LA
EDUCACIÓN
EN
CIUDADES
DE
COLOMBIA
INTERPRETACIÓN
Entra
tantas
y
variadas
formas
de
leer
la
calidad
de
la
educación,
se
ofrece
un
modo
posible
de
interpretar
los
resultados
aquí
mostrados.
Al
trabajar
indicadores
de
calidad
basados
en
resultados
de
aprendizaje,
se
omiten
variables
de
insumo,
contexto
y
proceso,
que
es
necesario
que
cada
municipio
incorpore
para
llevar
a
cabo
análisis
específicos
más
pertinentes
y
poder
así
proponer
acciones
para
mantener
fortalezas
y
superar
debilidades
relativas
detectadas.
A
partir
de
la
página
seis
se
muestran
los
resultados
en
orden
descendente
de
promedio
por
municipio
frente
al
país,
calculados
con
los
puntajes
de
los
estudiantes
que
se
hallan
en
las
bases
de
datos
mencionadas.
En
la
tabla
1,
un
promedio
mayor
para
el
municipio
que
para
el
país
(sobre
la
media
nacional
igual
a
44,60
puntos)
muestra
un
resultado
aceptable,
con
desafíos
importantes
de
mejoramiento.
Un
promedio
mayor
que
la
media
nacional
más
una
desviación
estándar
(51,15
puntos)
revela
un
estado
de
consolidación
que
solo
logran
dos
municipios
del
país:
Cota
y
La
Calera,
ambos
de
Cundinamarca.
La
desviación
estándar
es
una
medida
del
grado
de
dispersión
de
los
aprendizajes
evaluados.
Un
valor
menor
que
el
indicador
nacional
(6,55
puntos)
refleja
la
efectividad
relativa
de
los
procesos
desplegados
por
el
municipio,
pues
allí
se
evidencia
mayor
equidad
de
aprendizaje
que
en
el
país,
sin
considerar
el
efecto
del
número
de
estudiantes.
El
diseño
e
implementación
de
estrategias
pedagógicas
más
interactivas,
proyectos
interdisciplinarios,
actividades
extracurriculares
como
extensión
del
trabajo
de
aula,
donde
niños
y
jóvenes
puedan
mantener
actividad
intelectual
por
tiempos
más
prolongados,
retroalimentación
de
la
evaluación
de
tareas
y
pruebas
efectuadas,
mayor
edad
de
diferenciación,
mayor
tiempo
de
escolaridad
formal,
de
contacto
con
los
libros,
y
de
lectura
y
escritura
autónoma,
entre
tantas
otras
variables,
podría
conducir
a
mejorar
los
resultados
de
aprendizaje
para
todos
los
estudiantes,
es
decir,
a
disminuir
ELEMENTOS
DE
CALIDAD
DE
LA
EDUCACIÓN
EN
CIUDADES
DE
COLOMBIA
Para
orientar
la
lectura
de
los
gráficos
1
a
5,
se
explica
el
significado
de
algunos
de
los
indicadores
mostrados,
utilizando
como
ejemplo
los
datos
y
resultados
de
un
municipio
particular.
Áreas
evaluadas
y
sobre
las
cuales
se
presenta
el
promedio
y
el
espectro
de
varianza
de
dos
desviaciones
estándar,
una
a
la
izquierda
y
otra
a
la
derecha
del
promedio.
Las
mayores
fortalezas
relativas
del
municipio
del
ejemplo
están
en
el
idioma
extranjero
(53,66
puntos)
y
en
matemática
(51,24
puntos).
La
mayor
equidad
de
aprendizaje
en
el
municipio
del
ejemplo
se
registra
en
química,
donde
el
espectro
de
varianza
es
más
pequeño.
2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
1.
Resultados
del
municipio
Promedio
51,24
48,52
44,74
49,32
49,06
48,02
53,66
49,43
Espectro
de
varianza
de
los
resultados
en
física,
con
tamaño
igual
a
dos
desviaciones
estándar
(una
desviación
estándar
en
este
componente
es
igual
a
9,54
puntos).
2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
Gráfico
2.
Resultados
del
país
Los
resultados
del
país
permiten
una
primera
comparación
de
un
municipio
frente
al
universo
de
todos
los
estudiantes
evaluados
en
la
prueba.
50,91
Promedio
45,83
35
40
45
50
55
2
4
6
8
10
12
Demás
municipios
ELEMENTOS
DE
CALIDAD
DE
LA
EDUCACIÓN
EN
CIUDADES
DE
COLOMBIA
Los
gráficos
4
y
5
presentan
el
porcentaje
de
estudiantes
agrupados
por
estrato
socioeconómico,
para
el
municipio
y
el
país,
respectivamente.
En
el
municipio
del
ejemplo,
con
2.100
estudiantes
evaluados,
53,33%
pertenecen
a
estratos
uno
y
dos,
35,33%
a
estratos
tres
y
cuatro
y
11,33%
a
estratos
5
y
6.
Cada
punto
de
la
nube
mostrada
en
el
gráfico
3
representa
los
resultados
de
un
municipio
en
dos
dimensiones:
el
promedio
de
puntaje,
en
el
eje
vertical;
y
la
desviación
estándar,
en
el
eje
horizontal.
Desviación
estándar
Promedio
El
municipio
del
ejemplo
se
resalta
con
un
triángulo
ubicado
en
la
intersección
de
un
promedio
igual
a
49,43
puntos
y
una
desviación
estándar
igual
a
8,03
puntos.
Este
municipio
revela
un
promedio
mayor
que
la
media
nacional
y
un
espectro
de
varianza
también
superior
al
del
país.
Reto
para
el
municipio:
seguir
incrementando
el
valor
del
promedio
y
sobre
todo
disminuir
la
desviación
estándar.
5 ,5 2
4 7 ,8 1
2 4 ,4 8
10 ,8 6 6 ,8 1 4 ,5 2 0
2 5 5 0 7 5 10 0
Gráfico
4.
Porcentaje
de
estudiantes
por
estrato
en
el
municipio
La
calidad
de
la
educación
ofrecida
por
un
municipio
puede
apreciarse
desde
la
perspectiva
de
resultados,
en
la
que
se
omiten
variables
de
insumo,
contexto
y
proceso,
y
se
conjugan
dos
indicadores:
el
rendimiento
relativo,
estimado
mediante
el
promedio
de
puntaje
alcanzado
por
los
estudiantes,
por
una
parte;
y
la
equidad
en
la
distribución
del
aprendizaje
entre
estos
estudiantes,
estimada
como
el
inverso
de
la
desviación
estándar,
por
la
otra.
Los
dos
indicadores
se
representan
en
un
plano
cartesiano
del
siguiente
modo:
el
promedio
en
el
eje
vertical
y
la
desviación
estándar
en
el
eje
horizontal.
Un
municipio
X
ofrece
educación
de
mayor
calidad
que
otro
municipio
Y
(manteniendo
constantes
las
variables
de
control
que
se
establezcan),
si
el
promedio
de
X
es
mayor
que
el
de
Y
y
simultáneamente
la
desviación
estándar
de
X
es
menor
que
la
de
Y.
Gráfico
3.
Promedio
y
desviación
estándar
frente
a
los
demás
municipios
del
país
35
2
MUNICIPIO:
COTA
52,48
750
Promedio
Estudiantes
Municipio
País
Desviación
9,32
44,60
6,55
580.202
Tabla
1.
Resultados
generales
del
municipio
y
del
país
53,87
Mujeres
(%)
Estrato
2,98
54,87
1,95
6 ,8 0
2 9 ,8 7 3 0 ,4 0 2 5 ,8 7
5 ,2 0 1,8 7 0
2 5 5 0 7 5 10 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
1.
Resultados
del
municipio
2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
2.
Resultados
del
país
Promedio
52,83
55,33
51,11
46,47
51,34
51,68
51,26
59,85
52,48
Gráfico
4.
Porcentaje
de
estudiantes
por
estrato
en
el
municipio
Promedio45,83
44,87
44,48
45,27
45,73
44,45
44,11
44,60 46,51
Gráfico
3.
Promedio
y
desviación
estándar
frente
a
los
demás
municipios
del
país
50
55
Población
Matrícula
oficial
(%)
46.581.823
71,73
26,93
23.385
25214
MUNICIPIO:
LA
CALERA
52,27
416
Promedio
Estudiantes
Municipio
País
Desviación
8,71
44,60
6,55
580.202
Tabla
1.
Resultados
generales
del
municipio
y
del
país
53,37
Mujeres
(%)
Estrato
3,25
54,87
1,95
5 ,2 9
4 3 ,0 3
15 ,14 10 ,5 8 9 ,8 6 16 ,11
0 2 5 5 0 7 5 10 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
1.
Resultados
del
municipio
2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
2.
Resultados
del
país
Promedio
52,70
54,91
51,12
47,56
51,11
51,17
50,51
59,13
52,27
Gráfico
4.
Porcentaje
de
estudiantes
por
estrato
en
el
municipio
Promedio45,83
44,87
44,48
45,27
45,73
44,45
44,11
44,60 46,51
Gráfico
3.
Promedio
y
desviación
estándar
frente
a
los
demás
municipios
del
país
50
55
Población
Matrícula
oficial
(%)
46.581.823
71,73
38,22
26.449
25377
MUNICIPIO:
SALENTO
51,12
111
Promedio
Estudiantes
Municipio
País
Desviación
10,89
44,60
6,55
580.202
Tabla
1.
Resultados
generales
del
municipio
y
del
país
53,15
Mujeres
(%)
Estrato
3,01
54,87
1,95
2 4 ,3 2 3 0 ,6 3
6 ,3 1 7 ,2 1
2 1,6 2
9 ,9 1 0
2 5 5 0 7 5 10 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
1.
Resultados
del
municipio
2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
2.
Resultados
del
país
Promedio
51,75
54,99
48,36
45,03
49,06
49,63
50,19
59,94
51,12
Gráfico
4.
Porcentaje
de
estudiantes
por
estrato
en
el
municipio
Promedio45,83
44,87
44,48
45,27
45,73
44,45
44,11
44,60 46,51
Gráfico
3.
Promedio
y
desviación
estándar
frente
a
los
demás
municipios
del
país
50
55
Población
Matrícula
oficial
(%)
46.581.823
71,73
56,76
7.139
63690
MUNICIPIO:
RETIRO
50,29
366
Promedio
Estudiantes
Municipio
País
Desviación
9,48
44,60
6,55
580.202
Tabla
1.
Resultados
generales
del
municipio
y
del
país
51,64
Mujeres
(%)
Estrato
3,75
54,87
1,95
3 ,0 1
2 4 ,0 4 2 8 ,6 9 4 ,3 7
18 ,5 8 2 1,3 1
0 2 5 5 0 7 5 10 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
1.
Resultados
del
municipio
2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
2.
Resultados
del
país
Promedio
51,18
53,19
48,60
44,56
49,60
48,42
49,13
57,60
50,29
Gráfico
4.
Porcentaje
de
estudiantes
por
estrato
en
el
municipio
Promedio45,83
44,87
44,48
45,27
45,73
44,45
44,11
44,60 46,51
Gráfico
3.
Promedio
y
desviación
estándar
frente
a
los
demás
municipios
del
país
50
55
Población
Matrícula
oficial
(%)
46.581.823
71,73
46,99
18.502
05607
MUNICIPIO:
PAIPA
48,78
493
Promedio
Estudiantes
Municipio
País
Desviación
6,66
44,60
6,55
580.202
Tabla
1.
Resultados
generales
del
municipio
y
del
país
49,29
Mujeres
(%)
Estrato
1,83
54,87
1,95
2 3 ,5 3
6 9 ,7 8
6 ,4 9 0 ,2 0 0
2 5 5 0 7 5 10 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
1.
Resultados
del
municipio
2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
2.
Resultados
del
país
Promedio
49,06
53,01
48,32
43,89
50,13
50,23
48,83
46,79
48,78
Gráfico
4.
Porcentaje
de
estudiantes
por
estrato
en
el
municipio
Promedio45,83
44,87
44,48
45,27
45,73
44,45
44,11
44,60 46,51
Gráfico
3.
Promedio
y
desviación
estándar
frente
a
los
demás
municipios
del
país
50
55
Población
Matrícula
oficial
(%)
46.581.823
71,73
76,27
29.890
15516
MUNICIPIO:
SABANETA
48,40
765
Promedio
Estudiantes
Municipio
País
Desviación
7,37
44,60
6,55
580.202
Tabla
1.
Resultados
generales
del
municipio
y
del
país
52,68
Mujeres
(%)
Estrato
3,03
54,87
1,95
0 ,7 8
3 2 ,5 5 4 4 ,7 1
11,7 6 5 ,3 6 4 ,8 4 0
2 5 5 0 7 5 10 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
1.
Resultados
del
municipio
2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
2.
Resultados
del
país
Promedio
50,30
50,56
49,00
43,18
48,85
47,93
46,73
50,61
48,40
Gráfico
4.
Porcentaje
de
estudiantes
por
estrato
en
el
municipio
Promedio45,83
44,87
44,48
45,27
45,73
44,45
44,11
44,60 46,51
Gráfico
3.
Promedio
y
desviación
estándar
frente
a
los
demás
municipios
del
país
50
55
Población
Matrícula
oficial
(%)
46.581.823
71,73
60,92
49.727
05631
MUNICIPIO:
CAJICA
47,69
863
Promedio
Estudiantes
Municipio
País
Desviación
7,63
44,60
6,55
580.202
Tabla
1.
Resultados
generales
del
municipio
y
del
país
54,11
Mujeres
(%)
Estrato
2,51
54,87
1,95
5 ,9 1
6 0 ,8 3
19 ,2 4
7 ,5 3 3 ,7 1 2 ,7 8 0
2 5 5 0 7 5 10 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
1.
Resultados
del
municipio
2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L 2 0
LE N G UA J E
M A T E M A T IC A
S O C IA LE S
F ILO S O F IA
B IO LO G IA
Q UIM IC A
F IS IC A
ID IO M A
G LO B A L
Gráfico
2.
Resultados
del
país
Promedio
49,42
49,38
47,29
43,25
47,66
47,61
46,55
50,40
47,69
Gráfico
4.
Porcentaje
de
estudiantes
por
estrato
en
el
municipio
Promedio45,83
44,87
44,48
45,27
45,73
44,45
44,11
44,60 46,51
Gráfico
3.
Promedio
y
desviación
estándar
frente
a
los
demás
municipios
del
país
50
55
Población
Matrícula
oficial
(%)
46.581.823
71,73
67,90
53.397
25126
