Efecto de tres fuentes orgánicas en el rendimiento de Triticum aestivum L Var Espigón en Santiago de Chuco, La Libertad

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. CU AR IA. FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS. S. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILL0. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL. RO. PE. DE AGRONOMÍA. AG. TESIS. DE. PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO. CA. “Efecto de tres fuentes orgánicas en el rendimiento de Triticum aestivum L. Var.. BL IO TE. Espigón en Santiago de Chuco, La Libertad.”. AUTOR:. Br. Rebaza Benites, David Jairo. BI. ASESOR:. Ing. Zavaleta Armas, Julio César SANTIAGO DE CHUCO – PERU. AÑO 2017. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. PRESENTACIÓN. Presentado por:. PE. David Rebaza Benites. CU AR IA. S. Señores miembros del jurado evaluador presento ante ustedes. La Tesis titulada: “EFECTO DE TRES FUENTES ORGÁNICAS EN EL RENDIMIENTO DE TRITICUM AESTIVUM L. VAR. ESPIGÓN EN SANTIAGO DE CHUCO, LA LIBERTAD.”, la que ha sido desarrollada para optar el título de ingeniero agrónomo de la escuela académico profesional de agronomía de la Universidad Nacional de Trujillo.. AG. RO. ASESORADO POR:. DE. Ing. JULIO CÉSAR ZAVALETA ARMAS. BL IO TE. CA. JURADO CALIFICADOR:. PRESIDENTA. BI. Ph.D Miryam Magdalena Borbor Ponce. SECRETARIO M. Sc. Carolina Cedano Saavedra. VOCAL M. Sc. Cesar Manuel Apolitano Urbina ii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. DEDICATORIA. CU AR IA. S. Este triunfo lo dedico a DIOS por haberme dado la vida, salud, fuerza y sabiduría para poder cumplir una meta más de mi vida.. AG. RO. PE. A mis padres Manuel Rebaza Y Juana Benites, quienes con su sacrificio y esfuerzo pudieron hacer de mí una persona de bien para la sociedad.. DE. A mis hermanos por brindarme su apoyo incondicional en toda mi etapa de estudio.. BI. BL IO TE. CA. A mis amigos y docentes por todos sus deseos y apoyo en este proceso de estudios.. iii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. AGRADECIMIENTOS En primer lugar a DIOS por brindarme salud, protección, voluntad y sabiduría.. CU AR IA. S. A mis queridos padres Sr: Manuel Rebaza Benites y Sra: Juana Benites Pereda por darme su apoyo incondicional durante todo este proceso de formación.. PE. A mis hermanos por su apoyo durante el desarrollo del este proyecto de tesis.. DE. AG. RO. A mi asesor de tesis Ing. Julio Zavaleta Armas; por su entrega y nobleza el que permitió planificar, desarrollar y llevar a cabo un feliz término la presente investigación.. A todos aquellos docentes que me brindaron conocimientos y/o experiencias durante mi proceso estudiantil.. BI. BL IO TE. CA. A la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la UNT por permitir desarrollar mis estudios académicos.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. RESUMEN Se evaluó el rendimiento de trigo variedad Espigón mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas: Guano de isla, estiércol de vacuno y estiércol de ovino en sistema de siembra a surcos o hileras, en un diseño de bloques completos al azar con cuatro. CU AR IA. S. repeticiones. Cada unidad experimental estuvo conformada por un área de 6.9 m x. 4.20 m. los surcos tuvieron un distanciamiento de 30 cm y la semilla fue distribuida a chorro continuo. El análisis de los resultados se realizó mediante análisis de varianza. Las plantas se desarrollaron en temperaturas que oscilaron entre 18 ºC y 06 ºC. El. PE. rendimiento si mostró diferencias entre las diversas fuentes orgánicas, alcanzando un rendimiento promedio de 1895,363 kg/Ha y la fuente que dio este máximo resultado. RO. fue el GUANO DE ISLA. Las tres fuentes orgánicas si mostraron ser diferentes todas. AG. las respectivas evaluaciones consideradas.. BI. BL IO TE. CA. DE. Palabras clave: Trticum aestivum L. “trigo”, fuentes orgánicas, estiércol, guano de isla, hilera, chorro continuo.. vi Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. ABSTRACT Variety evaluated the performance of wheat itself intervening Point the application of three organic sources: Guano of island, manure of I vaccinate and sheep manure in system of planting to furrows and rows, in a design of complete random blocks with. CU AR IA. S. four repetitions. Each experimental unit was shaped for a 6,9 m area x 4,20 m the. furrows had a 30 cm separation and the seed was distributed in continuous jet. The income analysis came true by means of an analysis of variance. The plants developed in temperatures that oscillated between 6ºC - 18ºC. The performance if he showed. PE. differences between the various organic sources, attaining an average yield of 1710,53 kg There Is and the source that gave this maximum result was the GUANO ED. RO. ISLAND. The three organic sources if all the respective considered evaluations proved. AG. to be different.. BI. BL IO TE. CA. DE. Passwords: Trticum aestivum L. “Wheat ”, organic sources, manure, guano of island, row, continuous jet.. vii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. ÍNDICE GENERAL Contenido. Pág.. PRESENTACIÓN....................................................................................................... ii DEDICATORIA ........................................................................................................ iii. CU AR IA. S. AGRADECIMIENTO ............................................................................................... iv RESUMEN .................................................................................................................. v Abstract ...................................................................................................................... vi. CAPITULO I: INTRODUCCION .......................................................................... …..1 CAPITULO II: REVISION DE LITERATURA ......................................................... 3. PE. 1. La agroecologia: ...................................................................... ……………..3 2. Historia de los abonos organicos: ................................................................ 3. RO. 3. Los estiercoles: ............................................................................................. 3 4. El guano de isla: ........................................................................................... 4. AG. 5. El cultivo de trigo: ....................................................................................... 4 6. Taxonomia del cultivo: ................................................................................ 5. DE. 7. Valor nutricional: ........................................................................................ 5 8. La morfologia: ............................................................................................. 6 9. Importancia del cultivo: .............................................................................. 6. CA. 10. Antecedentes: ............................................................................................... 6. BL IO TE. CAPITULO III: MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................... 8 UBICACIÓN Y CLIMA DE LA LOCALIDAD ............................................... 8. 2.. MATERIALES ................................................................................................... 8. 3.. INSUMOS: ......................................................................................................... 9. 3.. METODOS: ........................................................................................................ 9. 3.. DISEÑO EXPERIMENTAL: ............................................................................ 9. 3.. CROQUIS DEL EXPERIMENTO :.................................................................11. 3.. CARACTERISTICAS DEL AREA EXPERIMENTAL: ................................11. 4.. INSTALACIÓN DEL EXPERIMENTO .........................................................12. BI. 1.. 4.1.. Preparacion del terreno: ............................................................................12 viii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Delimitacion del area. .................................................................................12. 4.3.. Apertura de surcos: ....................................................................................12. 4.4.. Aplicación de abonos:.................................................................................12. 4.5.. Siembra: .....................................................................................................12. 4.6.. Deshiervo : ..................................................................................................12. 4.7.. Control fitosanitario: .................................................................................12. 4.5.. Cosecha: ......................................................................................................12. CU AR IA. CARACTERÍSTICAS EVALUADAS ..............................................................13 Numero de macollos promedio por planta: ........................................13. 5.2. Numero de plantas promedio por m2: ...............................................13. 5.3. Altura de planta: .................................................................................13. 5.4. Numero de espigas promedio por planta: ..........................................13. 5.5.. Longitud de espigas promedio por planta: .........................................13. 5.6.. Peso de espigas por planta: .................................................................13. 5.7.. Peso de granos por espiga: ..................................................................14. 5.8... Numero de granos por espiga: ............................................................14. 5.9... Rendimiento total por Ha: ..................................................................14. DE. AG. RO. PE. 5.1.. CA. 5.. S. 4.2.. CAPITULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.................................................... 15. BI. BL IO TE. CARACTERÍSTICAS DE RENDIMIENTO: ..........................................................15 6.1.. Numero de macollos promedio por planta: ........................................15. 6.1.1.. Numero de plantas promedio por m2: ...............................................16. 6.1.2.. Altura de planta: .................................................................................18. 6.2.. Numero de espigas promedio por planta: ..........................................20. 6.2.1.. Longitud de espigas promedio por planta: .........................................22. 6.2.2.. Peso de espigas por planta: .................................................................23. 6.2.3.. Peso de granos por espiga: ..................................................................25. 6.2.4.. Numero de granos por espiga: ............................................................27 ix. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. CAPITULO V. CONCLUSIONES ............................ ¡Error! Marcador no definido...29 CAPITULO VI. RECOMENDACIONES ..................................................................30 CAPITULO VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS…………………………….31. BI. BL IO TE. CA. DE. AG. RO. PE. CU AR IA. S. ANEXOS………………………………………………………………………………...35. x Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. INDICE DE TABLAS Tabla 4.1: ANVA para el N° de macollos por planta …………………………… 15 Tabla 4.2: N° de macollos por planta ……………………………………………...15 Tabla 4.3: ANVA para el N° de plantas por M2. ................................................... 17. S. Tabla 4.4: N° de plantas por metro cuadrado……………………………………..17. CU AR IA. Tabla 4.5: ANVA Altura de planta. ....................................................................... 18 Tabla 4.6: Altura de planta. ................................................................................... 18 Tabla 4.7: ANVA N° de espigas promedio por planta........................................... 21 Tabla 4.8: N° de espigas promedio por planta. ...................................................... 18. Tabla 4.9: ANVA Longitud de espigas por planta. ............................................. ..22. PE. Tabla 4.10: Longitud de espigas promedio por planta. ......................................... 22 Tabla 4.11: ANVA Peso de espigas por planta. ..................................................... 23. RO. Tabla 4.12: Peso de espigas por planta. ................................................................. 24 Tabla 4.13: ANVA Peso de granos por espigas. .................................................... 25. AG. Tabla 4.14: Peso de granos por espigas. ................................................................ 25 Tabla 4.15: ANVA para el N° granos promedio por espiga. ................................. 27. DE. Tabla 4.16: N° de granos por espiga. ................................................................... 27 Tabla 4.17: ANVA para el Rendimiento promedio por Ha. ................................. 28. BI. BL IO TE. CA. Tabla 4.18: Rendimiento promedio por hectárea ................................................. 29. xi Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. INDICE DE FIGURAS Figura 1: N° de macollos promedio por planta en tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad ................................ ………….16 Figura 2: N° plantas por M2 mediante tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo. S. en Santiago de Chuco, La Libertad. ......................................................... ………….18. CU AR IA. Figura3: Altura de planta mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad………………………............. 20. Figura 4. N° de espigas promedio por planta, mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad………………….21. PE. Figura 5. Longitud de espigas por planta mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad………………….23. AG. RO. Figura 6. Peso promedio de espigas por planta, mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad………………….24. DE. Figura 7. Peso promedio de granos por espiga, mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad……………… 26. CA. Figura 8. N° granos promedio por espiga mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad………………. 28. BI. BL IO TE. Figura 9. Rendimiento promedio por Ha mediante tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad…………………………………............. 30. xii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. CAPITULO I. INTRODUCCIÓN. S. El abastecimiento de nutrimentos a los cultivos se puede realizar a través de fuentes. CU AR IA. minerales (fertilizantes sintéticos) y abonos orgánicos (estiércoles, restos de cosecha,. compost y vermicompost, entre otros); en las últimas décadas se ha retomado el uso de las fuentes orgánicas debido al incremento de los costos de fertilizantes químicos, al desequilibrio ambiental que estos ocasiona y a la necesidad de preservar la materia. orgánica en los sistemas agrícolas que es un aspecto fundamental relacionado a la sostenibilidad y productividad de dichos sistemas (Ramírez, 2005).. PE. Los agricultores establecidos en medio ambientes degradados con bajos rendimientos y los consumidores que perciben amenazas de los efectos de las practicas utilizadas en. RO. la agricultura convencional, tanto a la salud humana, como de los animales, han venido cuestionando los impactos ambientales, económicos y sociales asociados a la. AG. practicas de una agricultura convencional. Producto de ello, en la actualidad existe una búsqueda de tecnologías limpias de producción y amigables con el medio. DE. ambiente, que permitan generar productos libres de contaminantes, para así lograr una agricultura más sustentable (SAG, 2002, p 150). La agricultura ecológica es una actividad en pleno crecimiento en todo el mundo, al. CA. punto que unos 160 países cuentan con registros censales de producción orgánica. La superficie cultivada, según la última encuesta sobre agricultura orgánica en todo el. BL IO TE. mundo, alcanza los 37 millones de hectáreas, que representan el 0.9 % de las tierras agrícolas del planeta. Oceanía posee el 33 % de la tierra orgánica del mundo, seguida por Europa con el 27 % y América Latina con un 23 %. Hacia fines del año 2011 los países que reportaron la mayor cantidad de superficie bajo sistema de producción orgánica fueron Australia con 12 millones de hectáreas, Argentina con 4,18 millones. BI. de hectáreas y los EE. UU. Con 1,95 millones de hectáreas (Willer y Lernoud, 2012, 2013, p.2). La investigación se formuló para conocer el efecto de tres fuentes orgánicas en el rendimiento de Triticum aestivum L. Var. Espigón en Santiago de Chuco La Libertad planteando la hipótesis que bajo la dosis de 0.8 t. ha-1 de guano de isla se conformará. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. el mejor rendimiento de Triticum aestivum L. Var. Espigón en Santiago de Chuco, La Libertad”. Este trabajo tiene por finalidad promover la producción de trigo en Santiago de. S. Chuco, considerando que los rendimientos son bajos en comparación a otros. CU AR IA. departamentos como Arequipa, (6714 kg. ha-1); e incluso es menor respecto al promedio regional (1888 kg. ha-1), sabiendo que es un cultivo de alta demanda nacional y representa una fuente de sustento rural. Así mismo, esta investigación se justifica debido a que la participación de la producción nacional de trigo con respecto al consumo anual viene disminuyendo debido al crecimiento continuo de la demanda. PE. y a la importación de trigo. Así, la participación de la producción nacional de trigo en el año 2006 fue aproximadamente del 45.7%, es decir se producía casi la mitad del. RO. consumo nacional, para llegar al año 2012 con una participación de solo 15.8%. Casi la totalidad de la demanda nacional fue cubierta con trigo importado. (MINAG 2013;. AG. p. 18). Según el Ministerio de Agricultura en Santiago de Chuco en el año 2013 la producción de trigo fue de 12 200 toneladas en un área de 7 555 ha, con un. DE. rendimiento promedio de 1 615 kg. ha-1 y, este rendimiento se debería a diversos factores, como clima, agua, fertilización, modalidad de siembra, entre otros (MINAG,. CA. 2014). En relación con la fertilización la agroecología ofrece alternativas que permiten sustituir los insumos sintéticos, manteniendo y mejorando la calidad del. BL IO TE. suelo, en el caso de la fertilización, se han desarrollado diferentes fuentes de nutrientes de origen orgánico. En los suelos manejados bajo principios agroecológicos se observan incrementos de la fauna entomológica, mayor actividad biológica, aumento de los niveles de materia orgánica y por ende la fertilidad del suelo (Altieri y Nicholls, 2003). En este sentido la presente investigación pretende también promover. BI. la producción de alimentos de máxima calidad nutritiva y sensorial, respetando el medio ambiente, conservando la fertilidad del suelo y la diversidad genética, de tal modo ayudando a mejorar los rendimientos y así la sustentabilidad de las familias.. En este contexto, se planteó evaluar el efecto de tres fuentes orgánicas en el rendimiento de Triticum aestivum L.. Var. Espigón en Santiago de Chuco, La. Libertad. 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. CAPITULO II REVISIÓN DE LITERATURA. S. 1. La agroecología.. CU AR IA. La agricultura ecológica o sostenible es un sistema de manejo de la fertilidad. del suelo considerando la dinámica del ciclo de nutrimentos y la actividad biológica del mismo y, por consecuencia, es un factor clave para el desarrollo de sistemas alternativos al uso de fertilizantes sintéticos, ya que con ello se reducen las pérdidas de nutrientes de sistema agrícola y se maximiza su. eficiencia; en tal sentido, los abonos orgánicos constituyen una estrategia para. PE. alcanzar estos objetivos (King, 1990, p 147-173). 2. Historia de los abonos orgánicos.. RO. Los abonos orgánicos se han usado desde tiempos remotos y su influencia sobre la fertilidad de los suelos se ha demostrado, aunque el aporte de. AG. nutrimentos a los cultivos y su efecto en el suelo varían según su procedencia, edad, manejo y contenido de humedad (Romero et ál., 2000).. DE. Los abonos orgánicos (estiércoles, compost, residuos de cosecha, etc.) se recomiendan para tierras sometidas a cultivo intenso para mantener y mejorar la estructura del suelo y facilitar la disponibilidad de nutrimentos para las. CA. plantas (Castellanos, 1982). 3. Los estiércoles.. BL IO TE. Según las normas establecidas por Agencia de Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos (EPA, 2000) se sugiere la utilización del estiércol en la fertilización de cultivos agrícolas extensivos. El uso de los residuos sólidos como enmienda orgánica puede aportar los elementos nutritivos necesarios. BI. para el crecimiento y desarrollo de las plantas debido a su elevada carga de nutrientes, favoreciendo la disminución de los gastos en fertilizantes (EPA, 2000). Así como también puede mantener y mejorar las propiedades del sistema edáfico a través del aporte de materia orgánica (Shirani et ál., 2002). Van Horn et ál. (1994) señalan que la eficiencia de uso de N por parte del bovino lechero es de 30%, valor que representa en mayor parte la proteína de la leche. El 70% restante es excretado; si se asume que todas las excretas se 3. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. aplicarán al suelo para la producción de cultivos, el 38% de N se pierde por diferentes procesos (lixiviación, volatilización y desnitrificación, entre otros) y sólo el 32% es recuperado por los cultivos.. S. Respecto al efecto del estiércol de ovino en el rendimiento de cultivos,. CU AR IA. Calisaya (2013) reporta en un ensayo con cinco fuentes de fertilización orgánica en sandía, con estiércol de gallina se obtiene un mayor rendimiento. que con estiércol de ovino, pero el estiércol de ovino supera en rendimiento al estiércol de vacuno, compost y orujo de aceituna. 4. El guano de isla.. PE. El guano de las islas juega un papel importante en el desarrollo de raíces,. tallos y hojas contener todos los nutrientes esenciales para las plantas,. RO. asegurando la nutrición de los cultivos. Este guano son las deyecciones de las aves marinas, (n.d.http//: www.proabonos.gob.pe).. AG. Según Rodríguez (1956); el guano de islas es el mejor fertilizante natural del mundo, siendo reconocida su calidad en el país y en el extranjero donde todavía se le recuerda como el «Guano del Perú».. DE. 5. El cultivo de trigo.. El trigo (Triticum aestivum) es uno de tres cereales más importantes. CA. producidos a nivel mundial junto al maíz y el arroz, siendo el más consumido por el hombre en la civilización occidental desde inicios de la humanidad. Del. BL IO TE. trigo se extrae el grano que es utilizado en la industria y también en el consumo directo. En el Perú este cereal fue introducido por lo españoles en forma casual alrededor del año 1540 en una remesa de garbanzos. Fueron tres damas españolas las que difundieron e introdujeron los primeros trigos, los cuales se sembraron en los alrededores de Lima y adquirieron gran. BI. importancia. El trigo forma parte del consumo básico de la población peruana, pero la producción es deficitaria. El 97 % de la superficie sembrada se encuentra ubicada en la sierra y el 3 % en la costa, siendo así que el 90 % del área sembrada en el país se realiza en secano.. 6. Taxonomía del cultivo. Este cultivo presenta la siguiente clasificación taxonómica (Infoagro, 2 002)  División: Magnoliophyta 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones.  Clase: Monocotyledoneae  Familia: Poacea  Tribu: Triticeas. S.  Genero: Triticum. CU AR IA.  Especie: Aestivum 7. Valor nutricional.. El valor nutricional del trigo se muestra en la tabla 1, correspondiendo a 100g de grano entero, en donde destaca su contenido en proteínas y. PE. carbohidratos. Tabla 1: valor nutricional. Arginina. 2.08 1.8. AG. Lisina. RO. AMINOÁCIDOS %. 1.67. Valina. 1.41. Fenilalanina. 1.11. Isoleucina. 0.97. Histidina. 0.64. Metionina. 0.46. Triptófano. 0.30. NUTRIENTES. %. Carbohidratos. 70. Proteínas. 16. Humedad. 10. Lípidos. 2. Minerales. 2. BI. BL IO TE. CA. DE. Leucina. 8. Morfología. La raíz es fasciculada, crece con el macollamiento, y completa su desarrollo al final del encañonado. El tallo es una caña hueca de cuya altura y solidez determinan la resistencia al acamado. Las hojas son centiformes y paralelinervias. La inflorescencia es una espiga compuesta de un tallo central 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. de entrenudos cortos, llamado raquis, en cada uno de cuyos nudos se asienta una espiguilla, protegida por dos brácteas o glumas a ambos lados. Cada espiguilla presenta nueve flores, de las cuales aborta la mayor parte, quedando. S. dos, tres, cuatro y a veces hasta seis flores sésiles protegidas por dos brácteas. CU AR IA. verdes o glumillas. Cada flor está compuesta por un pistilo y tres estambres. El fruto es una cariópside con el pericarpio soldado al tegumento seminal. 9. Importancia del cultivo.. El trigo forma parte del consumo básico de la población peruana, pero la. producción es deficitaria. El 97 % de la superficie sembrada cultivada se. PE. encuentra ubicada en la sierra y el 3 % en la costa, siendo así que el 90 % del. área sembrada en el país se realiza en secano. Los principales productores son. RO. los departamentos de La Libertad, con 32 149 ha; Cajamarca, con 31 635 ha; Huánuco, con 12 094 ha y Piura con 11 512 ha; en estos departamentos se. AG. concentran aproximadamente el 69.2 % de la superficie nacional con este cultivo. El mayor rendimiento promedio en el año 2012 se concentró en Arequipa con un rendimiento de 6714 kg. ha-1, seguido de Tacna con 3045. DE. kg.ha-1, Junín con 2257 kg.ha-1 y La Libertad con 1888 kg.ha-1. Cabe destacar que estos departamentos con mejores rendimientos no son los principales. CA. productores a excepción de La Libertad. (MINAG, 2013; pg, 09). 10. Antecedentes.. BL IO TE.  En un estudio de 10 años con maíz forrajero, Ferguson et al. (2005) obtuvieron rendimientos de materia seca de 17.3 t. ha-1 al utilizar estiércol para aportar el N que requiere el cultivo, comparado con 16 t. ha-1 cuando se utilizó fertilizante inorgánico..  En el cultivo de sorgo forrajero, Márquez-Rojas et al. (2006). BI. registraron rendimientos de 22.1 t. ha-1 de materia seca con el uso de estiércol y de 20.2 t. ha-1 al utilizar fertilizante químico. Aunque la diferencia en rendimiento no fue muy significativa, estos resultados demuestran que es factible sustituir el fertilizante por estiércol y ahorrar en costos de producción..  De 2001 a 2003 se evaluaron tratamientos con estiércol, fertilizante químico y la combinación de estiércol o compost + fertilizante. La 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. media de rendimiento de forraje con el uso estiércol fue 18.5 t. ha-1, comparado con 15.8 t. ha-1 obtenido con fertilizante solo.  En un estudio realizado por Cantarero y Martínez, (2002; p.08) en. S. maíz, ante la aplicación de estiércol de vacuno (2 303.59 y 1 1 51.79. CU AR IA. kg.ha-1), gallinaza (2 772.84 y 1 386.42 kg.ha-1) y un fertilizante. mineral de la fórmula 18 – 46 – 0 (249.56 y 124.78 kg.ha-1); los mejores resultados de rendimiento agrícola se obtuvieron con la. aplicación de 2 772.84 kg.ha-1 de gallinaza obteniendo un rendimiento de 5 848.86 kg.ha-1.. PE.  En la región productora de trigo de la Argentina se han establecido que entre el 48 y 20% de la variabilidad en el rendimiento del trigo se. RO. explica por el nivel de materia orgánica de los suelos no fertilizados con fertilizantes sintéticos, tanto en la región semi árida como en la. AG. región húmeda bajo diferentes condiciones de suelos y relieves (Steinbach et al, 2000)..  Durante el 2010 se realizó un ensayo a campo en un establecimiento. DE. agrícola- ganadero ubicado en el sur de la provincia de Santa Fe, con el objetivo de evaluar el uso de estiércol de bovino en remplazo parcial o. CA. total de fertilizantes inorgánicos, en su impacto en la producción de trigo y en las propiedades del suelo, el tratamiento donde solo se aplicó. BL IO TE. estiércol y el tratamiento que se combinó con fertilizantes inorgánicos generaron los mayores rendimientos en los cultivos, superando al tratamiento control en un 160 % (Repetto, 2012)..  En un experimento en trigo con dos dosis de estiércol (dosis 1= 30 t.ha1,. y dosis 2= 50 t.ha-1 en base húmeda), y dos testigos (suelo agrícola. BI. con y sin fertilización). Se observó que los rendimientos obtenidos a partir de las distintas dosis de estiércol no difirieron significativamente entre sí, aunque se manifestó un aumento de casi 10 qq.ha-1 en la dosis. 2 respecto a la dosis 1. El valor medio alcanzado en el rendimiento de los tratamientos con fertilizante orgánico fue 71qq/ha; 1,2 y 1,4 veces superior al testigo con y sin fertilizante respectivamente (Ciapparelli; De Siervi, M.; Maisonnave, R.; Weigandt, C.; Iorio, et al. 2010 p. 5-7). 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. CAPITULO III MATERIALES Y MÉTODOS. CU AR IA. S. 3.1. MATERIALES. Características del campo experimental. La investigación se realizó entre los meses de marzo a octubre del año 2016, en el. caserío de Pichunchuco perteneciente a la provincia de Santiago de Chuco,. ubicado geográficamente a una altura de 3330 m.s.n.m., 08°08’45” latitud sur y. PE. 78°15’08” longitud oeste. La temperatura promedio durante el año varió entre 6°C y 18°C con un promedio de 12 °C y una humedad relativa de 89%, encontrándose. RO. dentro de los rangos óptimos de temperatura (13 - 18°C) para el cultivo (Ugás et al., 2000). El suelo utilizado presentó una conductividad eléctrica de (0.3 dS/m),. AG. pH ligeramente alcalino (7.6), contenido medio de materia orgánica (1.8%), textura arcillosa, altos contenidos de fósforo y potasio, características apropiadas para el cultivo de trigo.. DE. Laboratorio. Los parámetros de evaluación del cultivo de trigo se realizaron en el laboratorio de. Materiales. CA. la Universidad Nacional de Trujillo- Sede Santiago de Chuco.. BL IO TE. Para la preparación del campo experimental se utilizaron los siguientes materiales: yeso, utilizado para la delimitación de las respectivas parcelas; también se utilizó cordel, wincha, yunta, picos, lampas, rastrillos, cámara, USB y carretilla. Insumos. Los insumos utilizados fueron:. BI.        . Estiércol de vacuno Estiércol de ovino Guano de isla Semilla de trigo var. Espigón Yunta Yeso Cordel Wincha 8. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. CU AR IA. S.  Carretilla  Cámara digital  USB 3.2.Métodos  Diseño experimental. Se empleó el Diseño de Bloques Completos al Azar (DCA), con cuatro tratamientos y cuatro repeticiones.  Tratamientos. Los tratamientos estuvieron conformados por tres fuentes orgánicas y un. tratamiento testigo sin fuente orgánica alguna. Los tratamientos se detallan en. BI. BL IO TE. CA. DE. AG. RO. PE. la tabla 2.. 9 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Tabla 2: Tratamientos: TRATAMIENTO Testigo. t1. 0.8 t.ha-1 guano de isla. t2. 4t.ha-1 estiércol vacuno. t3. 4t.ha-1 estiércol ovino. BI. BL IO TE. CA. DE. AG. RO. PE. CU AR IA. t0. S. CLAVE. 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(22) AS. Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. BI BL. IO. TE CA. DE. AG. RO. PE CU AR I. 3.3.Croquis del experimento. 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. BI. BL IO TE. CA. DE. AG. RO. PE. CU AR IA. S. 3.4.Características del área experimental  Parcela experimental.  Ancho: 7.6m  Largo: 4.2m  Número de hileras: 14  Área: 31.92m2  Bloque  Ancho de bloque: 4.2 metros  Largo de bloque: 32.8 metros  Número de parcelas: 4  Área: 137.76 m2  Calles Entre bloques Largo: 32.8 m Ancho: 1 m Número de calles: 3 Área: 98.4 m2 Entre parcelas Largo: 4.2 m Ancho: 0.80 m Número de calles: 12 Área: 40.32 m2  Campo experimental: Número de bloques: 4 Área neta experimental: 510.72 m2 Área experimental total: 649.44 m2 3.5. INSTALACIÓN Y MANEJO DEL CAMPO EXPERIMENTAL  Preparación de terreno La preparación de terreno se llevó a cabo mediante tracción animal (yunta), cuando el terreno estaba a punto. Las veces que se volteó el suelo fue de cuatro veces, quedando listo para la siembra.  Delimitación del área experimental Para este trabajo se utilizó yeso para la respectiva señalización de bloques, parcela y las respectivas calles de dicha área asi como se muestra en la FIGURA 1  Apertura de surcos La apertura de surcos se realizó manualmente a la distancia entre surcos fue de 0.30 cm y la semilla fue depositada en el fondo del surco junto al respectivo abonamiento, a una profundidad de 4 – 6 cm aproximadamente asi como se muestra en la FIGURA 2. 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. DE. 3.6. EVALUACIONES.. AG. RO. PE. CU AR IA. S.  Aplicación de abonos. La aplicación de abonos se realizó junto a la siembra y consistió en depositar junto a la semilla en el surco y luego fue tapado con suelo así como se muestra en la FIGURA 4.  Siembra. La siembra se realizó de forma manual a chorro continuo a una profundidad de 4 – 6 cm así como se muestra en la FIGURA 5.  Deshierbo. Se realizó manualmente cuando las plantas alcanzaron una altura de 10 cm. No se registraron problemas por el exceso de malezas durante este periodo así como se muestra en la FIGURA 7.  Control fitosanitario. No se llevó a cabo este aspecto debido a que no se presentaron síntomas de ninguna especie de enfermedad.  Cosecha. La cosecha se llevó a cabo en forma manual haciendo uso de una hoz, que consistía en cortar todas las hileras centrales evitando el efecto borde, teniendo en cuenta las respectivas distribuciones de parcela según el croquis establecido así como se muestra en la FIGURA 12..  Número de macollos por planta. Los números de macollos promedio por planta fueron obtenidos al momento de la. CA. cosecha en 30 plantas competitivas tomadas al azar por parcela. Se expresa en número de macollos por planta así como se muestra en la FIGURA 14.. BL IO TE.  Altura de planta.. La altura de planta se realizó al momento de la madurez amarilla en 30 plantas tomadas al azar por parcela. Se midió la distancia entre el cuello de la planta y la inserción del tallo de la espiga. Se empelo una regla de madera graduada en. BI. milímetros. Se expresa en centímetros de altura por planta así como se muestra en la FIGURA 15.  Número de espigas por planta.. Se evaluó a la cosecha en 30 plantas tomadas al azar por parcela. Se contó todas las espigas por planta. Se expresa en número de espigas por planta así como se muestra en la FIGURA 16. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones.  Longitud de espiga. Se evalúo en 30 espigas tomadas al azar por parcela a la cosecha. Se tomó la medida. S. comprendida entre la base de la espiga y el ápice de las mismas sin considerar las. CU AR IA. aristas. Se empleó un vernier se expresó en milímetros así como se muestra en la FIGURA 17.  Peso de espiga.. Las 30 espigas de la evaluación anterior fueron pesadas en una balanza analítica. Se. PE. expresa en gramos por espiga así como se muestra en la FIGURA 18.  Peso de granos por espiga.. RO. Una vez que se obtuvo el peso de la espiga se extrajo el grano y se obtuvo el peso seco de grano empleando una estufa a 65 °C hasta peso constante. Luego de llevar el. AG. peso seco a 14% de humedad, se expresó en gramos por espiga así como se muestra en la FIGURA 18.. DE.  Número de granos promedio por espiga. Se contó el número de granos en cada una de 30 espigas por parcela empleadas en. CA. las evaluaciones anteriores así como se muestra en la FIGURA 19.. BL IO TE.  Rendimiento total.. Para obtener el rendimiento se realizó la siega de cada parcela en forma individual. Luego de la siega se formaron gavillas por parcelas para terminar el secado de las espigas. Una vez secas se realizó la trilla y venteo manual y el grano obtenido fue pesado empleando una balanza de precisión con una aproximación de 0.1g.. BI. Simultáneamente se tomó una muestra de grano limpio de aproximadamente 25g para la determinación de humedad para realizar el ajuste del peso de cosecha a 14% de humedad. Se expresó en toneladas por hectárea a 14% de humedad así como se muestra en la FIGURA 12.. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. S. CAPITULO IV. CU AR IA. 4.1. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Número de macollos promedio por planta.. PE. En la tabla 4.1 se presenta el análisis de varianza para el número de macollos por planta. Se observa que existe diferencia estadística significativa para la fuente de variabilidad tratamientos; es decir si existe diferencia estadística significativa en el número de macollos por planta entre los diferentes abonos orgánicos en estudio.. AG. S.C 1.1369 5.7497 2.2051 9.0916. C.M 0.3790 1.9166 0.2450. F.CAL. 1.5467 ns 7.8224*. DE. F.V G.L 3 Bloques 3 Tratamientos 9 Error 15 Total CV: 0,052 n.s: no significativo * Significativo al 5%. RO. Tabla 4.1. ANVA para el N° de macollos por planta de trigo var. Espigón abonado con tres fuentes orgánicas en Santiago de Chuco, La Libertad.. CA. La tabla 4.2 muestra que el guano de isla (t1) y el estiércol de vacuno (t2) presentan. BL IO TE. un mayor número de macollos por planta que el tratamiento testigo sin estiércol. TABLA 4.2. Número de macollos por planta de trigo var. Espigón abonado con tres fuentes orgánicas en Santiago de Chuco, La <libertad.. BI. CLAVE TRATAMIENTO N° PROMEDIO DE MAC. Guano De Isla 10.1083 a T1 Estiércol De Vacuno 9.5833 a T2 Estiércol De Ovino 9.3500 a b T3 Testigo 8.4500 b T0 Promedios unidos por una misma letra son iguales estadísticamente (Tukey 0.05) En la figura 1 se muestra el número de macollos por planta alcanzados en el desarrollo del proyecto.. 15 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. 10.1083. 10.0000. 9.5833. 9.5000. S. 10.5000. 9.3500. CU AR IA. N° de macollos por planta. N° de macollos por planta. 9.0000. 8.4500. 8.5000 8.0000 7.5000 G.I. E.O. E.V. T.C. PE. Fuentes orgánicas. AG. RO. Figura 01. N° de macollos promedio por planta en tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad (GI = guano de islas; EO = estiércol de ovino; EV = estiércol de vacuno; TC = tratamiento testigo). El número de macollos con guano de isla y con estiércol de vacuno son estadísticamente iguales pues están unidos por una misma letra, incluso con el. DE. estiércol de ovino, la diferencia esta que guano de isla y vacuno son diferentes al testigo. CA. Ello demuestra que el número de macollos por planta es una expresión dependiente de la más rápida disponibilidad de nutrientes al cultivo ya que los abonos orgánicos se. BL IO TE. pueden aplicar directamente, lo que demuestra que la disponibilidad de nutrientes podría ser más rápida para las plantas (cooperband, 2002; INN, 2004). Los abonos orgánicos aportar cantidades importantes de nutrimentos para los cultivos, lo que reduce el uso de fertilizantes químicos, demostrando así que son una alternativa. BI. de conservación y mejoramiento de los suelos (López – Martínez et al., 2001) Altura de planta. En la tabla 4.5. Se presenta el análisis de varianza para la altura de plantas, en el cual se observa que si existe diferencia estadística significativa para la fuente de variabilidad de tratamientos y bloques; es decir la altura de plantas entre los diferentes abonos orgánicos y/o tratamientos en estudio si son diferentes. 16. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Tabla 4.5: ANVA para la altura de planta. C. M. 23.3203 29.7687 1.3191. F. CALC. 17.6794 * 22.5680 *. S. S. C. 69.9610 89.3061 11.8716 171.1388. CU AR IA. F. V. G. L. 3 Bloques 3 Tratamientos 9 Error 15 Total CV: 0.0119 % n.s. no significativo * Significativo al 5%. PE. La tabla 4.6 muestra que con guano de islas y estiércol de vacuno se obtiene la mayor altura de planta y que las plantas más pequeñas se presenta en el tratamiento testigo sin abono orgánico TABLA 4.6. Altura de plantas. AG. RO. CLAVE TRATAMIENTOS ALTURA DE PLANTA Estiércol De Vacuno T2 98.1892 a Guano De Isla T1 98.1467 a Estiércol De Ovino T3 95.7342 b Testigo T0 92.4067 c Promedios unidos por una misma letra son iguales estadísticamente (tukey 0.05). DE. El tratamiento con el que se obtuvo la mayor altura de planta(98.1892) fue el T2, sin embargo este no fue estadísticamente significativa mayor al tratamiento T1 (98,1467),. Altura de planta en cm. BI. BL IO TE. CA. por lo que si existieron diferencias estadísticas con el T3 y T0 respectivamente.. 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89. 98.18916667. Altura de planta cm 98.14666667 95.73416667. 92.40666667. E.V. G.I. E.O. T.C. Fuentes orgánicas. Figura 03. Altura de planta mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. CU AR IA. S. En la figura 3: nos muestra que la altura de planta de los diversos tratamientos (fuentes orgánicas) el que alcanzaron el mayor rango de altura fue el T2 (estiércol de vacuno) y el T1 con 98.189 cm y 98.14 cm el cual nos demuestra que para ambas fuentes orgánicas son estadísticamente iguales, existiendo diferencia estadísticamente significativa con el T3 y T0. Número de espigas promedio por planta.. Tabla 4.7: ANVA N° de espigas por planta.. RO. C. M. 0.8290 1.3740 0.1666. F. CALC. 4.9754 * 8.2464 *. AG. S. C. 2.4869 4.1219 1.4995 8.1083. DE. F. V. G. L. 3 Bloques 3 Tratamientos 9 Error 15 Total CV: 0.0439 % n.s. no significativo * Significativo al 5%. PE. En la tabla 4 se presenta el análisis de varianza para el número de espigas promedio por plantas, en el cual se observa que si existe diferencia estadística significativa para la fuente de variabilidad de tratamientos y bloques; es decir el número de espigas por plantas entre los diferentes abonos orgánicos y/o tratamientos en estudio son diferentes.. BL IO TE. CA. Ya que en el análisis de varianza se encontró diferencias significativas entre tratamiento fue necesario realizar un análisis post-ANVA, se tuvo en cuenta la prueba de Tukey con 0.05 de significancia. En la tabla 4.8 se encuentran los promedios de cada tratamiento para el número de espigas por planta, están clasificados de acuerdo a los resultados de Tukey. TABLA 4.8. N° de espigas por planta.. BI. TRATAMIENTO CLAVE N° ESPIGAS POR PLANTA Guano de isla T1 9.7750 a Estiércol de vacuno T2 9.5833 a Estiércol de ovino T3 9.3500 a b Testigo T0 8.4500 b Promedios unidos por una misma letra son iguales estadísticamente (tukey 0.05) El tratamiento con el que se obtuvo numéricamente la mayor numero de espigas por planta (9.77) fuel el T1, sin embargo, este no fue estadísticamente mayor al tratamiento T2 (9.58), y T3 (9.35) por lo que se considera a estos tres como los tratamientos con los que se logra un mayor número de espigas por planta. El 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. tratamiento T0, es el que origina el menor número de espigas, además este tratamiento es igual estadísticamente al tratamiento T3, por lo que se puede decir que solo el. S. tratamiento T1 es estadísticamente mayor a los tratamientos T2, T3 y T0.. CU AR IA. Figura 04 muestra el N° de espigas promedio por planta. 10.000. 9.775. 9.583. 9.500. 9.350. 9.000. 8.450. PE. 8.500 8.000 7.500. RO. N° espigas. por planta. N° ESPIGAS PROMEDIO/PLANTA. G.I. E.V. E.O. T.C. AG. Fuentes orgánicas. Figura 4. N° de espigas promedio por planta, mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad. BL IO TE. CA. DE. En la figura 4 nos muestra que el tratamiento que obtuvo el mayor número de espigas por planta fue el T1 (guano de isla) de 9.775 y el aproximado a esta cantidad fue el T2 (estiércol de ovino) y el T3, es decir entre ambas fuentes orgánicas no existen diferencia estadística (estadísticamente son iguales). Esto nos demuestra que el número de espigas por planta se puede obtener con cualquiera de ambas fuentes orgánicas. Longitud de espigas promedio por planta.. BI. En la tabla 4.9. Se presenta el análisis de varianza para la longitud de espigas promedio por plantas, en el cual se observa que si existe diferencia estadística significativa para la fuente de variabilidad de tratamientos y bloques; es decir el tamaño de espigas entre los diferentes abonos orgánicos y/o tratamientos en estudio es diferente. Tabla 4.9: ANVA Longitud de espigas por planta. F. V. G. L. S. C. C. M. 3 3.0227 1.0076 Bloques 3 13.0815 4.3605 Tratamiento 9 0.4727 0.0525 Error 15 16.5769 Total CV: 0.017%. F. CALC. 19.1818 * 83.0151 *. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. n.s. no significativo * Significativo al 5%. CU AR IA. S. Ya que en el análisis de varianza se encontró diferencias significativas entre tratamientos fue necesario realizar un análisis post-ANVA, se tuvo en cuenta la prueba de Tukey con 0.05 de significancia. En la tabla 4.10 se encuentran los promedios de cada tratamiento para la longitud de espigas por planta, están clasificados de acuerdo a los resultados de Tukey.. RO. PE. TABLA 4.10. Longitud espigas por planta. TRATAMIENTO CLAVE LONGITUD DE ESPIGAS Guano de isla T1 14.7058 a Estiércol de vacuno T2 12.9025 b Estiércol de ovino T3 12.8614 b Testigo T0 12.3057 c Promedios unidos por una misma letra son iguales estadísticamente (tukey 0.05). AG. El tratamiento con el que se obtuvo numéricamente la mayor longitud de espigas por planta (14.71) fuel el T1 y también fue estadísticamente mayor al tratamiento T2 (12.90), T3 (12.86) y T0 (12.30); por lo que se considera a estos tres como los tratamientos con los que se logra una menor longitud de espigas por planta.. DE. Figura 05 muestra la Longitud de espigas por planta. Longitud de espigas en cm 14.7058. CA. 15.0000 14.0000. BL IO TE. Long. espiga en cm. 14.5000 13.5000. 12.9025. 12.8614. 13.0000. 12.3057. 12.5000 12.0000 11.5000 11.0000. E.V. E.O. T.C. Fuentes orgánicas. BI. G.I. Figura 05. Longitud de espigas por planta mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad En la figura 5 nos muestra que el tratamiento que alcanzo la mayor longitud fue el T1 con 14.7058 cm., a comparación de los demás tratamientos que alcanzaron hasta 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. 12.9025 cm, dando a entender que la fuente de guano de isla es más recomendable para dicho parámetro evaluado. Peso de espigas promedio por planta.. CU AR IA. S. En la tabla 4.11. Se presenta el análisis de varianza para el número de espigas promedio por plantas, en el cual se observa que si existe diferencia estadística significativa para la fuente de variabilidad de tratamientos; es decir el peso de espigas. por plantas entre los diferentes abonos orgánicos y/o tratamientos en estudio es. BI. BL IO TE. CA. DE. AG. RO. PE. diferente.. 21 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Tabla 4.11: ANVA Peso promedio de espigas por planta. C. M. 0.03495 0.25925 0.01642. F. CALC. 2.1282 n.s 15.7832 *. S. S. C. 0.10487 0.77776 0.14783 1.03046. CU AR IA. F. V. G. L. 3 Bloques Tratamiento 3 9 Error 15 Total CV: 0.017% n.s. no significativo * Significativo al 5%. RO. PE. Ya que en el análisis de varianza se encontró diferencias significativas entre tratamientos fue necesario realizar un análisis post-ANVA, se tuvo en cuenta la prueba de Tukey con 0.05 de significancia. En la tabla 4.12 se encuentran los promedios de cada tratamiento para el peso de espigas por planta, están clasificados de acuerdo a los resultados de Tukey. Tabla 4.12. Peso promedio de espigas por planta.. DE. AG. TRATAMIENTO CLAVE PESO DE ESPIGAS T1 Guano de isla 6.2325 a T2 Estiércol de vacuno 5.7900 b T3 Estiércol de ovino 5.7442 b Testigo T0 5.6667 b Promedios unidos por una misma letra son iguales estadísticamente (tukey 0.05). CA. El tratamiento T1 presento el mayor peso de la espiga (6.23), seguido de los tratamientos T2 (5.79), T3 (5.74) y T0 (5.67). Por lo tanto, el tratamiento T1 es el. BL IO TE. único estadísticamente diferente a los demás.. BI. Figura 06 muestra el peso promedio de espigas por planta. 22 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. 6.2325. S. 6.3000 6.2000 6.1000 6.0000 5.9000 5.8000 5.7000 5.6000 5.5000 5.4000 5.3000. 5.7900. G.I. E.V. 5.7442. E.O. 5.6667. T.C. PE. Fuentes orgánicas. CU AR IA. Peso de espigas/planta (gr). Peso prom. de espigas/planta (gr). RO. Figura 6. Peso promedio de espigas por planta, mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad. AG. En la figura 6 nos demuestra que el peso de espiga mayor alcanzado fue de 6.2325 gramos y lo representa el T1 (guano de isla).. DE. Peso de granos promedio por espiga.. En la tabla 4.13. Se presenta el análisis de varianza para el peso de granos por espiga, en el cual se observa que si existe diferencia estadística significativa para la fuente de. CA. variabilidad de tratamientos y bloques; es decir el peso de granos por espiga entre los. BL IO TE. diferentes abonos orgánicos y/o tratamientos en estudio es diferentes. Tabla 4.13: ANVA Peso promedio de granos por espiga. S. C. 1.83780 0.55022 0.27127 2.65930. C. M. 0.6126 0.1834 0.0301. F. CALC. 20.3243 * 6.0850 *. BI. F. V. G. L. 3 Bloques 3 Tratamientos 9 Error 15 Total CV: 0.046% n.s. no significativo * Significativo al 5%. Ya que en el análisis de varianza se encontró diferencias significativas entre tratamientos y bloques fue necesario realizar un análisis post-ANVA, se tuvo en cuenta la prueba de Tukey con 0.05 de significancia. En la tabla 4.14 se encuentran. 23 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. los promedios de cada tratamiento para el peso de granos por espiga, están clasificados de acuerdo a los resultados de Tukey.. CU AR IA. S. Tabla 4.14. Peso promedio de granos por espigas. TRATAMIENTO CLAVE PESO DE GRANOS Guano De Isla 6.2325 a T1 Estiércol De Vacuno 5.7900 a b T2 Estiércol De Ovino 5.7442 a b T3 Testigo 5.6667 b T0 Promedios unidos por una misma letra son iguales estadísticamente (tukey 0.05). El tratamiento con el que se obtuvo numéricamente el mayor peso de granos por. PE. espiga (6.23) fuel el T1, sin embargo, este no fue estadísticamente mayor a los tratamientos T2 (5.79), y con el T3 (5.74); por lo que se considera a estos tres como. RO. los tratamientos con los que se logra un mayor peso de granos por espiga. El tratamiento T0 es la que origina el menor número de granos por espiga, además estos. AG. tratamientos T2 y T3 son iguales estadísticamente al tratamiento T0, el cual podemos decir que solo el T1 es el único estadísticamente diferente y que se logra el mejor resultado.. DE. Figura 07 muestra el Peso promedio de granos por espiga. CA. 6.3000 6.2000 6.1000 6.0000 5.9000 5.8000 5.7000 5.6000 5.5000 5.4000 5.3000. 6.2325. BI. BL IO TE. PESO DE GRANOS EN CM. Peso promedio de granos/espiga (gr). 5.7900. G.I. E.V. 5.7442. E.O. 5.6667. T.C. FUENTES ORGÁNICAS. Figura 07. Peso promedio de granos por espiga, mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad En la figura 7 nos muestra que el máximo peso promedio de granos por espiga alcanzo un 6.2325 g con el tratamiento (T1) de guano de isla. 24 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Número de granos promedio por espiga. En la tabla 4.15. Se presenta el análisis de varianza para el número de granos por espiga, en el cual se observa que si existe diferencia estadística significativa para la. CU AR IA. S. fuente de variabilidad de tratamientos y no hay diferencia de bloques; es decir el. número de granos por espigas entre los diferentes abonos orgánicos y/o tratamientos en estudio son diferentes.. Tabla 4.15: ANVA para el N° granos promedio por espiga.. C. M. 11.1737 175.7038 34.6197. PE. S. C. 33.5212 527.1114 311.5776 872.2102. F. CALC. 0.3228 n.s 5.0752 *. AG. RO. F. V. G.L. 3 Bloques Tratamientos 3 9 Error 15 Total CV: 0.0718% n.s. no significativo * Significativo al 5%. DE. Ya que en el análisis de varianza se encontró diferencias significativas entre tratamientos y fue necesario realizar un análisis post-ANVA, se tuvo en cuenta la prueba de Tukey con 0.05 de significancia. En la tabla 4.16 se encuentran los promedios de cada tratamiento para el numero de granos por espiga, están clasificados de acuerdo a los resultados de Tukey.. BL IO TE. CA. Tabla 4.16. N° de granos por espiga. TRATAMIENTO CLAVE NUMERO DE GRANOS Guano de isla T1 91.6546 a Estiércol de vacuno T2 80.3417 a b Estiércol de ovino T3 79.1417 a b Testigo T0 76.7417 b Promedios unidos por una misma letra son iguales estadísticamente (tukey 0.05). BI. El tratamiento con el que se obtuvo numéricamente el mayor número de granos por espiga (91.6) fuel el T1, sin embargo este no fue estadísticamente mayor a los tratamientos T2 (80.34), y con el T3 (79.14); por lo que se considera a estos tres como los tratamientos con los que se logra un mayor número de granos por espiga. El T0 es la que origina el menor número de granos por espiga, además estos tratamientos T2 y T3 son iguales estadísticamente al tratamiento T0, el cual podemos decir que el T1 es el único estadísticamente diferente y por el que se logra el mejor resultado. Figura 08 muestra el N° granos promedio por espiga 25. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. N° de granos promedio / espiga 91.6546. S. 90.0000 85.0000. 80.3417. 79.1417. CU AR IA. N° granos / espiga. 95.0000. 76.7417. 80.0000 75.0000 70.0000 65.0000 G.I. E.V. E.O. PE. Fuentes orgánicas. T.C. RO. Figura 08. N° granos promedio por espiga mediante la aplicación de tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad.. AG. En la figura 8 nos ilustra y nos indica que el número promedio máximo de granos por espiga alcanzo un valor de 91.65 granos, señalando que el tratamiento (T1) supero a los demás tratamientos.. DE. Rendimiento total. En la tabla 4.17. Se presenta el análisis de varianza para el rendimiento total por Ha,. CA. en el cual se observa que si existe diferencia estadística significativa para la fuente de variabilidad de tratamientos; es decir el rendimiento entre los diferentes abonos. BL IO TE. orgánicos y/o tratamientos en estudio si son diferentes. Tabla 17: ANVA para el Rendimiento promedio por Ha G. L.. S. C.. C. M.. F. CALC.. BLOQUES TRATAMIENTOS ERROR TOTAL. 3 3 9 15. 25657.9144 175493.0677 90949.7860 292100.7681. 8552.6381 58497.6892 10105.5318. 0.8463 n.s 5.7887 *. BI. F. V.. CV: 0.06% n.s. no significativo * Significativo al 5% Ya que en el análisis de varianza se encontró diferencias significativas entre tratamientos y fue necesario realizar un análisis post-ANVA, se tuvo en cuenta la prueba de Tukey con 0.05 de significancia. En la tabla 4.18 se encuentran los 26. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. promedios de cada tratamiento para el rendimiento promedio por hectárea, están clasificados de acuerdo a los resultados de Tukey.. CU AR IA. S. Tabla 4.18. Rendimiento promedio por hectárea TRATAMIENTO CLAVE RENDIMIENTO Guano de isla T1 1895.3634 a Estiércol de vacuno T2 1721.4912 a b Estiércol de ovino T3 1676.0652 b Testigo T0 1613.4085 b Promedios unidos por una misma letra son iguales estadísticamente (tukey 0.05). El tratamiento con el que se obtuvo numéricamente rendimiento por hectárea. PE. (1895.36) fuel el T1, sin embargo, este no fue estadísticamente mayor al tratamiento T2 (1721.49), por lo que se considera a estos dos como los tratamientos con los que se. RO. logra un mayor rendimiento por hectárea. El tratamiento T0, es el que origina el menor rendimiento, además este tratamiento es igual estadísticamente al tratamiento. AG. T3 y T2 por lo que se puede decir que solo el tratamiento T1 es estadísticamente mayor y diferente a los tratamientos T2, T3 y T0.. DE. De tal modo se recomienda utilizar el guano de isla para la producción de trigo, logrando así una mejora en el rendimiento y la producción.. CA. Figura 09 muestra el rendimiento total por hectárea. BL IO TE. Rendimiento /ha (KG). Rendimiento en kg. BI. 1895.363409. 1900 1850 1800 1750 1700 1650 1600 1550 1500 1450. 1721.491228 1676.065163 1613.408521. T1. T2. T3. T0. Fuentes orgánicas. 27 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. Figura 09. Rendimiento promedio por Ha mediante tres fuentes orgánicas en el cultivo de trigo en Santiago de Chuco, La Libertad. BI. BL IO TE. CA. DE. AG. RO. PE. CU AR IA. S. En la figura 9 nos muestra que el rendimiento máximo alcanzado fue de 1895.53 kg/Ha con la fuente aplicada a través del guano de isla de 0.8 tn. ha-1.. 28 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. CAPITULO V CONCLUSIONES. CU AR IA. trigo var. Espigón en Santiago de Chuco, la Libertad.. S. 1. Las fuentes orgánicas empleadas como abono afectan el rendimiento de. 2. Con la dosis de 0.8t. ha-1 de guano de islas se obtuvo en relación al testigo mayor rendimiento de grano por hectárea (1895.36 kg. ha), mayor número de espigas por planta (9.77), mayor peso de granos por espiga (6.23), mayor. RO. mayor altura de planta (98.189).. PE. número de granos por espiga (91.65), mayor longitud de espiga (14.70) y. 3. Con 4t.ha-1 de estiércol de vacuno sólo se obtuvo en relación al testigo. AG. mayor número de macollos por planta (9.58), mayor número de espigas por planta (9.58) y mayor altura de planta (98.189).. DE. 4. Con 4t.ha-1 de estiércol de ovino sólo se obtuvo en relación al tratamiento. BI. BL IO TE. CA. testigo mayor altura de planta (95.73) y mayor longitud de espiga. (12.86). 29 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. RECOMENDACIONES. CU AR IA. S. CAPITULO VI. 1. Evaluar mayores dosis de estiércol de vacuno y ovino bajo las mismas condiciones experimentales del presente trabajo.. PE. 2. Evaluar la dosis de guano de islas con otras variedades y en diferentes. BI. BL IO TE. CA. DE. AG. RO. localidades.. CAPITULO VII REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 30 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones. . Altieri, M. A. y C. I. Nicholls. 2003. Soil fertility management and insect pests: harmonizing soil and plant health in agroecosystems.. Castellanos R., J.Z. 1982. La importancia de las condiciones. CU AR IA. . S. Soil and Tillage Research 72: 203.. físicas del suelo y su mejoramiento mediante la aplicación de estiércoles. Seminarios tecnicos7 (8): 32. Instituto nacional de investigaciones. forestales. y. agropecuarias-. secretaria. de. agricultura y recursos hidráulicos. Torreón, Coahuila, México.. Ciapparelli, I. C.1; De Siervi, M.1; Maisonnave, R.2; Weigandt,. PE. . C.1; Iorio, A.F. de1; García, A. R1. Cátedra de Química Analítica.. RO. Departamento de Recursos Naturales y Ambiente. Facultad de Agronomía. Universidad de Buenos Aires; Respuesta del cultivo. AG. de trigo al agregado de estiércol como medida de utilización de residuos de feedlot, 2010 pg. 5-7 Fergunson, R. B.; J. A. Nienaber, R.A. Eigenberg, an B. L.. DE. . Woodbury.2005. Long-term effect of sustained feedlot manure. CA. application on soil nutrients, com silage yeld, and nutrient uptake. J.Environ Qual.34: 1672-1681. King, L. D. (1990). Sustainable Soil Fertility Practices. In:. BL IO TE. . Sustainable Agriculture in Temperate Zones. Francis, C., C. B. Flora, and L. D. King (eds.). John Wiley. USA. 147-173 p.. . Manuel Repetto.(2012). Prensa Facultad de Agronomía UBA).. BI. www.produccion-animal.com. Ar. . Márquez-Rojas, J. L.,U. Figueroa-Viramontes, J. A. Cueto-Wong y A. Palomo-Gil.(2006). eficiencia de recuperación de nitrógeno de estiércol bovino y fertilizante en una rotación de sorgo-trigo para forraje. Agrofaz 6:145-151. 31 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/.