Una orientación para la gestión de los bosques en Colombia reconociendo su carácter de recurso de uso común

Texto completo

(1)TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR POR EL TITULO DE MAESTRA EN MANEJO USO Y CONSERVACIÓN DEL BOSQUE. UNA ORIENTACIÓN PARA LA GESTIÓN DE LOS BOSQUES EN COLOMBIA RECONOCIENDO SU CARÁCTER DE RECURSO DE USO COMÚN. TESISTA: MARIA FERNANDA FRANCO ORTIZ. DIRECTOR: JAIME ALBERTO MORENO PROFESOR TITULAR UNIVERSIDAD DISTRITAL. UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS MAESTRIA EN MANEJO USO Y CONSERVACIÓN DEL BOSQUE FACULTAD DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES 2018.

(2) Nota de aceptación ____________________________ ____________________________ ____________________________ ____________________________. ____________________________ Jurado. ____________________________ Jurado. Bogotá, 2018. 2.

(3) A todas las personas que día a día, desde las acciones más simples y generosas, construyen país.. 3.

(4) TABLA DE CONTENIDO 1.. RESUMEN .................................................................................................................................. 7. 2.. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 7. 3.. MÉTODOS ............................................................................................................................... 10 3.1. Fase 1: Definición de los mecanismos de interacción hombre- bosque ........................ 11. 3.2 Fase 2: Evaluación y parametrización de factores incidentes en la gestión de bosques en Colombia ................................................................................................................................... 12 3.3 4.. Fase 3: Concreción del horizonte .................................................................................. 13. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................................... 14 4.1. Casos de estudio ............................................................................................................ 14. 4.2. Identificación de criterios y factores ............................................................................. 15. 4.2.1. Límites del recurso ........................................................................................................ 16. 4.2.2. Límite de usuarios ......................................................................................................... 16. 4.2.3. Coherencia en reglas de apropiación ............................................................................. 17. 4.2.4. Coherencia en reglas de provisión................................................................................. 18. 4.2.5. Arreglos de elección colectiva ...................................................................................... 19. 4.2.6. Monitoreo del recurso ................................................................................................... 20. 4.2.7. Monitoreo de los usuarios ............................................................................................. 20. 4.2.8. Sanciones graduadas ..................................................................................................... 21. 4.2.9. Mecanismos para la resolución de conflictos ................................................................ 22. 4.2.10. Reconocimiento de derechos de organización .............................................................. 23. 4.2.11. Entidades anidadas ........................................................................................................ 23. 4.3. Factores diferenciales .................................................................................................... 24. 4.4 La Constitución Política de Colombia en relación con los factores de gestión del bosque. ...................................................................................................................................... 26 4.4.1. Artículo 1. Colombia es un Estado social de derecho ................................................... 30. 4.4.2 Artículo 7. El Estado reconoce y protege la diversidad étnica y cultural de la Nación colombiana .................................................................................................................................... 31 4.4.3 Artículo 8. Es obligación del Estado y de las personas proteger las riquezas culturales y naturales de la Nación ................................................................................................................... 31 4.4.4. Artículo 29. El debido proceso ...................................................................................... 32. 4.4.5. Artículo 38. El derecho de libre asociación................................................................... 33. 4.4.6. Artículo 58. La función ecológica de la propiedad ....................................................... 33. 4.4.7. Artículo 63. Los bienes de uso público ......................................................................... 34. 4.4.8. Artículos 79. Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano ............ 34. 4.

(5) 4.4.9 Artículos 80. El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales …………………………………………………………………………………………35 4.4.10. Artículo 88. La ley regulará las acciones populares ...................................................... 35. 4.4.11. Artículo 150. Corresponde al Congreso hacer las leyes ................................................ 36. 4.4.12. Artículo 247. La ley podrá crear jueces de paz ............................................................. 36. 4.4.13. Artículo 288. La ley orgánica de ordenamiento territorial ............................................ 36. 4.4.14 Artículo 330. Los territorios indígenas estarán gobernados por consejos conformados y reglamentados según los usos y costumbres de sus comunidades ................................................ 37 4.4.15. Artículo 340. Consejo Nacional de Planeación ............................................................. 37. 4.5. Factores claves .............................................................................................................. 38. 4.6. Confección de escenario................................................................................................ 40. 4.7. Estrategia para la gestión y su configuración ................................................................ 42. 4.7.1. Formas socioculturales que se adapten a las condiciones locales ................................. 42. 4.7.2. Organizaciones locales alrededor del bosque ................................................................ 42. 4.7.3. Instancias locales con legitimidad ................................................................................. 43. 4.7.4. Diálogo de instituciones para articular la orientación con la acción ............................. 43. 4.7.5 Construcción de normas basadas en el conocimiento del recurso que se incorporen en la cotidianidad del mismo ................................................................................................................. 44 5.. CONCLUSIONES .................................................................................................................... 44. 6.. AGRADECIMIENTOS ............................................................................................................ 46. 7.. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...................................................................................... 47. 8.. ANEXOS................................................................................................................................... 52. 5.

(6) LISTADO DE TABLAS Tabla 1 Principios de Ostrom vinculados con los criterios del relacionamiento hombre- bosque .... 15 Tabla 2 Factores que determinan los criterios del principio de límites de recursos .......................... 16 Tabla 3 Factores que determinan los criterios del principio de límite de usuarios ........................... 17 Tabla 4 Factores que determinan los criterios del principio Coherencia en reglas de apropiación... 18 Tabla 5 Factores que determinan los criterios del principio Coherencia en reglas de provisión ...... 18 Tabla 6 Factores que determinan los criterios del principio arreglos de elección colectiva ............. 19 Tabla 7 Factores que determinan los criterios del principio monitoreo del recurso.......................... 20 Tabla 8 Factores que determinan los criterios del principio monitoreo de los usuarios ................... 21 Tabla 9 Factores que determinan los criterios del principio sanciones graduadas ............................ 21 Tabla 10 Factores que determinan los criterios del principio mecanismos para la resolución de conflictos ........................................................................................................................................... 22 Tabla 11 Factores que determinan los criterios del principio reconocimiento de derechos de organización ...................................................................................................................................... 23 Tabla 12 Factores que determinan los criterios del principio entidades anidadas............................. 24 Tabla 13 Factores diferenciales para cada uno de los criterios y los principios de Ostrom .............. 25 Tabla 14 Artículos constitucionales que tienen incidencia en la gestión del bosque relacionados con los factores diferenciales en los que se ven reflejados ...................................................................... 27 Tabla 15 Factores diferenciales que reflejan cada uno de los artículos constitucionales seleccionados ........................................................................................................................................................... 38 Tabla 16 Parametrización de los factores clave ................................................................................ 40 Tabla 17 Escenarios futuros para la gestión de los bosques en Colombia reconociendo su carácter de RUC................................................................................................................................................... 41 LISTADO DE FIGURAS Figura 1 Fases metodológicas de la presente investigación .............................................................. 11 Figura 2 Porcentaje de casos revisados que desarrollan cada uno de los principio de Ostrom (1990). N=33.................................................................................................................................................. 14 Figura 3 Factores claves en el relacionamiento del hombre con el bosque. Los colores se relacionan con los niveles de gestión propuestos por Boulding (1956), en color amarillo el factor relacionado con el nivel de gestión de orientación, en verde factores relacionados con el comportamiento y el azul el objeto de la gestión ........................................................................................................................ 39 LISTADO DE ANEXOS Anexo 1 Artículos y documentos donde se encuentran los estudios de caso analizados .................. 52 Anexo 2 Matriz de contraste entre variables para la construcción de escenarios futuros ................. 54. 6.

(7) 1. RESUMEN La gestión de los bosques naturales en Colombia está sometida a marcos normativos desde una perspectiva gubernamental, bajo la consideración de éstos como propiedad del Estado con acciones de comando control para su administración, desconociendo la realidad territorial que se cierne sobre los mismos, dentro de la cual la gobernabilidad de las autoridades ambientales es precaria, al hacer parte del ejecutivo sin un aparato policivo capaz de hacer cumplir medidas impositivas, lo que deriva en que su accionar generalmente sea asimétrico con relación a las dinámicas que se presentan a nivel local por parte de las comunidades que interactúan con los bosques. A partir de un muestreo teóricoconceptual de estudios de casos que permitían evidenciar diferentes formas en que las comunidades locales se relacionan con el bosque, y usando como marco de análisis los Principios de Diseño de Instituciones de Ostrom, se identificaron los factores claves incidentes en una gestión efectiva de los bosques, los cuales para ser aplicados al caso colombiano, deben partir de su consideración como Recursos de Uso Común -RUC, con plena correspondencia con los preceptos constitucionales que rigen el Estado. Se identificaron como factores clave para la gestión efectiva del bosque como RUC, el desarrollo de mecanismos involucrarles de las comunidades con las instituciones, que demarquen una senda de gobernanza sociocultural, organizacional, con legitimidad a todos los niveles, basada en normas emanadas del conocimiento del recurso y el dialogo entre actores sobre su cotidianidad relacional con el bosque.. 2. INTRODUCCIÓN Los recursos de uso común (RUC) son aquellos donde no es posible limitar ni prohibir la obtención de beneficios o la apropiación de los mismos, no obstante sí presentan rivalidad, dado que la porción del recurso que usa una persona, ya no estará disponible posteriormente para ser usada por otra, al menos en el corto y mediano plazo, ocasionando que el recurso pueda llegar a sobre-explotarse (Cardenas, 2009, Ostrom 2011). El origen de este concepto se remite a mediados del siglo XX, cuando se publicó “La Tragedia de los Comunes”, un artículo escrito por Hardin (1968) donde exponía que los grupos humanos no eran capaces de trabajar juntos de manera efectiva, puesto que el principio de maximización individual del beneficio incentivaba a la sobre explotación del recurso a costa de la restricción de usufructo de otros, por lo tanto argumentaba la necesidad de contar con derechos de propiedad privada para garantizar la sostenibilidad de los recursos, ya fuera bajo una regulación centralizada a través de empresas privadas o bajo el control del gobierno (Hardin 1968; Delgado Riaño 2017; Gómez & Guerrero 2014). El postulado de Hardin resultó alentador para el desarrollo de investigaciones a rededor de la gestión de los recursos, siendo la más representativa la llevada a cabo por Elinor Ostrom (1933- 2012), pues desarrolló un marco teórico a partir de un exhaustivo análisis de “realidades empíricas” que por más de 30 años documentó y analizó alrededor del mundo frente a la gestión de RUC. Su investigación la llevó a ganar el Premio Nobel de Economía en el 2009, comprendiendo y demostrando cómo los grupos humanos son capaces de gestionar sus recursos de manera exitosa, alrededor qué instituciones locales organizadas para tal fin (Ostrom, 2011). Un gran avance de las investigaciones desarrolladas por Ostrom, es la conceptualización y teorización de los RUC (Poteete, Janssen, & Ostrom, 2012), en efecto definió ocho principios (Ostrom,1990) presentes en los sistemas de RUC, que permiten describir el relacionamiento de los grupos humanos. 7.

(8) con los recursos. Los principios se relacionan con: i) las reglas establecidas para la gestión del recurso así como su aplicación (Mecanismos para la resolución de conflictos, Sanciones graduadas, Límites claramente definidos, Coherencia entre las reglas de apropiación y provisión) ; ii) los mecanismos de seguimiento (Monitoreo); iii) los principios que propenden hacia una gobernanza del bosque, entendiendo la gobernanza como mecanismos concertados entre actores (Entidades anidadas, Reconocimiento mínimo de derechos de organización, Arreglos de elección colectiva). A continuación se presenta brevemente cada uno de estos principios: . Limites claramente definidos. Debe haber claridad entre límites de un sistema de recursos (cuánto se puede usar) y los usuarios que están autorizados para usar el recurso (quiénes lo usan). Los niveles de confianza y de cooperación aumentan cuando se tiene menos incertidumbre y mayor conocimiento del recurso a usar, esta información permite construir reglas sobre los de límites del recurso, autorización de acceso, cosecha, administración y exclusión (Ostrom, 2011; Ostrom, 2009). Los límites para los usuarios deben dejar claro quiénes lo tienen y quiénes no, es decir, quiénes son los usuarios legítimos y los no usuarios, mientras que los límites de los recursos definen el sistema de recursos y ayuda a precisar de su entorno biofísico (Cox, Arnold, & Villamayor, 2010). . Coherencia entre las reglas de apropiación y provisión con las condiciones locales. Las reglas de uso se relacionan con las unidades del recurso a adquirir y las variables afines a esa actividad, esas a su vez deben estar creadas de acuerdo con la realidad y contexto de los usuarios y su entorno (Ostrom, 2011; Ostrom, 2009). Generalmente, las reglas que se conciben desde un nivel local, tienen menor incertidumbre sobre los recursos y las dinámicas en torno de estos, debido justamente al tiempo que se ha convivido con el recurso (varias generaciones de usuarios), moldeando las dinámicas sobre el mismo. En consecuencia con lo anterior, el entendimiento de las reglas, así como su aplicación por parte de los usuarios va a ser más sencilla, así como va a ser mayor la probabilidad de las autoridades locales de propiciar un gobierno eficaz de los recursos (Agrawal, 2007; Gibson, Williams, & Ostrom, 2005). . Arreglos de elección colectiva. Los diferentes grupos de personas que utilizan un recurso son aptas para crear sus propios arreglos, dado que conocen e interactúan permanentemente en el mismo entorno, adicionalmente tienen la posibilidad de ir adaptando en el tiempo y reformulando las normas, pues la dinámica y el recuso no siempre será la misma (Ostrom, 2011; Ostrom, 2009). Cuando los usuarios son los que toman las decisiones sobre las normas, es mayor la posibilidad que se cumplan y se hagan cumplir las mismas debido a que su planteamiento es desde una visión cercana al recurso y sus dinámicas, en comparación a situaciones donde las normas son impuestas por personas ajenas a la comunidad. El reto en ese momento para los grupos de usuarios, es que el establecer las normas es más fácil que cumplirlas, dado que se pueden presentar diversas tentaciones que afecten los intereses (Ostrom, 2011; Ostrom & Nagendra, 2006). . Monitoreo. El monitoreo sobre los RUC hace referencia a los métodos aplicados para contener la trasgresión de las normas establecidas por los usuarios. En muchos de los regímenes de RUC, las personas que monitorean son la mayoría de veces de la misma comunidad (Ostrom, 2011; Ostrom, 2009), lo que resulta sostenible económicamente ya que los apropiadores reducen los costos de esta. 8.

(9) actividad (Olivos, 2014). Se deben monitorear los niveles de apropiación y provisión del recurso por parte de las personas que acceden al uso del recurso; así como el monitoreo sobre el recurso, donde se controlan las condiciones del mismo. . Sanciones graduadas. Las sanciones graduadas hacen referencia a la necesidad de crear un sistema de sanciones que se apliquen de acuerdo a la gravedad de la falta cometida, la recurrencia de la falta por parte de él usuario y el contexto en el que se dé la infracción. De esta forma las personas que incumplen una norma serán sancionadas de acuerdo a la gravedad de la falta, pero así mimo queda en conocimiento de todos la sanción que se daría si este usuario cometiera de nuevo la misma infracción (una sanción más fuerte); aumentando de esa forma la confianza de los usuarios sobre los incumplimientos dados por otras personas (Ostrom, 2011; Ostrom, 2009). . Mecanismos para la resolución de conflictos. Los conflictos frente a la gestión de RUC están relacionados en su mayoría por la interpretación de las normas, por lo tanto este principio pretende el funcionamiento armónico del sistema de recursos, para que permanezcan en tiempo y espacio. Lo anterior incide de igual manera en la necesidad de tener un buen diseño de las normas que rigen el sistema, pues de este depende su interpretación y cumplimiento en la práctica, evitando la presencia de conflictos (Olivos, 2014). . Reconocimiento mínimo de derechos de organización. La intervención e imposición de normas por actores externos, pueden generar conflictos sobre el recurso y en las dinámicas sociales, dado el desconocimiento y las formas de intervención externas (Ostrom, 2009; Ostrom & Nagendra, 2006). Los usuarios de los recursos deben contar con la autonomía para la creación de sus normas, pero así mismo se espera el respaldo de autoridades externas que reconozcan y les permitan hacer valer sus derechos. Las autoridades externas deben conocer las reglas de las organizaciones de usuarios ya que esto fortalece las organización y a las reglas propiamente dichas (Olivos, 2014). . Entidades anidadas. Las entidades anidadas hacen referencia a una serie de organizaciones que están incluidas unas en otras, donde la toma de decisiones y el control de los sistemas de recursos resultan complejos si se dan desde un mismo nivel, razón por la cual se crean organizaciones en diferentes niveles para la gestión. Los principios expuestos anteriormente, deben encontrarse en instituciones cada vez mayores que vayan acogiendo las de niveles inferiores y así nutrir los sistemas y generar unos mejores ejercicios de gobernanza acordes con las realidades desde lo más local a mayores unidades de gestión (Ostrom, 2011; Ostrom, 2009). Los recursos sobre los que desarrolló su investigación Ostrom son diversos, sin embargo al enfocarse en los bosques se considera que son RUC aquellos en los cuales es imposible limitar el acceso y consumo, pero tienen una alta rivalidad en su explotación o aprovechamiento, llegando a romper su capacidad de renovación en el mediano plazo (Caro, 2014). Resulta indispensable tener en cuenta que más allá de los derechos de propiedad, localmente se dan dinámicas sobre el uso del bosque, donde los actores cuentan con diferentes niveles de elección colectiva que influyen directamente en los regímenes de uso y gestión de los mismos (Cardenas, 2009; Schlager & Ostrom, 1992; Ostrom, 2011).. 9.

(10) Planteamiento del problema y Justificación En Colombia, las áreas de territorios colectivos ya sea de grupos afro, indígenas o zonas de reserva campesina alcanzan las 37’839.449 hectáreas, cubriendo cerca del 34% del área continental del país (Herrera, 2017); en éstas áreas hay un porcentaje de bosque natural mayor al 60% (Mosquera, Tapia, & Tamayo, 2016), cuya administración está a cargo de las instituciones pertenecientes al Sistema Nacional Ambiental (SINA) definido por la Ley 99 de 1993, quienes ejercen una gestión centralizada e institucional, - que si bien está regulada bajo normas - no responde a la realidad del recurso boscoso, pues resulta excluyente en cuanto la toma de decisiones y la participación de la sociedad en general; su estructura de jerarquía y rigidez sobre la organización pública para la gestión forestal, que busca desde la planificación tener el control de las variables de intervención estatal (Guhl et al, 1998) resulta teniendo poca efectividad, lo que se hace evidente, si se tiene en cuenta que en los últimos 45 años se ha perdido el 37,5% de cobertura en bosques, el 24,9% en sabanas y 15,9%, en páramos (Etter et al., 2015). Esta asimetría de poder, entendida como lo que dista entre los planteamientos de política centralizada y lo que de facto pasa en el territorio por la interacción de las comunidades con el bosque, obliga a pensar que la gestión forestal de bosques naturales tiene que modificarse en términos de las estructuras de actuación de los usuarios (Ucros, 2008), haciendo que la gestión de los bosques sea incluyente y tenga en consideración a quienes están en relación directa con él. Una forma de minimizar esta asimetría de poder frente al manejo del bosque, es gestionarlo como un recurso de uso común (RUC) (Ostrom, 1990) puesto que entre otros aspectos, en los territorios colectivos hay una acceso común de las personas sobre los recursos que allí se encuentran, enfrentando un dilema de acción colectiva que los lleva a construir acuerdos y regulaciones para el manejo del recuso sin su desmedro (Cardenas, 2009), pues aunque no es posible restringir a los usuarios de obtener beneficios del recurso, debe considerarse que la unidad del recurso usada por un usuario ya no queda disponible para nadie más, condiciones básicas de los RUC. Adicionalmente, en los territorios colectivos el bosque se convierte un bien inmueble por adhesión, como lo define el Código Civil colombiano (Art. 657 Ley 57 de 1887), además por ser un recurso natural renovable se convierte en propiedad del Estado (Art.42 CNRN). Bajo esta perspectiva es necesario definir conceptualmente estrategias de gestión del bosque partiendo del reconocimiento de las realidades del manejo del recurso, que permita establecer los mecanismos de interacción del hombre con el bosque. En consecuencia, esta investigación tiene como objetivo plantear un horizonte de gestión para los bosques en Colombia reconociendo su carácter de recurso de uso común, a partir de identificar los mecanismos establecidos por la sociedad en su interacción con el bosque, definiendo cuáles son los factores incidentes y diferenciales del relacionamiento con el mismo, y con ello poder contrastar los parámetros de la gestión del bosque con los principios de derecho y deber consagrados en la Constitución Política de Colombia para establecer alternativas para su gestión. 3. MÉTODOS Esa investigación se desarrolló en tres fases metodológicas (Figura 1), la primera se basa en la Teoría fundamentada propuesta por Glaser y Strauss (1967), donde a partir de análisis de información cualitativa emerge teoría, con el fin de conocer los mecanismos de relacionamiento que tienen los grupos humanos con el bosque. En la segunda fase, se ubican estos mecanismos en el contexto colombiano analizando cómo se manifiestan en la Ley Fundamental de Organización del Estado (Constitución Política de Colombia, 1991). Como última fase, se busca concretar un horizonte de. 10.

(11) gestión de los bosques en Colombia, a partir de hipótesis de escenarios de futuro construidas con los factores claves analizados.. Figura 1. Fases metodológicas de la presente investigación. 3.1 Fase 1: Definición de los mecanismos de interacción hombre- bosque Los principios de diseño de instituciones relacionadas con la gestión de recursos de uso común (RUC) planteados por Ostrom (1990), son un marco de referencia teórico que permite explicar suficientemente la información que se busca en esta investigación, debido al robusto aparataje teórico en el que se fundamentan, sin desconocer las particularidades propias de los sistemas de gestión de los recursos. Estos principios se seleccionaron a partir de las modificaciones propuestas por Cox,. 11.

(12) Arnold, & Villamayor (2010) debido a que estos autores particularizan algunos de los principios de Ostrom para darle más rigor a los análisis. A partir de estos principios, se desarrolló una revisión de estudios de caso publicados en revistas científicas, usando las palabras clave: recursos de uso común (RUC), gestión de los bosques, manejo de bosques, principios de gestión de bosques, bosque como recurso de uso común. Se buscó en inglés y en español. Se excluyeron todos los documentos que tuvieran un enfoque en otros RUC como las pesquerías y el agua, seleccionado solo aquellos que hablaran de grupos humanos que tuvieran una relación directa con bosques tropicales y subtropicales. De esta pesquisa se encontraron 60 documentos, los cuales se revisaron buscando que se describieran a partir de un sólido aparataje teórico y análisis conceptual de las formas locales de gestión del bosque, logrando ir más allá de la casuística. Así mismo, se incluyeron trabajos de grado que cumplían con los criterios mencionados anteriormente. De la información brindada por esos 60 estudios de caso, se desarrolló una matriz en donde las columnas hacían referencia a cada uno de los principios y a la información general del caso, en las filas se iba registrando cada caso, con este paso fue posible filtrar aquellos casos que cumplían con el rigor descriptivo y adicionalmente tuvieran explícita o implícitamente, al menos 5 de los 11 Principios de Ostrom. En las casillas se ponía textualmente la descripción relacionada con el principio al que correspondía y en el caso que no se desarrollara un principio, se dejaba la casilla en blanco. A través de este trabajo se obtuvo una matriz de llenos y vacíos en donde por caso se identifican los principios desarrollados llegando a un total de 33 casos que fueron los usados para el desarrollo de la investigación. Con los casos que finalmente fueron seleccionados como la muestra, se procedió a realizar una lectura detallada en donde se iban creando y estableciendo códigos en las citas relacionadas con cada uno de los principios. Este paso se establece como una codificación abierta, la cual permitió establecer las categorías emergentes, que para esta investigación se llamaran criterios, los cuales describen cada uno de los principios. En tercer lugar, continuando con la codificación abierta ya dentro de los criterios anteriormente identificados, se determinaron los factores que son los que caracterizan cada uno de los criterios. Esta fase se concluyó a partir de la codificación axial de los factores para determinar aquellos que son diferenciales, es decir, los factores que generan un empoderamiento al criterio, permitiendo que este se diferencie de los demás; si bien todos los factores contribuyen al logro del criterio, hay uno que los diferencia y esos son los factores diferenciales, los cuales establecen conceptualmente los elementos a considerar para describir los principios. Esta fase metodológica se desarrolló a través del uso del software Atlas. Ti, versión 7.5.7.. 3.2 Fase 2: Evaluación y parametrización de factores incidentes en la gestión de bosques en Colombia Como consecuencia de la identificación de los factores diferenciales resultados de la primera fase, se procedió a relacionarlos estos factores con la normatividad colombiana desde la Constitución Política de Colombia. En ese sentido, se llevó a cabo una revisión de la Constitución (Constitución, 1991) para identificar aquellos artículos constitucionales que tienen incidencia directa en la gestión de los bosques en Colombia.. 12.

(13) Para continuar con el anidamiento de los factores diferenciales entre los artículos constitucionales seleccionados, entendido el anidamiento como la inclusión del factor en un artículo constitucional, se realizó un análisis entre la propuesta constitucional y la intención de los factores, permitiendo relacionarlos y buscar correspondencia. Usando como base del análisis la jurisprudencia, se comprendió la esencia de cada artículo, pasando a relacionarlo con los factores que se ajustaban con lo planteado. Por último, se analizó cada uno de estos anidamientos entre artículos constitucionales y factores diferenciales, buscando determinar aquel factor que para cada artículo permita reflejar plenamente las necesidades de la gestión del bosque. Este análisis se realizó teniendo en cuenta los niveles de gestión propuestos por Boulding (1956), en donde se buscaba los factores que tuvieran incidencia en el nivel comportamental, pues es allí donde se deben concentrar las intenciones de gestión, encontrando su mayor incidencia. Estos factores, se consideran como factores clave, pues son ellos quienes tienen una motricidad que permite incidir sobre otros factores y sobre el objeto de gestión. 3.3 Fase 3: Concreción del horizonte El objetivo de construir escenarios es conocer las hipótesis de futuro sobre las cuales se deberán tomar decisiones según a donde se quiera llegar (Chermack, 2006). Por lo tanto, para tener un horizonte de gestión sobre el cual trabajar, fue necesario analizar escenarios de acuerdo a cómo se prevé evolucionaran los factores claves, para escoger cuál de estos escenarios se puede ser más funcional y trabajable desde las realidades de país. Se trabajó desde el análisis morfológico propuesto originalmente por Fritz Zwicky (1898-1974), el cual explora de manera sistemática los futuros posibles partiendo de analizar los componentes de un sistema, al construir sobre ellos hipótesis de su evolucionar en sus posibles configuraciones (Godet, 2007; Johansen, 2018). Inicialmente se recomienda definir restricciones y establecer casos de incompatibilidad entre los factores claves (Johansen, 2018), conduciendo a parametrizar estos factores a partir de establecer las condiciones que puede tomar, al contemplar opciones posibles de configuración así como las incompatibilidades para su emergencia con determinada característica. A partir de esta parametrización se construyó una matriz de hipótesis, donde se enfrentaban todos los factores parametrizados entre sí, y con ello construir las hipótesis de acuerdo a las combinaciones que se iban formando. Con los escenarios emergentes se obtuvo la aplicación de las variables claves en la configuración de futuros posibles en combinación con las hipótesis de otros factores, para así determinar la forma en que llegan e incidir frente a la gestión de los bosques como recurso de uso común, que permiten definir, frente a estos impulsores de cambios, el escenario que minimiza la asimetría de poder dada entre el manejo de los bosques desde los actores locales frente a las líneas de gestión establecidas en el país por las institucionales públicas. Al diseñar los escenarios, el paso a seguir fue elegir el más prometedor de ellos y sobre el cual se proyecta trabajar. Se determinó el campo de acción del mismo, basados específicamente en los factores claves que determinaron y describieron el horizonte, partiendo de las formas actuales de gestión desde lo local, así como los marcos normativos. Por último, se plantearon campos estratégicos de acción para lograr el horizonte, basados en los factores claves que tienen una fuerte incidencia en el logro del escenario escogido.. 13.

(14) 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1 Casos de estudio Se identificaron y revisaron 60 documentos que incluían experiencias de la relación entre grupos humanos y el bosque tropical y sub-tropical, de éstos 23 presentaron 33 casos (Anexo 1) que muestran rasgos específicos de los planteamientos de Ostrom (1990) sobre la gestión de los bosques como recurso de uso común. Es importante aclarar que aunque presentaron rasgos específicos frente a ciertos principios, no necesariamente correspondieron a una respuesta afirmativa del cumplimiento de un principio específico. Por ejemplo, respecto a los principios de límites de usuarios y límites del recurso, Tejeda Cruz & Márquez Rosano (2006) establecen que en la comunidad indígena Lacandona de Chiapas (México), no se imponen límites de acceso a los recursos forestales, ni límites de los aprovechamientos. Se encontró que todos los principios tienen un alto porcentaje de representatividad en los estudios, con excepción del monitoreo de los usuarios (Figura 2). El bajo porcentaje sobre este principio, se debe a que en muchos de los instrumentos de gestión de las comunidades, no se establece normativa sobre este aspecto, por lo tanto la aplicación de este principio en muchos casos queda en manos de un control social colectivo que se aplica en reducidas ocasiones (e.g. Ayma-Romayab & Castro, 2013), mientras que si el control lo ejercen las autoridades o personas externas a la comunidad, podría tener efecto limitado debido al desconocimiento de los usuarios y las dinámicas, generando limitaciones sobre el ejercicio del monitoreo.. Figura 2. Porcentaje de casos revisados que desarrollan cada uno de los principio de Ostrom (1990). N=33. 14.

(15) 4.2 Identificación de criterios y factores A partir de la lectura exhaustiva y la posterior codificación abierta de los 33 casos seleccionados, para cada principio se obtuvieron dos o más criterios (categorías emergentes) para un total de 30 criterios (Tabla 1). El principio en el que más criterios emergieron fue el de “sanciones graduadas”, lo que se debe a la diversidad de situaciones encontradas frente el accionar de las comunidades sobre las faltas cometidas en el uso del bosque, por lo que finalmente se agruparon en la existencia de sanciones sin gradualidad, las sanciones graduadas internamente, las sanciones graduadas con instituciones externas y la no existencia de sanciones. En algunos casos, los criterios, al ser la manifestación de los principios, fueron complementarios entre ellos, tal y como ocurrió en el principio de entidades anidadas en donde el criterio de anidamiento local como supralocal, podrían presentarse simultáneamente en una comunidad de usuarios del bosque. En contraste, en otros casos, los criterios fueron son mutuamente excluyentes, como en el caso del monitoreo en donde se establece si se aplica o no este monitoreo (Tabla 1). Tabla 1. Principios de Ostrom vinculados con los criterios del relacionamiento hombre- bosque Principios de Ostrom Límites del recurso Límite de usuarios. Coherencia reglas de apropiación. Coherencia reglas de provisión. Arreglos de elección colectiva Monitoreo del recurso Monitoreo de los usuarios. Sanciones graduadas. Mecanismos para la resolución de conflictos Reconocimiento de derechos de organización Entidades anidadas. Criterios Límites Geográficos Zonificación Habitantes Pertenecientes a organizaciones Sin limitación de usuarios Reglas internas implícitas Reglas internas explicitas Externas Natural por funcionalidad Natural reglada Recuperación por funcionalidad Instituciones locales Instituciones locales con participación de instituciones externas Reglas externas Monitoreo de condiciones del bosque Monitoreo del aprovechamiento Con monitoreo de usuarios Sin monitoreo de los usuarios Hay sanciones pero no son graduadas No hay sanciones Sanciones graduadas con instituciones externas Sanciones graduadas internamente No hay mecanismos para la resolución de conflictos Resolución de conflictos con apoyo de organizaciones externas Resolución de conflictos por institución local Hay reconocimiento No hay reconocimiento pero se llevan a cabo normas internas No hay reconocimiento y se impone desde afuera Anidamiento local Anidamiento supralocal. 15.

(16) Contando con los criterios, se realizó un posterior análisis de las citas codificadas en los casos de estudio y sobre estas emergieron nuevas categorías a través de una codificación abierta, permitiendo que para cada criterio surgiera un grupo de categorías llamada para esta investigación “factores” (Tabla 2 - 12). Estos factores variaron entre uno y ocho para cada criterio, para un total de 116 factores. A continuación, se explicarán cada uno de los principios con base en los criterios y factores que le atañen. 4.2.1. Límites del recurso. Este principio se dividió en dos criterios (Tabla 2). Por un lado, los límites geográficos se relacionan con elementos explícitos o geográficos que limitan el recurso a extraer, determinando las áreas donde la comunidad tiene potestad para su uso o es de su pertenencia (e.g. Duran, Bray, Velazquez, & Larrazabal, 2011; Gautam & Shivakoti, 2005; Pérez Regidor, 2010; Salcedo-Hernández, 2011; Tucker, 1995). Para este criterio, los tres factores que le subyacen hacen referencia a la existencia de elementos explícitos que indican el límite del bosque y la importancia de su conocimiento por parte de la sociedad. Por ejemplo, en el Alto San Juan, Chocó, el bosque de uso comunitario está claramente definido geográficamente y es reconocido por los miembros del Consejo comunitario así como por los usuarios externos (Beltrán Ruiz, 2013). Tabla 2. Factores que determinan los criterios del principio de límites de recursos Principios de Ostrom. Criterios. Factores. Documento de propiedad Límites Geográficos Identificación social e institucional del área de bosque Delimitación física del área. Límites del recurso. Zonificación de áreas Zonificación. Cartografía social del área de bosque Reglamento de manejo de zonas del bosque. Por otro lado, el criterio de zonificación hace referencia a la diversidad de pautas que existen y se aplican para diferenciar el tipo de áreas de bosque que usan las comunidades. Por lo tanto, se encuentran factores desde un soporte técnico- científico (e.g. Ayma-Romayab & Castro, 2013; Candela, Stoian, Somarriba, & Villalobos, 2013; Tucker, 1995), o cultural, como en los territorios de los indígenas Yucaré en Bolivia, donde las familias hacen inventarios permanentes de la tierra para elegir la mejor destinación para esas tierras (Becker & Leon, 2000). 4.2.2. Límite de usuarios. Este principio se dividió en tres criterios (Tabla 3). Los factores relacionados con el criterio de habitantes, se refieren a cómo las comunidades locales determinan quiénes pueden o no acceder al uso del recurso boscoso y se basan en relaciones de confianza entre usuarios, quienes al estar usualmente en comunidades con poblaciones pequeñas, suelen conocerse y contar con cierto prestigio dentro de la comunidad. Por ejemplo, en algunas comunidades de Guatemala, los derechos al uso del bosque se limitan a los usuarios, existiendo un reconocimiento de estos por parte de la municipalidad e interno por parte de los mismos habitantes (Elias, Larson, & Mendoza, 2009). Para los usuarios pertenecientes a organizaciones los factores hacen referencia a la existencia de grupos organizados con claridad de funciones frente al uso del bosque; así como al conocimiento entre ellos mismos, pues. 16.

(17) suelen ser relaciones y organizaciones de larga data, un claro ejemplo de estas relaciones se da en México con los Ejidos (e.g. Bojórguez-Vargas, Bello-Baltazar, Márquez-Rosano, Cayuelo-Delgado, & Parra-Vázguez, 2009; Monroy-sais, 2013; Monroy-sais, Castillo, García-frapolli, & Ibarramanríquez, 2016; Regidor, 2010; Tejeda Cruz & Márquez Rosano, 2006). Los factores del criterio sin limitación de usuarios están asociados principalmente al aprovechamiento del bosque por parte de terceros, a la falta de claridad en los reglamentos sobre quién puede acceder al recurso, así como cuál es la instancia indicada para hacer el seguimiento al cumplimiento. Tabla 3. Factores que determinan los criterios del principio de límite de usuarios Principios de Ostrom. Criterios. Habitantes. Límite de usuarios. Pertenecientes a organizaciones. Sin limitación de usuarios. 4.2.3. Factores Reconocimiento claro de usuarios del bosque Limitación de acceso de usuarios al bosque Condiciones para la transacción de tierras Legislación restrictiva sobre usuarios Registro de usuarios Formalización de las personas integrantes de organizaciones de usuarios del recurso Establecimiento y reconocimiento de derechos y obligaciones de los integrantes de la organización de usuarios Distribución de labores de manejo del recurso para el beneficio general para los usuarios del recurso Existencia de derechos consuetudinarios Reglamentación no restrictiva sobre usuarios del recurso Libre acceso a derechos sobre la tierra para el uso del recurso Libertad de aprovechamiento comercial por agentes externos Falta de claridad en instancias organizativa para control de usuarios el recurso. Coherencia en reglas de apropiación. Las reglas de apropiación se relacionan con las unidades del recurso a adquirir y las variables que se establecen en esta interacción. A este principio le corresponden tres criterios (Tabla 4). Las reglas internas implícitas, son aquellas creadas o heredadas por los mismos usuarios del recurso, representados a través de distintas instancias de toma de decisiones locales. Las decisiones de reglamentación parten de un conocimiento arraigado del bosque, en donde muchas veces no sólo se tiene en cuenta el bosque per se, si no el sistema en el que está inmerso, privilegiando principalmente el uso para la subsistencia (e.g. Bojórguez-Vargas et al., 2009; Elias et al., 2009; Ghate & Nagendra, 2005; Pacheco, Barry, Cronkleton, & Larson, 2009). En segundo lugar, las reglas internas explicitas son básicamente las mismas reglas enunciadas anteriormente con la salvedad de que se materializan a través de diversos instrumentos que apoyan su divulgación y cumplimiento, tal como se observa en la comunidad de San Andrés de Yatuni en Mexico, la cual se rige por normas creadas colectivamente y evidenciadas en el estatuto comunal (Pérez, 2010). En tercer lugar, en el criterio de reglas externas , se presentan en marcos normativos a nivel regional o de país que, aunque velan por la protección del recurso, suelen ir en contra de los contextos de uso local y por lo tanto no son consideradas legítimas por parte de los usuarios (e.g. Beltrán Ruiz, 2013; Gautam & Shivakoti, 2005).. 17.

(18) Tabla 4. Factores que determinan los criterios del principio Coherencia en reglas de apropiación Principios de Ostrom. Criterios Reglas internas implícitas. Reglas internas explicitas. Factores Principios sociales y culturales orientados al manejo del bosque Interés colectivo por el manejo del bosque Normatividad sobre el uso del bosque Claridad en la expedición de normas y su ámbito de aplicación Difusión de las normas al nivel de los implicados Legitimidad de las autoridades encargadas de los bosques Especificidad en especies forestales con algún grado de restricción para su aprovechamiento según la zona o el bosque. Coherencia en reglas de apropiación. Externas. Costo transacción de formalización y gestión de organizaciones de base Conocimiento de las reglas por parte de los usuarios Autoridades legítimamente reconocidas como responsables de la administración del recurso Definición de instancias para el establecimiento de reglamentos y normas para la apropiación del recurso Incorporación en las normas de aspectos socioculturales de manejo del recurso propio de los usuarios del mismo Costos de implementación y verificación de la aplicación normativa. 4.2.4. Coherencia en reglas de provisión. A través de las reglas de provisión se busca cuidar el recurso o los beneficios que de él se obtienen y por lo tanto, se prevé una forma de compensación. En ese sentido, se identificaron tres criterios (Tabla 5); el criterio natural por funcionalidad es el que posee más factores (6) y donde las acciones van desde el mejoramiento de vías de extracción para generar menores impactos, la zonificación espacial y temporal de los bosques, la realización de investigaciones para no generar tantos desperdicios y, la más importante, que consiste en la participación permanente de los usuarios en el mantenimiento del recurso en brigadas o en grupos comunitarios que cuidan el bosque (e.g. Barrientos, 2011; Beltrán Ruiz, 2013; Bray, 2004; Ghate & Nagendra, 2005; Regidor, 2010; Salcedo-Hernández, 2011). Tabla 5. Factores que determinan los criterios del principio Coherencia en reglas de provisión Principios de Ostrom. Criterios. Factores Existencia de principios sociales y culturales incidentes en las formas de apropiación del recurso por parte de los usuarios. Domesticación de especies de gran valor para los usuarios Instrumento que regle las condiciones de aprovechamiento y uso del recurso Conocimiento y aplicación de las reglas por parte de los usuarios Institución responsable del control en el cumplimiento de las normas Construcción de normas basadas en el conocimiento del recurso Natural reglada Existencia de un sistema de tasa compensatoria por aprovechamiento forestal Favorecimiento de la regeneración natural del bosque Recuperación por Actividades planificadas de reforestación funcionalidad Fomento de especies para la reforestación Acciones de manejo que garanticen la funcionalidad del bosque Natural por funcionalidad. Coherencia en reglas de provisión. 18.

(19) El criterio de una provisión natural reglada atañe acciones de uso del recurso que para permitir el uso del mismo implican tasas y compensaciones. A partir de los casos de estudio revisados, se observó que hay comunidades donde se cobran impuestos por el recurso extraído, que depositan en un fondo comunal el cual se reinvierte en obras de la comunidad (e.g. Barrientos, 2011; Bojórguez-Vargas et al., 2009; Bray, 2004; Elias et al., 2009; Gautam & Shivakoti, 2005; Pacheco et al., 2009). Por último, el criterio de recuperación por funcionalidad, hace referencia a acciones que ayuden a recuperar el recurso y su funcionalidad; por lo tanto, la restauración y la reforestación son la base para trabajar en la provisión del bosque (e.g. Barrientos, 2011; Elias et al., 2009; Ghate & Nagendra, 2005; SalcedoHernández, 2011). 4.2.5. Arreglos de elección colectiva. Este principio postula que los diferentes grupos de personas que utilizan un recurso son aptos para crear sus propios arreglos de elección colectiva, dado a que conocen e interactúan permanentemente en el mismo entorno, además de tener la posibilidad de irse adaptando en el tiempo y reformulando las normas pues la dinámica alrededor del recuso no siempre es igual (Ostrom, 2011; Ostrom, 2009) (Tabla 6). El criterio de instituciones locales se relaciona con instituciones que velan por el bienestar de las comunidades y por el correcto manejo de los recursos, las cuales son creadas de acuerdo a las formas y los principios que regulan la relación de los usuarios con sus recursos; la participación de los usuarios es permanente y de forma rotativa sobre los cargos. Así, las instituciones propician diferentes espacios de participación interna (sólo participantes de la institución) o extendida (toda la comunidad) para definir las reglas y las modificaciones sobre las mismas (e.g. Barrientos, 2011; Beltrán Ruiz, 2013; Bojórguez-Vargas et al., 2009; Bray, 2004; Candela, Stoian, Somarriba, & Villalobos, 2013; Elias et al., 2009; Ghate & Nagendra, 2005; Pacheco et al., 2009; Regidor, 2010). El criterio de instituciones locales con participación de instituciones externas se relaciona con instituciones locales que velan por la toma de decisiones sobre el manejo del recurso boscoso con la participación de instituciones externas que de una u otra forma apoyan el proceso, respetando la autonomía de los usuarios. Como último criterio para este principio se encuentra el de las reglas externas, que están determinadas por dos factores claros en donde la imposición de instituciones externas prima sobre las formas locales de toma de decisiones, así como sobre la participación misma de los usuarios. Tabla 6. Factores que determinan los criterios del principio arreglos de elección colectiva Principios de Ostrom. Criterios. Instituciones locales Arreglos de elección colectiva Instituciones locales con participación de instituciones externas. Factores Conocimiento de la reglamentación, el recurso y las instancias y roles de participación Existencia de instancias de participación Participación de la comunidad en las instancias existentes Costos de participación e irradiación de decisiones a nivel de los diferentes stakeholder Existencia de Instituciones locales para trabajar las normas Existencia de una reglamentación sobre el manejo del recurso Existen instituciones supralocales determinantes en la toma de decisiones sobre los bosques. 19.

(20) Reglas externas. 4.2.6. Existencia de reglas impuestas externamente Proyectos impuestos. Monitoreo del recurso. Este principio se encuentra categorizado por dos criterios (Tabla 7). El monitoreo de las condiciones del bosque es un criterio que subyace en el conocimiento del recurso, así como en la existencia de instancias que velen por realizar el seguimiento, lo cual busca que se evidencie en las decisiones sobre el mismo (e.g. Bojórguez-Vargas et al., 2009; Bray, 2004; Ghate & Nagendra, 2005). Por su parte, el monitoreo del aprovechamiento se da principalmente por los propios usuarios, a partir del seguimiento a las actividades de aprovechamiento en las instancias organizativas locales (e.g. Bray, 2004; Candela et al., 2013; Gautam & Shivakoti, 2005; Ghate & Nagendra, 2005). No obstante, en algunos casos el monitoreo responde a normativas impuestas desde instituciones externas encargadas de monitorear el recurso tal como sucede con la Corporación Autónoma Regional de los Valles del Sinú y San Jorge sobre el uso de los manglares en la Bahía de Cispatá (Salcedo-Hernández, 2011). Tabla 7. Factores que determinan los criterios del principio monitoreo del recurso Principios de Ostrom. Criterios. Factores Existencia de instancia que monitoreo Monitoreo sobre el estado del bosque. Monitoreo de condiciones del bosque. Espacios para discutir cambios del bosque Definición y claridad en las variables a monitorear Plan de monitoreo Conocimiento del recurso. Monitoreo del recurso. Mecanismos para un control colectivo del recurso Existencia de una instancia encargada del monitoreo del bosque Regulación en las cantidades a extraer del recurso aprovechado Monitoreo del aprovechamiento. Normas establecidas sobre el monitoreo del recurso. Aplicación de controles colectivos sobre el recurso Nivel del conocimiento de la dinámica del bosque. 4.2.7. Monitoreo de los usuarios. Al monitoreo de las personas que usan el recurso le subyacen dos criterios (Tabla 8), la existencia e inexistencia del monitoreo de usuarios. El primero se ve alimentado por los factores de conocimiento del bosque y el control colectivo, existiendo normas internas como externas que se adaptan por las comunidades para ser aplicadas y monitoreadas internamente (e.g. Ayma-Romayab & Castro, 2013; Becker & Leon, 1998; Beltrán Ruiz, 2013; Bojórguez-Vargas et al., 2009; Candela et al., 2013; Gautam & Shivakoti, 2005; Ghate & Nagendra, 2005; Oberlack & Schmerbeck, 2015; Regidor, 2010; Salcedo-Hernández, 2011; Tejeda Cruz & Márquez Rosano, 2006). El criterio que hace referencia a la inexistencia del monitoreo de usuarios es determinado a partir de cuatro factores que exponen la inexistencia de reglas o responsables del monitoreo, así como el desconocimiento de las dinámicas locales para su realización.. 20.

(21) Tabla 8. Factores que determinan los criterios del principio monitoreo de los usuarios Principios de Ostrom. Monitoreo de los usuarios. 4.2.8. Criterios. Factores. Con monitoreo de Existencia de instancias de control colectivo del recurso usuarios Conocimiento del bosque No existe una responsabilidad de monitoreo Sin monitoreo de No está explicito el monitoreo en el reglamento o no hay reglas los usuarios Monitoreo remoto de variables generales sin consideración del conocimiento local. Sanciones graduadas. Este es el principio que más criterios relacionados presenta (Tabla 9). Cuando hay sanciones pero no son graduadas, se fundamenta en factores que explican el actuar ya sea premeditado o en toma de decisión sobre la falta cometida. Esto significa que la sanción va acorde con la falta y al no ser graduada sólo depende de marcos normativos pre-existentes o las decisiones informadas que tome la instancia correspondiente; tal como sucede en la comunidad de Rodeo en Guatemala, donde las sanciones no fueron diseñadas gradualmente, ya que sólo tenían experiencia de infractores que habían cometido una vez la falta (Márquez, 2011). En el caso donde no hay sanciones graduadas, indica la inexistencia de un régimen sancionatorio establecido en el reglamento o instrumento de gestión del recurso (e.g. Tejeda Cruz & Márquez Rosano, 2006). El criterio de sanciones graduadas con instituciones externas, es la situación ideal según Ostrom, pues se busca que exista una articulación entre instituciones internas y externas para proceder ante las infracciones cometidas. Esta articulación se da para actuar en el momento que las instituciones internas lo solicite, teniendo claridad sobre las sanciones y los niveles de estas (e.g. Candela et al., 2013; Elias et al., 2009). Las sanciones graduadas internamente se imparten por las instituciones locales o por los mismos usuarios y se gradúan en lo local y no interviene la justicia ordinaria; únicamente participan las instituciones locales con sus sistemas sancionatorios. Estos sistemas buscan que los usuarios que cometan faltas sean conocidos por toda la comunidad, tanto por un tema de prestigio como con el objetivo de no repetición. En algunos casos ocurren también sanciones son económicas dependiendo de la gravedad de la falta (e.g. Ayma-Romayab & Castro, 2013; Beltrán Ruiz, 2013; BojórguezVargas et al., 2009; Regidor, 2010).. Tabla 9. Factores que determinan los criterios del principio sanciones graduadas Principios de Ostrom. Sanciones graduadas. Criterios. Hay sanciones pero no son graduadas. No hay sanciones. Factores Normatividad sobre sanciones específicas al uso inapropiado del recurso Base de sanción sobre la cantidad extraída del recurso Definición de sanciones bajo la responsabilidad de una autoridad externa Instancias participativas para la definición de sanciones Diferentes instancias para la imposición de sanciones Existencia de una autoridad encargada de hacer cumplir las sanciones Instancias de denuncia y aplicación de sanciones Existencia de reglas claras No se establece en el reglamento. 21.

(22) Principios de Ostrom. Criterios Sanciones graduadas con instituciones externas. Sanciones graduadas internamente. 4.2.9. Factores Articulación y corresponsabilidad sancionatoria entre instancia interna y externa Instancia local responsable de definir la sanción Existe claridad de las responsabilidades de cada instancia frente a las sanciones Existencia de reglas Diseño de sanciones graduadas Instancia responsable del proceso sancionatorio Existencia de reglas Sistema de seguimiento de sanciones. Mecanismos para la resolución de conflictos. De acuerdo con lo documentado en los estudios de caso, los mecanismos para la resolución de conflictos de dividieron en tres criterios (Tabla 10). En primer lugar, la ausencia de mecanismos para solucionar los conflictos se debe a que las reglas existentes no tienen explícitos estos mecanismos o, sí están explícitos, su aplicación resulta muy costosa para su aplicación por parte de los usuarios (e.g. Gautam & Shivakoti, 2005). El criterio de resolución de conflictos con apoyo de instituciones externas corresponde a instancias de justicia ordinaria, tribunales de justicia, policía y en algunos casos la iglesia, que apoyan el proceso de resolución de conflictos de las instituciones internas (e.g. Ghate & Nagendra, 2005). Así mismo, algunas ONG apoyan las comunidades locales a través de espacios de discusión para que se llegue acuerdos sobre la solución de los conflictos (e.g. Ayma-Romayab & Castro, 2013). Por último, la resolución de conflictos por instituciones locales, se presenta en mayor medida debido al conocimiento entre usuarios, la confianza y las instancias internas de participación permiten que allí mismo se solucionen los conflictos de menor grado que se presenten (e.g. Beltrán Ruiz, 2013; Bojórguez-Vargas et al., 2009; Bray, 2004; Candela et al., 2013).. Tabla 10. Factores que determinan los criterios del principio mecanismos para la resolución de conflictos Principios de Ostrom. Mecanismos para la resolución de conflictos. Criterios. Factores. No hay Mecanismos para la resolución de conflictos no establecido en el reglamento mecanismos para la resolución de Mecanismos no son de fácil y económica aplicación conflictos Espacios de reunión y concertación con organizaciones externas Resolución de Interés de institución externa para apoyar la resolución de conflictos conflictos con apoyo de Reconocimiento de las instancias responsables y el trato que se debe dar organizaciones según los conflictos externas Organizaciones externan asesoran la toma de decisiones Resolución de Institución local responsable de ser mediadora conflictos por institución local Institución local para la resolución de conflictos. 22.

(23) 4.2.10 Reconocimiento de derechos de organización En principio de reconocimiento de derechos de organización se definió a través de tres criterios que muestran los niveles de reconocimiento por parte de instituciones externas sobre la organización local (Tabla 11). El criterio donde hay reconocimiento, parte desde políticas de descentralización de los países donde se promueve el reconocimiento y la participación de instituciones externas, en instancias locales de gestión del bosque (e.g. C. D. Becker, 2003; D. Becker & Gibson, 1998; Oberlack & Schmerbeck, 2015). Cuando no hay reconocimiento pero se llevan a cabo normas internas muestra cómo la mayoría de las organizaciones locales que hacen uso de los recursos tienen algunos acuerdos implícitos o explícitos para su gestión pero no son reconocidos por parte de instituciones externas (e.g. Barrientos, 2011; Gautam & Shivakoti, 2005; Pacheco et al., 2009). En ese sentido, allí es donde radican las asimetrías entre la normativa nacional y las acciones a nivel local; lo cual nos lleva a nuestro tercer criterio donde no hay reconocimiento y se impone desde afuera. El hecho de desconocer estas organizaciones y sus acuerdos genera en muchos casos que las políticas de gestión no sean acordes con la realidades locales, generando conflictos entre la normativa y el uso del recurso pues al ser las normas impuestas desde afuera, se está desconociendo las realidades y características locales que median el uso del recurso (e.g. Bottazzi & Dao, 2013; Nayak, 2002).. Tabla 11. Factores que determinan los criterios del principio reconocimiento de derechos de organización Principios de Ostrom. Criterios. Factores Políticas de descentralización en el país. Hay reconocimiento. Reconocimiento de derechos de organización. No hay reconocimiento pero se llevan a cabo normas internas. Relación entre entidades para conocer y validar lo que sucede internamente Instituciones externas realizan actividades en lo local Figuras de ordenamiento o administrativas impuestas con traslape en territorios locales No se aplican o no hay políticas de descentralización en el país Desconocimiento desde lo local de regulaciones externas Necesidad de organizaciones formales para llevar a cabo ciertas actividades Imposición de reglas sin posibilidad de modificación. No hay reconocimiento y se impone desde afuera. Proyectos impuestos Figuras de ordenamiento o administrativas impuestas con traslape en territorios locales Necesidad de organizaciones formales para llevar a cabo ciertas actividades Políticas de centralización. 4.2.11 Entidades anidadas El principio de entidades anidadas hace referencia a los grupos organizados de usuarios y las instituciones de gestión de los bosques en articulación con instituciones en otros niveles, definiéndose a partir de dos criterios (Tabla 12). El anidamiento a nivel local se da en organizaciones que se encuentran en un mismo nivel y se articulan para gestionar el recurso; estas organizaciones locales se caracterizan porque son cercanas tanto geográficamente, como en sus objetivos de manejo, tal como. 23.

(24) ocurre en la comunidad Pajchanti en Bolivia, donde se han articulado con organizaciones a nivel local e incluso con el municipio para que acompañen y faciliten los procesos de construcción y modificación de normas para el uso del recurso (Ayma-Romayab & Castro, 2013). Las entidades anidadas a nivel supralocal, se presentan principalmente en la asociación de los usuarios del bosque con entidades gubernamentales que actúan para la regulación del recurso forestal. El papel de las organizaciones externas radica básicamente en la regulación sobre los procesos de aprovechamiento y monitoreo de los productos del bosque (e.g. Beltrán Ruiz, 2013; Candela et al., 2013; Elias et al., 2009), así como en el acompañamiento en la formulación de normativa a nivel local, lo que genera conflictos en la aplicación y cumplimiento de normas por no contemplar las realidades locales que se encuentran comúnmente en los territorios.. Tabla 12. Factores que determinan los criterios del principio entidades anidadas Principios de Ostrom. Criterios. Factores Acciones que busquen reducir el costo organizativo de los usuarios con otras organizaciones Comunicación a la comunidad de los acuerdos concertados. Anidamiento local Entidades anidadas. Concertación con las instituciones definiendo un claro punto de articulación Instancias locales de creación de acuerdos y socialización de procesos Traslape de figuras territoriales para gestionar los territorios Instrumento de formalización del anidamiento Autorización para extraer recursos de áreas públicas regionales o nacionales. Anidamiento supralocal. Concertación con las instituciones definiendo un claro punto de articulación Claridad en los roles y responsabilidades que se asumen dentro del anidamiento. 4.3 Factores diferenciales Del total de 116 factores identificados, se realizó una codificación axial en donde el grupo de factores relacionados con cada uno de los criterios, fue analizado con el fin de establecer una jerarquía entre estos y así determinar el factor diferencial, es decir, aquel que generan empoderamiento al criterio, permitiendo que este se diferencie de los demás. Finalmente se obtuvo un factor diferencial para cada uno de los criterios determinados inicialmente, los cuales se pueden observar en la Tabla 13. Cada uno de estos factores diferenciales está relacionado con los criterios que describen los principios de Ostrom, concretando elementos indispensables para propiciar la gestión en los bosques. Como consecuencia, los factores diferenciales se relacionan con: i) instancias o instituciones encargadas de la gestión, ii) las orientaciones de donde se emanan directrices de gestión, iii) la regulación que surge de las orientaciones y iv) las acciones para la gestión. A continuación, se exponen los factores diferenciales, desde los elementos propios de la gestión mencionados.. 24.

(25) Tabla 13. Factores diferenciales para cada uno de los criterios y los principios de Ostrom Principios de Ostrom. Criterios. Límites del recurso. Límites Geográficos Zonificación Habitantes. Límite de usuarios. Pertenecientes a organizaciones. Coherencia reglas de apropiación. Sin limitación de usuarios Reglas internas implícitas Reglas internas explicitas Externas Natural por funcionalidad. Coherencia reglas de provisión. Natural reglada Recuperación por funcionalidad Instituciones locales. Arreglos de elección colectiva. Monitoreo del recurso Monitoreo de los usuarios. Sanciones graduadas. Instituciones locales con participación de instituciones externas Reglas externas Monitoreo de condiciones del bosque Monitoreo del aprovechamiento Con monitoreo de usuarios Sin monitoreo de los usuarios Hay sanciones pero no son graduadas No hay sanciones Sanciones graduadas con instituciones externas. Factores diferenciales Delimitación física del área Zonificación de áreas Registro de usuarios Formalización de las personas integrantes de organizaciones de usuarios del recurso Reglamentación no restrictiva sobre usuarios del recurso Principios sociales y culturales orientados al manejo del bosque Normatividad sobre el uso del bosque Autoridades legítimamente reconocidas como responsables de la administración del recurso Construcción de normas basadas en el conocimiento del recurso Existencia de un sistema de tasa compensatoria por aprovechamiento forestal Acciones de manejo que garanticen la funcionalidad del bosque Existencia de Instituciones locales para trabajar las normas Existen instituciones supralocales determinantes en la toma de decisiones sobre los bosques Existencia de reglas impuestas externamente Monitoreo sobre el estado del bosque Regulación en las cantidades a extraer del recurso aprovechado Existencia de instancias de control colectivo del recurso No existe una responsabilidad de monitoreo Existencia de reglas claras No se establece en el reglamento Existe claridad de las responsabilidades de cada instancia frente a las sanciones. Sanciones graduadas internamente Instancia responsable del proceso sancionatorio. Mecanismos para la resolución de conflictos. Reconocimiento de derechos de organización. Entidades anidadas. No hay mecanismos para la resolución de conflictos Resolución de conflictos con apoyo de organizaciones externas Resolución de conflictos por institución local Hay reconocimiento No hay reconocimiento pero se llevan a cabo normas internas No hay reconocimiento y se impone desde afuera Anidamiento local Anidamiento supralocal. Mecanismos para la resolución de conflictos no establecido en el reglamento Reconocimiento de las instancias responsables y el trato que se debe dar según los conflictos Institución local para la resolución de conflictos Políticas de descentralización en el país No se aplican o no hay políticas de descentralización en el país Imposición de reglas sin posibilidad de modificación Instancias locales de creación de acuerdos y socialización de procesos Claridad en los roles y responsabilidades que se asumen dentro del anidamiento. Las instancias o instituciones tienen como objetivo construir, orientar, guiar y administrar las normas y las acciones a ser acometidas sobre los bosques, razón por la cual en los factores seleccionados es. 25.