Selección Masal Moderna (Estratificada) en Girasol (Helianthus Annuus L.) Variedad Tecmon-1 con Presiones de Selección de 1, 2, 4 y 8%-Edición Única

PUBLICACIÓN DE TRABAJOS DE GRADO

Las Bibliotecas del Sistema Tecnológico de Monterrey son depositarias de los trabajos recepcionales y de

grado que generan sus egresados. De esta manera, con el objeto de preservarlos y salvaguardarlos como

parte del acervo bibliográfico del Tecnológico de Monterrey se ha generado una copia de las tesis en

versión electrónica del tradicional formato impreso, con base en la Ley Federal del Derecho de Autor

(LFDA).

Es importante señalar que las tesis no se divulgan ni están a disposición pública con fines de

comercialización o lucro y que su control y organización únicamente se realiza en los Campus de origen.

Cabe mencionar, que la Colección de

Documentos Tec,

donde se encuentran las tesis, tesinas y

disertaciones doctorales, únicamente pueden ser consultables en pantalla por la comunidad del

Tecnológico de Monterrey a través de Biblioteca Digital, cuyo acceso requiere cuenta y clave de acceso,

para asegurar el uso restringido de dicha comunidad.

El Tecnológico de Monterrey informa a través de este medio a todos los egresados que tengan alguna

inconformidad o comentario por la publicación de su trabajo de grado en la sección Colección de

Annuus L.) Variedad Tecmon-1 con Presiones de Selección de 1,

2, 4 y 8%-Edición Única

Title

Selección Masal Moderna (Estratificada) en Girasol

(Helianthus Annuus L.) Variedad Tecmon-1 con Presiones

de Selección de 1, 2, 4 y 8%-Edición Única

Authors

Ramón Zavala Fonseca

Affiliation

Tecnológico de Monterrey, Campus Monterrey

Issue Date

1981-01-01

Item type

Tesis

Rights

Open Access

Downloaded

18-Jan-2017 23:58:54

SELECCIÓN MASAL MODERNA (ESTRATIFICADA) EN GIRASOL 

(Helianthus annuus L.) VARIEDAD TECMON­1 CON 

PRESIONES DE SELECCIÓN DE  1 , 2, 4 y 8%

T E S I S 

PRESENTADA COMO REQUISITO PARCIAL 

PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE 

MAESTRO EN CIENCIAS 

ESPECIALIDAD EN FITOMEJORAMIENTO 

POR 

RAMÓN ZAVALA FONSECA 

Septiembre de 1981

Sr. Director de la División de Ciencias Agropecuarias y marítimas 

Sr. Director del Programa de Graduados. 

Nos es grato recomendar la  t e s i s elaborada bajo nuestra supervisión por 

el Sr. 

Ing. Ramón Zavala Fonseca 

Titulada: SELECCIÓN MASAL MODERNA (ESTRATIFICADA) EN GIRASOL 

(Helianthus annuus L.) VARIEDAD TECMON-1 CON  PRESIONES DE SELECCIÓN DE 1, 2, 4 y &%. 

Se acepte como requisito parcial para optar el Grado Académico de 

Maestro en Ciencias, Especialidad en Fitomejoramiento. 

A MI HIJO Ramón Ornar con carińo y afecto 

i

A MIS PADRES Margarito y Elizabeth con todo carino y veneración 

A MIS HERMANOS con carińo y afecto 

Por su gran ayuda en  l a realización de este trabajo. 

Por sus valiosos consejos. 

A MIS SINODALES 

Ing. M.C. Luis E. Garza Blanc 

Ing. M.S. Pedro Reyes Castańeda 

Por sus acertadas sugerencias durante  l a revisión de este 

sejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y al Patronato para la 

Investigación y Experimentación Agrícola del Estado de Sonora (PIEAES), 

por la ayuda económica brindada, la cual me dio la oportunidad de  t e r ­

I . INTRODUCCIÓN 4 

I I . LITERATURA REVISADA 6 

2.1 Reglas del mejoramiento 6 

2.2 El Girasol» Origen geográfico 7 

2.3 Clasificación y descripción botánica „  . . . 7 

2.4 Condiciones ecológicas y edáficas 10 

2.5 Selección masal  o s 10 

2.5.1 Origen y definiciones 21 

2.5.2 Bases teóricas de la selección masal <,.... 12 

2.5.3 Efectividad de  l a selección  m a s a l . . . . . ...íw 12 

2.5.4 Alternativas de la selección masal „ 17 

2.5.4.1 Selección masal convergente­divergente... 17 

2.5.4.2 Selección masal  r o t a t i v a „ 18 

2.5.4.3 Selección masal moderna 18 

2.6 Ventajas de la selección masal. 20 

2.7 Desventajas de la selección masal 21 

2.8 Importancia en el mejoramiento <,.... 21 

2.9 Resultados de la selección masal 22 

I I I . MATERIALES Y MÉTODOS 25 

3.1 Características generales del área de trabajo 25 

3.2 Primer  c i c l o . Selección masal moderna. Verano de Í980. 

Descripción del material experimental 25 

3.7 Segundo  c i c l o . Ensayo de evaluación de rendimiento... 31 

3.8 Diseńo experimental 0 31 

3.9 Toma de datos  * . . . „ . . . 33 

IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES. 35 

4.1 Primer  c i c l o . Selección masal moderna, (verano de 

1980) . 35 

4.2 Ciclo de primavera. Ensayo de  r e n d i m i e n t o . . „ . . . « , . . . . 42 

4.3 Análisis de varianza generales 42 

4.4 Comparación de medias 44 

4.5 Rendimiento «,..« » 44 

4.6 Peso de 1,000  g r a n o s . . . . 45 

4.7 Altura de  l a planta ­ 47 

4.8 Diámetro de capítulo 49 

4.9 Área  f o l i a r „ . , 49 

4.1Q Porciento de  c a s c a r i l l a . „ 52 

4.11 Porciento de avanamiento  o. .O 0 «. 54 

4.12 Número de hojas „ „ 54 

4.13 Número de semillas por capítulo „ °. 54 

4.14 Porciento de  a c e i t e . . . . »  0. . . . 56 

4.15 Correlaciones 58 

V. DISCUSIÓN DE RESULTADOS 63 

VI. CONCLUSIONES 65 

VIL. BIBLIOGRAFÍA 68 

annuus  L . ) . Primavera de 1981. Apodaca, N.L. 74 

16 Peso de 1,000 granos por tratamiento y por  r e p e t i c i ó n .  Promedio de 4,000 granos por tratamiento de girasol ­ (Helianthus annuus  L . ) . Primavera de 1981. Apodaca, 

N.L. 75 

17 Altura de planta de girasol (Helianthus annuus L'.)  por tratamiento y por repetición. Promedio de 10 plan_ 

tas por parcela. Primavera de 1981. Apodaca, N.L. 76 

18 Diámetro del capítulo por tratamiento y por repetición  de girasol (Helianthus annuus L.) en centímetros. Pro­ medio de 10 capítulos por parcela. Primavera de 1981. 

Apodaca, N.L. 77  2 

19 Área  f o l i a r por tratamiento y por repetición en cm en  girasol (Helianthus annuus  L . ) . Promedio de 10 plantas 

por parcela. Primavera de 1981. Apodaca, N.L. 78  20 Distribución de los tratamientos de girasol (Helianthus 

annuus L.) en el campo y el porciento de  c a s c a r i l l a .  Porciento sobre 50 semillas por parcela. Primavera de 

1981. Apodaca, N.L. 79  21 Porciento de  c a s c a r i l l a por tratamiento y por repetid 

ción de girasol (Helianthus annuus  L . ) . Porciento so­ bre 50 semillas por parcela. Primavera de 1981. Apoda. 

ca, N.L. 80 

22 Distribución de los tratamientos en el campo y el por_  ciento de avanamiento de girasol (Helianthus annuus L.)  Promedio de 200 semillas por parcela. Primavera de 1901 

semillas por parcela. Primavera de 1981. Apodaca, N.L. 82 

24 Distribución de  l o s tratamientos de girasol (Helianthus  annuus L.) en el campo y el número de hojas por planta.  Moda de 10 plantas por parcela. Primavera de 1981. Apo­

daca, N.L. 83 

25 Número de .hojas por tratamiento y por repetición de  g i ­ rasol (Helianthus ánnúus  L . ) . Moda de 10 plantas por ­

parcela. Primavera de 1981. Apodaca, N.L. 84 

26 Distribución de los tratamientos de girasol (Helianthus  annuus L.) en el campo y el número de semillas por capí^  t u l o . Un capítulo por parcela. Primavera de 1981. Apoda_ 

ca, N.L. 85 

27 Número de semillas por capítulo y por tratamiento en gi_  rasol (Helianthus annuus  L . ) . Un capítulo por parcela. 

2 

3 

4 

5

sin ajustar y numero de plantas de girasol (Heliánthi's  anńUus L.) seleccionadas durante el verano de 1980. 

Distribución de las frecuencias del rendimiento de  g i ­ rasol (Helianthus annuus L.) antes y después del ajus­ te de peso por planta de la muestra de la población tp_  t a l (941 plantas = 15% de la población  o r i g i n a l ) y de  las plantas seleccionadas (502=8% de presión de selec­

ción). Verano de 1980. Apodaca, N.L. 37 

Media, desviación estándar, varianza y coeficiente de  v a r i a b i l i d a d de la población  t o t a l y las plantas seleŁ  donadas de girasol (Helianthus annuus L.) para formar  las 4 poblaciones que se probaran en ensayo de rendi­

miento. Verano de 1980. Apodaca, N.L. 40 

Concentración de los resultados de los análisis esta­ dísticos para todos  l o s caracteres agronómicos estudia^  dos en el ensayo de rendimiento de girasol (Helianthus 

annuus L.) en Apodaca, N.L. Primavera de 1981. 41 

Análisis de varianza para el numero de plantas cosecha  das (X) y el rendimiento (Y) de 8 tratamientos de gira_  sol (Helianthus annuus  L . ) . Primavera de 1981. Apodaca, 

Análisis de covarianza para peso venteado de los 8  t r a  tamientos de girasol (Héliánthus annuus  L . ) . Primavera 

Apodaca, N.L.  36 

N.L.  ₄₄ 

thus ánhüus  L . ) . Primavera de 1981= Apodaca, N.L. 46 

8 Comparaciones ortogonales de  l a altura de la planta en_  t r e 8 tratamientos de girasol (Hélianthus annuus  L . ) . '  Promedio de 10 plantas por parcela. Primavera de 1981. 

Apodaca, N.L. ( 48 

9 Comparaciones ortogonales del diámetro del capítulo en_  t r e 8 tratamientos de girasol (Hélianthus annuus  L . ) .  Promedio de 10 capítulos por parcela. Primavera de 

1981. Apodaca, N.L. 50 

2

10 Comparaciones ortogonales del área  f o l i a r en cm entre  8 tratamientos de girasol (Hélianthus annuus  L . ) . Pro­ medio de 10 plantas por parcela. Primavera de 1981. 

Apodaca, N.L. 51  11 Comparaciones ortogonales del porciento de cascarilla 

entre 8 tratamientos de gtrasoí (Hélianthus annuus L.)  Promedio de 50 semillas por parcela. Primavera de 1981. 

Apodaca» N.L. 53 

12 Comparaciones ortogonales del número de semillas por ­ capítulo entre 8 tratamientos de girasol (Helianthus  annuus  L . ) . Muestra de un capítulo por parcela. Prima­

vera de 1981. Apodaca, N.L. 55 

13 Comparaciones ortogonales del porciento de aceite entre  8 tratamientos de girasol (Hélianthus annuus  L . ) . Prima_ 

vera de 1981. Apodaca, N.L. 57 

14 Rendimiento de aquenio, ton/ha. porciento con relación  al  t e s t i g o ; altura de planta y porciento de aceite. Da

campo donde se llevó a cabo ol ensayo de rendimiento  de girasol (Hélianthus annuus  L . ) . Primavera de 1981  Apodaca, N.L. 

3 Polígono de frecuencias del rendimiento de las pobla  ciones de'girasol (Hélianthus annuus L.) antes y des  pues del ajuste de peso por planta. Verano de 1980.  Apodaca, N.L. 

RESUMEN 

Lo que mas importa en un programa de mejoramiento es obtener  v a r i e ­

dades capaces de producir mas por unidad de superficie y que sean eficiep_ 

tes en el uso de las condiciones que les proporciona el medio ecológico. 

Aunque  l a mayoría de los estudios reportados en la  l i t e r a t u r a fueron 

hechos en maíz,  l o s resultados pueden ser extendidos a. otros programas de 

mejoramiento con plantas de polinización cruzada, Choo 1979. Consideran­

do lo anterior y a la escasa información que existe en girasol (Helianthus 

annuus L.) sobre diferentes presiones de selección en  l a selección masal 

moderna  ( e s t r a t i f i c a d a ) gran parte de  l a información que se reporta en la 

l i t e r a t u r a es sobre maíz. 

El objetivo de este trabajo fué determinar el avance que se pueda 

obtener en rendimiento y otras características de girasol variedad TEC­

MON­1, utilizando  1 , 2, 4 y 8% de presión de selección, por medio de  l a 

selección masal moderna. 

La investigación constó de dos  c i c l o s ; durante el primer  c i c l o (ve­

rano de 1980) se  l l e v ó a cabo la selección del material que se evaluó en 

el segundo  c i c l o (primavera de 1981) en un ensayo de rendimiento con una 

d i s t r i b u c i ó n en cuadro  l a t i n o 8x8. 

Del  l o t e de selección, una vez hecho el ajuste de peso por planta y 

Población  Origen 

1  Se originó de  l a mezcla de semilla obtenida por la aplicación 

de una presión de selección del 1%,

2  De  l a aplicación del ?.% de presión de selección. 

3  De  l a aplicación del 4% de presión de selección. 

4  De la aplicación del 8% de presión de selección. 

5  Mezclando las 4 poblaciones anteriores. 

Estas muestras se evaluaron en el ensayo de rendimiento incluyendo 

TECM0N­1 (material  o r i g i n a l ) , TECMON­2 y TECMON­3. 

Al analizar el ensayo de rendimiento se encontró que no hubo avan­

ce en el mejoramiento del rendimiento por efecto de la selección masa!. 

No se encontró diferencia con respecto al porciento de avanamiento 

y número de hojas, además del rendimiento. 

En caracteres tales como peso de mil granos, altura de planta, diá_ 

metro de  c a p í t u l o , área  f o l i a r , porciento de cascarilla y número de se­

m i l l a s por  c a p í t u l o , se encontró diferencia  s i g n i f i c a t i v a entre  t r a t a ­

mientos, sin embargo al hacer las comparaciones ortogonales no se encon_ 

tro diferencia entre las diferentes presiones de selección y TECM0N­! ­

(Material  o r i g i n a l ) ; esta diferencia se encuentra nadamás entre TECMON­

1 , TECMON­2 y TECMON­3. 

INTRODUCCIÓN 

De una manera general, lo mas importante que se busca en la aplica 

ció*n práctica de la fitogenética es producir mas por unidad de  s u p e r f i ­

cie mediante  l a obtención de nuevas variedades de plantas, las cuales ­

deberán ser mas  e f i c i e n t e s , capaces de aprovechar mejor el agua, los  f e r 

t i l i z a n t e s , el clima y que sean mas resistentes a  l o s dańos causados por 

factores externos. El hombre con el conocimiento de  l a  f i t o g e n é t i c a ha 

podido formar plantas más o menos a voluntad con el  f i n de lograr  l o ­

anterior. 

La mayoría de la  l i t e r a t u r a reportada en este trabajo es referente 

al  c u l t i v o del maíz, debido a la escasa información que existe sobre gi_ 

rasol con respecto a diferentes presiones de selección  u t i l i z a d a s en la 

selección masal moderna; y como lo establece Choo (1979), aunque la ma­

yoría de los estudios fueron hechos en maíz, los resultados pueden ser 

extendidos a otros programas de mejoramiento con plantas de polinización 

cruzada. 

Debido a que en México el uso de semilla híbrida es muy  r e s t r i n g i ­

do, ya que como  l o menciona Delgado (1979), de la superficie cubierta de 

maíz, solo un 10% se siembra con híbridos y el resto con variedades  c r i o 

l i a s o generaciones avanzadas de híbridos comerciales. Es necesario  i n ­

crementar  l a siembra de semillas mejoradas mediante el uso de variedades 

mejoradas de polinización  l i b r e , ya sea, obtenidas por selección masal o 

Considerando lo expuesto anteriormente, el objetivo del presente 

trabajo fué determinar el avance que se puede obtener en rendimiento y 

porciento de aceite en girasol (Hélianthus annuus  L . ) , variedad TECMON­

1 , utilizando 1%, 2%, 4%, y Q% de presión de selección, con el método ­

de selección masa! moderna  ( e s t r a t i f i c a d a ) . 

La variedad TECMON­1, es el resultado de los trabajos de mejoramien_ 

to de  g i r a s o l , iniciados por el Ingeniero Raúl Robles Sánchez* en 1967 en 

el Campo Agrícola Experimental de Apodaca^Nuevo León, N.L. dependiente ­

del ITESM, Esta variedad es para producción de semilla y obtención de a 

c e i t e , es de 1.5 m. de  a l t u r a , capítulos de 15 cm. de diámetro, plantas 

con hábito erecto; el  c i c l o vegetativo es de 100.a 110 días. Es una va­

riedad formada por selección masal moderna. 

LITERATURA REVISADA 

Reglas del mejoramiento 

El principal propósito del mejorador de plantas es obtener o desa­

r r o l l a r variedades o híbridos que tengan una mayor  e f i c i e n c i a en el uso 

de los nutrientes» que den mayor cantidad de productos de  a l t a calidad 

por unidad de área en relación al costo y  f a c i l i d a d de( producción y que 

sean adaptadas á las necesidades del  a g r i c u l t o r y del consumidor. Es de 

gran importancia también, obtener variedades que sean capaces de  r e s i s ­

t i r a las condiciones extremas de  f r í o o sequía y que tengan resistencia 

a organismos patógenos o insectos. Tales cualidades ayudan materialmente 

a aumentar y a  e s t a b i l i z a r  l o s rendimientos controlando fluctuaciones ex 

tremas. 

Durante el desarrollo del mejoramiento de las plantas se ha hecho ­

mas evidente  l a asociación y dependencia de este arte con otras ramas de 

l a ciencia como  l a genética,  c i t o l o g í a , taxonomía,  f i s i o l o g í a , anatomía, 

bioquímica y necesariamente para comparaciones del comportamiento de los 

biotipos seleccionados y sus descendencias ha tenido gran importancia  l a 

aplicación de  l a biometrla. 

El fitomejorador, además, para poder tener éxito en su programa de 

fitomejoramiento deberá tener conocimiento de los siguientes puntos: 

1 . ­ Principios genéticos y citogenéticos. 

2 . ­ Características de las plantas para ser mejoradas, incluso sus 

parientes  s i l v e s t r e s . 

4 . ­ Técnicas especiales de campos relacionados que se puedan adaptar 

a soluciones de problemas particulares. 

5.­ Principales técnicas de campo. 

6 . ­ Principios básicos de diseńo de experimentos (27). 

El Girasol. Origen geográfico. 

Respecto al girasol cultivado que proviene de la­especie H. annuus, 

muy probablemente tenga su origen en la parte norte de México y  l a parte 

occidente o en  l a zona árida del medio oeste de los Estados Unidos hasta 

Canadá. Algunos autores consideran que se encuentra dispersa  p r i n c i p a l ­

mente entre los 25 a 45°  l a t i t u d  n o r t e , algunos otros afirman que es ori_ 

g i n a r i a del Perú. La teoría mas convincente es que su origen es del nor­

t e de América. Particularmente en México se encuentra Hélianthus annuus 

L. en los estados de Zacatecas, Durango, Coahuila, Chihuahua,  J a l i s c o , 

Nuevo León, Tamaulipas, San Luis Potosí y otros (33). 

Clasificación y descripción botánica. 

En una revisión de  l i t e r a t u r a llevada a cabo por Robles (1980),  l a 

c l a s i f i c a c i ó n botánica es  l a siguiente: 

Reino Vegetal 

Di vi sión Tracheophyta 

Sub­Di visión Pteropsida 

Clase „ Angiospermas 

Sub­clase..­ Dicotiledóneas 

Familia  Compositae 

Sub­familia  Tubiflorae 

Tribu  Heliantheae 

Género  Helianthus 

Especie  _annuus 

Nombre  c i e n t í f i c o  Helianthus annuus L. 

La descripción botánica del girasol (Helianthus ánnüus L.) es  l a si_ 

guíente: el  t a l l o es vigoroso, estando al  e x t e r i o r ondulado, mas o menos 

c i l i n d r i c o , áspero y velloso,  l a altura de  l a especie está comprendida ­

entre 60 y 300 cm.; desde luego que ambos extremos en  a l t u r a no son de­

seados, el primero porque generalmente, éstas plantas son de baja capaci^ 

dad de rendimiento, y el segundo porque sus  t a l l o s altos son susceptibles 

de acamarse, además generalmente son de  c i c l o vegetativo demasiado largo 

(10, 33), 

Las variedades mejor adaptadas para cosecha mecánica, tanto en  h í ­

bridos como en variedades mejoradas, son las que tienen alrededor de 1.5 

metros de  a l t u r aa En  l a madurez, el  t a l l o se  i n c l i n a en su parte terminal 

debajo del capítulo. En otros casos, el  t a l l o erecto, duro, apenas se in_ 

c l i n a bajo  l a cabezuela; el hecho de que el capítulo cuelgue es una ca­

r a c t e r í s t i c a de  i n t e r é s , ya que se disminuye notablemente el perjuicio ­

ocasionado por los pájaros (33, 38). 

Las hojas son de gran tamańo, largamente pecioladas; los dos o tres 

pares de  l a base son opuestos y a  p a r t i r del tercero o cuarto son  a l t e r ­

nas. El pecíolo de las hojas generalmente es verde, pero en segregantes 

tiene color morado. Existe una  a l t a correlación entre el color del pecío_ 

lo de las hojas y la presencia o ausencia de fitomelanina; que  l e da la 

característica de resistencia a insectos (10, 26, 33). 

Johnson y Beard (1977), encontraron que solamente un gene controla 

ocurrencia de  l a capa de fitomelanina y sugirieron los símbolos Pml y 

pml (16). 

Kovacik y Skaloud (1977), establecen de que el diámetro del capítu­

lo puede variar mucho en función de las particularidades de  l a especie y 

de las condiciones de  c u l t i v o ; varía entre 10 y 40 cm. y el color de las 

f l o r e s son amarillo dorado o amarillo anaranjado. Los mismos autores me­

diante una serie de experimentos han encontrado que el diámetro del capí^ 

tulo disminuye fuertemente por efectos de endogamia. Además, encontraron 

que el contenido de pericarpio está fuertemente correlacionado con el diá 

metro del capítulo ( r ­ 0.7 ) y con el rendimiento de aquenio por capí­

t u l o pero no con el contenido de aceite o el peso de 1000 aquenios (17). 

Por otro lado Baldzhi (1976), encontró una fuerte correlación entre el ­

porciento de semillas llenas y el peso de semilla por cabezuela (3). 

En  l a determinación de la heredabilidad de algunos caracteres morfp_ 

lógicos y su correlación con el rendimiento y el contenido de  a c e i t e , ­

Shcherbak y Tyutyunnikova (1976), encontraron que el contenido de aceite 

estaba correlacionado negativamente con las fases de  i n i c i o a  l a  f l o r a ­

ción y  f i n de  l a  f l o r a c i ó n (madurez  f i s i o l ó g i c a ) (35). 

Robles (1980), menciona de que el contenido de aceite en el  t o t a l ­

del aquenio está entre 35 y 50%; el aquenio puede tener 2bf de pericarpio 

y 75% de almendra (las mejores a nivel mundial), sin embargo hay varieda 

porciento de aceite; la almendra contiene de 50% a 60% de aceite y 30% 

de proteina (33). 

Por otro lado con respecto al contenido de aceite Pustovoit y Khar­

chenko (1977) encontraron que las variedades Peredovik, VNIIMK 8931 y Ar. 

mavir 3497» tuvieron biotipos con un alto contenido de ácido oleico (49.4% 

a 56.6%) y bajo contenido de ácido  l i n o l e i c o ; y poblaciones con  a l t o con­

tenido de ácido  l i n o l e i c o (65.5% a 71.4%) y bajo contenido de ácido olei_ 

co (28). 

Condiciones ecológicas y edáficas. 

Las áreas o países mas productores de girasol se encuentran situados 

entre los 45° de  l a t i t u d norte y 35°de  l a t i t u d sur; necesita de una  p r e c i 

pitación pluvial de 400 a 500 mm  d i s t r i b u i d o s en el  c i c l o vegetativo.  A l ­

t i t u d de 0 a lOOOmetros. Baja humedad  r e l a t i v a . Regiones de clima templa^ 

do o cálido. Fotoperíodo alrededor de J2 a 14 horas  l u z . Suelo  t i p o miga­

jón arenoso o migajón  a r c i l l o s o . Suelos preferentemente bien nivelados pa_ 

ra tener un buen manejo de agua de riego, o bien en regiones de temporal 

para que no se tengan problemas con encharcamientos en las partes bajas 

del terreno o  f a l t a de humedad en las partes altas del mismo (33, 38). 

Selección masa! 

Poehlman (1965), menciona que la selección masal es un método carac_ 

terísticamente de plantas alógamas, aunque también se usa en plantas auto 

gamas, y consiste en tomar  l a semilla de los individuos seleccionados, ­

mezclarla y sembrarla para obtener una nueva población en  l a que se  v u e l ­

ve a  r e p e t i r el proceso (27). 

procedimiento que generalmente implica selección fenotípica sobre una'ta 

se individual para mejorar algunas características específicas de una pŁ 

blación de plantas (13). 

El objetivo de la selección repetida es desviar la composición gene, 

t i c a de la población. Cuando la selección se lleva a cabo con respecto a 

caracteres poco afectados por el medio ambiente, la selección masal  r e ­

sulta muy  e f i c a z , no resultando así cuando los caracteres son muy afecta 

dos por el medio ambiente (26). 

Origen y  d e f i n i c i o n e s . 

El desarrollo de muchas variedades de polinización  l i b r e mejor adap_ 

tadas a nuevas regiones puede ser  a t r i b u i b l e a la exitosa selección logra_ 

da por los agricultores y fitomejoradores. Sin embargo, más tarde durante 

el primer cuarto de este  s i g l o , la creencia de que la selección para rend^ 

miento en variedades no adaptadas no sería muy eficaz llegó a ser preva­

lente entre los fitomejoradores. Alrededor de ese tiempo los resultados 

espectaculares obtenidos con endogamia e hibridación en maíz, fueron anun_ 

ciados, y todo el esfuerzo del mejoramiento del maíz fué turnado entonces 

a esa  d i r e c c i ó n ; no fué sino hasta 1925 en que se empezó a evaluar la se­

lección masal para rendimiento y encontraron que esta era efectiva preva­

lentemente. En esta fecha se  i n i c i a r o n trabajos de selección masal en la 

Estación Experimental de Carolina del Norte y sus resultados indicaron ­

que la selección masal debería ser otra vez re­examinada (11). 

Este mismo autor, menciona que la selección masal para el mejoramien_ 

fué el primero en domesticarse, y la selección entre variedades de  p o l i ­

nización abierta fué una practica común antes del concepto híbridos de ­

maíz. 

Angeles (1961) y Wellhausen (1963), mencionan que es el método de ­

selección mas antiguo y mas simple y fué usado por la población indígena

de México y de Centro América desde  l a domesticación del c u l t i v o do! maíz,

hace aproximadamente 7,000 ańos, y con este método desarrollaron con la ­ ayuda de  l a gran diversidad ecológica, miles de variedades con diferentes

niveles de productividad. Sprague(1955), agrega, que en esta metodología

se seleccionan mazorcas individuales en base a sus características y las

de las plantas que las produjo, estas mazorcas seleccionadas son mezcla­

das; y la práctica de mezclar la semilla, para su posterior u t i l i z a c i ó n

impide contar con información del comportamiento de la progenie (2S 36, 

39). 

Bases teóricas de  l a selección masal. 

La base teórica de la selección masal es que pretende aprovechar l a

varianza genética aditiva existente en la población  o r i g i n a l . Cuando se  selecciona para características  c u a n t i t a t i v a s , por ejemplo el rendimiento

de grano, se sabe que el mayor éxito en la selección puede lograrse cuan­ do se  t r a t a de factores hereditarios que actúan en forma a d i t i v a pues es­ tos pueden ser acumulados (26, 27). 

Efectividad de la selección masal. 

Es desarrollo histórico y las razones para la aparente inefectividad

discutido por Sprague (1955) y Gardner (1961) (11, 36). 

Para algunos la selección es inefectiva para caracteres  c u a n t i t a t i ­

vos y efectiva para aquellos caracteres  c u a l i t a t i v o s de  f á c i l evaluación 

v i s u a l ; otros suponen que es  e f e c t i v a , para cualquier modabilidad, pero 

es  l e n t a , en cambio otros mejoradores consideran que la efectividad de ­

l a selección masal y el avance esperados están condicionados por:  i n t e n ­

sidad de selección, variación genética en el material  o r i g i n a l y técnica 

experimental empleada para seleccionar los fenotipos y evaluar las proge_ 

nies (4, 5, 14). 

En  l a década de los 50s,  l a mayoría de los fitomejoradores encontra 

ron que la selección masal espiga por surco para incrementar el rendimien_ 

to era el mejor método; y en 1922 Rickey citado por Darrah (1976) recopi_ 

ló y sumarizó varias investigaciones publicadas y concluyó: "Parece pro­

bable que el rendimiento de una variedad no seleccionada enteramente o ­

no adaptada podría ser mejorada por unos pocos ańos de selección  i n t e l i ­

gente espiga por surco". Sin embargo debido al poco incremento durante 

muchos ańos debe ser poco recomendado para un programa de mejoramiento ­

de maíz. A pesar de que  l a selección para rendimiento parece ser inefec 

t i v a en la mayoría de los casos, la selección para características químj_ 

cas, proteína y aceite en el grano, y para caracteres morfológicos, al  t u / 

ra de planta, altura de espiga, y número de entrenudos, ha sido muy efeŁ 

t i v a (8, 12, 40). 

Como lo menciona Gardner (1961), la ganancia por selección masal era 

casi nula, sin embargo como él mismo lo menciona esta pudtf haber sido no­

cionado por el autor) quien en 1896  i n i c i ó un programa de selección ma­

sal surco por mazorca y que fué usada experimentalmente por 25 ańos en ­

muchas estaciones experimentales agrícolas (11). 

Estudios subsecuentes de Lonnquist (1964) y Robinson et al (1955), 

han mostrado que la selección masal es efectiva para rendimiento de gra­

no de maíz  ( 2 1 , 31). 

Hallauer y Sears (1969), establecen que la inefectividad de  l a se­

lección masal puede ser debida a una o mas de las siguientes causas: 

1 . ­ A una  f a l t a de varianza genética  a d i t i v a en las variedades. 

2 . ­ Técnicas imprecisas para minimizar el efecto del medio ambiente. 

3 . ­ Insuficientes testigos para detectar pequeńas diferencias entre 

los ciclos de selección, particularmente en los ciclos avanza­

dos. 

4 . ­ Alta densidad de plantas que afectan la expresión fenotípica del 

rendimiento (13). 

Poehlman (1965) y Allard (1967), explican que  l a selección masal es 

eficaz para aumentar el rendimiento de grano y que los fracasos son debi_ 

dos a: 

1 . ­ Incapacidad del fitomejorador para reconocer las plantas de ren_ 

dimiento superior. 

2 . ­ Las plantas sobresalientes pueden ser polinizadas por plantas ­

superiores e  i n f e r i o r e s , de  t a l manera que el alto rendimiento 

potencial de una planta no se reproduce en todos sus descendiera 

tes. 

planta conducen con frecuencia a una  c i e r t a consanguinidad y es_ 

t a , en realidad reduce el rendimiento  ( 1 , 27). 

Sprague (1955), Molí y Stuber (1974), mencionan que los métodos de 

selección masal pueden fracasar debido a las siguientes causas: 

1 . ­ Falta de aislamiento en el  l o t e de selección. 

2 . ­ No reconocer  l a importancia del efecto de competencia entre plan_ 

tas. 

3 . ­ Dar demasiada importancia a caracteres morfológicos al realizar 

la selección (26, 36). 

Smith y Bronson (1925) citados por Gardner (1961), en un experimento 

realizado durante 10 ańos de selección y prueba, concluyeron que la selec_ 

ción masal es tan efectiva como el mejoramiento espiga por surco para ren_ 

dimiento en una variedad adaptada de maíz (11). 

La selección masal modificada se considera como un método de selec­

ción recurrente con intercruzamiento de líneas So,  l o que permite concen_ 

t r a r genes favorables para un carácter deseable manteniendo una población 

heterocigótica. Su efectividad está determinada por la porción de la va­

rianza  a t r i b u i b l e al efecto aditivo de los genes (32). 

Empig et al (1972), mencionado por Choo y Kannenberg (1979), estable_ 

ce que los métodos de selección mas eficientes para el mejoramiento de po_ 

blaciones de maíz (Zea mays L.) son el método de selección masal y la mo­

dificada surco por mazorca (4). 

Choo y Kannenberg (1979), establece que  l a efectividad de  l a selec­

ción masal puede ser afectada por factores tales como: ligamiento, selec_ 

la selección se debe considerar el tiempo requerido por  c i c l o . 

Encontró una fuerte interacción entre los métodos de selección y he_ 

redabilidad y entre  l o s métodos e intensidad de selección, bajo el mode_ 

lo aditivo y de dominancia; esto  l e indicó que  l a eficiencia del método 

masal, espiga por surco y selección Si dependen de la intensidad de se­

lección  u t i l i z a d a y de la heredabilidad del carácter bajo selección (4). 

Los alcances actuales de la genética cuantitativa han permitido se­

parar de  l a variación fenotlpica visual seleccionable, las diferentes ­

componentes de variación descriminando el efecto ambiental; el efecto in_ 

teractivo genotipo medio ambiente, el efecto  i n t e r a c t i v o de genes al él i ­

eos y no alélicos (dominancia, sobredominancia,  e p i s t a s i s ,  e t c . ) y lo que 

es mas interesante en la selección el efecto  a d i t i v o de genes. La evalua­

ción de estos componentes de variación forman  l a base teórica de  l a efec_ 

t i v i d a d de  l a selección masal (9, 24, 25). 

Si en las poblaciones de maíz, ańos atrás,  e x i s t í a una gran varian­

za genética, entonces, ż porqué en algunas investigaciones se lograban ­

pocos incrementos en el rendimiento de grano?. Una posible explicación * 

es dada por  H u l l , mencionado por Gardner (1961), quien sugirió que  l a va_ 

rianza genética en tales poblaciones es grandemente no  a d i t i v a ; en tal ­

caso no se podría esperar gran progreso por medio de  l a selección masal. 

Si existe sobredominancia como lo sugirió  H u l l , el heterocigote es favo­

recido, y el efecto de selección es favorecer un punto de  e q u i l i b r i o con 

respecto a la frecuencia de genes. Ambos permanecen en la población y ­

contribuyen a  l a varianza genética, porque la selección llega a ser ine­

Alternativas de  l a selección masal. 

Para resolver.el problema del efecto del medio ambiente a este meto 

do se  l e han hecho algunas modificaciones como la selección masal conver 

gente­divergente, selección masal  r o t a t i v a y selección masal moderna o 

e s t r a t i f i c a d a (25). 

•

Como el método que se  u t i l i z ó en la realización de este trabajo fué 

l a selección masal moderna, solo se mencionaran algunqs puntos de los dos 

métodos de selección restantes: 

Selección masal convergente­divergente. 

Márquez (1976), propone este tipo de selección masal ;en el que los 

pasos son los siguientes: 

Convergencia: En una localidad central se siembra un compuesto balan 

ceado del material de las subregiones que requieren para la divergencia, 

el cual se deja recombinar al azar por lo menos una generación. 

Divergencia: La población resultante de un  l o t e de convergencia, se 

divide en subpoblaciones (tantas como lugares de divergencia) para ser ­

enviados a los lugares de divergencia, donde se sembrará en lotes  a i s l a ­

dos para aplicar selección masal moderna, se  f i j a una presión de selec­

ción uniforme y constante en todas las localidades. 

En cada localidad se forma un compuesto balanceado de  l a muestra co_ 

sechada para sembrarse de nuevo el siguiente  c i c l o . 

Los dos pasos anteriores constituyen la base de un  c i c l o de selec­

ción convergente­divergente, que puede ser continuada en función de los 

Selección masal  r o t a t i v a . 

Márquez (1976) y Covarrubias (1979). proponen este método como otra 

alternativa para contrarrestar los efectos de interacción genotipo­medio 

ambiente y consiste en realizar los ciclos de selección en forma  r o t a t i ­

va en cada una de las localidades elegidas (6, 25). 

Selección masal moderna. 

Molí (1974), establece que el proceso de selección masal moderna con

siste en  t r a t a r de eliminar los efectos ambientales en  l a expresión del ­

carácter, de  t a l manera que toda su potencialidad se deba a su genotipo ­

(26). 

El modelo mas  u t i l i z a d o en la actualidad es el propuesto por Angeles 

citado por Robles (1978), en el cual el  l o t e de selección se divide en ­

sublotes que deben ser de tamańo  t a l que reduzcan la variación ambiental 

i n t r a ­ s u b l o t e , pero que a  l a vez den cabida a un número de plantas que ­

sea representativo de la población. La selección debe hacerse sobre plan_ 

tas que tengan competencia completa, seleccionando las mejores dentro de 

cada subióte. Con las semillas de las mejores plantas se forma un compues_ 

to balanceado que servirá de base para el siguiente  c i c l o (32). 

Este método ha dado muy buenos resultados y es muy recomendado cuar[ 

do se tienen poblaciones originales donde se pueda explotar  l a vartanza 

genética  a d i t i v a . 

Los pasos a seguir para la selección masal moderna descrita por Ange_ 

1 . ­ Obtener una población de alrededor de 7,500 plantas bien espa­

ciadas en aproximadamente un cuarto de hectárea. 

2 . ­  D i v i d i r el  l o t e en pequeńas parcelas iguales. Se sugieren 25 ­

parcelas dividiéndose el  l o t e en 5 fajas de 10 metros de largo 

y subdividiéndose cada  f a j a en parcelas de 10 metros. La razón 

es de contar dentro de cada parcela con una variación mucho me­

nor que  l a variación que se encontraría en típdo el  l o t e ; esto ­

reduce'la varianza ambiental dando oportunidad de trabajar mas 

sobre  l a varianza genética. 

3 . ­ Seleccionar solo plantas con competencia completa. 

4 . ­ Cosechar los capítulos de las plantas seleccionadas, descartan­

do las que son dańadas por enfermedades o pájaros. 

5.­ Secar los capítulos hasta humedad constante y pesar  i n d i v i d u a l ­

mente la producción de cada planta. 

6 . ­ Calcular la media para cada parcela y la media general. Ajustar 

la producción de cada planta por  l a media general y la media de 

cada parcela, con  l a siguiente formula: 

Y = XG + (Pp ­ Xp) 

Donde: 

Y = Peso ajustado de cada planta. 

XQ = Media general del  l o t e . 

Pp = Peso seco de producción  i n d i v i d u a l . 

Xp = Media de la parcela correspondiente. •» 

7 . ­ Aplicar sobre las plantas cosechadas la presión de selección de 

8 . ­ De acuerdo con el número tie capítulos seleccionados, tomar de 

cada uno,, tres muestras de un número igual de semillas para: 

a ) . ­ Mezclar y sembrar el siguiente  c i c l o , 

b ) . ­ Mezclar y sembrarse en ensayo de rendimiento junto con  l a 

variedad  o r i g i n a l . 

c ) . ­ Mezclar y guardar de reserva. 

Ventajas de  l a selección masal. 

Las ventajas de la selección masal depende algunas veces de  l a  s i ­

tuación (genéticamente y objetivamente) en  l a cual se le  f a c i l i t e mas al 

fitomejorador. La  f a l t a adecuada de variabilidad genética puede ser mas 

bien de  f á c i l manejo. Desde el punto de vista del mejoramiento el  s i s t e ­

ma no puede interesarle a personas ocupadas completamente con metodolo­

gías estándar de desarrollo de híbridos, pero podría ser de valor bajo 

algún programa de largo plazo. Las ventajas mas obvias son las siguien­

t e s : 

1 . ­ La técnica es la mas simple posible. 

2 . ­ El intervalo por generación es minimizado. La pequeńa ganancia 

obtenida por generación, de selección masal, requiere de un ­

aumento extremadamente grande por otros sistemas que necesitan 

de 2 a 3 ańos por  c i c l o , por lo que el aumento por ańo sería ­

comparable a aquel obtenido por selección masal en ese mismo ­

lapso de tiempo. 

3 . ­ Mejor  u t i l i z a c i ó n del germoplasma. * 

4 . ­ En áreas donde el  t i p o de endospermo es de importancia, se pue­

ticamente las características del endospermo deseadas por el a­

g r i c u l t o r (21). 

En  o t r o artículo citado por el mismo autor, seńala como otras venta_ 

jas de  l a selección masal, las siguiente: 

1 . ­ La duración del  c i c l o es mínima. 

2 . ­ Ofrece oportunidades para máxima recombinación. 

3.­ Permite una máxima  u t i l i z a c i ó n de la  v a r i a b i l i d a d genética. 

4 . ­ Las intensidades de selección son máximas. 

5.­ Las poblaciones seleccionadas están disponibles para su inmedia_ 

ta  d i s t r i b u c i ó n a los productores, después de cada generación. 

Desventajas de la selección masal. 

Lonnquist y Gardner (1961), hacen mención de que la selección masal 

tiende a concentrar genes para adaptación de ambientes específicos, res­

tringiendo su  u t i l i z a c i ó n en regiones amplias (20). 

Lonnquist, en otro artículo (1964), seńala que la  l i m i t a c i ó n mas ­

obvia de la selección masal como método de mejoramiento, es que éste está 

basado sobre la selección fenotípica de plantas en una localidad de prue­

ba y que las diferencias fenotípicas no son una garantía de las  d i f e r e n ­

cias genotípicas (21). 

Importancia en el mejoramiento. 

La importancia de  l a selección masal se puede juzgar mediante los ­

resultados que se han obtenido; por ejemplo Saura  ( 1 9 7 1 ) , ^ t i l i z a n d o el 

método de selección masal,  l i b e r ó una nueva variedad de girasol (He!ian­

riedad de  l a región) de un 20% a un 33% (34). 

Por otro lado» López (1978), establece que el 70% de  l a semilla prp_ 

ducida proviene de  l a variedad rusa Peredovik y se  u t i l i z ó el método de 

selección masal para  l a producción de semilla  c e r t i f i c a d a (23). 

Poehlman (1965), seńala que la  u t i l i d a d de la selección masal puede 

resumirse en  l o siguiente:  1 ) . ­ es un método para conservar las varieda­

des ya existentes,  2 ) . ­ para  l a adaptación de variedades ya existentes, 

y  3 ) . ­ para  l a creación de nuevas variedades (27). 

Resultados de  l a selección masal. 

En los últimos ańos la selección masal ha recibido un renovado  i n t e 

res entre los mejoradores por los resultados obtenidos del intento de ca_ 

racterizar y  c u a n t i f i c a r  l a varianza genética presente en las poblaciones 

varietales (18, 30, 31). 

Robinson et al (1949), indica que algunas características morfológ i 

cas, como altura de planta y altura de espiga, son altamente heredables, 

mientras que  l a heredabilidad para rendimiento es notablemente baja (30). 

Robinson et al (1949, 1955), en dos estudios realizados, uno en 1949 

sobre la heredabilidad y grados de dominancia en maíz y otro en 1955 para 

evaluar  l a variación genética en variedades de polinización  l i b r e de maíz, 

sugirió que  l a selección masal debería ser  u t i l i z a d a para mejorar el ren_ 

dimiento (30, 31). 

Lonnquist y McGill (12) (1956), usaron la selección masal como un ­

procedimiento para avanzar los cuatro primeros ciclos de vaciedades  s i n t Ł 

Se sembraron de 5,000 a 10,000 plantas en lotes aislados en cada genera­

ción y fueron seleccionadas de 150 a 200 espigas de las mejores plantas 

al tiempo de  l a cosecha para pasar a la próxima generación. Se obtuvo ­

una ganancia de 4% a 26% del  s i n t é t i c o 2 para una generación mas avanza­

da (19). 

Gardner (1961), establece que  l a selección masal es un procedimien­

to muy  e f i c i e n t e para incrementar el rendimiento en variedades de maíz y 

ademas es un procedimiento muy simple comparada con la selección recurren 

t e ,  l a cual requiere de 2 a 3 ańos por  c i c l o y extensivos ensayos de ren_ 

dimiento (11). 

Gardner (1961), reportó un promedio de ganancia en rendimiento de 

3.9% por generación a través de cuatro generaciones de selección masal ­

en la variedad Hays Golden en la estación experimental de Nebraska. El 

procedimiento fué basado sobre la selección fenotípica para rendimiento 

donde  l a competencia entre plantas estuvo controlada.  U t i l i z ó una intensi_ 

dad de selección del 10% en cada una de las parcelas. 

Usando un procedimiento similar Covarrubias (1979), obtuvo una ga­

nancia de 9% en dos generaciones de selección en la variedad Chalco 

(6, 11). 

Lonnquist (1964) mediante sus investigaciones encontró por conclu­

sión de que  l a selección masal modificada fué mas efectiva en mejoramien_ 

to para rendimiento en maíz (21). 

Lonnquist et al (1966), establecen que la  v a r i a b i l i d a d genética dis_ 

ponible es la base para poder obtener progresos en la selección masal 

Johnson reportado por Lonnquist et al (1966), reportó una ganancia 

de 33$ en  l a variedad V520C después de tres generaciones de selección ma_ 

sal (22). 

Choo y Lonnquist (1979), puntualizaron las ventajas que están aso­

ciadas con la selección masal, tales como: simplicidad de operación,  r e ­

querimientos mínimos de labor, y el hecho de que se puede aplicar una ­

gran intensidad de selección sin el incremento  s i g n i f i c a n t e de la propor_ 

ción de endogamiá. Entonces la selección podría ser  ú t i l para seleccionar 

caracteres de  a l t a heredabilidad (4). 

MATERIALES Y MÉTODOS 

Características generales del área de trabajo. 

El presente trabajo de investigación se  l l e v ó a cabo en el Campo ­

Agrícola Experimental del  I n s t i t u t o Tecnológico y de Estudios Superiores 

de Monterrey (ITESM), que se encuentra localizado en el municipio de Apo_ 

daca, N.L., a una  l a t i t u d norte de 25° 46*, longitud oeste de 100°  0 6 ' , 

y a una  a l t i t u d de 420 msnm. Cuenta con una precipitación media anual de 

485 mm  d i s t r i b u i d a principalmente en los meses de mayo a octubre. 

La investigación constó de dos  c i c l o s ; en el primer  c i c l o (verano ­

de 1980) se llevó a cabo la selección masal moderna con  1 , 2, 4 y 8% de 

presión de selección; y en el segundo  c i c l o (primavera de 1981) se llevó 

a cabo en el ensayo de rendimiento. 

Primer  c i c l o . Selección masal moderna (verano de 1980). Descripción del 

material experimental. 

Este primer experimento fué sembrado en un  l o t e aislado el 29 de ju_ 

l i o de 1980, con semilla de  l a variedad TECM0N­1 obtenida durante la pri_ 

mavera de 1980. Esta variedad se originó de la variedad regional Matehua 

l a por selección masal moderna con el~íín de uniformizar caracteres como 

precocidad, altura del capítulo (1.5 metros), hábito erecto, capítulo ­

grande y semilla negra, actualmente se está llevando a cabo el Ó2  _{c i c l o} 

de selección masal moderna  ( e s t r a t i f i c a d a ) . 

Descripción del .lote experimental. ^ 

m.); dividiéndose en tres fajas de 11.0 metros de ancho y 44.8 metros de 

l a r g o , quedando dos calles de 4.0 metros de ancho. Cada  f a j a se  d i v i d i ó 

en 6 parcelas de 10 surcos cada una, y 0.7 metros de separación entre ­ surcos y 11.0 metros de largo, teniendo un total de 18 parcelas en el  l o 

te experimental. Se dejaron dos surcos a cada lado del  l o t e para  e l i m i ­

nar el efecto de bordo (figura 1). 

Cuidados de mayor importancia durante el  c i c l o . 

Durante este primer  c i c l o se dieron tres riegos, el de siembra y dos 

de  a u x i l i o , dos labores de  c u l t i v o , una aplicación de DDT al 10% para con 

t r o l a r la incidencia de pulga saltona (Chaectonema) y otras plagas; se le 

dieron también dos aplicaciones de azodrín al 60% en dosis de 1.75 kg de 

material técnico por hectárea; una al  i n i c i ó de la formación del botón ­

f l o r a l y la segunda en plena  f l o r a c i ó n , suficientes para un buen control 

de la palomilla del girasol (Homoesoma electellum Hulst). 

Se realizó una presión de selección negativa poco antes de la flora_ 

c i ó n , eliminando todas aquellas plantas tardías, altas (mayores de 1.5 ­

metros), enfermas y acamadas; con el  f i n de evitar cruzamientos de éstas 

plantas con las demás que tenían características deseables. 

Cosecha y  c r i t e r i o s de selección. 

La cosecha se realizó el 6 de noviembre de 1980 aplicando,  1 , 2, 4 

y 8% de presión de selección en cada una de las parcelas. Se tomó como ­

c r i t e r i o s de selección las siguientes características: •» 

13  14  15  16  17  18 

R E G A D E R A 

12  11  10  9  8  7 

2 ) . ­ Semilla negra. 

3 ) . ­ Plantas precoces. 

4 ) . ­ Plantas de mediana altura (de 1.0 a 1.5 m), 

5 ) . ­ Plantas de hábito erecto. 

6 ) . ­ Libres de enfermedades. 

La cosecha consistió en cortar todos aquellos capítulos que ya ha­

bían sido seleccionados previamente y que estaban marcadas por medio de 

una etiqueta de colgar; cada capítulo se colocó en una bolsa de papel ­

conteniendo la siguiente información:  1 ) . ­ número de  r e p e t i c i ó n ,  2 ) . ­ nú 

mero de parcela, y  3 ) . ­ número de planta. 

El número de plantas cosechadas por parcela fué variable  ( u t i l i z a n ­

do el 8% de presión de selección constante) debido a que el número de ­

plantas era diferente en cada parcela. Se contó con una población  f i n a l 

de 6,274 plantas de las cuales se pre­seleccionaron 941 que representa ­

una presión de selección del 15%. 

La producción de cada capítulo se llevó a peso constante, secando ­

las bolsas al  s o l ; posteriormente se procedió a desgranar manualmente ca_ 

da capítulo y a ventearlo para eliminar todas aquellas semillas vanas y 

otras impurezas. Una vez limpias las semillas de las 941 bolsas se corri_ 

gió  l a producción por capítulo según la formula siguiente: 

Y = XG + (Pp ­ Xp) 

Las plantas que superaron la media del peso ajustado y de semilla ­

negra se seleccionaron quedando un total de 502 plantas que representa el 

Poblaciones derivadas de 4 diferentes presiones de selección. 

De estas 502 plantas se derivaron cinco poblaciones como resultado 

de la aplicación de  1 , 2, 4 y 8% de presión de selección: 

1 ) . ­ 1% de presión de selección formada por  l a mezcla mecánica de 

semilla de las 63 plantas mas rendidoras. 

2 ) . ­ Z% de presión de selección formada de las 126 plantas mas ren­

didoras (incluyendo las del 1%). 

3 ) . ­ 4% de presión de selección formada de las 251 plantas mas ren­

didoras (incluyendo las del 1 y 2%)

4 ) . ­ 8% de presión de selección formada de las 502 plantas mas ren­

didoras (incluyendo las del  1 , 2, y 4%). 

5 ) . ­ Una mezcla proporcional de las cuatro presiones de selección 

anteriores. 

Para formar la mezcla de cada una de las poblaciones anteriores se 

siguió el siguiente mecanismo: 

Se ordenaron las plantas de mayor a menor peso, formándose la mez­

cla de  l a siguiente manera: 

1 ) . ­ De la planta número uno (mas rendidora) a  l a planta número 63, 

se mezcló perfectamente la semilla de cada uno de los capítu­

los. 

2 ) . ­ De la planta número 64 a la 126 se mezclaron por separado. 

3 ) . ­ De  l a planta número 127 a la 251 se mezclaron de la misma mane 

r a . 

Mediante un frasco que  l e cavían aproximadamente 800 semillas se ­

formaron las poblaciones que representarían el  1 , 2, 4 y S% de presión 

de selección de la siguiente manera: 

Para formar la población que representaría el 1% de presión de se­

lección se tomaron 4 frascos de semilla de la mezcla de las primeras 63 

plantas (mas rendidoras). 

Para  l a población que representaría el 2% de presión de selección 

se tomaron dos frascos de semilla de la mezcla de las primeras 63 plan­

tas y dos frascos de la mezcla de la planta 64 a 126 y se mezcló perfeŁ 

tamente para formar la población del 2% de presión de selección. 

Para  l a población del 4% de presión de selección se tomaron dos ­

frascos de la población del 2% de presión de selección anterior y se mez 

ció con dos frascos de la mezcla de las plantas 127 4 251. 

Para  l a población del 8% se tomaron dos frascos de semilla de  l a po_ 

blación del 4% anterior y dos frascos de  l a mezcla de las plantas 252 a 

Finalmente para formar  l a población número cinco que estuvo integra^ 

da por una mezcla de las cuatro presiones de selección y se formó toman­

do 1/3 de frasco con semilla de la mezcla de las plantas 1 a 63; mas 1/3 

de frasco de  l a mezcla de las plantas 64 a 126; mas 1/3 de frasco de la 

mezcla de las plantas 127 a 251 y 1/3 de frasco con semilla de la mezcla 

de las plantas 252 a 502. 

Este procedimiento se llevó a cabo con el  f i n de que cada población 

teóricamente contara con la misma proporción de plantas de cada una de ­

La semilla de estas cuatro poblaciones formadas de esta manera es la 

que se  u t i l i z ó para evaluarlas en un ensayo de rendimiento en el  c i c l o de 

primavera de 1981; y el resto de la semilla fué guardada en el Banco gene

t i c o para posteriores estudios. 

Segundo  c i c l o . Ensayo dé evaluación de rendimiento. 

Con las cinco poblaciones derivadas del  c i c l o de selección, el mate­

r i a l  o r i g i n a l (TECMON­1, P­80) y dos variedades formadas por el programa 

de girasol del ITESM como  t e s t i g o s , se estableció un ensayo de rendimiento 

bajo las mismas condiciones del  c i c l o de selección (Campo Agrícola Experi­ •i 

mental de Apodaca,  N . L . ) , con un  t o t a l de 8 tratamientos. 

Diseńo experimental. 

Se  u t i l i z ó una  d i s t r i b u c i ó n de los 8 tratamientos en Cuadro Latino ­ 2 

8x8 con un área  t o t a l de 1568 m . La parcela experimental estuvo  c o n s t i t u í 

da por 5 surcos de 5 metros de largo y 0.70 metros de separación entre sur 

cos. El área de la parcela experimental fué de 17.5 m y la parcela  ú t i l ­

consto de los 3 surcos centrales con un área  ú t i l de 10.5 m (figura  2 ) . 

Se sembraron tres plantas 'por mata él día 10 de marzo de 1981, para ­

asegurar una buena población y distanciándolas a 25 cm; para esto se hicie 

ron dos aclareos; el primero cuando las plantas tenían aproximadamente 15 

cm de  a l t u r a (1- de  a b r i l ) , y el segundo cuando las plantas habían alcanza 

do aproximadamente de 25 a 30 cm de altura (12 de  a b r i l ) dejando al  f i n a l 

l a planta mas vigorosa. 

Se  l e dieron tres riegos (el de siembra y dos de  a u x i l i o ) y se  r e a l i ­

Figura  2 . ­ Distribución experimental de los tratamientos en el campo  donde se  l l e v ó a cabo el ensayo de rendimiento de girasol 

(Hélianthus annuus  L . ) . Primavera de 1981. Apodaca­, 

64  D 63 H 62  F 61 C 60 A

. 59 [ 58 [ 57

G B E

G  49 C  50 A 51 F 52  D 53 B 54 E 55 H  56 48 E 47  A

461 45

G D

1 

44 B H

42 C

41

F

33 F

34 B

35 H

 |s6

3 8A _{39 °} 40 G

32 A 31 E 30  C  29  H 28  F 27  D 26

G C

H 17 D 18 i B G 

19 ˇ20  ₂₁ E ₂₂  C ₂₃ F _?A A

16 C

15

G 

141 13

E B

12 

H

11 

F

10

A D 

B* 2** F 2 D 3 A — z G E 5 |6 H 7

1 _C

O  ( 1 

A = Presión de Selección del 1%

B ­ Presión de Selección del ?.% C = Presión de Selección del 4%

D = Presión de Selección del 8%

E = Mezcla de las 4 presiones de selección anteriores F = Tecmon­1 (Material o r i g i n a l )

G = Tecmon­2 H = Tecmon­3

Área t o t a l del experimiento = 1568 m

p 

Área de la parcela experimental = 17.5 m (5 surcos a 70 cm de separación y 5 Mts. de largo.

2

Área de la parcela ú t i l = 10.5 m (3 surcos centrales) Calles de un metro de ancho