Psicología Social y de las Organizaciones Curso 2009-2010
Elena es una escritora con considerable talento creativo pero que hasta ahora se ha ganado la vida escribiendo novelas del Oeste de poca calidad.
Recientemente, se le ocurre una idea para una buena novela que podría impulsar su carrera.
Sin embargo, si intenta escribir la novela y no consigue hacerlo bien habrá perdido mucho tiempo y dinero en el trabajo para nada.
En tu opinión, Elena debería decidirse a escribir la novela si las probabilidades de éxito de la misma son de al menos...
Stoner (1961)
Stoner propuso a sus participantes realizar varias decisiones parecidas a ésta.
En algunas ocasiones, los participantes debían tomar su decisión individualmente.
En otras ocasiones debían tomarla en grupo.
Según los psicólogos de las organizaciones de aquella época, las decisiones tomadas
en grupo deberían ser más conservadoras (menos arriesgadas) que las tomadas individualmente. En otras palabras, al tomar la decisión en grupo las personas debían ser más cuidadosas.
Sin embargo, los resultados de Stoner fueron los contrarios: el riesgo asumido por
los grupos era
sistemáticamente mayor
que el riesgo asumido por los participantes que tomaban las decisiones individualmente. ¿Quiere esto decir que las decisiones tomadas en grupo son siempre más arriesgadas?
Ahora imagina que otra persona, Paco, es un joven casado, con dos hijos pequeños y con un trabajo seguro aunque mal pagado. Paco consigue salir adelante pero con pocos lujos. Un día oye que hay una compañía cuyas acciones podrían subir rápidamente y darle
muchos beneficios.
Como Paco no tiene dinero ahorrado, se plantea vender su seguro de vida para invertir en la compañía.
En tu opinión, Paco debería decidirse a comprar las acciones si su probabilidad de éxito es del...
Polarización de grupo
Cuando se repite el experimento de Stoner pero con esta última historia, los
resultados suelen ser los contrarios: ahora las decisiones tomadas en grupo son más cautas que las tomadas individualmente. ¿A qué se debe esta discrepancia? ¿Por qué la gente es más arriesgada en el caso de Elena que en el caso de Paco?
Al parecer lo que hacen los grupos en estas ocasiones es potenciar las opiniones
iniciales de los individuos:
En el caso de Elena, la mayor parte de las personas cree que Elena debe asumir algún riesgo. Al
discutir esto en grupo se acentúa esta disponibilidad a asumir riesgos.
En el caso de Paco, se trata de un tema más delicado y la mayoría de la gente no estaría
dispuesta a jugar con algo tan importante. Al discutir estas ideas en grupo, se acentúa aún más la cautela.
Por tanto, parece que lo que el grupo hace no es necesariamente más arriesgado
que lo que hacen los individuos. Lo que sí sucede es que
el grupo toma
Polarización de grupo
Normalmente, cuando un grupo se reune para discutir cualquier tema, la
actitud final del grupo es la misma que tenía al principio pero más intensa.
En otras palabras, la discusión tiende a
fortalecer
la inclinaciónpromedio de los miembros del grupo.
A este proceso, por el cual se fortalecen las inclinaciones iniciales de un
grupo se le llama
polarización del grupo
.
Por ejemplo, si juntamos a un grupo de personas que en general son de
Polarización de grupo
La polarización de grupo puede observarse de forma más clara si se separa a
las personas según su opinión inicial sobre un tema.
Imagina que tras una pequeña discusión inicial sobre la eutanasia, dividimos
la clase en dos grupos: los que están a favor y los que están en contra.
Si después dejamos que cada grupo discuta internamente el tema, habrá
polarización de grupo. Es decir, los dos grupos estarán más en desacuerdo después de haber discutido el tema por separado de lo que estaban al
Polarización en escuelas y comunidades
Hay evidencias claras de polarización en el
sistema
educativo:
Por ejemplo, si un grupo de alumnos saca mejores notas que otros en los
primeros cursos, las diferencias en sus notas se van haciendo mayores en cursos posteriores.
Los estudiantes que tienden a ser liberales se van haciendo cada vez más
liberales y los conservadores cada vez más conservadores.
La polarización también interviene en otros centros de
intervención comunitaria. Por ejemplo, al juntar a los
Polarización en Internet
Tradicionalmente, las personas con intereses y problemas relativamente
infrecuentes no podían estar en contacto entre sí.
Sin embargo, ahora Internet permite que surjan relaciones entre personas
con intereses poco frecuentes. Al reunirse estas personas pueden intensificarse sus actitudes e ideas.
De esta forma, pueden radicalizarse algunas actitudes indeseables:
Grupos de neo-nazis.
Explicación de la polarización
Los psicólogos sociales han propuesto dos hipótesis para
explicar por qué sucede la polarización de grupo:
1. Influencia informacional
Durante la discusión en grupo salen a relucir muchas ideas, pero no aparece
la misma cantidad de ideas de todos los puntos de vista.
Las ideas que todo el grupo tiene en común se mencionan más veces y
pueden influir más en la discusión del grupo.
En las pocas ocasiones en las que aparezcan ideas contrarias a la opinión
general, siempre habrá alguien a quien se le ocurra cómo defenderse de esta idea. Los demás aprenderán este argumento.
Por tanto, al discutir dentro del grupo
a) se aprenden más ideas a favor del punto de vista común y
b) se aprenden buenos argumentos para defenderse de ideas contrarias al punto
2. Influencia normativa
Al estar con otras personas podemos intentar atraer su atención y
consideración defendiendo las ideas compartidas con inusual firmeza.
De hecho a medida que vamos descubriendo que los demás también
defienden estas mismas ideas con fuerza, podemos sentirnos inclinados a defenderlas aún con más ímpetu para seguir destacando.
Se desata así un círculo vicioso en el que todo el mundo expresa las ideas
comunes con más y más fuerza para atraer la atención del resto del grupo.
La teoría de la comparación social postula que para saber si estamos haciendo
Pensamiento grupal
La radicalización de las opiniones de un grupo también pueden tener lugar como
consecuencia de un proceso denominado pensamiento grupal.
En muchos casos, la armonía que reina en los grupos se debe a que sus miembros
evitan formular cualquier argumento que pueda desagradar al grupo.
Cuando el interés por evitar los conflictos y las disputas es tan grande que el grupo
pierde contacto con la realidad aparece el llamado pensamiento grupal.
Esto sucede sobre todo cuando los grupos son muy amistosos y cohesionados,
cuando están aislados de otros grupos con opiniones contrarias y cuando el grupo tiene líderes muy directivos que dejan muy claros cuáles son sus preferencias
Consecuencias del pensamiento grupal
El pensamiento grupal puede tener consecuencias fatales: El accidente del Challenger podría averse evitado si se hubiera escuchado a los
ingenieros que decían que había fallos en la lanzadera. Sin embargo, los ejecutivos encargados ignoraron estos comentarios para no “aguar la fiesta”.
Muchas decisiones militares erróneas se toman porque los grupos de políticos
encargados de tomar la decisión no se atreven a dar argumentos que desafíen las convicciones del resto del grupo. Cuando alguien da información contraria, se le ignora.
Tras muchos ataques terroristas se descubre que ya había indicios de que se
Síntomas de pensamiento grupal
Sobrestimación del poder y sabiduría del grupo: ilusión de
invulnerabilidad, creencia incuestionada en la moralidad del grupo.
Mente cerrada: los desafíos se rechazan en lugar de considerarlos con
seriedad, los oponentes se ven de forma estereotipada.
Presión hacia la uniformidad: críticas personales a los que disienten,
