Tít ulo del Trabaj o:
DEMOCRACI A Y COOPERACI ON EN EL CONO SUR
Aut or:
María Nat alia Tini
Ponencia present ada en el
I I Congreso en Relaciones I nt ernacionales del I RI
La Plat a, Provincia de Buenos Aires, Argent ina
I N TRODUCCI ÓN :
Ant es de avanzar en el desarrollo de est e t rabaj o, quisiera dest acar que el m ism o for m a par t e un pr oyect o de invest igación que est oy llevando adelant e por t ant o lo que m e pr opongo con la act ual pr esent ación, es abr ir el debat e acer ca de si es ver dad o no que la ¿Dem ocr acia pr om ueve la cooper ación int er nacional?, par a luego seguir avanzando en m i invest igación; dado el int er és academ ico que m e m ot ivó a est udiar el t em a de la Dem ocr acia en el Cono Sur, y su correspondencia con la Cooper ación, el m ism o, surge al llevar adelant e una explor ación sobr e las r elaciones bilat er ales de Ar gent ina, con sus socios del MERCOSUR, y not ar el cam bio cualit at ivo que se experim ent a a par t ir de la década del 80´ luego del r eest ablecim eint o de las dem ocr acias en nuest ra región.
Obser vando una m ar cada difer encia de lo ocur r ido dur ant e los gobier nos m ilit ar es en donde se puede evidenciar una ausencia de dialógo polít ico ent re est os vecinos a pesar de los varios denom inadores com únes que poseen y que hoy los encuent r a unidos, sin duda alguna est o er a la causa del desint er és por par t e de est e gobier nos de est ablecer acuer dos con sus vecinos m ás próxim os.
El pr óposit o de est e t r abaj o es const at ar la cr ecient e r elación de causalidad que exist e ent r e la dem ocr acia y la cooper ación en nuest r a r egión, hast a el m om ent o he podido const at ar que una vez r einst alada la dem ocr acia en el Cono Sur , en la década de los 80´ , com enzó a fluir el “ dialógo” ent r e est os países, en un pr im er m om ent o cent r é m i at ención en la r elación de Argent ina con Chile es im port ant e rescat ar que con est e país casi se est uvo a punt o de declacr ar una guer r a, sin em bar go, los gobier nos dem ocr át icos lograron evit ar est o y t rasnform aron est a sit uación, llevando adelant e var ios pr oyect os de cooper ación e int egr ación en dist int os ám bit os.
Paralelam ent e a est a coyunt ura se dio el caso de Argent ina y Br asil, am bos dier on los prim er os pasos hacia la const it ución del MERCOSUR dej ando at rás las hipót esis de conflict o que los habían enfr ent ado en guer r as, pr evenciones expansionist as y polít icas ext er ior es afincadas en el dilem a de segur idad; es decir, en la desconfianza m ut ua y el recelo.
Desde ent onces, los avances principales del MERCOSUR en m at eria de segur idad y dem ocr acia se r eflej ar on en la declar ación de la r egión com o " zona de paz" libre de arm as nucleares, la firm a de los acuerdos de no pr olifer ación y desar m e, la fij ación de la cláusula dem ocr át ica que cier r a el paso a cualquier r upt ur a del or den const it ucional y la cooper ación e int er cam bio ent r e las fuer zas ar m adas de los países int egr ant es.
De aquí sur ge el int er r ogant e que m e plant eo par a est a invest igación y es que: ¿Si r ealm ent e no es la dem ocr acia la m ayor im pulsor a de los pr ocesos de cooper ación regional, a qué condicionant es les debem os est os cam bios?
par t es del m undo en donde la dem ocr acia había r esur gido, t ales son los casos de las inst it uciones m ult ilat er ales que sur gier on en la econom ía polít ica del Pacífico. Y el r esur gim ient o de esfuer zos cooper at ivos en el r est o de Am ér ica Lat ina, luego del pr oceso de dem ocr at ización que com enzó a finales de 1970, con la r evit alización del Pact o Andino, el CARI COM, y el Mer cado Com ún Cent roam er icano, así com o la creación de nuevos inst rum ent os para la cooper ación ent r e est ados, el NAFTA, el Gr upo Cont ador a, el Gr upo de Río y el MERCOSUR.
Dado los int er eses per sonales que com o ciudadana int egr ant e de dicho pr oceso pudier on sur gir en m í, decidí abocar m e al caso del MERCOSUR.
Es así com o, el pr esent e est udio indaga sobr e la r elación ent r e la dem ocr acia polít ica y la cooper ación sobr e la base de la exper iencia de los socios fundador es del MERCOSUR: Ar gent ina, Br asil, Par aguay y Ur uguay a par t ir de la década del 90.
El obj et ivo gener al es explicar com o la r ecuper ación dem ocr at ica de los 80´ en los países de la r egión, pr om ovió la confor m ación del MERCOSUR y aum ent o la cooper ación ent r e los Est ados a par t ir de la década del 90´ . Dem ost r ando los cam bios y los r esult ados logr ados a par t ir del pr oceso de dem ocrat ización y su correspondencia con la cooper ación ent re los cuat ro socios.
Los t eorías claves que hacen a la nat uraleza de est e t rabaj o y que m ar car on el m ar co concept ual del m ism o en el pr oceso de invest igación son: Teor ía de la int er dependencia ( Kehoane: 1988) , la Teor ía de la Cooper ación ( Axelr od: 1986) e I nt egr ación ( E.Hass) ; la Teor ía de los Regím enes I nt er nacionales ( Kehoane: 1988; S.Kr asner : 1983) , est as pr opuest as m e br indaron las herram ient as necesarias para llevar adelant e m i t r abaj o. No obst ant e com o m encióne en un pr incipio, y dado que est e t r abaj o aun se encuent r a en const ant e elabor ación no se excluye la posibilidad de incor por ar ot ros t érm inos y ot ras t eorías que sean necesarias en la m edida que se avance en la búsqueda. A par t ir de las t eor ía sobr e la paz dem ocr át ica, la t eor ía de la cooper ación int er nacional, com o así t am bién la influencia de aquellas pr oposiciones que señalan la influencia del t ipo de r égim en sobr e la pr obabilidad de cooper ación, y las t eor ías sobr e los pr ocesos de t om a de decisiones, deseo exam inar la im port ancia t eórica at ribuida a las norm as dem ocrát icas y las coacciones inst it ucionales a t ravés de explorar el im pact o de las t ransiciones dem ocrát icas, com o t am bién de la dem ocracia en sí, sobr e las pr obabilidades de r esult ados cooper at ivos
La var iable dependient e del pr esent e est udio est á m edida en t ér m inos del núm er o de t r at ados fir m ados por los países del MERCOSUR ent r e el per íodo 1990- 2000, confor m e a la Convención de Viena de 1969 sobr e el der echo de los Trat ados, los t rat ados son definidos am pliam ent e para incluir acuerdos, convenciones, pr ot ocolos. Asím ism o, los Trat ados han sido clasificados no solo por años, sino t am bién según la com pet encia para explorar las posibles diferencias ent r e los acuerdos económ icos y los no económ icos. Com o así t am bién en ot ras cat egorías com o com unicación, t ransport e, diplom acia, ayuda, bienest ar , cult ur a, educación. De est e m odo ot r o indicador que m e servir á para m edir la cooperación en t erm inos económ icos va a est ar dada por el int er cam bio com er cial. No descar t o la posibilidad de incluir ot r os indicadores de ser necesario en el t ranscurso de la invest igación.
La present e exposición, int ent a dem ost rar los prim er os result ados em pír icos que agr upar é en dos dim ensiones: polít ico diplom át ico y econom óica com er ical, que ha ar r oj ado m i invest igación, así com o t am bién algunos concept os claves que m e int eresan dest acar.
LOS AÑ OS 9 0 ’ Y EL CAMBI O DE ACTI TUD EN LA REGI ÓN :
Una gr an par t e de la lit er at ur a que he podido r ecabar , sugier e que la dem ocracia aum ent a las perspect ivas para la solución pacífica de los conflict os ent r e est ados. Y est o quedo dem ost r ado en los años 80´ , dado que si bien est a década fue car act er izada com o per dida en lo económ ico, en lo polít ico se car act er izó por el r est ablecim ient o de la dem ocr acia en Lat inoam érica. Con los procesos de dem ocrat ización en Argent ina y Br asil, a m ediados de los años 80’, se abrieron espacios para un dialógo polít ico, es así com o en febr er o de 1985, el pr esident e Alfonsín y el pr esidnet e elect o del Br asil, Trancredo Neves, avanzaron hacia la firm a de una acuerdo para una ver ificación m ut ua de ar m as nuclear es. Y en 1989 los pr esident es Car los Menem por Ar gent ina, y Jose Sar ney por Br asil acor dar on una ser ie de m edidas t endient es a la cooper ación.
Per o el punt o de inlfexión m ás im por t ant e par a dem ost r ar el aum ent o de la cooper ación en nuest r a r egión , sur ge a par t ir de los años 90’ y 91’ por esos t im epos se pudo obser var desde la per spect iva de las r elaciones r egionales, un cam bio de act it ud m ar cado por las difer ent es iniciat ivas que los países se pr opusier on alcanzar con el fin de logr ar la paz y la cooper ación en el Cono Sur lat inoam er icano.
Est a ha sido la causa que influyó para la solución de ant iguos conflict os lím it rofes ent re los países de nuest ra región; t ales son los casos de Ar gent ina- Chile, por ese ent onces, ent r e am bos países se alcanzar on los acuerdos sust ant ivos para superar las diferencias t errit oriales1, com o así
1
t am bién: Ar gent ina- Br asil, ent r e am bos se consolidó el fin de la com pet encia nuclear , abr iendo cam inos par a que Am ér ica Lat ina fuese una r egión t ot alm ent e desnuclearizada, m ost rándose al m undo com o m odelo a seguir.
Se favor ecieó, de est a m aner a las posibilidades de vinculación polít ica y económ ica ent r e los Est ados, pr ivilegiando el acer cam ient o, las coincidencias y los acuerdos para act uar conj unt am ent e.
En nuest r a r egión, se pensó al MERCOSUR com o un elem ent o que dot ar ía de est abilidad a la r egión, y aum ent ar ía la cooper ación int er est at al. De ahí la hipot esís de est e est udio: ¿Hast a qué punt o puede la dem ocr acia est ar ligada a una cr ecient e cooper ación r egional?
Par t iendo de la busqueda de un cuer po im por t ant e de t eor ías sobr e cooper ación int er nacional, y la “ paz dem ocr át ica” , ent r e ot r as, se puede dem ost r ar la pr ueba de cr edibilidad par a la hipót esis de que la dem ocr acia aum ent a la pr obabilidad de acuer do de cooper ación ent r e los est ados.
Par a explor ar la cont r ibución de la dem ocr acia a la cooper ación ent r e est ados, el análisis se elabor a sobr e una ser ie de dat os que cubr e el per íodo 1991- 2000 en las cuat r o naciones que confor m an el MERCOSUR. Las m ism as const it uyen la subr egion m as im por t ant e de Am ér ica Lat ina, con una población com binada de aproxim adam ent e 200 m illones y un volum en económ ico t ot al que excede el del t ot al del r est o del cont inent e. 2
La exper iencia de la subr egión es t am bién r elat ivam ent e t ípica del r est o de Am ér ica Lat ina en el sent ido de que la cooper ación ent r e est ados ha cr ecido y decr ecido con el t iem po, según los dist int os gobier nos. Cobr ando un nuevo im pulso a pr incipios de los 80´ t r as la r ecuper ación de la dem ocr acia, pr im er am ent e en Ar gent ina ( diciem br e de 1983) y seguidam ent e en Br asil ( m ar zo de 1985) se fir m a la Declar ación de I guazú de noviem br e de 1985, que perfiló un program a de cooperación económ ica y t écnica aum ent ada ent r e los dos países.
Al año siguient e Ar gent ina y Br asil acor dar on per seguir un pr ogr am a de int egr ación, que est ableció el m ar co par a las negociaciones que conduj er on a fir m ar un t r at ado bilat er al de int egr ación en 1989 y, subsiguient em ent e con la r ecuper ación dem ocr át ica en Par aguay, se fir m a el 26 de m ar zo 1991 el Trat ado de Asunción, acuerdo de cooperación económ ica y com ercial, que se pr opone est ablecer una union aduaner a com o paso pr evio a un pr oceso de int egr ación m ás am plio, que im volucr a las m ás diver sas expr esiones de am bas sociedades, en 1996 se incor por an en calidad de asociados Chile y luego Bolivia.
ambos presidentes suscribieron un acuerdo bilateral de límites, por el cúal, se resolvieron el conjunto de litigios y diferencias a lo largo de la segunda frontera interestatal más larga del mundo, culminando el proceso en 1999.
2
Es im por t ant e, dest acar el significat ivo papel j ugado por la dem ocr at ización en la cr eación del MERCOSUR, ar gum ent ando que las per spect ivas conver gent es de los nuevos líder es dem ocr át icos hicier on posible vencer m uchos obst áculos im port ant es coyunt urales, est ruct urales e hist óricos para la cooper ación, incluyendo el decr ecient e com er cio int r ar egional, la r ivalidad m ilit ar de m uchos años ent r e Ar gent ina y Br asil, y los pr incipales desequilibr ios ent r e las econom ías de la r egión.
Por t ant o, podem os decir , que a par t ir de la década del 90’ una vez resuelt o los t em as que hacíann a la cuest ión t errit orial, superada la com pet encia est r at egica en el ám bit o nuclear , desapar ecida la confr ont ación geopolít ica, fue posible en un cont ext o de pr ogr eso y am pliación dem ocr át ica, pr osper ar de m aner a decidida en la cooper ación com er cial y polít ica, com o así t am bién en m at er ia est r at egica ( ener gía, pet r oleo, corredores boiceanicos, int egración física) . De la m ism a form a, los avances se pudier on obser var en el ám bit o polít ico diplom át ico, r espect o a las m edidas de segur idad, y confianza m ut ua, que han per m it ido no solo elim inar la deconfianza sino que t am bién aum ent ar la segur idad cooper at iva en la r egión.
Algunos des est os avances son los que am pliarem os a lo largo de est e t r abaj o, para dem ost rar los result ados que la dm eocracia arroj ó en m at eria de cooperación.
DI M EN SI ÓN POLÍ TI CA- DI PLOM ÁTI CA:
Desde est a dim ensión, es posible m edir el incr em ent o de la cooper ación regional, a t ravés de declaraciones de principios y acuerdos firm ados por alt os ej ecut ivos de las nuevas dem ocracias de la región, y se pudo com pr obar que nunca ant es se habían r eunido con t ant a fr ecuencia y t an not or iam ent e funcionar ios públicos de est os países en el per íodo aquí analizado. ( Est e dat o queda ilust r ado con el cuadr o que apar ece en el Anexo, y que se ret rat a las dist int as reuniones que en las difrent es áreas del MERCOSUR se r ealizar on ent r e 1991- 1997)
Ot r a dat o int er esant e que per m it e acr edit ar la hipot esís de est e t r abaj o es que si bien los encuent r os ent r e t écnicos de la r egión com enzar on en los años 50´ , con la cr eación de la Com isión Económ ica par a Am ér ica Lat ina ( CEPAL) y aum ent aron durant e los años sesent a con las negociaciones que llevar on a la fundación de la ALALC, los m ism as dism inuyer on a causa de la falt a de dialogo dur ant e las dict adur as m ilit ar es.
En los años post er ior es a la dem ocr at ización de Br asil, Ur uguay y Ar gent ina ( 1985- 6) , habían fir m ado 31 acuer dos, com par ados con sólo 4 dur ant e los cuat r o años ant er ior es. ( Schm it t er : 1989; 115- 116) .
Los cont enidos de los acuerdos han variado m ás allá de los obj et ivos usuales de pr om oción del com er cio y la com pensación financier a par a cubr ir asunt os t ales com o infraest ruct ura física, sist em as de t ransport es, zonas francas, redes de ener gía y oleoduct os, cooper ación t ecnica y cient ífíca ( especialm ent e en el ár ea de la invest igación nuclear ) , cult ur a, educación, j ust icia .
Mucho de lo que ha sido cat alogado com o “ cooper ación int er nacional” , ha sido j ust ificado por los líder es de las “ nuevas dem ocracias” com o cont r ibuciones a la int egr ación r egional. Por ej em plo, en su pr im er encuent r o en 1986, los pr esident es Alfonsín y Sar ney fir m ar on solenem ent e el “ Act a para la I nt egración Br asilera- Argent ina” y expresaron, “ t ransform ar ( sus) per m anent es lazos de am ist ad y cooper ación en una int egr ación que consolidé su volunt ad de cr ecer j unt os” ( Schm it t er : 1989; 118) .
DI MEN SI ÓN ECON OMI CO- COM ERCI AL:
Vale dest acar, según los dat os ext raídos sobre est e período en cuant o al int er cam bio com er cial, el aum ent o pr ogr esivo, luego de la inst alación de la dem ocr acia, y m ás aún con la fir m a con la fir m a del Tr at ado de Asunción.
Cont r aponiendose, a lo obser vado en el com er cio m ut uo ent r e est os países ent r e 1979- 1980 cuando el m ism o t endió a llegar a un t ope y cayó en un serio declive, del cual sólo se com enzó a recuperar cuandó se inst auró la dem ocr acia en 1984/ 1985( Schim it t er : 1980; 90) .
Es im por t ant e t ener en cuent a que par a dem ost r ar el incr em ent o en la cooper ación económ ica no solo el int er cam bio com er cial es el único pár am et r o, asím ism o, a par t ir de la década de los 90´ se puede com pr obar com o las inversiones en las econom ías vecinas, la organización de em presas conj unt as, el aum ent o del t ur ism o, el int er cam bio de infor m ación per íodist ica ha arroj ado cifras sat isfact orias en est e sent ido, y que aun m e rest an sist em at izarlas.
Par a hacer alusión a lo que Kehoane y Nye han denom inado com o
“ int er dependencia com plej a” , y sost ienen que es m uy pr obable que la m ism a cont r ibuya a la cooper ación int er nacional.
Intercambio Comercial del Mercosur
en millones de dólares
Paises Destino 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Export. Intra Mercosur 4,126 5,104 7,215 10,057 12,001 14,443 17,030 20,583 20,349 15,157 17,699
Import. Intra Mercosur 4,104 5,097 7,282 9,086 11,710 13,995 17,197 20,491 20,476 15,426 17,576
Comercio Intra Mercosur 8,230 10,201 14,497 19,143 23,712 28,438 34,226 41,074 40,826 30,583 35,275
Intercambio Comercial del Mercosur
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
m
illon
es
d
e d
o
lar
es
Elabor ación Pr opia con Fuent e ext r aídas del CEI en base a I ndec, SECEX, Secr et ar ía Adm inist r at iva del Mer cosur y Banco Cent r al del Ur uguay
MARCO CON CEPTUAL:
Ant es de finalizar , har é r efer encia a las per spect ivas t eór icas que hacen a est e est udio, por t ant o consider o necesar io dist inguir pr im er am ent e, los dos
t ér m inos claves que se m encioan en est e t r abaj o: I nt egración y
Cooper ación.
La int egr ación, depende de la exist encia de inst it uciones específicas con sus propias reglas, sus propios cargos, sus propios propósit os y sus propios recursos. En el ext rem o, est as inst it uciones de int egración se conviert en en grandes organizaciones burocrát icas con capacidades aut ónom as para ext r aer r ecur sos e iniciar polít icas, y aut or idad supr anacional par a im plem ent ar sus opciones. ( Schim it t er : 1989; 119)
conver gent es, j uegos r eit er at ivos o confianza per sonal. ( Schim it t t er , pag 119) .
Kehoane plant ea que “ la polít ica m undial car ece de inst it uciones gubernam ent ales aut orit arias y est á caract erizada por una incert idum br e gener alizada” . Dent r o de est e escenar io, una función pr incipal de los r egím enes int er nacionales es facilit ar la for m ación de acuer dos m ut uam ent e beneficiosos ent r e gobier nos, de m aner a que la condición est r uct ur al no lleve a una “ guer r a de t odos cont r a t odos” gener al. ( Kehoane: 1993; 154.)
Est ablece una difer encia ent r e las inst it uciones int er nacionales que dem andan acuer dos ad- hoc y/ o r egím enes int er nacionales. Manifiest a que “ cuando la dem anda de acuer dos es posit iva en algún nivel de cost o fact ible y la ofer t a de acuer dos no es infinam ent e elást ica, puede haber una dem anda de r egím enes int er nacionales si de hecho hacen posibles acuer dos que dan beneficios net os que no ser ían posibles sobr e una base ad hoc. ( Kehoane: 1993; 160)
A par t ir de ello punt ualiza las condiciones que opt im izan la ut ilidad de los r egím enes int er nacionales, a saber : a) falt a de un m ar co legal clar o que est ablezca la r esponsabilidad de la acciones; b) im per fecciones de inform ación ( la inform ación es cost osa) ; c) cost os de t ransacción posit ivos.
De t odos m odos, evalúa que los “ gobier nos a m enudo se encuent ran com par ando los r iesgos que podr ían cor r er por falt a de r egulación de ár eas de t em as par t icular es ( es decir , la ausencia de r egím enes int er nacionales) con los r iesgos de ent r ar en t ales r egím enes...” Sin em bar go, cr ean ot r o t ipo de incer t idum br e, la incer t idum br e acer ca de si ot r os gobier nos m ant edr án sus com pr om isos. ( Kehoane: 1993; 179)
En cuant o a la r ecipr ocidad en sí, Kehoane m anifiest a que “ clar am ent e no es una condición suficient e par a la cooper ación, por cier t o, no necesit a ent r añar cooper ación de ningun t ipo. ( Kehoane: 1993; 196) .
Así t endríam os t res reciprocidades: específica, específica cooper at iva y difusa. La r ecipr ocidad específica es la cooper ación a la que se r efier e Axelr od. Mient r as que Kehoane at r ibuye una vinculación m ás inequivoca con la cooper ación a la r ecipr ocidad difusa y a los r egím enes int er nacionales.
La r ecipr ocidad específica r esult a un pr incipio adecuado, en un pr im er nivel, cuando las nor m as son débiles. Es m ut uam ent e benefiosa en un segundo nivel o cont ext o de la cooper ación . Par a llegar a est o últ im o habr ía que evaluar t res condiciones: “ el alcance hast a el cúal los j ugadores t ienen int ereses en com ún, la som bra del fut uro y el núm er o de j ugadores ( Kehoane: 1993; 214.)
Así, la r ecipr ocidad específica “ puede per m it ir que em er j a la cooper ación en una sit uación de anar quía; t iende a disuadir de la defección y sum inist r a un pat r ón de com por t am ient o” com unicable. “ t am bién puede cr ear condiciones par a el cr ecim ient o par a el cr ecim ient o de la r ecipr ocidad difusa” ( Kehoane: 1993; 217) o t er cer nivel de r ecipr ocidad.
Los fudam ent os que Axelrod señala al caract er izar la cooper ación son:
- la eficacia social de la “ est abilidad colect iva” por la que se const at a que las dos est rat egias m enos vulner ables er an las de “ t om a y daca” , siem pre que sum e un im por t ant e elem ent o de incer t idum br e fut ur a y de la “ nunca cooper ar ” ; ( Axelr od: 162)
- la reciprocidad de conduct as;
- la “ som br a” del fut ur o o incer t idum br e;
- la posibilidad de “ r econocim ient o y r ecuer do” y los encuent r os fr ecuent ales” dados por la hist or icidad y la pr oxim idad geogr áfica;
- la exist encia de un pequeño núcleo inicial dinám ico.
Dadas est as condiciones no haría falt a que los act ores fuer an planificadores r acionales, ni que se m anej ar an con m ensaj es o pact os; ni que se t uvier an confianza m ut ua o que est uvier an const r eñidos por el alt r uísm o o una aut or idad cent r al.Con est as pr em isas consider a, aunque sin m ayor desar r ollo que los Est ados nacionales est arían en condicions ideales de suscit ar sit uaciones de “ ret ención” de conduct as cooper at ivas, t oda vez que se logr ar a or ganizar un “ nucleo inicial” ( Axelr od: 1986; 177,179)
Así m ism o es im por t ant e dest acar la r elación que se puede est ablecer con la t eor ía del r égim en polit ico, al est ablecer una vinculación ent r e la dem ocr acia y la cooper ación. En est e sent ido, t om é en consider ación la pr opuest a llevada adelant e por M. Lasagna sobr e la influencia del t ipo de r égim en en la polít ica ext er ior , y com o consecuencia en la r elación con los dem ás Est ados, y en la posibilidad de est ablecer o no acuer dos ent r e est os. Lo que im por t a, asím ism o no es sim plem ent e el t ipo de r égim en, sino t am bién los pr ocesos de t om a de decisiones, cr eencias polít icas, coaliciones gober nant es, lo cúal se m odificar á de acuer do al r égim en est ablecido. La dem ocr at ización puede r efor zar los incent ivos así com o las opor t unidades para la cooper ación ent re est ados, incluso cuando las condiciones obj et ivas, com o la recesión int ernacional, parecerían haber cam biando en la dirección cont r ar ia. El concept o subyacent e es que r educiendo la incer t idum br e, la t r anspar encia r elat iva de los pr ocesos dem ocr át icos de t om a de decisiones cam bian el cálculo est r át egico de los líder es polít icos a favor de la cooper ación int er nacional.
definida por Kehoane com o “ hacer coincidir las acciones de individuos y or ganizaciones separ adas- que no est án en ar m onía pr exist ent es- a una sat isfacción con el ot ro a t r avés de un pr oceso de coordinación de polít icas” .
En un det allado est udio sobr e la influencia del t ipo de r égim en dem ocr át ico sobre los fenóm enos de la paz y la guerra en las RR.I I ., B. Russet t sost iene que exist e un am plio respaldo em pírico a la afirm ación según la cual “ las dem ocr acias no guer r ean ent r e sí” aunque
inm ediat am ent e advier t e la necesidad de consider ar la influencia de fact ores geográficos, t em porales, ideológicos y cult urales, así com o t am bién las percepciones de los Est ados y los niveles de inform ación y conocim ient o ent r e los m ism os. El m encionado pr incipio podía ser ya det ect ado en el pensam ient o de Kant , quien ponder aba el efect o benéfico que las Repúblicas liber ales - dot adas de gobier nos r epr esent at ivos, división de poder es y leyes cosm opolit as, igualdad legal de los ciudadanos y un fluído com er cio- ej er cían sobr e la paz int er nacional.” ( CARI : 1997) .
CON CLUSI ON ES:
Algunas de las conclusiones que he com enzado a ext raer de m i invest igación es que; las sem ej anzas del r égim en aum ent an las per spect ivas par a la cooper acion ent r e los Est ados, dado que la hom ogeneidad gener a int er eses com par t idos, facilit a el desar r ollo de la infor m ación, de nor m as com part idas y la confianza, reduce los gast os de la negociación, la sanción y super visión de acuer dos ent r e est ados, en consecuencia, los est ados gober nados por r egím enes sim ilar es t iene m ayor pr obabilidad de est ablecer acuer dos cooper at ivos. Siem pr e y cuando que la hom ogeneidad del r égim en y la dem ocracia se com binen, la t ransparencia será m xim izada y reforzada por int ereses y valores com prat idos, m inim izando así los obst áculos a la cooper ación. De la m ism a m aner a com o se puede ver luego de analizar los dat os com er ciales, la dem ocr acia aum ent a la cooper ación ent r e est ados.
Dado que ya ha pasado m ás de una década desde el r est ablecim eint o de la dem ocracia, y la const rucción del MERCOSUR, se espera que las relaciones ent r e la dem ocr acia y la cooper ación int er nacional se m ant engan en el t iem po m odificando posit ivam ent e las est r uct ur as int er nacionales y subr egionales, y las condiciones económ icas fluct uant es y las var iaciones en la dependencia ent r e est ados y la int er dependencia.
Las conclusiones ofrecen sólo un apoyo lim it ado a la hipót esis de que la dem ocracia prom ueve la cooperación y desafía a la lit erat ura recient e sobre la paz r elat iva ent r e dem ocr acias. El est udio indica el im por t ant e pot encial de una invest igación m ás ext ensa y rigurosa sobre la conexión ent re las inst it uciones dom ést icas y la cooper ación int er nacional.
cuest iones, así com o ofrecer direct rices para cont inuar en la invest igación sobre las prégunt as m ás am plias en cuant o a la relación ent re dem ocracia y cooperación regional
REFEREN CI AS BI BLI OGRÁFI CAS:
Axelrod, R. “ La evolución de la cooper ación” , Alianza edit or ial, Madr id, 1986.
Calle F., “ Not as acer ca de los debat es sobr e segur idad en la t eor ía de las r elaciones int er nacionales de los '90” , Ser ie Docum ent os de Tr abaj o del I SI AE, Nº 2.
CARI , Nov. 1997.
Kehoane, R. Después de la Hegem onía, Ed. GEL, Buenos Air es, 1988
Kehoane,R.“ I nst it uciones I nt er nacionales y poder est at al” Ed. GEL , Buenos Air es, 1993.
Lasagna, M ,. “ Cam bio I nst it ucional y polít ica ext er ior : un m odelo explicat ivo. Afer s
I nt er nacional, 32/ 1996 Fundació CI DOB, Bar celona.
AN EXO: Cronología de Reuniones de MERCOSUR 1 9 9 1 - 1 9 9 7
Fecha Lugar
17 Dic 1991 Brasilia, Brasil Cumbres de Presidente del MERCOSUR
17 Dic. 1991 Brasilia, Brasil I Consejo del Mercado Común
13 Dic. 1991 Brasilia, Brasil I Ministros de Educación
17 Dic. 1991 Brasilia, Brasil I R. Ministros de Justicia
27 Jun. 1992 Las Leñas, Argentina Cumbres de Presidente del MERCOSUR
27 Jun. 1992 Las Leñas, Argentina II Consejo del Mercado Común
28 Abr. 1992 Buenos Aires, Argenitna II R. Ministros de Justicia
1 Jun. 1992 Buenos Aires, Argenitna II Ministros de Educación
27 Nov. 1992 Brasilia, Brasil III Ministros de Educación
28 Dic. 1992 Montevideo, Uruguay Cumbres de Presidente del MERCOSUR
28 Dic. 1992 Montevideo, Uruguay III Consejo del Mercado Común
19 y 20 Nov. 1992 Brasília, Brasil Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
1 Jul. 1993 Asunción, Paraguay Cumbres de Presidente del MERCOSUR
30 Jun. 1993 Asunción, Paraguay IV R.Ministros de Educación
1 Jul. 1993 Asunción, Paraguay IV R.Consejo del Mercado Común
21 Dic. 1993 Montevideo, Uruguay V R. Ministros de Educación
16 -17 Feb.1993 Asunción, Paraguay Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
15 - 17 Mar. 1993 Recife, Brasil Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
15 Jun.1993 Buenos Aires, Argentina Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
24 -25 Nov. 1993 Brasília, Brasil Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
5 Ag. 1994 Buenos Aires, Argentina VI R.Consejo del Mercado Común
6 Abr. 1994 Buenos Aires, Argentina III R. Ministros de Justicia
5 Oct. 1994 Buenos Aires, Argentina VI R. Ministros de Educación
17 Dic. 1994 Ouro Preto, Brasil Cumbres de Presidente del MERCOSUR
17 Dic. 1994 Ouro Preto, Brasil VII R. Consejo del Mercado Común
21- 23 Mar.1994 Buenos Aires, Argentina Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
1 -2 Ag.1994 Buenos Aires, Argentina Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
27 -28 Oct. 1994 Salvador, Brasil Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
1-2 Dic.1994 Rio de Janeiro, Brasil Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
7 -10 Mar.1995 Asunción, Paraguay Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
22 Jun.1995 Asunción, Paraguay Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
24 Jul.1995 Brasília, Brasil Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
27- 29 Set.1995 Montevideo, Uruguay Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
8 - 9 Nov. 1995 Montevideo, Uruguay Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
29 - 30 Nov. 1995 Montevideo, Uruguay Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
17 Dic. 1996 Fortaleza, Brasil Cumbres de Presidente del MERCOSUR
17 Dic. 1996 Santa María, Brasil VI R. Ministros de Justicia
17 Dic. 1996 Fortaleza, Brasil XI R. Consejo del Mercado Común
26 Mar.1996 Buenos Aires, Argentina Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
27 - 28 May.1996 Buenos Aires, Argentina Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
12 -13 Set.1996 Buenos Aires, Argentina Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
13 -14 Nov.1996 Brasília, Brasil Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
30 Set.1997 Montevideo, Uruguay IX R. Ministros de Justicia
6 - 7 Mar.1997 Asunción, Paraguay Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
22 - 23 Ab.1997 Asunción, Paraguay Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
13 -14 Jun.1997 Asunción, Paraguay Comité de Cooperación Técnica ( Ordinarias)
