Comparación de la calidad de la imagen en la tomografía multicorte cerebral sin contraste obtenida con dosis estándar y dosis reducida de radiación

Texto completo

(1)Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. IN. FO R. MA TI. UNIDAD DE SEGUNDA ESPECIALIZACIÓN. CA. FACULTAD DE MEDICINA. “COMPARACIÓN DE LA CALIDAD DE LA IMAGEN EN LA TOMOGRAFIA. E. MULTICORTE CEREBRAL SIN CONTRASTE OBTENIDA CON DOSIS. MA S. ESTÁNDAR Y DOSIS REDUCIDA DE RADIACIÓN”. TE. TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE. SI S. ESPECIALISTA EN RADIOLOGIA. A. DE. AUTOR JHONY HOYOS ARRASCUE. OF. IC. IN. ASESOR DR. LUIS ENRIQUE LINARES CAFFO CO- ASESOR DR. DENIS VARGAS LOPEZ Trujillo – Perú 2013. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. TABLA DE CONTENIDOS. CA. PAGINAS PRELIMINARES PORTADA. MA TI. PAGINA DE DEDICATORIA PAGINA DE AGRADECIMIENTOS. FO R. TABLA DE CONTENIDOS………………………………………………………….1 RESUMEN …………………………………………………………………………...2. IN. ABSTRACT…………………………………………………………………………...3. E. INTRODUCCION…………………………………………………………………….4. MA S. MATERIAL Y METODOS………………………………………………………….10 RESULTADOS………………………………………………………………………18. TE. DISCUSION………………………………………………………………………….26 CONCLUSIONES……………………………………………………………………31. SI S. RECOMENDACIONES……………………………………………………………...32 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS………………………………………………..33. OF. IC. IN. A. DE. Anexos:………………………………………………………………………………..37. 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. MA TI. CA. RESUMEN. Objetivo: Comparar la calidad de las imágenes obtenidas de la Tomografía realizados con dosis de radiación estándar y a dosis reducida. FO R. Muticorte Cerebral. Material y Métodos:. Se. llevó. a. IN. en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray.. cabo un. estudio. de. tipo. analítico. E. cuasiexperimental. La población de estudio estuvo constituida por 126 pacientes. MA S. expuestos a Tomografía Multicorte Cerebral. según criterios de inclusión y. exclusión establecidos distribuidos en dos grupos: con dosis estándar y reducida.. TE. Resultados: En el grupo expuesto a radiación estándar se registraron imágenes de. SI S. calidad: buena en el 81%; regular en el 17% y mala en el 2%.En el grupo expuesto a radiación estándar se registraron imágenes de calidad: buena en el 76%; regular. DE. en el 22% y mala en el 2%. Los promedios de los puntajes de la escala de calidad. A. de imagen en los grupos de estudio fueron de 6.87 y 6.79 respectivamente (p>0.05).. IN. Conclusiones: No se apreciaron diferencias significativas en la calidad de imagen. IC. entre ambos grupos de estudio. No se apreciaron diferencias significativas entre los. OF. promedios de los puntajes de la escala de calidad de imagen entre ambos grupos de. estudio. Palabras Clave: Calidad de imagen, dosis estandar, dosis reducida, tomografia multicorte cerebral.. 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. MA TI. CA. ABSTRACT. Objective: Compare the quality of images in brain scan with estándar and reduced. FO R. radiation dose in Victor Lazarte Echegaray Hospital.. Material and Methods: We made an analytic and cuasiexperimental study . The. IN. population were integrated by 126 patients expose to brain scan according to. E. inclusion and exclusion criteria set divided into two groups: with standar and. MA S. reduced radiation dosed.. Results: In the group expose to standar radiation distribution of images at quality. TE. were: 81% good; 17% medium and 2% low. In the group expose reduce radiation distribution of images at quality were: 76% good; 22% medium and 2% low. The. SI S. averages of puntuations of image quality scale in the groups were 6.87 and 6.79 respectively (p>0.05). DE. Conclusions: Not was apreciated significatively diferences at the images quality the. A. between the study groups. Not was apreciated significatively diferences at. IN. averages of puntuations of the images quality scale between the study groups.. OF. IC. Keywords: Image quality, stándar dose, reduced dose, brain scan.. 3. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. INTRODUCCION. CA. 1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACION DEL PROBLEMA. MA TI. La exposición a los rayos x es un problema de interés de la salud pública . La TC es una modalidad comprobada e invaluable de evaluación por imágenes de una variedad de desórdenes médicos. La introducción de la tecnología helicoidal desde. FO R. hace una década y los avances en la tecnología multidetector han llevado al incremento del uso de la tomografía. Desde 1985 al 1996, el número de tomografías. E. con los avances tecnológicos(1,2). IN. realizadas se ha estimado que han tenido un incremento del 600%, concomitante. MA S. El incremento del uso de la tomografía no necesariamente se ha acompañado de técnicas apropiadas. En un reciente artículo, las técnicas de TC usadas para estudiar. TE. niños no habrían sido ajustadas de acuerdo al tamaño o la región del cuerpo a. SI S. examinar y fueron similares a las técnicas utilizadas para adultos(3) Las dosis de radiación de la TC se ha incrementado significativamente así como ha. DE. evolucionado la modalidad del estudio; desde el detector simple al helicoidal y Esta tendencia es alarmante para los responsables de los. A. ahora multidetector.. IN. estudios por imágenes en niños, porque los niños son 10 veces más sensibles a los. OF. IC. efectos de la radiación que los adultos de mediana edad(3,4) La adquisición de imágenes de calidad óptima , la cual es sumamente útil para el. diagnóstico de la enfermedad del paciente, depende directamente de la radiación utilizada, la dosis de radiación es directamente proporcional a la corriente del tubo. 4. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. en miliamperios (mA) y al tiempo de análisis en segundo (s). Su producto es el. De todos los exámenes diagnósticos que utiliza emplea. los rayos X, la Tomografía. una de las mas altas dosis de radiación(5) .La Tomografía. MA TI. MuIticorte. CA. miliamperio - segundo (mAs)(4). Multicorte suma solo el 11% de los exámenes que utilizan los Rayos X realizados. FO R. en EE.UU., sin embargo, emplea más de los dos tercios del total de la dosis de radiación en medicina(6). IN. Existe un gran interés reciente, entre los radiólogos y los físicos, en el tema de. E. minimizar las dosis de radiación durante los exámenes tomográficos (7,8). para el diagnóstico y monitoreo de la. MA S. El uso de la Tomografia Multicorte. enfermedad neurológica podría exponer a los pacientes a considerables niveles de. TE. radiación ionizante. Por tal razón algunos centros médicos. están realizando. SI S. exámenes TEM con reducción de mAs de los senos paranasales, cuerpos. DE. vertebrales, y otras estructuras de alto contraste en algunas instituciones(9). En la actualidad, los recursos tecnológicos avanzados permiten obtener imágenes ,. A. cada vez de mayor calidad , sin embargo implica mayor uso de radiación, hecho. IN. que si bien mejoraría la posibilidad de un diagnóstico correcto eleva el riesgo en la. OF. IC. salud del paciente debido a la radiación(10).. Mannudeep. et al, en el 2004 en Norteamérica en un artículo de revisión al. respecto concluyo que en la tomografía abdominal, incluso con una reducción del. 5. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 50% de la dosis de radiación se obtenían imágenes con una calidad adecuada para. MA TI. CA. el diagnostico radiológico (11).. García et al, en el 2005 en España publicó un estudio con la finalidad de valorar la. FO R. calidad de los exámenes de tomografía computarizada de abdomen y de pelvis para la indicación de linfoma, en un diseño retrospectivo con una. muestra de 100. IN. pacientes, se evaluaron de forma independiente el cumplimiento de los criterios de imagen en los exámenes seleccionados con. el índice de calidad de imagen. E. considerando las distintas dosis empleadas. El índice de calidad. por centro se. MA S. encontró entre el 83 y el 92%, con grados variables de desviación interna. Los valores medios del índice de dosis en por centro estuvieron entre 16 y 23 mGy. En. TE. general, no se ha encontrado correlación entre el índice de calidad. y la dosis al. SI S. paciente en la totalidad de la muestra (r = 0,04) ni por centros (r ¾ 0,36)(12).. comparar. DE. Smith et al, en el 2008 en Norteamérica publicó un estudio con la finalidad de la aplicación. de protocolos. diagnósticos. empleando. tomografía. A. computarizada con dosis estándar de radiación respecto a dosis reducidas en. IN. pacientes adultos y pediátricos con patología neurológica. y neuroquirúrgica a. IC. través de un diseño de cohortes retrospectiva; se realizo la revisión de 1200. OF. pacientes los cuales fueron divididos en 3 grupos según la cantidad de radiación empleada: sin modulación de dosis; con modulación en el eje z y con modulación en el eje x-y-z; la dosis de radiación se redujo en el 60.9% y 50.4% en el segundo y tercer grupo respecto del primero; en relación a la calidad de la imagen 6. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. tomográfica esta no fue afectada al emplear cualquiera de los 3 esquemas de. MA TI. CA. radiación (p>0.05) (13).. Kim et al, en el 2010 en Korea publicó una investigación con la finalidad de. FO R. cuantificar los efectos de los cambios realizados en el protocolo diagnostico de imágenes a través de tomografía torácica computarizada en cuanto a la relación y calidad de imagen a través de un estudio. IN. entre cambio de dosis de radiación. E. retrospectivo en 120 niños, en el grupo de dosis estándar; la dosis aplicada fue de 80 kVp; no se observaron. MA S. 120 kVp mientras que en el otro grupo fue de. diferencias respecto a la calidad de la imagen al comparar el empleo entre ambas. SI S. TE. estrategias de radiación (p>0.05)(14).. DE. Capuñay et al. en el 2011 en España desarrollo una investigación con la finalidad de determinar la calidad de imagen y la dosis de radiación efectiva. de la. A. angiografía coronaria por tomografía computada con gatillado prospectivo en. IN. comparación con gatillado retrospectivo;. a través de un diseño retrospectivo en. IC. donde se incluyeron 45 pacientes en el primer grupo y 90 pacientes en el segundo. OF. grupo. La dosis de radiación estándar se comparó entre los tres grupos. La calidad de imagen fue analizada en forma independiente por dos observadores y observando que no hubo diferencias significativas en la calidad de imagen entre los dos grupos. El uso de la técnica de adquisición prospectiva brindó una reducción 7. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. de la dosis media de radiación del 72,5% en comparación con la técnica de. CA. adquisición retrospectiva. No hubo diferencias significativas en los índices cuantitativos de la evaluación de la calidad de imagen entre los dos grupos de. MA TI. pacientes para cada una de las arterias coronarias principales estudiadas (p>0.05). IN. FO R. (15).. E. Como hemos visto varios estudios refieren que es posible obtener una imagen de. MA S. calidad para el diagnostico radiológico disminuyendo la radiación estándar , por lo que previo a este estudio se realizo un estudio personal que incluyo a 10 pacientes a los cuales se les realizo una tomografía multicorte cerebral con dosis reducida de. TE. radiación (150 MA ) observándose que la imagen obtenida poseía un contraste. SI S. que permitía hacer una adecuada discriminación de las estructuras encefálicas y que el diagnostico radiológico no tenía una variación significativa en comparación con. DE. el diagnostico radiológico de la tomografía multicorte cerebral obtenida con dosis. IC. IN. A. estándar de radiación ( 300 MA ).. por eso surge la idea de plasmar la. OF. La realidad en nuestro país es la misma. experiencia extranjera en nosotros siendo la finalidad del presente estudio evaluar el efecto que se produce sobre la calidad de la. de. imagen obtenida en un. tomógrafo multicorte si se disminuye la cantidad de radiación emitida .. 8. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 2. ENUNCIADO DEL PROBLEMA de la imagen en Tomografía Multicorte. CA. ¿Existe diferencia entre la calidad. FO R. MA TI. cerebral obtenida con dosis de radiación estándar y la imagen con dosis reducida?. 3. HIPOTESIS:. IN. La calidad de la imagen obtenida en la Tomografia multicorte cerebral realizada. E. con dosis de radiación reducida es similar a las imágenes obtenidas con dosis de. SI S. TE. MA S. radiación estándar.. DE. 4.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION:. IN. A. 4.1- OBJETIVO GENERAL:. IC. - Comparar la calidad de las imágenes obtenidas de la Tomografia Muticorte. OF. Cerebral realizados con dosis de radiación estándar y a dosis reducida. 9. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. 4.2 - OBJETIVOS ESPECIFICOS: de la imagen obtenida en las Tomografía Multicorte. MA TI. - Establecer la calidad. Cerebral con dosis de radiación estándar.. de la imagen obtenida en las Tomografía Multicorte. FO R. - Establecer la calidad. Cerebral con dosis de radiación reducida.. IN. - Comparar la calidad de la imagen de la Tomografía Multicorte Cerebral con. E. dosis de radiación estándar y la imagen obtenida con dosis reducida.. TE. ambos grupos de estudio.. MA S. -Comparar los promedios de los puntajes de la escala de calidad de imagen entre. DE. 1.-POBLACION:. SI S. MATERIAL Y METODOS. Población Diana o Universo:. IN. A. 1.1.. IC. Pacientes con indicación de Tomografía Cerebral sin contraste atendidos en el. OF. Servicio de Radiología del Hospital Víctor Lazarte Echegaray durante el período Julio 2012 -Diciembre 2012.. 10. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Poblaciones de Estudio:. CA. 1.2.. Pacientes con indicación de Tomografía Cerebral sin contraste atendidos en el. MA TI. Servicio de Radiología del Hospital Víctor Lazarte Echegaray durante el período Julio 2012 -Diciembre 2012 y que cumplan con los criterios de inclusión y. Criterios de inclusión:. mayores de 30 años de edad, que ingresen por. MA S. - Pacientes varón o mujer. E. IN. FO R. exclusión:. consultorio externo con indicación de tomografía multicorte cerebral debido a. DE. SI S. TE. neurocisticercosis, epilepsia, cefalea sin signos de focalización . (1, 11 ).. Criterios de exclusión:. IN. A. - Mujeres gestantes. IC. - Paciente con historia previa de tumores malignos del sistema nervioso central. OF. y/o metástasis, traumatismo encéfalo craneano grave, con diagnostico probable de aneurismas, malformaciones arteriovenosas, que contengan cuerpo extraño dentro de cavidad craneal (balas, catéteres, metal , etc), con antecedente de. cirugía cerebral (1).. 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. . CA. 2.-MUESTRA:. Unidad de Análisis. MA TI. Cada paciente con indicación de Tomografía Cerebral sin contraste atendidos en el Servicio de Radiología del Hospital Víctor Lazarte Echegaray. durante el. FO R. período Julio 2012 -Diciembre 2012 y que cumplan con los criterios de inclusión. Unidad de Muestreo. E. . IN. y exclusión.. MA S. La historia clínica de cada paciente con indicación de Tomografía Cerebral sin contraste atendidos en el Servicio de Radiología del Hospital Víctor Lazarte. TE. Echegaray durante el período Julio 2012 -Diciembre 2012 y que cumplan con los. OF. IC. IN. A. DE. SI S. criterios de inclusión y exclusión.. 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Muestra:. -. Se tomara en cuenta la siguiente fórmula para comparación de proporciones (16):. MA TI. CA. -. E. IN. FO R. -. MA S. Donde:. para un α = 0.05. Zα/2 = 1.96. para un β = 0.20. TE. zβ = 0.84 √PQ = 2(P1 – P2 ). SI S. valor asumido por no existir valores de los parámetros a estudiar.. DE. n = 63. A. NA = 63 para el grupo A. OF. IC. IN. NB = 63 para el grupo B. 13. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 3.- DISENO DE INVESTIGACION:. CA. 3.1.Tipo de estudio:. MA TI. Corresponde a un estudio analítico cuasiexperimental.. FO R. 3.2.Diseño especifico:. IN. Calidad buena. GRUPO A. Calidad regular. Calidad mala. GRUPO B. SI S. TE. MA S. E. Tomografía Multicorte cerebral a dosis estándar. Calidad regular. Calidad mala. OF. IC. IN. A. DE. Tomografía Multicorte cerebral a dosis reducida. Calidad buena. 14. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. RELACION DE. ESCALA DE. TIPO. DEPENDENCIA Independiente. MEDICION. cualitativo. nominal. FO R. TEM cerebral. MA TI. VARIABLE. CA. 3.3 Variables:. según dosis de. Calidad de la. cualitativo. Ordinal. E. Dependiente. IN. radiación. TE. SI S. 3.4 Definición de variables:. MA S. Imagen. DEFINICION FACTUAL. DEFINICION OPERACIONAL. DE. VARIABLE. A. TOMOGRAFIA. IN. MULTICORTE. Es un método medico de Tc. cerebral a dosis estándar se. imagenología donde se usa define como la imagen cerebral que obtiene. con. los. parámetros. DOSIS. geométrico digital a a partir establecidos. por. los. protocolos. ESTANDAR. de una serie numerosa de vigentes donde el MA es de 300.. OF. IC. CEREBRAL A. el. imágenes. procesamiento se. bidimensionales. de rayos x para generar una 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. imagen tridimensional del. radiación establecida por los protocolos. Tc. cerebral a dosis reducida se. define como la imagen cerebral que obtiene. luego. de. modificar. manualmente parámetro. donde el. MA TI. se. CA. cerebro usando una dosis de. MA es de 150. Hace. referencia. a. la Se considerara como imagen de. IMAGEN DE LA. capacidad de discriminación buena calidad a la que obtenga un. TOMOGRAFIA. de estructuras. MULTICORTE. diferente contraste en una. CEREBRAL. imagen. FO R. CALIDAD DE LA. tomografía. MA S. de. E. IN. reales con puntaje de 7-8 según el anexo III.. TE. multicorte cerebral(12). SI S. 4.- PROCEDIMIENTOS:. El examen tomográfico fue realizado en la sala de tomografía del Hospital. DE. Víctor Lazarte Echegaray utilizando el tomógrafo. GENERAL ELECTRIC DE. A. 16 CORTES y protocolos estandarizados para los estudios tomográficos de. IC. IN. encéfalo sin contraste.. OF. Se seleccionaron 02 grupos de pacientes según criterios de inclusión y. exclusión de manera que sean homogéneos, fueron recolectados en un formato diseñado para el presente estudio (ANEXO N° 01 ) previa firma del consentimiento informado( ANEXO Nº 02 ). 16. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Tanto. los estudios. a dosis estándar como los de dosis reducida. clasificados de acuerdo a una escala. fueron. de puntos para estimar la calidad de la. CA. imagen, según los parámetros de visualización del cerebro completo, el cerebelo , la. basales,. sistema ventricular,. MA TI. base del cráneo, la separación entre sustancia gris y sustancia blanca, los ganglios cisterna mesencefálica,. FO R. subaracnoideo. surcos cerebrales, espacio. Los criterios de imagen fueron valorados asignando un sí, no, no aplicable. IN. (NA), según el radiólogo considerase que el criterio se cumplía, no se cumplía, o no. E. podía ser evaluado por patología asociada u otras causas. Para cuantificar estas. MA S. evaluaciones, a cada respuesta afirmativa se le asignó el valor 1, a la respuesta negativa el valor 0 y los criterios no valorados no se contabilizaron.. TE. Al primer grupo se le realizó cortes de 5 mm de la base del cráneo al. SI S. borde del tentorio y 10 mm del borde del tentorio al vertex con 300 mA de corriente del tubo y con 140 kv de voltaje del tubo.. DE. Al segundo grupo se le realizó estudios tomográficos de encéfalo con una corriente del tubo en 150 mA de los cortes. con 140 Kv. se mantuvo. igual. de voltaje. del tubo. Las. que en el estudio tomográfico. IN. A. características. y. OF. IC. estándar.. Las imágenes obtenidas fueron evaluadas por 02 médicos radiólogos. encargados de la lectura de los estudios de tomografía. en el servicio; estos. radiólogos eran ciegos al nombre e historia clínica de los pacientes , además de los valores utilizados para el examen que estaban interpretando. 17. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Se realizó la comparación de manera ciega de las imágenes obtenidas para. MA TI. CA. cada paciente ( 300 mAs y 150 mAs ). se calificó ambas imágenes .. 5.- ANALISIS ESTADISTICO E INTERPRETACION DE DATOS:. FO R. El registro de datos que fueron consignados en las correspondientes hojas de recolección fueron procesados utilizando el paquete estadístico SPSS 20 los que. IN. luego fueron presentados en cuadros de entrada simple y doble, así como en. Estadística Descriptiva:. MA S. E. gráficos de relevancia.. TE. Se obtuvieron datos de distribución de frecuencias de las variables cualitativas,. SI S. así como el cálculo de las medidas de tendencia central y de dispersión.. DE. Estadística Analítica. A. En el análisis estadístico se hizo uso de la prueba Chi Cuadrado (X 2) para. IN. variables cualitativas y la prueba t de student para variables cuantitativas; las. IC. asociaciones fueron consideradas significativas si la posibilidad de equivocarse. OF. fue menor al 5% (p < 0.05).. 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. 6. – ASPECTOS ETICOS:. MA TI. El estudio fue efectuado bajo los estándares éticos de la Declaración de Helsinki II ( principios 17, 20, 21, y 22 ) y el Reporte Belmont , respetando los principios de. Se mantuvo. FO R. beneficencia, autonomía, justicia (17,18) .. el anonimato de los pacientes y los datos de los informes de. laboratorio fueron solo utilizados para fin de la investigación y solo entregados a. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. solicitud de la paciente como participante de dicho estudio.. 19. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. RESULTADOS. Tabla N° 01: Características socio demográficas de los pacientes del estudio en el. FO R. MA TI. Hospital Víctor Lazarte Echegaray Julio – Diciembre 2012 :. IN. Dosis de radiación Estandar (n=63). Promedio. 35.6. MA S (27 – 44). 37.1 (25 – 48). TE. Rango. Reducida (n=63). E. Edad. SI S. Sexo. 24 (38%). 27 (42%). Masculino. 39 (62%). 35 (58%). DE. Femenino. OF. IC. IN. A. FUENTE: HOSPITAL VICTOR LAZARTE ECHEGARAY - Historias clínicas: 2012.. 20. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. MA TI. Tabla Nº 2: Distribución de los pacientes expuestos a expuestos a Tomografía Multicorte Cerebral con radiación estándar según calidad de imagen en el Hospital. E. IN. FO R. Víctor Lazarte Echegaray Julio – Diciembre 2012:. 51. RADIACION. 11. MALA 1. Total 63. SI S. ESTANDAR. REGULAR. TE. BUENA. MA S. CALIDAD DE IMAGEN. DE. FUENTE: HOSPITAL VICTOR LAZARTE ECHEGARAY: Historias clínicas-2013.. A. En el grupo expuesto a radiación estándar se registraron imágenes de calidad: buena en el. OF. IC. IN. 81%; regular en el 17% y mala en el 2%.. 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Gráfico Nº 1: Distribución de los pacientes expuestos a expuestos a Tomografía. MA TI. Multicorte Cerebral con radiación estándar según calidad de imagen en el Hospital. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. Víctor Lazarte Echegaray Julio – Diciembre 2012:. 22. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. MA TI. Tabla Nº 3: Distribución de los pacientes expuestos a expuestos a Tomografía Multicorte Cerebral con radiación disminuida según calidad de imagen en el Hospital. E. IN. FO R. Víctor Lazarte Echegaray Julio – Diciembre 2012:. 48. RADIACION. 14. MALA 1. Total 63. SI S. DISMINUIDA. REGULAR. TE. BUENA. MA S. CALIDAD DE IMAGEN. DE. FUENTE: HOSPITAL VICTOR LAZARTE ECHEGARAY: Historias clínicas-2013.. A. En el grupo expuesto a radiación estándar se registraron imágenes de calidad: buena en el. OF. IC. IN. 76%; regular en el 22% y mala en el 2%.. 23. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Gráfico Nº 2: Distribución de los pacientes expuestos a Tomografía Multicorte Cerebral con radiación disminuida según calidad de imagen en el Hospital Víctor. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. MA TI. CA. Lazarte Echegaray Julio – Diciembre 2012:. 24. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Tabla Nº 4: Comparación de la calidad de las imágenes de Tomografía Multicorte Cerebral. con dosis de radiación estándar y dosis reducida en el Hospital Víctor. FO R. MA TI. CA. Lazarte Echegaray Julio – Diciembre 2012:. CALIDAD DE IMAGEN DOSIS DE. MALA. Total. REGULAR. ESTANDAR. 51. 11. 1. 63. DISMINUIDA. 48. 14. 1. 63. 25. 2. 126. IN. BUENA. MA S. 99. E. RADIACION. SI S. TE. FUENTE: HOSPITAL VICTOR LAZARTE ECHEGARAY: Historias clínicas-2013.. OF. IC. IN. A.  p>0.05. DE.  Chi Cuadrado: 1.34. 25. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Grafico Nº 3: Comparación de la calidad de las imágenes de Tomografía Multicorte Cerebral. con dosis de radiación estándar y dosis reducida en el Hospital Víctor. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. MA TI. CA. Lazarte Echegaray Julio – Diciembre 2012:. IN. La frecuencia de imágenes de buena calidad en el grupo expuesto a dosis estándar. IC. de radiación fue de 51 pacientes mientras que en el grupo expuesto a dosis reducida. OF. fue de 48 pacientes.. 26. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Tabla N° 05: Comparación de los promedios de los puntajes de la escala de calidad de imagen entre ambos grupos de estudio en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray Julio –. MA TI. CA. Diciembre 2012:. DOSIS DE RADIACION. de imagen. 6.87. Desviación. 0.92. 6.79. 0.45. 1.049. p>0.05. MA S. E. Promedio. student. Reducida. IN. Estandar. T de. FO R. Escala de calidad. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. estandar. 27. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. DISCUSION. Conviene precisar que la totalidad de la muestra estudiada como correspondía a. CA. un estudio cuasiexperimental fue dividida en 2 grupos según la dosis de radiación. recibieron dosis estandar y 63. MA TI. administrada durante la realización del estudio tomográfico; esto es 63 que que recibieron dosis reducida, pautas que fueron. predeterminadas por el equipo de investigación aun cuando en la designación de los. Se describe en el Cuadro 1;. intervinientes como. el comportamiento de 2 variables. edad y genero cuyas tendencias resultan de interés en el. IN. randomizacion.. FO R. pacientes para su pertenencia a uno u otro grupo no se aplico la estrategia de. E. presente estudio pues nos permite tener una idea de que tan similares son los. MA S. mismos en relación a estas condiciones lo que resulta conveniente cuando se pretende realizar un análisis comparativo.. TE. Así observamos que en relación a la edad la diferencia de los promedios en. SI S. ambos grupos fue de poco más de un año, siendo mayor en los pacientes del grupo expuesto a menor dosis de radiación. pero sin que ello represente una diferencia. DE. significativa esta; valoración que nos permite concluir que entre los grupos de. A. estudio existió homogeneidad en relación a esta condición lo que resulta de mucha. IN. utilidad para minimizar sesgos. En cuanto a las proporciones de los géneros en. IC. ambos grupos observamos que existe el predominio del sexo masculino con 62% y. OF. 58% en el grupo que recibió radiación estándar y reducida respectivamente y en este sentido podemos afirmar que esta característica genera un contexto apropiado para desarrollar las comparaciones posteriores.. 28. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. En el Cuadro 2 observamos la distribución de los pacientes expuestos a dosis estándar según la calidad de la imagen tomográfica valorada a través del criterio de. CA. un especialista en radiología; para esta apreciación se aplico una encuesta que. MA TI. permite asignar a esta variable un puntaje el cual comprendía un rango de 0 a 8 puntos; el mismo que además fue categorizado en 3 niveles de calidad bueno, regular y malo a los que le correspondieron. FO R. respectivamente.. las frecuencias de 81%, 17% y 2%. IN. En el Cuadro 3 observamos la distribución de los pacientes expuestos a dosis. E. reducida según la calidad de la imagen tomográfica; encontrando que en este grupo. MA S. las frecuencias de estudios que consiguieron la calidad de imagen más alta se redujo del 81% hasta 76% tendencia opuesta a lo observado para los estudios con calidad de imagen regular en donde se aprecia un incremento de las frecuencias en. TE. este grupo de 17% a 22%, en tanto que el número de pacientes con estudios de mala. SI S. calidad fue el mismo que en el grupo anterior.. DE. En función de los hallazgos anteriores se realiza la comparación de las proporciones encontradas en cada grupo según los niveles de calidad designados a. A. fin de comprobar si las diferencias observadas entre las mismas es suficiente como. IN. para proyectarse a toda la población en estudio;. en este sentido el análisis. IC. estadístico a través de la prueba chi cuadrado verifica la ausencia de significancia. OF. mínima requerida (p>0.05) para que estas diferencias trasciendan;. lo que. nos. permite concluir la reducción de la dosis de radiación para este tipos de estudios no altera la calidad de la imagen diagnostica; lo que responde al objetivo fundamental de nuestra investigación. 29. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. En relación a los referentes bibliográficos previos podemos mencionar el estudio de García. et al, en el 2005 en España quien valoró la calidad de los. muestra de 100 pacientes. MA TI. de linfoma, en un diseño retrospectivo con una. CA. exámenes de tomografía computarizada de abdomen y de pelvis para la indicación. evaluando el cumplimiento de los criterios de imagen en los exámenes. FO R. seleccionados con el índice de calidad de imagen; no encontrando correlación entre el índice de calidad y la dosis al paciente en la totalidad de la muestra (r =. IN. 0,04) ni por centros (r ¾ 0,36)(12).. E. Respecto a este referente observamos que corresponde a un contexto. MA S. demográfico y sanitario distinto al nuestro, con un tamaño muestral bastante cercano y aun cuando realiza la valoración en el diagnostico por imágenes de. TE. patología abdominal el diseño es bastante cercano al nuestro pues valora las mismas. SI S. variables tomadas en cuenta en nuestra investigación y en cuanto a la asociación encontrada expresa la misma tendencia que lo observado en nuestra serie en el. DE. sentido de no encontrar diferencia entre una u otra dosis de radiación.. A. Por otro lado tenemos el estudio de Smith et al, en el 2008 en Norteamérica. IN. quien comparó la aplicación de protocolos diagnósticos empleando tomografía. IC. computarizada con dosis estándar de radiación respecto a dosis reducidas en. OF. pacientes adultos y pediátricos con patología neurológica y neuroquirúrgica en un diseño de cohortes retrospectiva de 1200 pacientes los cuales fueron divididos en 3 grupos: sin modulación de dosis; con modulación en el eje z y con modulación en el eje x-y-z; la dosis de radiación se redujo en el 60.9% y 50.4% en el segundo y. 30. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. tercer grupo respecto del primero; en tanto la calidad de la imagen tomográfica no fue afectada al emplear cualquiera de los 3 esquemas de radiación (p>0.05) (13).. CA. En este caso también nos encontramos con una población de características claramente diferentes a la nuestra aun cuando es más contemporáneo que en el caso. MA TI. anterior, el tamaño muestral es claramente superior; sin embargo el contexto de las patologías en estudio es muy similar pues corresponden en todos los casos a. utiliza 3 grupos de estudio. FO R. tomografías cerebrales igual que en nuestra serie; diferenciándose en el diseño pues para comparar las estrategias de dosificación de. IN. radiación; concluyendo finalmente de forma coincidente con nuestras tendencias al. E. no identificar variación en la calidad de la imagen.. MA S. Cabe mencionar las tendencias descritas por Kim et al, en el 2010 en Korea quien cuantificó los efectos de los cambios realizados en el protocolo diagnostico. TE. empleando tomografía torácica computarizada a través de un estudio retrospectivo en el grupo de dosis estándar esta. SI S. en 120 niños en quienes. mientras que en el otro grupo fue de. fue de 120 kVp. 80 kVp; no se observaron diferencias. DE. respecto a la calidad de la imagen al comparar el empleo entre ambas estrategias de radiación (p>0.05)(14).. A. En este caso encontramos también distancias muy evidentes entre las. IN. características de ambas poblaciones a nivel étnico, socioeconómico y sanitario. IC. ademas por el hecho que el análisis discurre en una población pediátrica; sin. OF. embargo el referente es reciente y el tamaño muestral es casi idéntico al nuestro; en cuanto al diseño es bastante cercano y la conclusión es la misma por cuanto no se observan diferencias significativas al aplicar las distintas intensidades de radiación.. 31. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Finalmente es de resaltar lo encontrado por Capuñay et al. en el 2011 en España quien relacionó la calidad de imagen y la dosis de radiación efectiva de la. CA. angiografía coronaria por tomografía computada con gatillado prospectivo en comparación con gatillado retrospectivo con 45 pacientes en el primer grupo y 90. MA TI. pacientes en el segundo grupo; no encontrando diferencias significativas en los índices cuantitativos de la evaluación de la calidad de imagen entre los dos grupos. FO R. de pacientes para cada una de las arterias coronarias principales estudiadas (p>0.05) (15).. IN. Esta investigación resulta de interés por ser el mas reciente de todos los. E. identificados aun cuando corresponde a una población europea alcanza un tamaño. MA S. muestral idéntico al nuestro; corresponde a estudios diagnósticos de patología coronaria pero es comparable en cuanto al diseño pues emplea también 2 grupos. TE. diferenciados por la distinta exposición de radiación al paciente y sobretodo es común en la conclusión de que esta diferencia no condiciona un impacto. SI S. significativo en la calidad de las imágenes.. DE. En cuanto al siguiente objetivo este corresponde a la comparación de los promedios de las puntuaciones de la escala de calidad de imagen entre ambos. A. grupos de estudio; para lo cual se aplico la valoración estadística a través del test et. IN. de student el cual verifica si la diferencia observada a nivel muestral en la que se. IC. aprecia una tenue superioridad en el indicador de calidad en el grupo usuario de. OF. dosis de radiación estándar; puede extrapolarse a toda la población; encontrando que esta tendencia carece de la significancia constituye. un. analisis cuantitativo. para trascender (p>0.05). Esto. distinto del analisis categorico. hecho. previamente cuya tendencia es reforzada en el sentido de no encontrar asociacion 32. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. entre reduccion de dosis de radiacion y variacion significativa en los indicadores de. IN. FO R. CONCLUSIONES. MA TI. CA. calidad de la imagen diagnostica. MA S. regular en el 17% y mala en el 2%.. E. 1.-En el grupo con radiación estándar la calidad de la imagen fue: buena en el 81%;. TE. 2.-En el grupo con radiación disminuida la calidad de la imagen fue: buena en el. DE. SI S. 76%; regular en el 22% y mala en el 2%.. 3.- No se apreciaron diferencias significativas en la calidad de imagen entre ambos. IN. A. grupos de estudio.. IC. 4.- No se apreciaron diferencias significativas entre los promedios de los puntajes. OF. de la escala de calidad de imagen entre ambos grupos de estudio.. 33. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. MA TI. CA. RECOMENDACIONES. 1. Nuevas investigaciones prospectivas a través de ensayos clínicos aleatorizados multicéntricos debieran llevarse a cabo con la finalidad de corroborar las. FO R. conclusiones expresadas en nuestro estudio respecto a la ausencia de variación de la calidad de las imágenes tomográficas encefálicas al emplear una dosis reducida. E. IN. de radiación.. MA S. 2. Diseños similares valorando la calidad de las imágenes tomográficas en otros. SI S. TE. compartimentos: abdomen, tórax, pelvis, tejidos blandos, cuello, ocular.. 3. De confirmarse las tendencias descritas en nuestra serie debería tomarse en cuenta. DE. el empleo de dosis reducidas de radiación en los protocolos diagnósticos de los servicios de radiología en nuestro medio sanitario con el objetivo de minimizar la. OF. IC. IN. A. exposición innecesaria de radiación en nuestros pacientes.. 34. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 9. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. CA. 1. Mark E. Mullinsa . Comparison of Image Quality Between Conventional and Low. –. 533. 538.. Citado. en. Agosto. 2011.. Disponible. en. FO R. http://www.ajnr.org/content/25/4/533.full.. MA TI. – Dose Nonenhanced Head CT . American Society of Neuroradiology 2007; 25 :. IN. 2. Mannudeep K. Can Noise Reduction Filters Improve Low – Radiation- Dose. 2011.. Disponible. en. MA S. Agosto. E. Chest CT Images ? Pilot Study. Radiology 2003; 228 : 257 – 264. Citado 30. http://radiology.rsna.org/content/232/3/791.abstract?sid=3e395268-9972-4718-. SI S. TE. b5ed-90345a34a01a. 3. John M. Boone. Dose Reduction in Pediatric. CT : A Rational Approach.. :. http://radiology.rsna.org/content/228/2/352.abstract?sid=bf5ff758-3749-. A. en. DE. Radiology 2003 ; 228 : 352 – 360. Citado el 30 de Agosto del 2011. Disponible. OF. IC. IN. 4634-a77a-791115aafe39. 4. Anne B. Low – Kilovoltage Multi- Detector Row Chest CT in adults: Feasibility and Effect on image Quality and Iodine Dose. Radiology 2004; 231 : 169 – 174. 35. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Citado. el. 01. Setiembre. 2011.. Disponible. en. :. http://radiology.rsna.org/content/231/1/169.abstract?sid=a0034be9-6749-41edb5fc-ba8e21587329. CA. 5. Marylin J. Siegel. Radiation Dose and Image Quality in Pediatric CT : Effect. 522.. Citado. 10. noviembre. del. MA TI. of Technical Factors and Phantom Size and Shape. Radiology 2004; 233 : 515 – 2011.. Disponible. en. :. http://radiology.rsna.org/content/233/2/515.abstract?sid=21f0ebcb-5757-4961-. IN. FO R. 9c1d-3fd053f96851. E. 6. Jan Menke. Comparison of Different Body Size Parameters for Individual Dose. noviembre. 2011.. MA S. Adaptation in Body CT of Adults . Radiology 2005; 236 : 565 – 571. Citado el 10 Disponible. en. :. DE. SI S. b2db-d823f0573ae6.. TE. http://radiology.rsna.org/content/236/2/565.abstract?sid=25a62851-5dbc-43ea-. 7. Payne T. Dosis de radiación y calidad de imagen de la tomografía computarizada .. IN. A. Radiol Clin N Am 43 (2005) 953 – 962 J.. IC. 8. Vergara M. Reduccion de Dosis al Paciente en TC : Un Estudio de Resultados en. OF. la Practica Clinica. Revista Chilena de Radiologia . Vol. 9 Nº 1, año 2003 ; 29-32. Citado. el. 02. de. Diciembre. del. 2011.. Disponible. en. :. http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071793082003000100007&lng=es&nrm=iso. 36. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 9. Commission of the European Communities. European Guidelines on quality criteria for computed tomography, EUR 16262. Brussels: Office for Official Publications of the European Communities. 1999 (Disponible en:. R. Evaluación de la calidad de los exámenes de tomografía. MA TI. 10. Rodriguez. CA. http:// www.drs.dk/guidelines/ct/quality/index.htm). computarizada de cerebro en la indicación de accidente cerebrovascular. Revista. FO R. española de Radiologia. Vol .15 Nº 2, año 2003; 15 – 19.. 11. Mannudeep K. Strategies for CT Radiation Dose Optimization . Radiology 2004;. IN. 230: 619 – 628.. E. 12. García B, Rodríguez R, Calzadob A. Valoración de calidad de imagen y dosis en. MA S. exámenes de tomografía computarizada helicoidal de abdomen y de pelvis en. TE. pacientes con linfoma. Radiología. 2005;47:263-73. 13. Smith A, Dillon W, Lau B. Radiation Dose Reduction Strategy for CT Protocols:. SI S. Successful Implementation in Neuroradiology Section. Radiology.2008: Volume. 14. Kim J,. DE. 247 (2): 499-505.. Newman B. Evaluation of a Radiation Dose Reduction Strategy for. IN. A. Pediatric Chest CT. AJR 2010; 194:1188–1193.. IC. 15. Capuñay C, Carrascosa P, Vallejos J. Calidad de imagen y dosis de radiación de. OF. la angiografía coronaria por tomografía computada multidetector con técnica de adquisición axial con gatillado prospectivo. RAR:2011, 75 (3): 177 – 184.. 16. Kleinbaum DG. Statistics in the health sciences: Survival analysis. New York: Springer-Verlag publishers; 2006.p78.. 37. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 17. Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial. Adoptada por la 18 Asamblea Médica Mundial, Helsinki, Finlandia, junio de 1964 y enmendada por la 29 Asamblea Médica Mundial, Tokio, Japón, octubre de 1975, la 35 Asamblea. CA. Médica Mundial, Venecia, Italia, octubre de 1983 y la 41 Asamblea Médica Mundial, Hong Kong, septiembre de 2009.. MA TI. 18. Ley general de salud. Nº 26842. Concordancias: D.S.Nº 007-98-SA. Peru :20 de. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. julio de 2006.. 38. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXOS ANEXO N° 01 FICHA DE RECOLECCION DE DATOS EDAD:. CA. SEXO :. MA TI. DIAGNOSTICO: MEDICO RADIOLOGO EVALUADOR. SI. EL CEREBRO COMPLETO. 2.. EL CEREBELO COMPLETO. 3.. LA BASE DEL CRANEO. 4.. LA SEPARACION ENTRE SUSTANCIA GRIS Y SUSTANCIA BLANCA. 5.. LOS GANGLIOS BASALES. 6.. SISTEMA VENTRICULAR. 7.. CISTERNA MESENCEFALICA. 8.. SURCOS CEREBRALES . ESPACIO SUBARACNOIDEO. NO. NA. PUNTAJE. PUNTAJE TOTAL. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. 1.. FO R. FECHA. CALIFICACION PROMEDIO: 3 - 4 : MALA 5 – 6 : REGULAR 7 – 8 : BUENA. 39. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO Nº 02. CA. CONSENTIMIENTO INFORMADO. mayor de edad,. MA TI. Yo identificado con DNI. Nº responsable. con. DNI. FO R. paciente identificado. o como. y como paciente. Nº. autorizo. al. Dr.(a). , con profesión o. , para la realización del procedimiento. IN. especialidad. del. , teniendo en cuenta. MA S. E. que he sido informado claramente sobre los riesgos que se pueden presentar, siendo estos:. TE. 1. 2.. DE. SI S. 3.. A. Comprendo y acepto que durante el procedimiento pueden aparecer circunstancias imprevisibles o inesperadas, que puedan requerir una extensión del procedimiento original o la realización de otro procedimiento no mencionado arriba.. OF. IC. IN. Al firmar este documento reconozco que los he leído o que me ha sido leído y explicado y que comprendo perfectamente su contenido. Se me han dado amplias oportunidades de formular preguntas y que todas las preguntas que he formulado han sido respondidas o explicadas en forma satisfactoria. Acepto que la medicina no es una ciencia exacta y que no se me han garantizado los resultados que se esperan de la intervención quirúrgica o procedimientos diagnósticos o terapéuticos, en el sentido de que la práctica de la intervención o procedimiento que requiero compromete una actividad de medio, pero no de resultados.. Comprendiendo estas limitaciones, doy mi consentimiento para la realización del procedimiento y firmo a continuación: 40. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. FIRMA. PACIENTE:. DEL. CA. NOMBRE DEL PACIENTE: DNI.. DEL. NOMBRE. RESPONSABLE. O. TESTIGO. DEL. RESPONSABLE. O. PACIENTE:. PACIENTE:. DEL. E. DEL. TESTIGO. IN. FIRMA. FO R. MA TI. HUELLA:. O. MA S. DNI. O HUELLA:. FIRMA. DEL. MÉDICO. O. PROFESIONAL. DE. LA. DE. SALUD:. SI S. TE. RELACIÓN CON EL PACIENTE:. NOMBRE DEL PROFESIONAL:. OF. IC. CMP:. IN. A. DNI:. El paciente no puede firmar por:. 41. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. MA TI. CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 42. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. MA TI. CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 43. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO 03. CA. EVALUACIÓN DE LA TESIS El Jurado deberá:. FO R. b. c.. Consignar las observaciones y objeciones pertinentes relacionados a los siguientes items Anotar el calificativo final Firmar los tres miembros del jurado. MA TI. a.. 1.. DE LAS GENERALIDADES :. E. IN. TESIS: ............................................................................................................................. .......... ....................................................................................................................................... ................................................................................................. 2.. SI S. TE. MA S. El Título: .............................................................................................…………………… ……………………………………………………………. Tipo de Investigación: ............................................................................................................................. ................................................................................................ DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN :. A. DE. Antecedentes: ............................................................................................................... IC. IN. Justificación: ............................................................................................................... OF. Problema: ............................................................................................................................. ................................................................................................. Objetivos: .............................................................................................................. Hipótesis: ................................................................................................................ Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(46) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Diseño de Contrastación: ................................................................................................................ CA. Tamaño Muestral: ................................................................................................................ MA TI. Análisis Estadístico: ................................................................................................................ RESULTADOS: ............................................................................................................... 4.. DISCUSIÓN: ............................................................................................................................. .................................................................................................. 5.. CONCLUSIONES: ................................................................................................................ 6.. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: ............................................................................................................................. ................................................................................................. 7.. RESUMEN: ............................................................................................................................. ................................................................................................. 8.. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN: ............................................................................................................................. .................................................................................................. 9.. ORIGINALIDAD: ................................................................................................................ 10.. SUSTENTACION:. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. 3.. 10.1 Formalidad: .................................................................................................. 10.2 Exposición: ................................................................................................... Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(47) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. 10.3 Conocimiento del Tema: ................................................................................................... Nombre. Código Docente. FO R. JURADO. MA TI. CALIFICACIÓN: (Promedio de las 03 notas del Jurado). Presidente:. Dr ………………………. …………….. Grado Académico:. ……………………………………………………………... Secretario:. Dr ……………………….. Grado Académico:. ……………………………………………………………... Miembro:. Dr .………………………. Grado Académico:. ……………………………………………………………... E. IN. …………….. Firma. …………….. …………….. …………….. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. …………….. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(48) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. RESPUESTAS DE TESISTA A OBSERVACIONES DEL JURADO. Fundamentando su discrepancia Si está de acuerdo con la observación también registrarla. Firmar. MA TI. a. b. c.. CA. El Tesista deberá responder en forma concreta a las observaciones del jurado a manuscrito en el espacio correspondiente:. DE LAS GENERALIDADES :. IN. 1.. FO R. TESIS: ............................................................................................................................. .......... .............................................................................................................. DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN :. SI S. 2.. TE. MA S. E. El Título: .............................................................................................…………………… ……………………………………………………………. Tipo de Investigación: ............................................................................................................................. ................................................................................................. DE. Antecedentes: ............................................................................................................... A. Justificación: ............................................................................................................... IC. IN. Problema: ................................................................................................................ OF. Objetivos: .............................................................................................................. Hipótesis: ............................................................................................................... Diseño de Contrastación: ................................................................................................................ Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(49) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Tamaño Muestral: ................................................................................................................ CA. Análisis Estadístico: ................................................................................................................ RESULTADOS: ............................................................................................................... 4.. DISCUSIÓN: ............................................................................................................................. .................................................................................................. 5.. CONCLUSIONES: ................................................................................................................ 6.. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: ................................................................................................................ 7.. RESUMEN: ................................................................................................................ 8.. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN: ............................................................................................................................. .................................................................................................. 9.. ORIGINALIDAD: ................................................................................................................ 10.. SUSTENTACION:. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. MA TI. 3.. IC. IN. 10.4 Formalidad: .................................................................................................... OF. 10.5 Exposición: ................................................................................................... 10.6 Conocimiento del Tema: .................................................................................................... ..................................................... Nombre y Firma Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(50) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. MA TI. CA. CONSTANCIA DE ASESORÍA DE TESIS. El Médico que suscribe Dr. LUIS ENRIQUE LINARES CAFFO, Profesor Principal de. FO R. la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo, con Nº de Código Docente-UNT: 2821 , deja constancia de ASESORÍA del M. C.: Jhony Hoyos Arrascue,. IN. residente de la especialidad de Radiologia del Hospital Base EsSalud Víctor Lazarte. CEREBRAL SIN CONTRASTE. OBTENIDA. MA S. EN LA TOMOGRAFIA MULTICORTE. E. Echegaray, con la Tesis titulada: “COMPARACIÓN DE LA CALIDAD DE LA IMAGEN. CON DOSIS ESTÁNDAR Y DOSIS REDUCIDA DE RADIACIÓN” la misma que ha sido. DE. SI S. TE. revisada y que reúne las condiciones exigidas para la obtención del grado respectivo.. OF. IC. IN. A. Trujillo, Setiembre del 2013. Dr. Luis Enrique Linares Caffo. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(51) MA TI. CONSTANCIA DE CO-ASESORÍA DE TESIS. CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. FO R. El Médico que suscribe Dr. Denis Vargas López, médico radiólogo asistente del Hospital Base EsSalud Víctor Lazarte Echegaray de EsSalud-Trujillo , deja constancia. del Hospital Base EsSalud Víctor Lazarte Echegaray, con la Tesis. E. de Radiologia. IN. de CO-ASESORÍA del M. C.: Jhony Hoyos Arrascue, residente de la especialidad. DE LA IMAGEN EN LA. MA S. titulada: :“COMPARACIÓN DE LA CALIDAD. TOMOGRAFIA MULTICORTE CEREBRAL SIN CONTRASTE OBTENIDA CON. DE. SI S. TE. DOSIS ESTÁNDAR Y DOSIS REDUCIDA DE RADIACIÓN”.. OF. IC. IN. A. Trujillo, Setiembre del 2013. Dr. Luis Enrique Linares Caffo. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(52)