La duda como método

(1)

Meditaciones acerca de la filosofía primera en las cuales se demuestra la existencia de Dios, así como la distinción real entre el alma y el cuerpo

(2)

La duda como método

1ª Meditación

06/02/2017

2

(3)

El proyecto de Descartes

 PROYECTO: levantar, sobre sólidos cimientos, el “edificio” de la filosofía, el edificio del saber:

 “empezar todo de nuevo desde los fundamentos” (pág. 8)

 “un punto de apoyo firme e inmóvil” (pág. 12, en la 2ª med.)

 “una cosa que sea cierta e indudable” (pág. 8)

 Un nuevo saber que proporcione una certeza absoluta y permita superar el escepticismo

(4)

Naturaleza y propósito de la duda metódica:

la duda como camino

 Para llevar a cabo su proyecto, Descartes considera necesario comenzar por dudar de todo, para ver si hay algo de lo que no se pueda dudar (una primera verdad

absolutamente cierta e indudable que sea el fundamento de su filosofía)

06/02/2017 IES Rosalía de Castro/Historia de la Filosofía/Prof. Manuel Lama

(5)

La duda es:

 En los escépticos: el punto de llegada (la conclusión final de su filosofía)

 En Descartes: el punto de partida (el punto de arranque, el camino –es decir, un método– para llegar a una verdad indudable)

(6)

Carácter de la duda en Descartes

La duda es:

metódica

universal

hiperbólica

(7)

Fases/niveles de la duda metódica

1ª

• DUDA DEL CONOCIMIENTO PROPORCIONADO POR LOS SENTIDOS (ES DECIR, DE LAS CUALIDADES SENSIBLES DE LOS CUERPOS MATERIALES)

• Argumento: las falacias de los sentidos (pág. 8)

2ª

• DUDA DE LA EXISTENCIA DE LOS CUERPOS MATERIALES Y DEL MUNDO

• Argumento: imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño (pág. 9)

3ª

• DUDA DE LAS VERDADES LÓGICAS Y MATEMÁTICAS

• Argumento: hipótesis del “Dios engañador” (pág. 10) o “genio maligno” (pág. 11)

(8)

El «cogito»

2ª Meditación

06/02/2017

8

(9)

Resultado de la duda:

la primera verdad

indudable

 Es preciso concluir y dar como cosa cierta que esta proposición: «yo soy, yo existo», es

necesariamente verdadera (pág. 12)

(10)

Resultado de la duda:

la primera verdad

indudable

 El “cogito”: “pienso, luego existo” (cogito, ergo sum) (Discurso del método)

(11)

El “cogito”



“yo existo, yo soy”



“pienso, luego existo”

(1ª verdad absolutamente indudable que se convierte en el fundamento de la filosofía cartesiana)

(12)

Pero: ¿qué soy?



“ya sé con certeza que soy, pero aún no sé con

claridad que soy?

(pág. 13)

(13)

Una “cosa que piensa” («

res cogitans

»)



“Qué soy, entonces? Una

cosa que piensa

. Y ¿qué

es una cosa que piensa? Es una cosa que duda, que

entiende, que afirma, que niega, que quiere, que

no quiere, que imagina también, y que siente.”

(pág. 14)

(14)

Demostración de la existencia de Dios

3ª Meditación

06/02/2017

14

(15)

Del “cogito” a la regla o criterio de verdad



“Sé con certeza que soy una cosa que piensa (...) En

ese primer conocimiento, no hay más que una

percepción clara y distinta de lo que conozco (…) Y

por ello me parece poder establecer desde ahora,

como regla general, que son verdaderas todas las

cosas que concebimos muy clara y distintamente.”

(pág. 18)

(16)

Del “cogito” al criterio de verdad

El “cogito” es: EL PROTOTIPO DE TODA _VERDAD

Del cual extrae Descartes su criterio de verdad o

certeza (evidencia = claridad y distinción)

(17)

Recapitulación: el papel del “cogito”en la

filosofía cartesiana

El “cogito” es:

1) LA PRIMERA VERDAD

INDUDABLE El fundamento del sistema filosófico de Descartes

2) LA AFIRMACIÓN DE LA EXISTENCIA DE LA

“COSA PENSANTE”

El conocimiento evidente de que el “yo” (el sujeto)

es una sustancia cuya esencia es el pensamiento

3) EL PROTOTIPO DE TODA VERDAD

Del cual extrae Descartes su criterio de verdad o

certeza (evidencia = claridad y distinción)

(18)

Análisis de las ideas

Descartes distingue tres tipos de ideas : (pág. 20)

1. “Unas me parecen nacidas conmigo,” (innatas)

2. “otras extrañas y venidas de fuera,” (adventicias)

3. “y otras hechas e inventadas por mí mismo.” (facticias)

(19)

Demostración de la existencia de Dios

 La existencia de Dios es demostrada a partir de la idea de Dios (que Descartes considera como una idea innata)

 Idea de Dios = idea de un ser absolutamente perfecto (eterno, infinito, inmutable, omnisciente,

omnipotente y creador universal de todas las cosas) (págs. 21,24)

(20)

Demostración de la existencia de Dios a partir

de la idea de Dios

 ¿De dónde proviene la idea de Dios?

 ¿Puede provenir de mí?

 Descartes afirma que no: “no podría tener la idea de una substancia infinita, siendo yo finito” (pág. 24)

 Entonces: ¿de dónde proviene?, ¿cuál es su causa?

 Sólo puede provenir del propio Dios: yo no podría tener la idea de Dios “si no la hubiera puesto en mí una substancia que verdaderamente fuese infinita” (pág. 24)

(21)

La clave del argumento



“lo más perfecto, es decir, lo que contiene más

realidad, no puede provenir de lo menos

perfecto”

(pág. 21)

(22)

Demostración de la existencia de Dios a partir

de la existencia del sujeto pensante

 Descartes ha demostrado la existencia de Dios a partir de la idea de Dios

 Pero no es la única demostración que nos ofrece. Más adelante Descartes demuestra la existencia de Dios, no a partir de su idea, sino a partir de su propia

existencia individual

(23)

Demostración de la existencia de Dios a partir de la

existencia del sujeto pensante



¿

De quién he recibido mi existencia?

 No la he recibido de mí mismo, pues si pudiera darme a mí

mismo la existencia, que es lo más difícil de dar, me habría dado todas las perfecciones de las que carezco: “yo sería Dios” (pág. 25)

 Si mi existencia procede de otro ser, cabe preguntarse “si esa

causa toma su origen y existencia de sí misma o de alguna otra cosa” lo cual, dado que “aquí no puede procederse al infinito”(pág. 26), lleva a la conclusión de que Dios existe como causa originaria de mi existencia

(24)

Conclusión final de la 3ª meditación

 “debe concluirse necesariamente, del solo hecho de que existo y de que hay en mí la idea de un ser

sumamente perfecto (esto es, de Dios), que la existencia de Dios está demostrada con toda evidencia” (pág. 27)

(25)

Origen de la idea de Dios

 La idea de Dios “al igual que la idea de mí mismo, ha nacido conmigo, a partir del momento mismo en que yo he sido creado” (pág. 27). Es decir, es una idea innata

 Dios al crearme, la ha puesto en mí “para que sea

como el sello del artífice, impreso en su obra”(pág. 27)

(26)

Dios no puede ser engañador

 Dios sólo puede ser pensado y definido como un ser absolutamente perfecto “que no tiene ningún defecto ni nada que sea señal de imperfección. Por lo que es evidente que no puede ser engañador, puesto que la luz natural nos enseña que el engaño depende de

algún defecto.” (pág. 27)

(Con esta conclusión, Descartes está preparando el terreno para el argumento que usará en la sexta meditación como prueba de la existencia de las cosas corpóreas)

(27)

El origen del error

4ª Meditación

(28)

Planteamiento del problema

 Una vez hemos demostrado que Dios existe y que es perfecto, no es posible sostener que nos engaña, pues el engaño sería “una especie de imperfección” (pág. 30)

 Ahora bien, “experimento en mí cierta potencia para juzgar, que sin duda he recibido de Dios” y “supuesto que Dios no quiere engañarme, es cierto entonces que no me la ha dado para que yerre” (pág. 30)

 Entonces, ¿dónde está el origen de nuestros errores?

(29)

Dos facultades involucradas: entendimiento

y voluntad

 Para explicar exactamente por qué nos equivocamos, Descartes distingue entre dos facultades de nuestra mente: el ENTENDIMIENTO y la VOLUNTAD

 “Indagando cuáles son las causas de mis errores, hallo que dependen del concurso de dos causas, a saber: de mi facultad de conocer y de mi facultad de elegir –o sea, mi libre arbitrio–; esto es, de mi entendimiento y de mi voluntad” (pág. 32)

(30)

Entendimiento y voluntad

ENTENDIMIENTO

Facultad de

conocer o

entender

Limitada

VOLUNTAD

Facultad de

querer o

desear

Ilimitada

(31)

El origen del error

 La voluntad no tiene límites, pero nuestro

entendimiento sí. El error se produce cuando,

dejándonos llevar por nuestra voluntad, afirmamos algo que no entendemos

 “¿De dónde nacen pues mis errores? Sólo de esto: que, siendo la voluntad más amplia que el

entendimiento, no la contengo dentro de los límites de éste, sino que la extiendo también a las cosas que no entiendo” (pág. 33)

(32)

El origen del error

 La imperfección (el origen del error) no está en Dios (en las facultades que me ha dado) sino en mí

 “En efecto, no hay imperfección en Dios por haberme otorgado la libertad de dar o no dar mi juicio acerca de cosas de las que no tengo conocimiento claro en mi entendimiento; pero si la hay en mí por no usar bien esa libertad, y dar temerariamente mi juicio acerca de cosas que sólo concibo como oscuras y confusas” (pág. 34)

(33)

Conclusión final

 Descartes propone como regla para evitar el error no hacer juicios sobre aquellas cosas cuya verdad no sea evidente (clara y distinta)

 “conservar firmemente la resolución de no dar nunca mi juicio acerca de cosas cuya verdad no me sea

claramente conocida” (pág. 35)

(34)

Esencia de las cosas materiales y nueva

demostración de la existencia de Dios

(argumento ontológico)

5ª Meditación

06/02/2017

34

(35)

Repaso de las meditaciones anteriores:

resultados obtenidos y problema pendiente

 Hasta ahora Descartes sabe con certeza que él

existe, que es una cosa que piensa, que Dios existe, que no es engañador y que para evitar el error

debe limitarse a afirmar sólo aquello que conciba con evidencia (es decir, con claridad y distinción)

 No obstante, todavía le queda por demostrar que existe el mundo material ‘exterior’

 “lo que me urge ahora” es “ver si se puede conocer

algo cierto en lo tocante a las cosas materiales”

(36)

Esencia del mundo material

 Y antes de intentar demostrar la existencia del mundo

material, se pregunta cuál es el atributo esencial de dicho mundo material (es decir, de los cuerpos)

 Y su conclusión está clara: “la extensión –con longitud, anchura y profundidad–” (pág. 36)

 “puedo enumerar en ella diversas partes, y atribuir a

cada una de esas partes toda suerte de magnitudes, figuras, situaciones y movimientos; y, por último, puedo asignar a cada uno de tales movimientos toda suerte de duraciones” (ibíd.) [«cualidades primarias»]

 Materia = “res extensa”

(37)

Demostración de la existencia de Dios

mediante el «argumento ontológico»



Sólo podemos pensar

a Dios como existente

37

Idea de

(38)

Argumento ontológico: negar la existencia de Dios es absurdo

Negar la existencia de

Dios implica:

Caer en la contradicción

de pensar que el ser

más perfecto no es

perfecto (ya que carece

de existencia)

(39)

Argumento ontológico

 De la misma manera que no podemos concebir un triángulo cuyos tres ángulos no valgan dos rectos, ni una montaña sin valle, tampoco podemos concebir “un Dios (es decir, un ser supremamente perfecto) al que le falte la existencia (es decir, al que le falte una perfección)” (pág. 37)

 “no soy libre de concebir a Dios sin existencia (es decir, un ser sumamente perfecto sin perfección suma)” (pág. 38)

 “aparte Dios, ninguna otra cosa puedo concebir a cuya

esencia pertenezca necesariamente la existencia” (pág. 39)

(40)

Conclusión final de la 5ª meditación

 Una vez probada la existencia de Dios, dice Descartes acerca de dicha

verdad: “no sólo estoy seguro de ella como de la cosa más cierta, sino que, además, advierto que la certidumbre de todas las demás cosas depende de ella tan por completo, que sin ese conocimiento sería imposible saber nunca nada perfectamente” (pág. 39)

 Y esto es así porque, de no existir Dios, podría pensar “que la naturaleza

me ha hecho de tal manera que yo pueda engañarme fácilmente, incluso en las cosas que creo comprender con más evidencia y certeza” (pág. 39)

[recordemos la hipótesis del “Dios engañador” o del “genio maligno”, en la 3ª fase de la duda metódica]

 No obstante, “tras conocer que hay un Dios, y a la vez que todo

depende de Él, y que no es falaz” puedo concluir “que todo lo que concibo con claridad y distinción no puede por menos que ser

verdadero” (pág. 40)

(41)

-Demostración de la existencia de las

cosas materiales

-Distinción entre el alma y el cuerpo

6ª Meditación

(42)

Problema pendiente: probar que existen

las cosas materiales



“Sólo me queda por examinar si hay cosas

materiales”

(pág. 42)

 Después de formular el objetivo, Descartes distingue entre

entendimiento e imaginación (haciendo ver la dependencia que esta última parece tener de la existencia de los

cuerpos) y recordando los pasos dados en el proceso de la duda metódica (pp. 42-45)

 A continuación habla de la “facultad pasiva de sentir, esto

es, de recibir y reconocer las ideas de las cosas sensibles”

(pág.46) para preguntarse por la verdadera causa de dichas ideas

(43)

Prueba de la existencia de las cosas materiales

 A la pregunta de cuál es la causa de las ideas de las cosas sensibles, Descartes responde con el siguiente argumento: “no siendo Dios falaz, es del todo manifiesto que no me envía esas ideas inmediatamente por sí mismo, ni

tampoco por mediación de alguna criatura” pues

habiéndome dado “una fortísima inclinación a creer que las ideas me son enviadas por las cosas corpóreas, mal se entendería cómo no puede ser falaz, si en efecto esas ideas fuesen producidas por otras causas diversas de las

corpóreas. Y, por lo tanto, debe reconocerse que existen

(44)

La prueba de la existencia del mundo:

el Dios

garante

 La existencia de las cosas corpóreas (esto es, del mundo físico) ha sido demostrada a partir de la existencia de Dios: puesto que Dios existe y no puede ser falaz, no puede engañarme al haberme dado una fortísima

inclinación a creer que el mundo existe, luego el mundo existe

(45)

Resumen del recorrido realizado en las meditaciones

• 1ª VERDAD: “pienso, luego existo”

“YO” PENSANTE

• 1ª prueba: aplicación del principio de causalidad a la idea de Dios

• 2ª prueba: aplicación del principio de causalidad a mi existencia

• 3ª prueba: argumento ontológico

DIOS

• La existencia de Dios garantiza que el mundo existe

MUNDO

(46)

Las tres sustancias que componen lo real

 De acuerdo con lo expuesto en las meditaciones, Descartes

distingue tres ámbitos en la realidad: 1. El “yo” pensante

2. Dios (ser infinito y perfecto) 3. El mundo material

(Estos tres ámbitos son las tres sustancias que Descartes distingue en su metafísica)

(47)

Las tres sustancias que componen lo real

• Dios

LA SUSTANCIA

INFINITA

• El “yo” pensante, la mente: la “res cogitans”

LA SUSTANCIA

PENSANTE

• La materia: la “res extensa”

LA SUSTANCIA

EXTENSA

(48)

Metafísica cartesiana

SUSTANCIA ESENCIA

INFINITA Dios

(sustancia infinita) Perfección

FINITAS

Res cogitans

(sustancia pensante) Pensamiento

Res extensa

(sustancia extensa) Extensión

(49)

Cualidades reales de los cuerpos (las

«primarias», recordemos la diapositiva 36)

 “hay que reconocer, al menos, que todas las cosas que entiendo con claridad y distinción, es decir –hablando en general– todas las cosas que son objeto de la geometría especulativa, están realmente en los cuerpos” (pág.46)

(50)

Cualidades sensibles subjetivas (las

«cualidades secundarias»)

 “Y, ciertamente, en virtud de sentir yo diferentes especies de

colores, olores, sabores, sonidos, calor, dureza, etcétera,

concluyo con razón que, en los cuerpos de donde proceden tales diversas percepciones de los sentidos, existen las

correspondientes diversidades, aunque acaso no haya semejanza entre éstas y aquéllas” (pág.47)

 “Y aunque al aproximarme al fuego siento calor, e incluso

dolor si me aproximo algo más, no hay con todo razón alguna que pueda persuadirme de que hay en el fuego algo

semejante a ese calor, ni tampoco a ese dolor; sólo tengo razones para creer que en él hay algo, sea lo que sea, que

excita en mí tales sensaciones de calor o dolor” (pág.48)

(51)

La distinción real y radical entre el alma

(“res cogitans”) y el cuerpo (“res extensa”)

 “Por lo tanto, como sé de cierto que existo, y, sin embargo, no advierto

que convenga necesariamente a mi naturaleza o esencia otra cosa que ser cosa pensante, concluyo rectamente que mi esencia consiste sólo en ser una cosa que piensa, o una substancia cuya esencia o naturaleza toda consiste sólo en pensar. Y aunque acaso (o mejor, con toda

seguridad, como diré en seguida) tengo un cuerpo al que estoy

estrechamente unido, con todo, puesto que, por una parte, tengo una idea clara y distinta de mí mismo, en cuanto que yo soy sólo una cosa que piensa –y no extensa–, y, por otra parte, tengo una idea distinta del cuerpo, en cuanto que él es sólo una cosa extensa –y no pensante–, es cierto entonces que ese yo (es decir, mi alma, por la cual soy lo que soy), es enteramente distinto de mi cuerpo, y que puede

(52)

La distinción real y radical entre el alma

(“res cogitans”) y el cuerpo (“res extensa”)

 “hay gran diferencia entre el espíritu y el cuerpo; pues el cuerpo es siempre divisible por naturaleza, y el espíritu es enteramente indivisible.” (pág.50)

(53)

Concepción mecanicista del cuerpo

 “considero el cuerpo humano como una máquina

fabricada y compuesta de huesos, nervios, músculos, venas, sangre y piel” (pág.49)

 “la máquina del cuerpo humano” (ibíd.)

 “ (mi pensamiento) compara a un hombre enfermo y un reloj mal hecho con la idea que tengo de un

hombre sano y un reloj bien hecho” (ibíd.)

(54)

El problema de la unión o relación entre el

cuerpo y el alma



“

yo no sólo estoy en mi cuerpo como un piloto en

su navío

, sino que estoy tan íntimamente unido y

como mezclado con él, que es como si formásemos

una sola cosa”

(pág.47)

(55)

Conclusión final

 “no debo temer en adelante que sean falsas las cosas que mis sentidos ordinariamente me

representan, y debo rechazar, por hiperbólicas y ridículas, todas las dudas de estos días pasados” (pág.52)