Universidad de la Republica
Unidad de Estudios Cooperativos
Curso-Taller Cooperativismo y Asociativismo
Autogestión:
¿Estilo de vida?
A
M
ODO DEI
NTRODUCCIÓNEl objetivo de nuestro trabajo parte de acercarnos al concepto de
autogestión, desde una experiencia comunitaria. Acercarnos al mismo,
pensándolo desde una concepción más global que lo plante como estilo de
vida. Como se juega la autogestión en todos los niveles, y no solo pensada
como la gestión de un emprendimiento productivo. Este es nuestro punto de
partida y el motorcito que impulso la realización de este trabajo.
LA CHACRA
Una de nuestras tareas fundamentales desde el inicio, fue la búsqueda
de una experiencia comunitaria autogestionada, o lo mas parecido a eso, para
poder abordar desde la práctica lo que solo manejábamos a grandes rasgos
desde lo teórico. Para ello nos contactamos con Álvaro Jaume, integrante de la
comunidad “La Chacra”. Ubicada en Toledo, en el kilómetro 26.500 de la ruta 6,
de la que participan 16 personas. La misma se extiende en un predio de cuatro
hectáreas donde se dedican principalmente a la plantación de tomate.
Pasaremos entonces a caracterizar este emprendimiento a partir de las
visitas realizadas:
La primer visita fue realizada el sábado 17 de mayo sobre las 5 de la
tarde, hora en la cual ellos se reúnen luego de una de sus jornadas de trabajo
colectivo.
Al llegar fuimos amablemente recibidos por los integrantes y nos
dispusimos a recorrer el predio a fin de conocer las instalaciones: El espacio se
divide en una zona edificada y otra de plantación. Esta última se subdivide en
un área de producción para la venta y otra de consumo interno, la primera se
distribuye a su vez en sectores donde se encuentran los canteros, el cultivo
principal es el tomate que es procesado para la elaboración de salsa. Para este
año tienen 5.000 kilos colocados y la demanda es de 7.000. El resto de la
plantación se conforma de cebolla, arveja y morrón los cuales son vendidos sin
En lo que se refiere a la siembra, en estos momentos cuentan con dos
tractores, el más grande lo utilizan sólo para mover la tierra debido al costo de
combustible, mientras que el pequeño es utilizado para formar los surcos.
Destacan que tenían seis caballos que hacían parte del trabajo de los tractores,
los cuales además de ser más económicos favorecían al ecosistema
oxigenando la tierra. Estos fueron hurtados presuntamente por vecinos, hecho
que fue aceptado como fruto del contexto social, definiendo entonces renunciar
a la tenencia de caballos.
Otra de las instalaciones visitadas fue la “fábrica” dónde se procesa el tomate,
para la posterior comercialización de la salsa en el mercado. El procedimiento
de elaboración de la misma, que se realiza de manera casi artesanal, intenta
utilizar la menor cantidad de químicos posibles para obtener un producto más
natural. La comercialización del producto final se realiza de manera informal.
También visitamos el “galpón”, que se encuentra subdividido en tres:
• “Confites”, donde se elaboran productos de panadería, como ser
alfajores, ojitos y budines que, así como la salsa, se comercializa de
manera informal. Cabe destacar que este emprendimiento es
gestionado por una de las integrantes de la comunidad, siendo su
fuente de ingreso, si bien ha oficiado de empleo para quién lo requiera
dentro del colectivo.
• La cooperativa de consumo (formada no solo por la comunidad sino
también por algunos familiares de los mismos), donde se almacenan y
distribuyen los insumos para sus integrantes, administrado por las
mujeres de la comunidad.
• La carpintería, emprendimiento que formalmente, se encuentra por
fuera de la comunidad, actúa de nexo entre esta y un integrante, que
actualmente no vive en la chacra, pero participa de algunas de sus
actividades.
Así mismo, en el predio se encuentran las viviendas de la comunidad, que
han sido en su mayoría construidas por sus integrantes, las cuales no visitamos
en su totalidad.
Por último, queremos referirnos al espacio colectivo en el que nos
Si bien esto conforma una mera descripción espacial de “La Chacra”, nos
da una idea de su funcionamiento. Pasaremos ahora a relatar específicamente
nuestra charla con ellos:
MATEADA
La misma se llevó a cabo en el espacio colectivo al que nos referimos
anteriormente, que es el lugar de reunión, los sábados, que es cuando están
todos los integrantes. Allí nos encontramos con Gabriela y Carlos y sus tres
hijos; Álvaro y uno de sus hijos, quien trabaja en la carpintería; Verónica y Abel
y dos de sus tres hijos; Lucy “La veterana del grupo”; y finalmente, una familia
que vive cerca de allí y comparte el trabajo en la chacra: Susy, Hugo y Natalia,
una de sus hijas. Este encuentro sirvió para conocernos, y fundamentalmente
conocer su historia.
En primer lugar nos presentamos y explicamos los motivos por los
cuales nos encontrábamos allí, de forma tal de dejar en claro nuestro propósito
y contarles un poco de nosotras/os.
Quien comienza el relato de la historia del proyecto es Carlos, uno de los
fundadores y el primero en irse a vivir a este predio motivado por algunas
desilusiones políticas y la necesidad de tomar distancia de una realidad que no
lo contenía. En ese momento, año 1988, la propuesta era que tres jóvenes
pudieran vivir dignamente de la tierra, “Carlitos” era uno de ellos. Si bien esto
pudo llevarse a cabo, requirió el apoyo de familiares, conocidos, e inclusive de
integrantes de la cooperativa de consumo de Paso Carrasco, de la cual derivan
casi la totalidad de los integrantes de la comunidad actualmente. Este proyecto
se sostuvo durante un par de años, pero debido al desgastante esfuerzo que
requería su mantenimiento, se disolvió. A partir de allí comenzaron un proceso
de reflexión y de búsqueda. Un punto de inflexión fue el viaje a Perú y Bolivia
que realizaron algunos de los que hoy integran la comunidad. Esta experiencia
los motivo a repensarse y buscar en su vida cotidiana la coherencia, para
alcanzar la transformación social. Es entonces que se conforma un grupo de
discusión con parte de los integrantes de la cooperativa de consumo Paso
proyecto basado en poder vivir de la tierra, la solidaridad, austeridad, y una
clara opción antisistémica.1
Para llevarlo a cabo deciden establecerse en la chacra, muchos de sus
integrantes se fueron incorporando y otros abandonando el proyecto. Es
entonces que comienzan a vivir en comunidad con el objetivo de cumplir con lo
elaborado en el proyecto, quedando solo cinco de los cuarenta que
comenzaron la discusión. Incorporándose luego Susy y Hugo a través de la
cooperativa de consumo de “la chacra”.
Comparten tres jornadas semanales de trabajo en la chacra para las
cuales discuten y programan las tareas a realizar. Las mismas se distribuyen,
martes, jueves y sábado, siendo este último el más importante, ya que pueden
encontrarse con todos los integrantes de la comunidad.
En el correr de estos años el proyecto ha tenido que ir reformulándose
debido a las limitaciones que se les han presentado, como lo es la lógica del
mercado del que forman parte. Ellos nos transmitieron que en un principio se
habían planteado una estrategia, la cual implicaba generar cambios sociales
desde lo micro, apostando a una transformación global. El camino recorrido les
ha hecho reflexionar sobre este punto, pues hoy consideran que son
necesarias algunas condiciones a nivel macro, para poder desarrollar estas
experiencias en lo micro.
Las dificultades por las que pasaron, lo difícil de poder sostener el
proyecto tal como lo habían pensado, la imposibilidad de vivir totalmente de la
chacra, los lleva a tener que buscar una solución intermedia, teniendo que salir
a buscar un trabajo por fuera de la misma que les permitiera sustentarse. Así
es que Carlitos tiene que ir a trabajar al monte toda la semana, alojándose
fuera de la comunidad de lunes a viernes, Gaby en “confites”; Verónica es
funcionaria de la Universidad, Abel trabaja en “el taxi”; Álvaro es docente de
matemáticas en el San Juan Bautista. Y es consecuencia de esta situación
también que Susy y Hugo no se puedan integrar a vivir en la comunidad. En el
momento en el que ellos nos lo relatan, nos transmiten la fuerte frustración que
les genera no poder haberlo logrado.
1
Los ingresos que se obtienen de la chacra tienen como fin mantener la
misma, así como solventar los gastos de las actividades que realizan
colectivamente, estas son las comidas de las jornadas de trabajo, los festejos
de cumpleaños y las vacaciones, salidas recreativas (cine, teatro, etc) así como
actividades políticas (marchas, escarches, etc). Los gastos de cada núcleo
familiar se cubren con los ingresos que cada familia obtiene por fuera.
Este primer contacto nos genero algunas impresiones, que en tanto
observador participante, queremos resaltar. Si bien la mayoría de los
integrantes se abrieron bastante, la palabra circulaba principalmente entre
quienes pudimos identificar como referentes del colectivo: Carlos y Álvaro.
Compartir este espacio, conversar con ellos, escuchar sus relatos, nos
permitió acercarnos un poco a su cotidianeidad. Si bien era evidente que su
actitud había cambiado ante nuestra presencia, la manera en la que nos
recibieron y la apertura con la que pudieron contarnos su experiencia, nos hizo
sentir muy cómodas/os e integradas/os en su espacio.
La segunda visita, tuvo como objetivo realizar una serie de entrevistas.
Esta se llevo a cabo el viernes 23 de mayo, día acordado previamente con la
comunidad para realizar las entrevistas. Los entrevistados fueron Verónica,
Natalia, Martín y Álvaro junto con Susy (queremos resaltar en este punto, lo
que consideramos un error metodológico, pues la palabra estuvo centrada en el
discurso de Álvaro, imposibilitándose la participación mas activa de Susy).
Es a partir de estas entrevistas que podemos reconstruir más
cabalmente el proceso de formación de la comunidad, desde distintas
perspectivas, además de ayudarnos a decidir que enfoque le queramos dar al
trabajo como grupo.
UN POCO DE HISTORIA:
Acerca de la historia más lejana, Álvaro cuenta que en el inicio, año
1987, el y dos compañeros de la cooperativa de consumo de Paso Carrasco
deciden comenzar a trabajar la tierra motivados por razones personales de
personas más se encontraban en otra parte de Toledo. Motivados por
comentarios acerca de la postura política de estos tres últimos, es que Álvaro
junto con otro compañero deciden acercarse y es entonces que comienza el
proyecto de la chacra, con una forma muy distinta a la que tiene actualmente.
En ese entonces, año 1990, las pretensiones eran posibilitar que “tres
jóvenes vivieran de la tierra”, para lo cual, producían principalmente tomate que
procesaban y comercializaban como salsa, y zapallo con el que se elaboraba
mermelada. Los tres jóvenes que percibían ingresos fruto del trabajo entre
quienes se encontraba Carlitos, se veían fuertemente apoyados, no solo por
Álvaro y sus 2 compañeros, quienes formaban parte de este proyecto, sino
también, por muchas personas, tanto militantes del movimiento social, como
particulares, que realizaban jornadas de trabajo sin las cuales hubiera sido
imposible alcanzar el nivel de producción que tuvieron durante esos años el
cual les permitía obtener tres salarios dignos.
Esta “superproducción” considerando el número de personas que se
dedicadas a la labor, acabó con un desgaste de las relaciones humanas. Por
otra parte, la inviabilidad del proyecto era inminente y estos tres jóvenes
comienzan a trabajar por fuera para poder sustentarse, si bien la producción no
es abandonada, es dejada de lado ante la indisponibilidad horaria de quienes
antes les dedicaban días enteros. Finalmente, es sólo Carlitos quien sigue
trabajando en la tierra y al año siguiente abandonan la chacra para emprender
un viaje a Bolivia durante un año. Es luego de este viaje que retoman el
proyecto enfocándose en lo productivo y replanteándose el modo de vida a
llevar.
La discusión del “proyecto”, se dio junto con integrantes de la
cooperativa de consumo de Paso Carrasco, la cual integraba a su vez la
coordinadora nacional de cooperativas de consumo. Si bien esta última en los
años de discusión del proyecto (desde 1996 hasta 1997) se va desmembrando,
ellos siguen adelante independientemente, conformándose como grupo. Es en
el año 2000 que deciden llevar a la práctica lo discutido durante ese período en
el proyecto, para lo cual se van a vivir al predio de Toledo, quienes hoy integran
la comunidad. Los entrevistados nos transmiten, que conciben a la comunidad
como una forma de lucha desde “lo micro”, así como una forma de llevar el
N
UESTROSO
BJETIVOSRetomando el proyecto inicial, pasaremos a transcribir los mismos,
analizando la pertinencia de estos, luego del trayecto recorrido.
OBJETIVO GENERAL:
Trabajar los conceptos de autogestión y cooperativismo a través de la
experiencia comunitaria de autogestión en Toledo.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
Acercarnos a la experiencia de vida en comunidad.
Conocer antecedentes e historia de la comunidad a trabajar. Indagar como piensan la autogestión.
Reconocer el lugar que ocupa la formación en autogestión.
Consideramos que los mismos fueron llevados a cabo casi en su totalidad,
reorientados hacia el objetivo de profundizar en la viabilidad y proyección del
emprendimiento.
M
ETODOLOGÍAI. En primer lugar queremos resaltar que nuestro trabajo esta enfocado a
un estudio cualitativo, ya que es la forma que se adecua mas a los
objetivos planteados.
II. Indagación bibliográfica acerca del concepto de autogestión y su
relación con el cooperativismo, antecedentes y discusión de los
pre-conceptos sobre los mismos.
III. Exploración de campo: Intentaremos acercarnos a al comunidad
asistiendo a una de sus instancias colectivas de encuentro a la cual
fuimos invitados. Esto se realizara desde el lugar de observadores
(participantes), integrándonos en un espacio en el cual conoceremos
interrogantes. Dicha instancia implicara el recorrido por el lugar para así
conocer parte de la actividad que allí desarrollan.
Esta etapa del proyecto la reconocemos como disparador de ideas
especificas diagramadoras del tema, que como planteamos al principio
se encuentra en “construcción”.
En un segundo momento de esta etapa intentaremos profundizar en la
indagación enfocados mas específicamente a un tema mediante
entrevistas semidirigidas a distintos integrantes de la comunidad.
Si bien esta es la estrategia que nos planteamos en un comienzo para la
realización de nuestro trabajo no descartamos la posibilidad de utilizar
otro tipo de herramientas que puedan surgir en el proceso.
M
ARCOT
EÓRICOAUTOGESTIÓN
Decidimos comenzar por abordar algunas definiciones, desde distintas
marcos teóricos, que refieren y trabajan este concepto. Como puntapié inicial y
como posibilidad de múltiples abordajes. Un autor que desarrolla algunas de
éstas líneas y que pasaremos a desarrollar, es P. Rosanvallon:
Algunas acepciones de Autogestión:
En lenguaje tecnocrático: modelo de gestión descentralizado de las empresas que tienen en cuenta la quiebra de los esquemas de organización centralizada y jerárquica.
En el lenguaje libertario: expresa el rechazo a todo Estado, asimilado a la apresion y la supresión de toda autoridad. Afinación de los derechos de la espontaneidad y el culto por la democracia directa contra todas las formas de representación y de la delegación, la exaltación de los derechos de base contra cualquier forma de poder centralizado( objeto individuo y el grupo no tanto la sociedad).
En el lenguaje comunista: designa antes que nada una finalidad. Forma Acabada que tiene el socialismo, el advenimiento de relaciones sociales armónicas e igualitarias en una sociedad de abundancia en lo que han quedado abolidas todos los conflictos, todas las divisiones de clase y todas las formas de explotación, alineación y dominación.
En el lenguaje consejita: el poder ejercido por los consejos obreros define la sociedad autogestora. La organización de la sociedad concebida como una pirámide de consejos que expresan el poder de los productores en las sociedades por oposición a la burocracia del Estado como forma del poder proletario degenerado.
El lenguaje humanista: es sobre todo “manera de ser” algo que se refiere
En el lenguaje científico; proyección sobre la sociedad de las leyes de funcionamiento del organismo vivo. Es la aspiración a una sociedad en la que la funcionalidad de las relaciones sociales queda por encima de toda forma de dominación o jerarquía.”2
Si bien utilizamos estas definiciones, que nos permitieron conocer en
parte la construcción de este concepto. Nosotros consideramos
metodológicamente, utilizar la definición elaborada por P. Peixoto, que
condensa algunas de las líneas que quisimos abordar en nuestro trabajo:
“Por autogestión, en el sentido lato, se entiende el conjunto de practicas sociales que se caracteriza por la naturaleza democrática de las tomas de decisión, que favorece la autonomía de un”colectivo”. En un ejercicio de poder
compartido, que califica las relaciones sociales de cooperación entre personas y/o grupos, independientemente del tipo de estructuras organizativas o actividades, dado que expresan intencionalmente relaciones sociales más horizontales”3
A partir de aquí, subdividiremos esta temática en los niveles planteados
por el autor: “El carácter multidimensional del concepto de autogestión da lugar
a pensarlo como mucho más que una simple modalidad de gestión, pero esto no se da linealmente, la apropiación de espacios colectivos se lleva a cabo de varias maneras y la referencia a la organización de la acción colectiva necesita ser cualificada”. Teniendo en cuenta que intentamos aplicar estos conceptos a
la manera y forma de organización colectiva que se intenta llevar a la práctica
en “La Chacra”.
En este sentido utilizamos los conceptos de:
Dimensión social: “…en tanto construcción social, la autogestión debe ser
percibida como resultado de un proceso capaz de engendrar acciones y resultados aceptables para todos los individuos y grupos que dependen de ella”
2 Rosanvallon. P. LA autogestión. Ed. Fundamentos.1979. Madrid. España.
Dimensión económica: … “se asienta sobre procesos de relaciones sociales
de producción, que se definen según practicas que privilegian el factor trabajo en detrimento del capital”.
Dimensión política: “Se fundamenta a partir de sistemas de representación
cuyos valores, principios y practicas favorecen y crean condiciones para que la toma de decisiones sea el resultado de una construcción colectiva que pase por el poder compartido (de opinar y decidir), de modo de garantizar el equilibrio de las fuerzas y el respeto a los diferentes actores y roles sociales de cada uno dentro de la organización.”
Dimensión técnica: “…insinúa la posibilidad de otra forma de organización y
de división del trabajo.”
Autonomía: “…autonomía decisoria de cada unidad de actividad, es decir, la
superación de voluntades ajenas a las colectividades concretas, en la definición y ejecución de que hacer” 4
ECONOMÍA SOLIDARIA
Para trabajar este concepto no basado en la propuesta que realiza el
Espacio de Economía Solidaria del Uruguay, en estatuto aprobado en la
primera asamblea ordinaria del 10 de octubre de 2008, en dos de sus principios
establece:
- “La economía solidaria afirma la prevalecía de la persona, por sobre el
capital.”
- “Promueve relaciones sociales fraternas, solidarias y equitativas”
Pero fundamentalmente nos interesa trabajarlo desde las nociones
desarrollada por uno de sus técnicos y que concentran en parte nuestra linea
de análisis. “ Abarca dos grandes dimensiones, una dimensión que le
podríamos llamar prepositiva política, en ese sentido la Economía Solidaria es
un movimiento que impulsa la otra economía posible frente al individualismo creciente, hacer hincapié en los factores comunitarios frente a la competitividad desenfrenada hacer hincapié en la cooperación, frente al consumismo, hacer hincapié en el consumo responsable, frente a las empresas que basan su producción en el capital, nosotros confiamos en las empresas basadas en el trabajo. Por otro lado la Economía Solidaria tiene una dimensión practica y es tratar de organizar a los sectores populares en cooperativas y grupos asociativos como un mecanismo muy concreto para tratar de salir adelante en conjunto”.5
VIABILIDAD ECONÓMICA Y SOCIAL.
Entendemos necesario trabajar la viabilidad económica del proyecto
dado que es uno de los pilares que lo sostiene. Dado los conceptos elaborados
en clase incorporamos al análisis la viabilidad social. Esta se vincula a
emprendimientos asociativos, en donde el fin no es únicamente el lucro. En
estos se priorizarían las relaciones humanas y la construcción de los vínculos
en donde prima la solidaridad.
La idea es poder pensar la viabilidad económica y social como un todo
integrado, tiene que haber un equilibrio entre ellas. Desde la construcción de un
colectivo, desde un pienso de ese colectivo sobre sus necesidades ningún
proyecto viable económicamente que descuide la dimensión social podrá seguir
funcionando, y tampoco a la inversa.
“La economía en su expresión más profunda y abstracta, es el sistema
que se da una comunidad o una sociedad de comunidades e individuos para definir, generar, y administrar recursos a fin de determinar y satisfacer las necesidades legítimas de todos sus miembros”6. Esta definición la tomamos porque creemos que la construcción de la misma por parte del colectivo es
primordial. Además va en concordancia en como los integrantes de La Chacra
realizan la actividad económica.
5Guerra, P. III feria de E. S. Atlántida (Canelones), 2008. 6
Se entiende por viabilidad económica: la posibilidad, con lo que obtengo
al vender la producción, pagar los insumos y retribuir a los factores productivos.
Se podría plantear la pertinencia de invertir para crecer.
En cuanto a la viabilidad social: conocimiento de la tarea por parte de
todos sus integrantes, capacidad para planificar, toma de decisiones, y que
haya un conocimiento de las normas (en caso de haberlas).
ALGUNOS CONCEPTOS ECONÓMICOS
Reproducción simple: en condiciones de reproducción simple no se da el
crecimiento económico, sino que se mantiene a la economía en un nivel dado,
el mismo período tras período,
Reproducción ampliada: en esta situación el excedente generado en el
ejercicio económico, en lugar de ser consumido, es invertido con el fin de
aumentar el capital productivo (tierra, maquina, mano de obra, etc.) y con ello
poder aumentar la producción.
Valor Bruto de Producción (VBP): es el valor económico de los productos (bienes o servicios) obtenidos por el agente productor en el proceso de producción.
Consumo Intermedio (CI): es el valor de los bienes y servicios
consumidos como insumos por el proceso de producción. Estos bienes o
servicios se consumen totalmente o se transforman y se incorporan en los
productos como consecuencia del proceso productivo.
Valor Agregado de Producción (VAB): es una medida del valor adicional creado por el proceso productivo, es decir, el esfuerzo productivo del agente productor7. Calculado como la diferencia entre el VBP y el CI.
Es un recurso para el productor con el cual hará frente al pago de los
factores productivos, es decir: salarios (por la participación del trabajo en el
7 -Material de la Facultad de Economía. Elaborado por la Cátedra de Economía Descriptiva II. SCN
proceso), impuestos y subsidios sobre la producción (por la participación del
gobierno) y el excedente de explotación (por la participación del factor capital,
del propio agente empresarial)
RELACIÓN CON EL MEDIO,PERSPECTIVAS DE EXPANSIÓN Y PROYECCIÓN
Referirnos al trabajo en redes desde la realidad de “La Chacra” nos llevó
a plantearnos la temática desde dos espacios que creemos, son medulares al
proyecto, lo económico (producción, distribución, venta) y lo político en su más
amplio sentido, los que analizaremos desde el acercamiento al concepto que
trabaja Elina Dabas.
“Es un sistema abierto que a través de un intercambio dinámico entre
sus integrantes y con otros grupos sociales, posibilita la potencialización de los recursos que poseen.”8
Nos interesa es profundizar en lo que tiene que ver con las redes como
estrategia de supervivencia y proyección, como espacio de fortalecimiento pero
a la vez de constante reflexión, que permita al proyecto re posicionarse frente a
los cambios que se generan en su entorno y la posibilidad de expansión del
mismo.
Relacionado con lo anterior ubicamos el tema de la inclusión de la voz
de los más jóvenes y niños en lo que es el proyecto en sí, respecto al
reformulamiento del mismo frente al reconocimiento de la diversidad que lo
conforma, y cómo en este proceso juegan un papel muy importante las
relaciones de poder que se establecen. “El poder es esencialmente relación
social, relación de reconocimiento. En ese sentido es fluido, circula, cambia. Pero necesita momentos de reposo, de instalación. Es el momento de las celebres estructuras, sin las cuales todo poder se evapora. La mínima relación, la que se produce entre dos sujetos, sean estos madre e hijo, amigo con amigo…, es lucha por el reconocimiento y, en consecuencia genera un ámbito de poder…”9.
8 Elina Dabas - “Red de redes” 9
RELACIONES DE PODER:
Para poder abordar la Autogestión entendemos necesario trabajar como
se juegan las relaciones de poder en esta temática. Ya que la misma plantea
un diagrama de relaciones particular, que intenta romper con las estructuras
jerárquicas, sobre la base de relaciones más horizontales y participativas.
Abordaremos entonces las nociones acerca del poder elaboradas por Michel
Foucault, las que concebimos como condición de posibilidad para el
establecimiento de relaciones horizontales, así como también su limitante.
Pasamos a desarrollar esta idea.
Nos interesa resaltar el concepto de poder en tanto relación, no como
estructura rígida ni como institución, sino como el “fruto de multiplicidad de
relaciones de fuerza inmanentes y propias del dominio en que se ejercen y que son constitutivas de su organización.”10
El poder a sido reconocido a lo largo de la historia, localizado en
determinados “centros de poder”, objetivado en ciertas estructuras jerárquicas y
centralizado únicamente en éstas, todo lo que esta por fuera de ellas es falto
de poder. Contraponiendo esta concepción Foucault plantea una
“omnipresencia del poder” en tanto “sé esta produciendo a cada instante, en
todos los puntos o más bien en toda relación de un punto con otro. El poder esta en todas partes: no es que lo englobe todo sino que viene de todas partes”11
A partir de esta idea Foucault realiza una serie de proposiciones del
poder:
• El poder no es algo que se adquiere sino que se ejerce, desde innumerables puntos y a partir de relaciones móviles no
igualitarias.
10
Foucault M. Historia de la Sexualidad. La voluntad del Saber .Tomo I. pág. 112. Ed. Siglo XXI. Argentina. 2002
• No están en posición de exterioridad respecto de otro tipo de relaciones, sino que son inmanentes a las mismas. Actuando en
un papel directamente productor.
• El poder viene de abajo, en tanto no hay una matriz general, oposición binaria y global entre dominadores y dominados.
• Las relaciones de poder son a la vez intencionales y no subjetivas. No hay poder que se ejerza sin una serie de miras y
objetivos, pero ellas no responden a la decisión de un sujeto
particular, sino que presentan una racionalidad de tácticas que se
dibujan finalmente en dispositivos de conjunto.
• Donde hay poder hay resistencia, esta nunca esta en posición de exterioridad del poder, ellas se inscriben como el irreductible
elemento enfrentador.
En su análisis, el autor trabaja el papel que juegan los discursos de saber, en el
juego de relaciones de poder. A partir de allí plantea cuatro reglas
fundamentales:
1. Regla de la Inmanencia: Entre técnicas de saber y estrategias de poder
no existe exterioridad alguna. Se partirá entonces de lo que puede
concebirse como “focos locales”12 de poder-saber.
2. Regla de las variaciones continuas: Las distribuciones de poder o las
apropiaciones de saber, representan cortes instantáneos de ciertos
procesos. Las relaciones de poder-saber no son formas establecidas de
repartición sino “matrices de transformaciones”13
3. Regla del doble condicionamiento: Ningún foco local o esquema de
transformación podrá funcionar sin la inscripción a una estrategia de
conjunto. Podemos pensar en la relación de doble condicionamiento de
una estrategia “por la especificidad de las tácticas posibles y de las
tácticas por la envoltura estratégica que las hace funcionar” 14
12 Foucault M. Historia de la Sexualidad. La voluntad del Saber .Tomo I. pág. 120. Ed. Siglo XXI. Argentina. 2002
13
Foucault M. Historia de la Sexualidad. La voluntad del Saber .Tomo I. pág. 120. Ed. Siglo XXI. Argentina. 2002
4. Regla de polivalencia táctica de los discursos. Poder y saber se
articulan en el discurso, el mismo puede ser a la vez instrumento y
efecto de poder. El discurso transporta y produce poder. Los discursos
son elementos o bloques tácticos en el campo de las relaciones.
En síntesis, partiendo de la noción de poder como relación, como ejercicio
y no como un lugar establecido, sino como “matrices de transformación” que se
construyen y diagraman en determinado momento histórico social, proponemos
pensar la autogestión como estrategia que habilita determinadas tácticas y
modalidades de aplicación, en las cuales se posibilitaría un tipo de
relacionamiento mas horizontal y participativo. Pero también como condición de
posibilidad de reproducción niveles de jerarquía y dominación.
Fundamentalmente si retomamos la idea del discurso como portador de
saber-poder, como este termina jugando en espacios de construcción colectiva y
L
ÍNEAS DEA
NALISISSiguiendo el desarrollo de Paulo Peixoto sobre el concepto de
autogestión donde le da un carácter multidimensional, social, económica,
política y técnica, trataremos de aplicar estos conceptos a lo realizado en este
emprendimiento con características especiales que es “La Chacra”.
Tomando la dimensión social, definida por el autor15 y llevándola en su
aplicación de lo que se puede percibir de las declaraciones de los integrantes,
de la observación participante, se refleja gráficamente en el esquema del
proyecto original, donde se puede interpretar que el objetivo que se pretende
es una transformación social, esto seria el resultado de un proceso de
discusión, cuyo producto esquematizado en “el proyecto”, desde el cual se
desprenden acciones y resultados. Álvaro refiriéndose a este aspecto nos dice:
“…empezamos a procesar un camino propio, independiente de la coordinadora
(se refiere a la coordinadora de grupos de consumo de la cual formaban parte)
como grupo humano y con vista a plantearnos que hacemos con “La Chacra” como alternativa...Ahí arranca el proceso que termina en el proyecto (…) nos interesaba que hacer con este pedacito de tierra y con que miras emprenderlo, humana, económica y políticamente” cuando nos explica cual seria el objetivo
nos dice: “...queríamos una sociedad que estuviera implantada en la tierra con
otros valores de austeridad, de trabajo, cooperativa, autogestión, bueno, ponerlo en practica, primero todo era discusión grande y en la discusión hubo gente que no lo sentía así, no lo entendía así, a la vista esta que cuando en el 2000, cuando vinimos para acá, vinimos cinco de los cuarenta que comenzamos la discusión.”16
Si bien la dimensión social se gesta en esta etapa, ellos lo toman como un
aprendizaje que aún hoy continúa y el objetivo seria acercarse a ese ideal que
establecieron en el proyecto.
La segunda dimensión de acuerdo al autor, se refiere a lo económico.17 Esta
dimensión se ve como uno de los objetivos del proyecto y se destaca en forma
particular en sus inicios, cuando intentaban lograr de la tierra tres salarios
15 Peixoto.P. Autogestión. pág. 40. 16 Entrevista Álvaro - . Ver Anexo III 17
dignos: “… Empezamos plantando papas en común, fue todo el proyecto que
intentamos autogestionario, vivirían de la chacra, Carlitos, Lu y Gabi, siempre con el objetivo de crear en aquellos tiempos lo que se llamó “Zona Económica Liberada”, es decir, lo que nosotros producíamos acá en la chacra, se vendiera directamente a las cooperativas de consumo.”18
También le dan un lugar especial a los elementos que constituyen la
economía solidaria y se puede tomar como un elemento importante dentro de
la dimensión económica, el aporte de trabajo solidario de allegados, en la etapa
inicial, que les permite un nivel de producción suficiente como para intentar
obtener estos salarios. Este aspecto refleja la prioridad que le da el grupo a la
fuerza de trabajo en detrimento del capital, reciben la ayuda externa,
descartando la posibilidad de obtener créditos en dinero.
En el aspecto económico también son conscientes de sus limitaciones, por
ejemplo, Verónica lo establece cuando dice “…Nunca se pensó en una
cooperativa formalmente, porque legalmente estar pagando DGI y todo eso (…) claro vos vas al mercado a llevar la mercadería y te exigen, te exigen bromatología y se pensó en un momento en sacar el permiso de bromatología, pero para eso tenés que cumplir con ciertos requisitos, ciertos gastos, que en esos momentos el proyecto confites no estaba en condiciones de afrontar, con la parte de salsa también estuvimos un tiempo averiguando (…) quizás si tuviéramos mayor producción y necesidad de llegar a otros mercados…”19 Por su parte Álvaro, centra los limites, en el aspecto de los costos de inversión, “la
bolsa de abono sale 1500 mangos, el litro de gasoil 31.60…” 20
Otro factor que hace posible que se mantenga el proyecto es el uso de la
fuerza de trabajo de ellos, fuera de la chacra, lo que para Álvaro se constituye
en “el patio trasero económico”, refiriéndose a las clases que dicta él de
matemática en el “San Juan”, Verónica que es funcionaria Publica, Abel tiene el
taxi, Carlos en el monte, Gaby en confites, que si bien esta físicamente dentro
de “La Chacra” lo toman como ingreso personal.
18 Entrevista Álvaro. - Ver Anexo III 19 Entrevista Verónica - Ver anexo I 20
Otra de las dimensiones puestas en juego es la dimensión política. En
este aspecto, comenzaron con un debate ideológico, “en principio se pensó en
una palabrita, antes de cooperativa, comunidad, porque teóricamente íbamos a formar una comunidad, el sueño era, si vos miras el proyecto, comunidades implantadas en el proyecto, nos unimos y para empezar que empezar a discutir que quiere decir “comunidad” (esto es porque en sus comienzos influye la
Comunidad del Sur)”.…Teníamos realidades, discutimos la propiedad privada,
el termo, el mate, quienes habíamos vivido historias muy claras de todas esas cosas, sabíamos que una cosa era hablar de lo colectivo y otra es vivirlo” esto
hace a la diferencia de los distintos niveles de información que existe entre los
integrantes, poniéndose en juego las relaciones de poder, tanto en la
elaboración del proyecto como en la práctica. “Somos un grupo que intenta
crear hábitos colectivos de vida, en términos materiales somos un grupo que
pretendemos autogestionarnos hacia el futuro, y si, tenemos claro lo que entendemos por cooperativa y autogestión, que es cero jerarquía, cero mando…”21
En cuanto a la dimensión tecnológica, se puede decir que está muy
relacionada con la dimensión política, determinando la forma de cómo van a
utilizar la tecnología, el uso político que se le dará. Plantean la tecnología como
herramienta, teniendo en claro la diferencia entre el uso y abuso de la misma.
“Tecnología no sofisticada, apostando a la sencillez y creatividad humana”22.
Teniendo en cuenta entonces, como la tecnología afecta los modos de vida y
la organización de la misma. En este sentido hacen la comparación con la
forma de vida de los indígenas de las montañas de Bolivia, la tecnología que
utilizan, en comparación a la que tienen ellos, destacando la diferencia en el
ritmo cotidiano que mantienen ambas comunidades.
Si bien reconocemos la relación transversal entre las distintas
dimensiones, metodológicamente utilizaremos la división para profundizar en
las líneas de análisis que pasaremos a desarrollar.
21 Entrevista Álvaro. Ver Anexo III 22
VIABILIDAD ECONÓMICA Y SOCIAL.
Para empezar el análisis nos pareció importante mostrar como pensaron
ellos la economía a la hora de hacer el proyecto, para luego poder contrastar
su visión con la realidad. Según ellos la economía debe ser: ”…agraria,
explotar recursos naturales del país evitando importar. Economía de “prosumidores” orientada a la autosuficiencia, equilibrio entre producción/consumo. Tecnología no sofisticada, apostando a la sencillez y creatividad humana. Una economía sin moneda, basada en el intercambio de mano de obra, trueque. Economía expandida sin grandes ciudades”23. Esta
lógica de economía difiere claramente con la lógica del sistema actual,
capitalista. En donde las relaciones distan mucho de ser solidarias e
integradoras y van en una dirección diametralmente opuesta a la que ellos
plantean. La idea del capital es la máxima obtención de ganancia, valiéndose
para eso de la plusvalía generada por los trabajadores. Los cuales por su parte
son ajenos a los procesos de gestión y toma de decisiones.
Vale agregar que cuando piensan el proyecto, parten de la idea de poder
vivir de la tierra. Es decir, que, con lo que producen, tanto para autoconsumo
como para intercambiar (en un principio pensaron en el trueque aunque
actualmente lo venden en el mercado), poder vivir de esto y no tener que
trabajar fuera de La Chacra.
Analizando la viabilidad del proyecto, hay que separar este concepto en
dos: viabilidad económica y viabilidad social. En cuanto a la primera, nosotros
vimos que en el marco de esta idea que ellos tenían no es viable: “la
producción anual de la “Chacra”, no nos da para vivir de ella”24, Nunca desde
que empezó el proyecto, en el año 2000, ellos pudieron vivir de lo que
producían. Jamás dejaron de trabajar fuera de La Chacra. Si se analizan los
componentes del Valor Bruto de Producción (VBP), se puede ver que es poco
probable reducir el gasto en Insumos. Teniendo en cuenta por ejemplo insumos
como la nafta que ha aumentado significativamente en los últimos tiempos. Por
otro lado en cuanto al Valor Agregado Bruto (VAB), cabe destacar que no
pagan impuestos, ya que realizan la actividad de manera “informal”. La
23 Proyecto. Ver anexo V
24
depreciación del capital es casi nula (ya que tienen dos tractores, pero los usa
lo mínimo indispensable). Como posibilidades les queda por un lado en la
coyuntura actual, aumentar el precio de su producción, producir más, o
diversificar la producción, estas dos últimas implicarían una mayor inversión en
lo que respecta a la compra de tierras o a la tercerización de mano de obra.
Si uno piensa la viabilidad del proyecto en tanto siga funcionando, lo han
hecho, pero como lo mencionamos anteriormente, podríamos hablar de una
viabilidad social. Ya que el excedente generado en un periodo económico les
permite realizar una reproducción simple. Es decir, no hay un crecimiento del
capital productivo (tierras, maquinarias, tecnología, etc.). Período tras período
las condiciones iniciales necesarias para que ocurra la actividad económica son
recreadas. En estas condiciones no hay crecimiento económico, ya que el
excedente creado es gastado en consumo. Hay que destacar entonces que
ellos generan un excedente, pero no lo destinan a la actividad productiva sino
que lo gastan en actividades que realiza el colectivo, tales como las comidas
comunes (los días de trabajo), vacaciones, “fiesta” de fin de años, salidas
recreadoras, como tablado, etc.
Creemos que se vuelve a plantear una disyuntiva. Por un lado ellos
podrían utilizar el excedente en una invirtiendo para una reproducción
ampliada, es decir aumentar el capital, ya sea comprando tierra, mejor
maquinaria que aumentara la productividad, y entrar por lo tanto en esa lógica
en pro de no tener que trabajar fuera de la comunidad. Por otro lado puede
seguir produciendo cada año lo mismo y no caer en el juego de invertir para
obtener ganancia, para volver a invertir. Pero esto lo obliga a insertarse en el
mercado de trabajo actual en el cual, de más esta decirlo, son explotados.
La manera en la cual se vinculan con el mercado nos permite abrir varias
líneas de análisis. Creemos que al ser una comunidad aislada e inserta en una
sociedad capitalista, la única manera de que el proyecto continué es
comercializando sus productos en el mercado (claro está, regido por las reglas
capitalistas). Aquí encontramos un callejón sin salida. Por un lado podrían
vender su producto a un intermediario el cual se encargaría de la distribución y
posterior venta. Situación poco probable por el hecho de trabajar “en negro”,
pero en caso de no hacerlo, les generaría el dilema de tener que pasar por
que había entre productor y consumidor que siempre jodian tanto a uno como a otro.”25 Y por otra parte si ellos mismos se encargan de la distribución de sus
productos, terminan vendiéndole a grandes empresas capitalistas y acaban por
ende alimentando el sistema al que se oponen. Entonces cabe plantearse la
siguiente pregunta, ¿hay posibilidad de que el proyecto se mantenga sin caer
en una contradicción a sus principios?
Ellos mismos se plantearon algo de esta pregunta, cuando analizan que,
si bien inicialmente partían de la idea de que pequeños cambios micro podían
generar una transformación social, hoy ven la necesidad de cambios a nivel
macro que les permitan sostener su proyecto. Esto abre la pregunta ¿hay
posibilidad de que el proyecto se mantenga sin caer en una contradicción a sus
principios?
RELACIONES DE PODER
Para profundizar esta línea de análisis, que indefectiblemente atraviesa
todo nuestro trabajo, partimos de algunas premisas que caracterizan un
emprendimiento autogestionado, en particular como se juegan las relaciones a
la interna del mismo.
Un proyecto que se defina autogestionado o que aspire a serlo,
necesariamente deberá apostar a la horizontalidad de sus relaciones, a la
participación directa en la toma de decisiones, a la construcción colectiva. Es a
partir de aquí que entendemos fundamental analizar el poder, partiendo de la
propuesta teórica que realiza M. Foucault. Pasaremos a fundamentar esta
perspectiva.
Nuestro punto de partida será el proceso de elaboración del proyecto.
Parándonos desde la historia y los antecedentes de “La Chacra”, visualizamos
un primer mojón que se encuentra en las instancias de discusión colectiva del
grupo de la cooperativa de consumo de paso carrasco. Dicho espacio fue
construido con el fin “…tratar de acercarnos a un modelo de sociedad que
queríamos y es la que esta en el proyecto, queríamos una sociedad que estuviera implantada en la tierra con otros valores, de austeridad, de trabajo,
25
cooperativa, autogestión, bueno, ponerlos en práctica.”26 Desde este punto de
partida, entendemos que ya se esta jugando la apuesta a una participación
igualitaria, apelando a las capacidades de cada uno como aporte a la
construcción en conjunto. Los relatos que los “Chacreros” nos transmiten acera
de esos momentos, hablan de una modalidad que se dieron para discutir y de
una apuesta a repensarse desde la práctica cotidiana. No se puede construir
algo a nivel macro si no empezamos por ser coherentes con nuestra
cotidianeidad.
Si pensamos entonces en la propuesta de Foucault cuando plantea el
poder en tanto relaciones y no lugares, como ejercicio del mismo, encontramos
ya desde el inicio del proyecto una postura que apela a ejercitar esas
capacidades. Con el objetivo de emprender un camino hacia una sociedad
alternativa se planten una estrategia que les permita lograrlo, encontrando así
líneas de fuga a la hegemonía del sistema.
Si abordamos el análisis en tanto, relaciones que se juegan en la
cotidianeidad del proyecto, metodológicamente decidimos abordarlo en dos
niveles:
• En la división del trabajo.
• En los discursos.
Si tomamos en cuenta la descripción del proyecto este plantea, trabajar
la chacra de forma cooperativa, apostando a la rotación de tareas como
instrumento para la apropiación del espacio de trabajo, disminuyendo al mínimo
posible la especialización, para construir pisos comunes que propendan a la
formación integral“…Siempre creíamos de rotar las tareas de saber…eh, todas
las tareas. Mismo cuando hicimos el proyecto que era lago mas grande, no tan chico, rotar tareas de todo, ta, no te digo una especialidad técnica que…, pero mientras puedas hacerlo (…) las tareas de la chacra las rotamos, lo pensamos así que es lo mejor, hacerlo entre todos”27
Aún así existen algunas divisiones de trabajo naturalizadas en lo que
respecta al género, que implican por ejemplo que mayoritariamente sean lo
hombre los que se dediquen más al el labor en la tierra, quedando a cargo de
26 Entrevista Álvaro. Ver anexo III 27
las mujeres las tareas de la administración de la cooperativa de consumo, la
cocina en la jornada de los sábados, e incluso cuando los visitamos eran las
mujeres las que se encargaban de servir la mesa, estas son reconocida desde
el colectivo como una tarea propia de las mismas. Esta división la podemos
pensar como invisibles, esos puntos ciegos que se van generando, líneas de
atravesamiento que no son cuestionadas por los colectivos, aún cuando las
relaciones se piensan desde la no verticalidad.
Si pasamos al plano de los discursos, la asimetría es mayor, existe en
tanto poder de la palabra una asunción y adjudicación de roles de referencia,
fundamentalmente jugados en Álvaro. Su historia de vida y formación (Militante,
preso y exilado político) hacen que en el se configure una acumulación de un
saber-poder portador de verdad, siendo “…a la vez instrumento y efecto de
poder…” Si bien existe un diagrama de fuerzas que apela a la horizontalidad,
nuevamente aparecen esos invisibles a los que hacíamos referencia
anteriormente y que se juegan en los vínculos grupales.
En todos los espacios compartidos con la comunidad, la presencia de
Álvaro juega un rol protagónico, principalmente el lugar de la palabra. En el se
configuran muchos planos del saber, en él se acumula mucho en lo que
respecta a lo político-ideológico. La pata mas política del proyecto creemos que
se sostiene en el discurso de Álvaro, y todos los integrantes hacen a esta
situación. Esto nos sugiere la pregunta ¿De que manera se sostendría el
proyectó sin la presencia de Álvaro?
Cabe agregar basándonos en lo que ellos nos transmiten, y según lo que
pudimos percibir, el valor que le dan a lo colectivo, sus relaciones se basan en
la solidaridad, en el compartir con el otro, valoran mucho estos conceptos,
preocupados por llevarlos a la practica en el día a día y poder transmitírselos a
sus hijos. Comentan lo difícil que es el aprendizaje de los mismos,
aprehenderlos, hacerlos nuestros. Uno acarrea años de propiedad e
individualismo, lo difícil es sacarse estas vestiduras y empezar a accionar
desde la solidaridad. “Las decisiones, todas, absolutamente tomadas en
comunitario por que teníamos mil mecanismos individuales que hoy en día aprendimos a compartir (...) todas esas cosas concretísimas nos llevaron años, (...) hasta hoy cuesta estamos en un aprendizaje, el ideal es ser una cooperativa autogestionaria donde no tenga jerarquías, donde todos decidamos en común y donde tanto el punto de vista humano, como practico material el proceso se encausa.”28
Ellos ven esta diferencia con sus hijos, como los niños ya los tiene integrados
es así que en la entrevista Álvaro nos comenta que: “los que nacen acá en la
mecánica colectiva a partir del 2000 son Mateo y Manuel yo no se lo que será el futuro de ellos, (...) la respetuosidad, el colectivo, las normas elementales que tenemos, de esperar para comer todos juntos, muchos detalles que se han ido incorporando a lo largo de años, capaz que después se van a la mierda, pero lo que es real es que tienen una naturalidad para vivir, ciertos hábitos y
ciertos comportamientos, que a nosotros los grandes nos llevó un trabajo enorme incorporarlos”
Estas dimensiones nos permiten pensar en las potencialidades y los
limites de este tipo de emprendimiento, en tanto posibilidad de emancipación
de los sujetos. No basta solo con enunciarlo en la teoría sino ejercitarlo día a
día en la practica. Hacerlos visibles y ponerlos en discusión pueden ser una
alternativa. Seguramente lo más difícil sea visualizarlos.
RELACIÓN CON EL MEDIO,PERSPECTIVAS DE EXPANSIÓN Y PROYECCIÓN
En su planteo inicial29 no queda definido como sería el relacionamiento
con otros espacios, inclusive con los que establecieron en el mismo, cuando
plantean una sociedad conformada por comunidades. Sin embargo hemos
constatado que desde sus inicios (en la coordinadora) y al momento de
establecerse en “La Chacra” han generado vínculos con sus vecinos más
próximos.
Es así que con Severino (vecino de al lado) comienzan a plantar papa
conjuntamente y en otra ocasión plantearon a un grupo de vecinos la compra
de herramientas en conjunto, lo cual no fue aceptado. “Acá nosotros
28 Entrevista Álvaro. Ver anexo III 29
planteamos a Miguel, el vecino, comprarnos un tractor en común, lo mantenemos, herramientas comunes con los vecinos, por lo menos cooperativizamos, ¡impensable!”30
En el año 1994 se crea la ZELI (Zona Económicamente Liberada del
Intermediario) conformada por treinta y tres grupos de productores chacreros
que abastecían a la coordinadora de grupos de consumo, el mismo pretendió
ser un espacio que beneficie a ambas partes, ya que a los consumidores les
garantizaba la estabilidad de los precios, y al productor una demanda
constante. Desde su punto de vista este emprendimiento no contó con el
compromiso suficiente para perdurar en el tiempo “Por el lado del consumido
(…) cuando había 80 mil morrones quería comprar mucho mas barato que el nuestro en la feria, era cambiar cabeza”.31
En el 2002 participan del “Grupo por la tierra” que funcionara en el
Mercado Modelo donde establecieron un puesto cooperativo. Este vinculo se
cortó, pero rescatan el aporte técnico brindado por un Ingeniero Agrónomo que
había viajado a Cuba
Algunas actividades, como las charlas informativas y de contexto, las
realizan como grupo de consumo, es decir que no son abiertas a la comunidad
sino que participan allegados. “ El sábado que viene, vienen Ángel y Fernando
Vázquez de la 36, eso porque tenemos la inquietud política mas allá de cómo vivimos hoy, de la rica experiencia nuestra, somos militantes de la vida, no nos metemos en esta cueva y nos quedamos en ella, largan a Troccolli y nos vamos a quedar!!?”32
Las salidas que hacen en conjunto son en general movilizaciones, como
ser escarches, marchas, etc. Asimismo participan en forma colectiva en alguna
actividad que les interese, charlas, videos foro y comparten las vacaciones.
Entendemos las redes necesarias sobre todo por las características del
emprendimiento, es así que establecemos dos niveles de análisis que tienen
que ver, con la expansión del proyecto y lo que hace al nivel productivo de ”La
Chacra” en sí.
“Los diversos aprendizajes que una persona realiza se potencian cuando son socialmente compartidos en procura de solucionar un problema común”.33
Creemos que la proyección debe ser resultado de análisis colectivo, de
la reflexión crítica de lo andado hasta el momento y en relación a los procesos
nacionales y globales, más aún tratándose de un emprendimiento con una
fuerte intencionalidad política de cambio social. “Esto significa que la lucha, ya
se a barrial, villera, campesina, en las cárceles, en la escuela, en la familia, debe conectarse dialécticamente con una lucha más amplia, que tenga como horizonte la totalidad”.34
La transmisión de su experiencia es algo que no han desarrollado, o por
lo menos no nos queda clara la estrategia que se han planteado. No vemos
una intencionalidad de trabajo conjunto con espacios que tengan un mismo eje
central, un trabajo que apunte a llevar a cabo su sueño de poder vivir
exclusivamente (auto sustento del emprendimiento y de cada familia) de la
tierra. Si vemos una fuerte interacción con otros espacios que tienen que ver
una militancia “exclusivamente” política, en el entendido que el proyecto “La
Chacra” tiene una fuerte intencionalidad. Esto se explicita cuando nos plantean
cómo se informan, en quienes confían esa tarea, quienes son sus referentes
ideológicos, inclusive como colectivo destinan parte del dinero de la comunidad
en transporte y demás para concurrir a actividades que tienen que ver con
cuestiones coyunturales y de debate ideológico, que no se alejan de lo que es
su inquietud, pero que no se vincula directamente con su quehacer cotidiano,
con el aumento de su producción y/o ganancias, elementos que creemos
podrían aportar a su desarrollo como emprendimiento. , “por eso vino Zabalza,
vamos a hablar con Irma, el sueño nuestro es que todos los que no estamos en el campo oficial, hagamos algo en común importante como se hizo la marcha cuando vino Bush, no la oficial, la otra, la de 18 de Julio (Avda.), ese día no solo le dijimos H. de P. a Bush, sino a los que invitaron a Bush, ese es nuestro sueño político, en eso si estamos, es un gasto”.
En base a estas líneas nos peguntamos ¿si existieran vínculos a nivel
productivo sería posible el acercamiento a poder vivir de la tierra?
33 Elina Dabas - “Red de redes” 34
¿Cómo jugarían las redes en lo que hace a la transmisión del proyecto y
acumulación hacia su ideal de sociedad?
A modo de cierre...
Esta tibia aproximación con la comunidad nos permitió atravesar en
alguna dimensiones el concepto de autogestión, en primera instancia
preguntarnos si este emprendimiento puede considerarse autogestionado.
Sobre la base de lo que tomamos como punto de partida, o sea la
definición de autogestión elaborada por Peixoto, en la cual resalta el ejercicio
del poder en tanto compartido, basado en el establecimiento de relaciones
sociales mas horizontales. Entendemos que este colectivo en particular
apuesta a trabajar en esta dimensión. Desde el vamos el apostar a la
construcción colectiva del “proyecto”, vivir en comunidad, trabajar desde lo
colectivo apostando a la rotación de tareas, habla de una búsqueda de romper
con el individualismo imperante y aprehender los valores solidarios. Este
desafió también tiene sus limitaciones en tanto se configura entre relaciones
humanas donde se ponen en juego el ejercicio del poder de diversas maneras.
Y sobre todo es a nivel de los discursos y de la acumulación de capital
simbólico del saber que las contradicciones aparecen, allí se juega el principal
desafió.
Si nos paramos desde trabajar el proyecto en lo que hace a la viabilidad
económica y social, la dimensión económica es la que entendemos hoy se
encuentra mas afectada. En base a esta nos peguntamos ¿si existieran
vínculos a nivel productivo sería posible el acercamiento a poder vivir de la
tierra? ¿Han agotado todas las posibilidades? ¿Hay posibilidad de que el
proyecto se mantenga sin caer en una contradicción a sus principios?
En este sentido e integrando la dimensión social, pensamos que existe
un potencial en el trabajo en redes. ¿Qué posibilidades reales hay de encontrar
una red a nivel productivo, que pueda hacer mas sustentable económicamente
el proyecto?¿Cómo jugarían las redes sociales, en lo que hace a la transmisión
Estas son mas preguntas que se abren que conclusiones a cerrar, ya
que consideramos que nuestro acercamiento estuvo limitado por variables
temporo-espaciales, que afectaron el proceso de construcción con la
comunidad de cara al trabajo. Estos cuestionamientos son a su vez, la
condición de posibilidad para abrir nuevas puertas, en nuestro proceso de
formación.
BIBLIOGRAFÍA
.
Dabas Elina, “Red de redes”
Dri Rubén. “Debate sobre el poder en el movimiento popular”
Foucault M. Historia de la Sexualidad. La voluntad del Saber .Tomo I.
Ed. Siglo XXI. Argentina. 2002
Guerra, P. III feria de E. S. Atlántida (Canelones), 2008
Material de la Facultad de Economía. Elaborado por la Cátedra de
Economía Descriptiva II. SCN Tomo 1.
Peixoto de Albuquerque P. La otra economía, Cap. Autogestión
Anexo I
Entrevista Verónica
Verónica: Bueno…me llamo Verónica tengo 42 años, tres hijos este…no se…Martín que tiene 11 Santiago de 14 y Alvarito que no es hijo nuestro, pero esta desde los 10 años con nosotros y ahora tiene 18. Yo trabajo en la Universidad de la República y Abel trabaja en el taxi.
Estudiantes: ¿Y en la Universidad que haces?
V: Soy administrativa ahí en suministros, viste las oficinas centrales, ahí en suministros trabajo con extensión y todo eso…
E: A mira…jaja!
V: Si trabajo con Dora y con Giovanna. Y bueno yo empecé a trabajar en la Universidad desde los 18 años. Mi padre trabajaba en la Universidad, este...en ese tiempo no había concursos porque era la época no dictadura pero fue en el 84 y trabaje ahí en la Universidad.
Y bueno ta después a Álvaro lo conocimos, por ejemplo Raúl el muchacho que les decíamos que ya no trabaja mas en la chacra con nosotros, no se si te hago un poco de historia ahora?
E: Si si dale
V: Llegando mas o menos al objetivo
E: Si tu historia mezclada con la otra.
pero empecé a interesarme mas, preocuparme más, como que salís de esa adolescencia, de esa estupidez o de esa superficialidad que uno va viviendo. Después conocimos a Álvaro, que Álvaro en la dictadura fue preso exiliado, viste todas esas cosas y bueno nos fuimos llevando, ellos hacían proyectos, se juntaban y hacían dulces en Paso Carrasco, pero no era nada muy comprometido tampoco, como que fuimos de a poquito metiéndonos, Hasta que en el 90 Abel venia más seguido acá a la chacra pero como les contábamos antes no me acuerdo bien el año, lo despiden a Abel y empezamos a comprometernos un poco más, estar en la ínter social de Paso Carrasco, los problemas de la Fiat. Estábamos involucrados ya, nos ponemos a militar un poco más, no militar en un comité, pero a luchar por la Fiat por la Cicsa, porque teníamos amigos en la Cicsa, y bueno hay empezó como que empezamos el mundo distinto, como que a ver ciertas cosas distintas, fuimos llegando a esto de a poco, viviendo ciertas cosas, no como Álvaro que ya dentro de sus 16 años, era otra época en la que el vivió pero ya tenía ciertas ganas de vivir ciertas cosas, nosotros lo fuimos procesando de a poco. O como Gabi quizás que con su vida de sus padres militantes, nosotros fuimos haciendo un proceso distinto y de a poquito nos fuimos metiendo cada vez más, cada vez más. Abel se queda en la Fiat sin trabajo, ahí es que ya funcionaba el grupo de consumo, nosotros entramos al grupo de consumo después, Santiago ya tenía un año y medio, fue como en el 95 que entramos nosotros en el grupo de consumo y después de ahí empezamos con la reunión que me parece que fue ya el final por lo que decidimos venir acá. Ese proyecto, esa utopía que nosotros les contábamos, de vivir en la tierra, de vivir de cierta manera, en comunidad. Y claro fue como les contaba yo hablaba poco en esas reuniones porque más bien escuchaba e iba procesando todo, pero llego un momento en que con lo que nosotros hablábamos tenía que haber cierta coherencia, si yo creo todo eso, me prepongo todo eso, como que había una necesidad, como que llegas a un techo de ese proyecto y el paso siguiente ¿que es? bueno, la coherencia. Carlitos ya vivía acá, esta casa, este terreno estaba en venta, y nosotros vivíamos en 8 de octubre, habíamos comprado esa casa por el Banco Hipotecario y se nos estaba haciendo un poco cuesta arriba, además de la coherencia la parte económica también nuestra, porque quizás hubiéramos esperado un poco más, pero viste… se nos hacía cuesta arriba pagar la cuota del Banco y decidimos vender 8 de octubre y comprar acá y empezar ese proyecto que era todo teoría, querer vivirlo. Y bueno ta con sus dificultades, con sus pro y sus contras. Los chiquilines eran chicos, también es todo un problema los chiquilines y bueno ta no se… hoy estamos acá intentando.
E: ¿Ustedes compraron el terreno en conjunto?
E: ¿Ustedes lo consideran de todos?
V: Si, ahí va. Después vino Lucía, en un apartamentito que hay allá al costado. Y esta casa que siempre estuvo vacía y vino Alejandra, Eduardo, vino Marcela estando sola y ahora está Alvarito, esta casa como que esta ahí de paso, jaja.
E: ¿Y como es la cotidiana de ustedes?