MODELO 2: INVESTIGACIÓN DE TIPO CORRELACIONAL -NO PARAMÉTRICA-CHI CUADRADO

Texto completo

(1)

CAPÍTULO IV

RESULTADOS

MODELO 2: INVESTIGACIÓN DE

TIPO CORRELACIONAL

(2)

4.1. Descripción

Tabla 1

Inteligencia emocional y logros de aprendizaje de los niños de la institución educativa Perú

Inteligencia emocional

Logros de aprendizaje

Total Inicio Proceso Logrado

n % n % n % n %

Bajo 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Medio 29 19% 27 18% 38 25% 94 63%

Alto 0 0% 10 7% 46 31% 56 37%

Total 29 19% 37 25% 84 56% 150 100%

Chi-cuadrado de Pearson = 29.863 g.l. = 2 ***p < .001 Correlación de Spearman = .741***

Fuente: Cuestionario dirigido a niños (Anexo 1)

Como se muestra en la tabla 1, la inteligencia emocional está relacionado

directamente con los logros de aprendizaje de los niños del segundo ciclo

según la correlación de Spearman de 0.741, representando ésta una aceptable

asociación de las variables y siendo altamente significativo. Además, según la

prueba de la independencia (Chi-cuadrado: ***p < .001) altamente significativo,

se acepta la relación entre la inteligencia emocional y los logros de aprendizaje

de los niños de la institución educativa Perú.

Figura 1. Inteligencia emocional y logros de aprendizaje de los niños de la institución educativa Perú

0% 0% 0% 19% 18% 25% 0% 7% 31% Logr o s d e ap re n d izaje In ic io Pr o ce so Logr ad o

(3)

Como se observa en la figura 1; los niños con inteligencia emocional de nivel

medio, el 19% presentan un inicio en su logro de aprendizaje, el 18% se

encuentra en proceso de su logro de aprendizaje y el 25% ha logrado su

aprendizaje. Así mismo, los niños con inteligencia interpersonal de nivel alto, el

7% se encuentra en proceso de su logro de aprendizaje y el 31% ha logrado su

aprendizaje.

Tabla 2

Inteligencia intrapersonal y logros de aprendizaje de los niños de la institución educativa Perú

Inteligencia intrapersonal

Logros de aprendizaje

Total Inicio Proceso Logrado

n % n % n % n %

Bajo 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Medio 29 19% 27 18% 38 25% 94 63%

Alto 0 0% 10 7% 46 31% 56 37%

Total 29 19% 37 25% 84 56% 150 100%

Chi-cuadrado de Pearson = 29.863 g.l. = 2 ***p < .001 Correlación de Spearman = .742***

Fuente: Cuestionario dirigido a niños (Anexo 1)

Como se muestra en la tabla 2, la inteligencia intrapersonal está relacionado

directamente con los logros de aprendizaje de los niños del segundo ciclo

según la correlación de Spearman de 0.742, representando ésta una buena

asociación de las variables y siendo altamente significativo. Además, según la

prueba de la independencia (Chi-cuadrado: ***p < .001) altamente significativo,

se acepta la relación entre la inteligencia intrapersonal y los logros de

(4)

Figura 2. Inteligencia intrapersonal y logros de aprendizaje de los niños de la institución educativa Perú

Como se observa en la figura 2; los niños con inteligencia intrapersonal de nivel

medio, el 19% presenta un inicio en su logro de aprendizaje, el 18% se

encuentra en proceso de su logro de aprendizaje y el 25% ha logrado su

aprendizaje. Así, los niños con inteligencia intrapersonal de nivel alto, el 7% se

encuentra en proceso de su logro de aprendizaje y el 31% ha logrado su

aprendizaje.

Tabla 3

Inteligencia interpersonal y logros de aprendizaje de los niños de la institución educativa Perú

Inteligencia interpersonal

Logros de aprendizaje

Total Inicio Proceso Logrado

n % n % n % n %

Bajo 10 7% 10 7% 9 6% 29 19%

Medio 19 13% 27 18% 39 26% 85 57%

Alto 0 0% 0 0% 36 24% 36 24%

Total 29 19% 37 25% 84 56% 150 100% Chi-cuadrado de Pearson = 39.780 g.l. = 4 ***p < .001

Correlación de Spearman = .651***

Fuente: Cuestionario dirigido a niños (Anexo 1)

0% 0% 0% 19% 18% 25% 0% 7% 31% Logr o s d e ap re n d izaje In ic io Pr o ce so Logr ad o

(5)

Como se muestra en la tabla 3, la inteligencia intrapersonal está relacionado

directamente con los logros de aprendizaje de los niños del segundo ciclo

según la correlación de Spearman de 0.651, representando ésta una aceptable

asociación de las variables y siendo altamente significativo. Además, según la

prueba de la independencia (Chi-cuadrado: ***p < .001) altamente significativo,

se acepta la relación entre la inteligencia interpersonal y los logros de

aprendizaje de de los niños de la institución educativa Perú.

Figura 3. Inteligencia interpersonal y logros de aprendizaje de los niños de la institución educativa Perú

Como se observa en la figura 3; los niños con inteligencia interpersonal de nivel

bajo, el 7% presentan un inicio en su logro de aprendizaje, el 7% se encuentra

en proceso de su logro de aprendizaje y el 6% ha logrado su aprendizaje. Los

niños con inteligencia interpersonal de nivel medio, el 13% presenta un inicio

en su logro de aprendizaje, el 18% se encuentra en proceso de su logro de

aprendizaje y el 26% ha logrado su aprendizaje. Así mismo, los niños con

inteligencia interpersonal de nivel alto que han logrado su aprendizaje,

representan el 26% de la población total.

7% 7% 6% 13% 18% 26% 0% 0% 24% Logr o s d e ap re n d izaje In ic io Pr o ce so Logr ad o

(6)
(7)
(8)

CAPÍTULO III

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

3.1. Formulación de hipótesis

3.1.1. Hipótesis general. (No mencionar las hipótesis estadísticas; nulas ni alternas), solo las hipótesis de investigación

3.1.2. Hipótesis específicas. (No mencionar las hipótesis estadísticas; nulas ni alternas), solo las hipótesis de investigación

3.2 Tipo de investigación 3.3 Método de investigación 3.4 Diseño de la investigación 3.5 Población

- población objetiva. Ejemplo: Red educativa “XXX”. - población accesible. Ejemplo; 3 instituciones educativas

3.6 Muestra. Extraer muestras significativas de la población accesible

Las unidades de análisis deben ser las mismas para las aplicaciones de los instrumentos (no pueden ser muestras de estudiantes y docentes a la vez para una investigación correlacional). Aplicar a la misma unidad muestral

Tabla 1.Distribución porcentual de características. (Mencionar las características de las unidades muéstrales en caso se utilice en la investigación)

Sujetos

Sexo

Estudiantes VARONES

MUJERES

GRADO ACADÉMICO

EDAD

OTROS

TOTAL

(9)

3.6. Proceso de inclusión y exclusión

Describir las características por las que son seleccionados o excluidos los sujetos de la muestra.

3.6 Técnicas e Instrumentos de acopio de datos

II. Normas de aplicación y corrección: el tiempo de duración de la aplicación del instrumento, forma de aplicación y otras características propias del instrumento.

III. Confiabilidad y validez de la escala. Los instrumentos estandarizados y validados en nuestra realidad ya no debe pasa por validación de experto (opinión técnica de especialistas); pero si pasa por el proceso estadístico; en función a las diversas técnicas para el proceso (ítem test total, r de finn, test retes, por mitades y otros). En casos que los instrumentos estandarizados hayan sido elaborados para sujetos que presentan otras características; se debe realizar el proceso de adaptación a la edad, condición socio económica, grado de estudio, etc. Con la opinión técnica de un experto temático.

3.7 Técnica de procesamiento de datos

Solo mencionar los que se van a aplicar durante el tratamiento de datos:

- Estadísticos descriptivos

(Describir a grandes rasgos) ....- también empleamos la desviación estándar que es el promedio de desviación de las puntuaciones con respecto a la media. Cuanto mayor es la dispersión de los datos alrededor de la media, mayor es la desviación estándar. (no incluir formulas; solo mencionar el estadístico utilizado)

- Estadísticos inferenciales

(10)

CAPÍTULO IV

PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS

4.1 Análisis de los datos (paramétricos o no paramétricos) Ejem.

- Cuando las variables son cualitativas de escala ordinal; (ejemplo. tipo Likert) y se totaliza las puntuaciones, hacer uso del ρ Spearman.

- Cuando las variables son cuantitativas (Eje. Rendimiento académico y coeficiente intelectual), hacer uso de la r de Pearson.

- Cuando una escala es ordinal y otra de intervalo; evaluar la normalidad de los datos:

n>= 30; evaluar con la técnica de Kolmogorov Smirnov n< 30 ; Evaluar con Shapiro Wilk

Distribución normal: ρ > 0,05 (paramétricos)

(11)

Ejemplo de estudio para dos variables con escala de intervalo

Variable Valores Instrumento

Razonamiento

Lógico 00, 01, 02, 03, 04,….. 20 Prueba

Rendimiento

Académico 00, 01, 02, 03, 04,….. 20 Prueba

Análisis descriptivos. Estadísticos

Tabla 26.

Estadísticos de las variables de estudio de los estudiantes de la Institución

Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03

Comas-Lima

Estadísti Variab.

𝑋̅ S2 m

e mo

RAZ LOG. 14,3 3,12 13,5 13

REN. ACAD 15 2,02 13 13

FUENTE. Instrumentos de observación - Investigadores

En la tabla 26, se aprecian los resultados estadísticos de las variables de estudio, observándose que la media del rendimiento académico es mayor que 0,7 puntos frente al razonamiento lógico, así mismo las puntuaciones del rendimiento académico presentan menor grado de dispersión frente al razonamiento lógico en 1,1 puntos, …

Prueba de hipotes

(12)

Hipótesis general.

El Razonamiento Lógico y el Rendimiento Académico se relacionan

significativamente en los estudiantes de la Institución Educativa Pública de

Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: Existe relación significativa alta entre el razonamiento lógico y el rendimiento

académico en los estudiantes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: r ≠ 0

H1: No eexiste relación significativa alta entre el razonamiento lógico y el

rendimiento académico en los estudiantes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: r = 0

Tabla 26.

Coeficiente de correlación Pearson entre las variables de Razonamiento Lógico y El Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima

Nº Casos Estadístico

Pearson p-valor

180 .8782 .000

Fuente: Elaboración propia

Se puede afirmar que existe evidencia para concluir que existe una relación positiva y significativa alta y el p – valor= .000 < .05, entre las variables de Razonamiento Lógico y El Rendimiento académico en la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima,

(13)

Figura 1.Relación entre el pensamiento lógico y el rendimiento académico.

4.2.2 Hipótesis específica

Primera Hipótesis

H0: El nivel del razonamiento serial no se relaciona con el rendimiento académico en

los estudiantes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: r = 0

H1: El nivel del razonamiento serial se relaciona con el rendimiento académico en los

estudiantes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima

(14)

Segunda Hipótesis

H0: El nivel del razonamiento secuencial no se relaciona con el rendimiento

académico en los estudiantes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: r = 0

H1: El nivel del razonamiento secuencial se relaciona con el rendimiento académico

en los estudiantes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: r ≠ 0

Tercera Hipótesis

H0: El nivel del razonamiento heurístico no se relaciona con el rendimiento

académico en los estudiantes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: r = 0

H1: El nivel del razonamiento heurístico se relaciona con el rendimiento académico

en los estudiantes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: r ≠ 0

(15)

Tabla 17.

Coeficiente de correlación de Pearson entre las variables de Razonamiento Lógico y El Rendimiento académico de los estudiantes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima

Razonamiento lógico (Dimensiones)

Rendimiento Académico

Estadístico Pearson. p-valor

Serial 0.7131 0.000

Secuencial 0.8548 0.000

Heuristico 0.8593 0.000

Fuente: Autores. Nivel de significancia: .05

El índice de correlación entre las variables de escala de intervalo cuyo valor siempre está comprendido entre -1 y 1. Los valores próximos a 1, en valor absoluto, indican una fuerte relación entre las dos variables. Los valores próximos a cero indican que hay poca o ninguna relación entre las dos variables.

Se puede afirmar que existe evidencia para concluir que existe una relación positiva y significativa y que el p–valor= .000 < .05, entre las dimensiones del Razonamiento lógico y el Rendimiento Académico de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima, rechazándose la hipótesis nula y aceptando la hipótesis alterna en todas las dimensiones planteadas a un nivel de confianza del 95%.

(16)

FORMATO: INVESTIGACIÓN

DE TIPO CORRELACIONAL

(17)

Ejemplo de estudio para dos variables con escala ordinal

Ejemplo.

Variable Valores Instrumento

Desempeño docente

Muy alta, alto, medio, bajo, muy

bajo Cuestionario

Actitud docente

Nunca, algunas veces, casi

siempre, siempre Cuestionario

Análisis descriptivos. Estadísticos

Tabla 26.

Descripción del desempeño docente de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima

Variable

Índices

Muy alta Alto Medio Bajo Muy bajo

fi %fi fi %fi fi %fi fi %fi fi %fi

Desempeño docente

10 18,5 15 27,7 8 14,81 9 16,6 12 22,2

FUENTE. Instrumentos de observación - Investigadores

En la tabla 26, se aprecian los resultados de frecuencias y porcentuales de los índices de estudio, observándose que el 27,7% afirman tener alto grado de desempeño de los docentes encuestados y el 14,81% un nivel de desempeño medio, …(describir los resultados más significativos)

Tabla 27.

Descripción de la actitud del docente de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima

Variable

Índices

Muy alta Alto Medio Bajo Muy bajo

(18)

Actitud docente

10 18,5 15 27,7 8 14,81 9 16,6 12 22,2

FUENTE. Instrumentos de observación - Investigadores

En la tabla 26, se aprecian los resultados de frecuencias y porcentuales de los índices de estudio, observándose que el 27,7% afirman tener alto grado de actitud de los docentes encuestados y el 14,81% un nivel de actitud medio, …(describir los resultados más significativos)

Prueba de hipotes

Para probar esta hipótesis, se procedió a utilizar el coeficiente de correlación de

Spearman, dado que este estadístico es apropiado para ver relaciones entre

variables de escala ordinal, el que es nuestro caso.

Hipótesis general.

El desempeño docente y la actitud docente se relacionan significativamente en los docentes de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: Existe relación significativa entre el desempeño docente y la actitud docente en la

Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: ρ ≠ 0

H1: No Existe relación significativa entre el desempeño docente y la actitud docente

en la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: ρ = 0

(19)

Correlación de Spearman entre las variables de desempeño docente y la

actitud en la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El

Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima

Nº Casos Estadístico

Spearman p-valor

180 .782 .000

Fuente: Elaboración propia

Se puede afirmar que existe evidencia para concluir que existe una relación positiva y significativa alta y el p – valor= .000 < .05, entre las variables de desempeño y la actitud docente en la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima, aceptándose la hipótesis alterna y rechazándose la hipótesis nula.

4.2.2 Hipótesis específica

Primera Hipótesis

H0: El nivel D1……….. no se relaciona con el rendimiento la actitud docente en

de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: ρ = 0

H1: El nivel D1……….. se relaciona con el rendimiento la actitud docente en de

la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: ρ ≠ 0

(20)

H0: El nivel D2……….. no se relaciona con el rendimiento la actitud docente en

de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima.

Ho: ρ = 0

H1: El nivel D2……….. se relaciona con el rendimiento la actitud docente en de

la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima..

Ho: ρ ≠ 0

Para probar esta hipótesis específica, se procedió a utilizar el coeficiente de Spearman, dado que este estadístico es apropiado para ver relaciones entre variables de escala ordinal, el que es nuestro caso.

Tabla 17.

Coeficiente de correlación de Spearman entre las variables de estudio por

dimensiones de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima

Desempeño docente (Dimensiones)

Actitud docente

Estadístico Spearman. p-valor

D1 0.6131 0.000

D2 0.9548 0.000

….. 0.3593 0.0600

Fuente: Autores. Nivel de significancia: .05

(21)

una fuerte relación entre las dos variables. Los valores próximos a cero indican que hay poca o ninguna relación entre las dos variables.

Se puede afirmar que existe evidencia para concluir que existe una relación positiva y significativa y que el p–valor= .000 < .05, entre las dimensiones del desempeño y actitud docente de la Institución Educativa Pública de Educación Secundaria “El Amauta” de la UGEL.03 Comas-Lima, rechazándose la hipótesis nula y aceptando la hipótesis alterna en todas las dimensiones planteadas a un nivel de confianza del 95%.

(22)

ANEXO Nº 0xx

(23)

DOCENTES EN GENERAL

DOCEN TES

RELACIONES

INTERPERSONALES TOTAL AUTOREALIZACIÓN TOTAL ESTABILIDAD TOTAL T.S SEX

O C TOTAL

Agota miento Realiza ción Desper sonaliz acion Total IMPLICANC IA COHESI ÓN APO

YO AUTONOMIA ORGANIZACIÓN PRE SION CLARI DAD CON TROL INNOVACI ÓN COMODIFDA D

1 21 25 22 68 25 24 19 68 23 19 24 24 90 30 M N 226 12 16 9 37

2 16 21 22 59 19 17 18 54 20 18 18 21 77 27 M N 190 13 21 7 41

3 18 19 18 55 17 16 20 53 15 19 16 18 68 2 F C 176 12 13 10 35

4 16 24 20 60 20 17 18 55 20 18 18 17 73 26 M N 188 21 16 8 45

5 23 27 24 74 23 22 19 64 26 22 23 23 94 23 M N 232 11 18 6 35

6 12 11 13 36 12 16 13 41 14 11 13 15 53 6 M C 130 23 21 12 56

7 17 20 21 58 21 23 21 65 23 23 25 22 93 6 F C 216 9 22 6 37

8 16 21 22 59 24 22 20 66 20 18 19 21 78 6 F C 203 15 20 8 43

9 18 23 23 64 22 24 18 64 22 21 20 22 85 23 M N 213 16 20 9 45

10 17 20 18 55 20 16 20 56 18 18 18 18 72 21 M C 183 18 16 10 44

11 13 14 12 39 14 12 11 37 13 13 14 12 52 18 M N 128 21 22 20 63

12 18 23 23 64 19 19 17 55 20 16 19 18 73 14 M N 192 15 16 10 41

13 18 20 19 57 20 22 17 59 23 20 19 21 83 4 F N 199 11 23 7 41

14 19 20 20 59 19 19 21 59 21 22 16 24 83 18 M N 201 12 16 9 37

15 17 17 16 50 18 19 17 54 20 17 19 20 76 17 F C 180 19 19 9 47

16 21 24 21 66 24 26 18 68 24 21 22 22 89 1 M N 223 11 21 6 38

17 14 19 19 52 17 18 18 53 17 19 18 20 74 14 F N 179 11 22 8 41

18 21 21 23 65 20 26 21 67 25 22 21 24 92 15 M N 224 18 19 9 46

19 20 22 17 59 21 23 23 67 22 23 21 24 90 26 M N 216 10 19 6 35

20 16 17 15 48 18 11 17 46 13 17 15 17 62 16 M N 156 16 23 8 47

21 16 19 16 51 16 17 19 52 20 19 17 18 74 16 F N 177 11 18 6 35

22 15 19 17 51 16 19 19 54 19 17 17 20 73 18 M N 178 15 22 7 44

23 12 14 13 39 11 14 12 37 12 13 14 16 55 21 M N 131 23 21 13 57

24 20 23 18 61 21 21 17 59 19 18 20 23 80 16 M C 200 12 24 5 41

25 18 23 19 60 19 20 21 60 21 18 19 22 80 23 F N 200 11 22 7 40

26 17 19 18 54 18 21 18 57 18 18 20 21 77 28 M N 188 14 19 6 39

27 17 19 17 53 18 22 18 58 17 21 18 20 76 7 M C 187 16 17 7 40

28 20 20 24 64 22 22 19 63 24 17 23 23 87 5 F N 214 10 22 7 39

29 18 21 16 55 19 21 21 61 20 20 18 21 79 9 M N 195 12 23 7 42

30 16 20 18 54 15 26 19 60 19 19 19 19 76 15 M C 190 14 16 8 38

31 17 24 18 59 23 24 19 66 22 18 19 22 81 4 M N 206 9 21 9 39

32 19 19 20 58 21 19 16 56 20 20 18 21 79 20 M N 193 14 21 9 44

33 14 20 17 51 17 16 18 51 17 20 17 16 70 16 M N 172 22 20 9 51

34 18 22 21 61 20 23 18 61 24 20 21 21 86 14 M C 208 14 19 5 38

35 20 22 22 64 16 23 18 57 25 19 24 21 89 1 M N 210 14 21 5 40

36 15 18 18 51 17 17 19 53 18 20 18 19 75 15 F N 179 12 18 5 35

37 16 20 21 57 18 20 16 54 22 20 20 17 79 7 M N 190 17 20 10 47

38 20 22 22 64 23 18 21 62 20 21 22 22 85 17 M N 211 13 22 8 43

39 22 20 22 64 23 24 17 64 27 21 22 22 92 12 M C 220 11 22 7 40

40 19 20 20 59 22 23 21 66 26 21 23 23 93 8 M N 218 11 20 7 38

41 19 26 21 66 21 21 18 60 20 17 19 20 76 20 M N 202 14 21 9 44

42 17 21 24 62 21 20 21 62 23 21 17 18 79 15 M N 203 15 22 9 46

(24)

44 22 24 21 67 22 23 22 67 27 26 25 18 96 15 F N 230 11 20 6 37

45 20 19 20 59 19 19 16 54 18 19 18 23 78 17 M N 191 11 22 7 40

46 14 17 18 49 18 14 18 50 16 19 15 16 66 13 M C 165 12 18 7 37

47 20 25 22 67 25 23 18 66 26 23 23 22 94 10 M N 227 10 24 6 40

48 15 22 19 56 20 21 18 59 22 18 21 22 83 14 F N 198 13 16 6 35

49 20 21 18 59 21 20 19 60 19 21 19 21 80 15 M N 199 14 18 7 39

50 17 22 22 61 19 22 18 59 23 22 19 23 87 14 M N 207 11 19 5 35

51 18 19 17 54 18 19 20 57 18 21 18 18 75 7 M N 186 11 18 7 36

52 19 19 21 59 18 24 19 61 23 18 19 24 84 23 F N 204 12 22 8 42

53 12 14 13 39 16 12 14 42 12 15 16 13 56 12 M C 137 24 23 12 59

54 23 22 23 68 22 24 20 66 26 21 24 22 93 1 M C 227 10 23 5 38

55 17 20 22 59 22 22 17 61 23 18 18 17 76 6 M C 196 11 20 8 39

56 20 24 19 63 19 26 20 65 22 20 24 22 88 8 M N 216 16 23 8 47

57 16 16 21 53 21 18 19 58 21 22 20 19 82 18 F N 193 12 18 8 38

58 13 11 14 38 12 14 12 38 13 15 12 22 62 15 F N 138 25 20 12 57

59 17 18 22 57 24 20 19 63 23 18 21 18 80 9 F C 200 13 17 9 39

desv 2,71 3,29 2,98 7,99 3,10 3,73 2,42 7,80 3,82 2,62 3,08 2,79 10,52 7,2 25,34 3,96 2,52 2,45 6,31 prom 17,63 20,27 19,37 57,27 19,44 20,17 18,34 57,95 20,47 19,15 19,34 20,17 79,14 14 194,36 13,98 19,98 8,00 41,97

C-B1 -0,71 C1-B1 -0,65 C2-B1 -0,71 C3-B1 -0,70

C-B2 0,09 C1-B2 0,02 C2-B2 0,02 C3-B2 0,09

C-B3 -0,67 C1-B3 -0,57 C2-B3 -0,60 C3-B3 -0,67

(25)

CAPÍTULO IV

RESULTADOS

MODELO: INVESTIGACIÓN DE TIPO

CUASIEXPERIMENTAL

(26)

4.1. Descripción.

Tabla 1

Rendimiento matemático de los estudiantes del 6° grado de primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Estadístico

Grupo Test U de

Mann-Whitneya

Control (n=32) Experimental (n=28)

Pretest

Media 5.16 6.43 Z = 2.405

p = .016

Desv. típ. 2.03 2.04

Postest

Media 5.84 15.00 Z = 6.682

p < .001

Desv. típ. 1.85 1.36

Nota.

a Las notas no se aproximación a la distribución normal (K-S = .193; g.l. = 120; 𝑝 < .001)

El rendimiento matemático de los estudiantes del 6° grado de primaria es

diferente al 95% de confiabilidad de acuerdo a la prueba no paramétrica U de

Mann-Whitney, tanto para el grupo de control y experimental según el pretest,

presentando ligera ventaja los estudiantes del grupo experimental respecto a

los estudiantes del grupo de control.

Así mismo, el rendimiento matemático de los estudiantes del 6° grado de

primaria es diferente al 95% de confiabilidad de acuerdo a la prueba no

paramétrica U de Mann-Whitney, tanto para el grupo de control y experimental

según el postest, por lo que, los estudiantes del grupo experimental obtuvieron

mejores resultados en sus notas de matemática (Promedio = 15.00) después

de la aplicación de la técnica de trabajo cooperativo stad (student teams –

achievement divisions) respecto a los estudiantes del grupo de control

(27)

Figura 1. Rendimiento matemático de los estudiantes del 6° grado de primaria del grupo de control y experimental según pre test y pos test.

De la figura 1, se observa que las notas iniciales del rendimiento matemático

(pre test) son diferentes en los estudiantes del 6° grado de primaria del grupo

control y experimental, apreciándose una ligera ventaja para el grupo

experimental. Así mismo, se observa una diferencia significativa en las notas

del rendimiento matemático finales (pos test) entre los estudiantes del grupo de

control y experimental, siendo éstos últimos los que obtuvieron mayores notas

de rendimiento matemático. Además, en ambos casos, se observa una

(28)

Tabla 2

Rendimiento matemático: comunicación matemática de los estudiantes del 6° grado de primaria del grupo de control y experimental según pre test y pos test.

Estadístico

Grupo Test U de

Mann-Whitney Control (n=32) Experimental (n=28)

Pretest

Media 5.91 7.32 Z = -1.920

p = .055

Desv. típ. 2.93 2.79

Postest

Media 7.06 14.71 Z = -6.701

p < .001

Desv. típ. 2.66 2.02

Nota.

a Las notas no se aproximación a la distribución normal (K-S = .203; g.l. = 120; 𝑝 < .001)

El rendimiento matemático en comunicación matemática de los estudiantes del

6° grado de primaria es similar al 95% de confiabilidad de acuerdo a la prueba

no paramétrica U de Mann-Whitney, tanto para el grupo de control y

experimental según el pre test, significando así, que las condiciones iniciales de

los grupos son similares.

Así mismo, el rendimiento matemático en comunicación matemática de los

estudiantes del 6° grado de primaria es diferente al 95% de confiabilidad de

acuerdo a la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney, tanto para el grupo de

control y experimental según el postest, por lo que, los estudiantes del grupo

experimental obtuvieron mejores resultados en sus notas de matemática

(Promedio = 14.71) después de la aplicación de la técnica de trabajo

cooperativo stad (student teams – achievement divisions) respecto a los

(29)

Figura 2. Rendimiento matemático en comunicación matemática de los estudiantes del 6° grado de primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

De la figura 2, se observa que las notas iniciales del rendimiento matemático

(pretest) son de similar amplitud en los estudiantes del 6° grado de primaria del

grupo control y experimental, apreciándose una ligera ventaja no significativa

para el grupo experimental. Así mismo, se observa una diferencia significativa

en las notas del rendimiento matemático finales en comunicación matemática

(postest) entre los estudiantes del grupo de control y experimental, siendo

éstos últimos los que obtuvieron mayores notas de rendimiento matemático en

comunicación matemática. Además, en ambos casos, se observa una ligera

(30)

Tabla 3

Rendimiento matemático: aplicación de algoritmos de los estudiantes del 6° grado de primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Estadístico

Grupo Test U de

Mann-Whitney Control (n=32) Experimental (n=28)

Pretest

Media 5.00 5.93 Z = 2.021

p = .043

Desv. típ. 2.13 1.86

Postest

Media 5.47 15.50 Z = 6.641

p < .001

Desv. típ. 2.11 2.82

Nota.

a Las notas no se aproximación a la distribución normal (K-S = .260; g.l. = 120; 𝑝 < .001)

El rendimiento matemático en aplicación de algoritmos de los estudiantes del 6°

grado de primaria es diferente al 95% de confiabilidad de acuerdo a la prueba

no paramétrica U de Mann-Whitney, tanto para el grupo de control y

experimental según el pretest, presentando ligera ventaja los estudiantes del

grupo experimental respecto a los estudiantes del grupo de control.

Así mismo, el rendimiento matemático en aplicación de algoritmos de los

estudiantes del 6° grado de primaria es diferente al 95% de confiabilidad de

acuerdo a la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney, tanto para el grupo de

control y experimental según el postest, por lo que, los estudiantes del grupo

experimental obtuvieron mejores resultados en sus notas de matemática

(Promedio = 15.50) después de la aplicación de la técnica de trabajo

cooperativo stad (student teams – achievement divisions) respecto a los

(31)

Figura 3. Rendimiento matemático en aplicación de algoritmos de los estudiantes del 6° grado de primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

De la figura 3, se observa que las notas iniciales del rendimiento matemático en

aplicación de algoritmos (pretest) son diferentes en los estudiantes del 6° grado

de primaria del grupo control y experimental, apreciándose una ligera ventaja

para el grupo experimental. Así mismo, se observa una diferencia significativa

en las notas del rendimiento matemático finales en la aplicación de algoritmos

(postest) entre los estudiantes del grupo de control y experimental, siendo

éstos últimos los que obtuvieron mayores notas de rendimiento matemático en

la aplicación de algoritmos. Además, en ambos casos, se observa una

(32)

Tabla 4

Rendimiento matemático: resolución de problemas de los estudiantes del 6° grado de primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Estadístico

Grupo Test U de

Mann-Whitney Control (n=32) Experimental (n=28)

Pretest

Media 4.94 6.57 Z = 2.156

p = .031

Desv. típ. 2.34 3.02

Postest

Media 5.53 15.00 Z = 6.712

p < .001

Desv. típ. 2.42 2.97

Nota.

a Las notas no se aproximación a la distribución normal (K-S = .243; g.l. = 120; 𝑝 < .001)

El rendimiento matemático en resolución de problemas de los estudiantes del

6° grado de primaria es diferente al 95% de confiabilidad de acuerdo a la

prueba no paramétrica U de Mann-Whitney, tanto para el grupo de control y

experimental según el pretest, presentando ligera ventaja los estudiantes del

grupo experimental respecto a los estudiantes del grupo de control.

Así mismo, el rendimiento matemático en resolución de problemas de los

estudiantes del 6° grado de primaria es diferente al 95% de confiabilidad de

acuerdo a la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney, tanto para el grupo de

control y experimental según el postest, por lo que, los estudiantes del grupo

experimental obtuvieron mejores resultados en sus notas de matemática

(Promedio = 15.00) después de la aplicación de la técnica de trabajo

cooperativo stad (student teams – achievement divisions) respecto a los

(33)

Figura 4. Rendimiento matemático en resolución de problemas de los estudiantes del 6° grado de primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

De la figura 4, se observa que las notas iniciales del rendimiento matemático

(pretest) son diferentes en los estudiantes del 6° grado de primaria del grupo

control y experimental, apreciándose una ligera ventaja para el grupo

experimental. Así mismo, se observa una diferencia significativa en las notas

del rendimiento matemático finales en la resolución de problemas (postest)

entre los estudiantes del grupo de control y experimental, siendo éstos últimos

los que obtuvieron mayores notas de rendimiento matemático en la resolución

de problemas. Además, en ambos casos, se observa una mínima disminución

de la variabilidad de las notas en el postest respecto al pretest.

(34)
(35)

CAPÍTULO IV

RESULTADOS

MODELO : INVESTIGACIÓN DE TIPO

CUASIEXPERIMENTAL

(36)

4.1. Descripción.

Tabla 1

Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación secundaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Nivel

Grupo

T Student

Control (n=30) Experimental (n=27)

Pretest

[5 - 10] 70.0% 66.7%

t = 0.405

p = .992

[11-15] 23.3% 18.5%

[16-20] 6.7% 14.8%

Postest

[5 - 10] 83.3% 0.0%

t = 6.682

p < .001

[11-15] 13.3% 11.1%

[16-20] 3.3% 88.9%

El rendimiento académico de las matemáticas en alumnos de quinto grado de

educación primaria del grupo control y experimental presentan condiciones

iniciales similares (T Student: 𝑝 = .992) en los puntajes obtenidos del pretest.

Por otro lado, los puntajes del rendimiento académico de las matemáticas del

postest en los alumnos del grupo experimental presentan diferencias

significativas con los puntajes obtenidos del grupo control (T Student: ∗∗∗ 𝑝 <

.001), además, de presentar mayores puntajes obtenidos.

(37)

De la figura 1, se observa que los puntajes iniciales del rendimiento académico

de las matemáticas (pretest) son similares en los alumnos del grupo control y

experimental. Así mismo, se observa una diferencia significativa en los puntajes

finales (postest) entre los alumnos del grupo de control y experimental, siendo

éstos últimos los que obtuvieron mayores puntajes de rendimiento académico

en las matemáticas. Además, en ambos casos, se observa una disminución de

la variabilidad de las puntuaciones en el postest respecto al pretest.

Tabla 2

Dimensión 1 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Nivel

Grupo

T Student

Control (n=30) Experimental (n=27)

Pretest

[5 - 10] 53.3% 37.0%

t = 0.405

p = .992

[11-15] 30.0% 29.7%

[16-20] 16.7% 33.3%

Postest

[5 - 10] 53.3% 3.7%

t = 6.682

p < .001

[11-15] 40.0% 7.4%

[16-20] 6.7% 88.9%

El rendimiento académico de las matemáticas en la dimensión 1 en alumnos de

quinto grado de educación primaria del grupo control y experimental presentan

condiciones iniciales similares (𝑝 = .231) en los puntajes obtenidos del pretest.

Por otro lado, los puntajes del rendimiento académico de las matemáticas en la

dimensión 1 del postest en los alumnos del grupo experimental presentan

diferencias significativas con los puntajes obtenidos del grupo control (∗∗∗ 𝑝 <

(38)

Figura 2. Dimensión 1 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

De la figura 2, se observa que los puntajes iniciales del rendimiento académico

de las matemáticas (pretest) de la dimensión 1 son similares en los alumnos

del grupo control y experimental. Así mismo, se observa una diferencia

significativa en los puntajes finales (postest) entre los alumnos del grupo de

control y experimental, siendo éstos últimos los que obtuvieron mayores

puntajes de rendimiento académico en las matemáticas de la dimensión 1.

Además, en ambos casos, se observa una disminución de la variabilidad de las

puntuaciones en el postest respecto al pretest.

Pu

n

taje

s

en

la

d

ime

n

si

(39)

Tabla 3

Dimensión 2 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Nivel

Grupo

T Student

Control (n=30) Experimental (n=27)

Pretest

[5 - 10] 63.3% 77.8% t = 0.405

p = .992

[11-15] 16.7% 14.8%

[16-20] 20.0% 7.4%

Postest

[5 - 10] 70.0% 3.7% t = 6.682

p < .001

[11-15] 16.7% 51.9%

[16-20] 13.3% 44.4%

El rendimiento académico de las matemáticas en la dimensión Dimensión 2 en

alumnos de quinto grado de educación primaria del grupo control y

experimental presentan condiciones iniciales similares (𝑝 = .173) en los

puntajes obtenidos del pretest. Por otro lado, los puntajes del rendimiento

académico de las matemáticas en la dimensión 2 del postest en los alumnos

del grupo experimental presentan diferencias significativas con los puntajes

obtenidos del grupo control (∗∗∗ 𝑝 < .001), además, de presentar mayores

(40)

Figura 3. Dimensión 2 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

De la figura 3, se observa que los puntajes iniciales del rendimiento académico

de las matemáticas (pretest) en la dimensión 2 son similares en los alumnos

del grupo control y experimental. Así mismo, se observa una diferencia

significativa en los puntajes finales (postest) entre los alumnos del grupo de

control y experimental, siendo éstos últimos los que obtuvieron mayores

puntajes de rendimiento académico en las matemáticas en la dimensión 2.

Además, en ambos casos, se observa una disminución de la variabilidad de las

puntuaciones en el postest respecto al pretest.

Tabla 4

Dimensión 3 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Nivel

Grupo

T Student

Control (n=30) Experimental (n=27)

Pretest

[5 - 10] 73.3% 74.1%

t = 0.405

p = .992

[11-15] 23.4% 7.4%

[16-20] 3.3% 18.5%

Postest

[5 - 10] 86.6% 3.7%

t = 6.682

p < .001

[11-15] 6.7% 7.4%

[16-20] 6.7% 88.9%

El rendimiento académico de las matemáticas en la dimensión Dimensión 3 en

alumnos de quinto grado de educación primaria del grupo control y

experimental presentan condiciones iniciales similares (𝑝 = .674) en los

(41)

Por otro lado, los puntajes del rendimiento académico de las matemáticas en la

dimensión Dimensión 3 del postest en los alumnos del grupo experimental

presentan diferencias significativas con los puntajes obtenidos del grupo control

(∗∗∗ 𝑝 < .001), además, de presentar mayores puntajes obtenidos.

Figura 4. Dimensión 3 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

De la figura 4, se observa que los puntajes iniciales del rendimiento académico

de las matemáticas (pretest) en la dimensión Dimensión 3 son similares en los

alumnos del grupo control y experimental. Así mismo, se observa una

diferencia significativa en los puntajes finales (postest) entre los alumnos del

grupo de control y experimental, siendo éstos últimos los que obtuvieron

mayores puntajes de rendimiento académico en las matemáticas en la

dimensión Dimensión 3. Además, en ambos casos, se observa una disminución

de la variabilidad de las puntuaciones en el postest respecto al pretest.

Pu

n

taje

s

en

la

d

imen

si

(42)
(43)

CAPÍTULO IV

RESULTADOS

MODELO 1: INVESTIGACIÓN DE

TIPO CUASIEXPERIMENTAL

(44)

4.1. Descripción.

Tabla 1

Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación secundaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Nivel

Grupo Test U de

Mann-Whitney

Control (n=30) Experimental (n=27)

Pretest

Bajo 70.0% 66.7%

Z = 0.405

p = .992

Medio 23.3% 18.5%

Alto 6.7% 14.8%

Postest

Bajo 83.3% 0.0%

Z = 6.682

p < .001

Medio 13.3% 11.1%

Alto 3.3% 88.9%

El rendimiento académico de las matemáticas en alumnos de quinto grado de educación primaria del grupo control y experimental presentan condiciones

iniciales similares (U-Mann-Whitney: 𝑝 = .992) en los puntajes obtenidos del

pretest.

Por otro lado, los puntajes del rendimiento académico de las matemáticas del postest en los alumnos del grupo experimental presentan diferencias

significativas con los puntajes obtenidos del grupo control (U-Mann-Whitney: ∗∗

(45)

Figura 1. Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

De la figura 1, se observa que los puntajes iniciales del rendimiento académico

de las matemáticas (pretest) son similares en los alumnos del grupo control y

experimental. Así mismo, se observa una diferencia significativa en los puntajes

finales (postest) entre los alumnos del grupo de control y experimental, siendo

éstos últimos los que obtuvieron mayores puntajes de rendimiento académico

en las matemáticas. Además, en ambos casos, se observa una disminución de

(46)

Tabla 2

Dimensión 1 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Nivel

Grupo Test U de

Mann-Whitney

Control (n=30) Experimental (n=27)

Pretest

Bajo 53.3% 37.0%

Z = 0.405

p = .992

Medio 30.0% 29.7%

Alto 16.7% 33.3%

Postest

Bajo 53.3% 3.7%

Z = 6.682

p < .001

Medio 40.0% 7.4%

Alto 6.7% 88.9%

El rendimiento académico de las matemáticas en la dimensión 1 en alumnos de

quinto grado de educación primaria del grupo control y experimental presentan

condiciones iniciales similares (𝑝 = .231) en los puntajes obtenidos del pretest.

Por otro lado, los puntajes del rendimiento académico de las matemáticas en la

dimensión 1 del postest en los alumnos del grupo experimental presentan

diferencias significativas con los puntajes obtenidos del grupo control (∗∗∗ 𝑝 <

(47)

Figura 2. Dimensión 1 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

De la figura 2, se observa que los puntajes iniciales del rendimiento académico

de las matemáticas (pretest) de la dimensión 1 son similares en los alumnos

del grupo control y experimental. Así mismo, se observa una diferencia

significativa en los puntajes finales (postest) entre los alumnos del grupo de

control y experimental, siendo éstos últimos los que obtuvieron mayores

puntajes de rendimiento académico en las matemáticas de la dimensión 1.

Además, en ambos casos, se observa una disminución de la variabilidad de las

puntuaciones en el postest respecto al pretest.

Pu

n

taje

s

en

la

d

imen

si

(48)

Tabla 3

Dimensión 2 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Nivel

Grupo Test U de

Mann-Whitney

Control (n=30) Experimental (n=27)

Pretest

Bajo 63.3% 77.8% Z = 0.405

p = .992

Medio 16.7% 14.8%

Alto 20.0% 7.4%

Postest

Bajo 70.0% 3.7% Z = 6.682

p < .001

Medio 16.7% 51.9%

Alto 13.3% 44.4%

El rendimiento académico de las matemáticas en la dimensión Dimensión 2 en

alumnos de quinto grado de educación primaria del grupo control y

experimental presentan condiciones iniciales similares (𝑝 = .173) en los

puntajes obtenidos del pretest.

Por otro lado, los puntajes del rendimiento académico de las matemáticas en la

dimensión 2 del postest en los alumnos del grupo experimental presentan

diferencias significativas con los puntajes obtenidos del grupo control (∗∗∗ 𝑝 <

(49)

Figura 3. Dimensión 2 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

De la figura 3, se observa que los puntajes iniciales del rendimiento académico

de las matemáticas (pretest) en la dimensión 2 son similares en los alumnos

del grupo control y experimental. Así mismo, se observa una diferencia

significativa en los puntajes finales (postest) entre los alumnos del grupo de

control y experimental, siendo éstos últimos los que obtuvieron mayores

puntajes de rendimiento académico en las matemáticas en la dimensión 2.

Además, en ambos casos, se observa una disminución de la variabilidad de las

puntuaciones en el postest respecto al pretest.

Pu

n

taje

s

en

la

d

imen

si

(50)

Tabla 4

Dimensión 3 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

Nivel

Grupo Test U de

Mann-Whitney

Control (n=30) Experimental (n=27)

Pretest

Bajo 73.3% 74.1%

Z = 0.405

p = .992

Medio 23.4% 7.4%

Alto 3.3% 18.5%

Postest

Bajo 86.6% 3.7%

Z = 6.682

p < .001

Medio 6.7% 7.4%

Alto 6.7% 88.9%

El rendimiento académico de las matemáticas en la dimensión Dimensión 3 en

alumnos de quinto grado de educación primaria del grupo control y

experimental presentan condiciones iniciales similares (𝑝 = .674) en los

puntajes obtenidos del pretest.

Por otro lado, los puntajes del rendimiento académico de las matemáticas en la

dimensión Dimensión 3 del postest en los alumnos del grupo experimental

presentan diferencias significativas con los puntajes obtenidos del grupo control

(51)

Figura 4. Dimensión 3 en el rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación primaria del grupo de control y experimental según pretest y postest.

De la figura 4, se observa que los puntajes iniciales del rendimiento académico

de las matemáticas (pretest) en la dimensión Dimensión 3 son similares en los

alumnos del grupo control y experimental. Así mismo, se observa una

diferencia significativa en los puntajes finales (postest) entre los alumnos del

grupo de control y experimental, siendo éstos últimos los que obtuvieron

mayores puntajes de rendimiento académico en las matemáticas en la

dimensión Dimensión 3. Además, en ambos casos, se observa una disminución

de la variabilidad de las puntuaciones en el postest respecto al pretest.

Pu

n

taje

s

en

la

d

imen

si

(52)
(53)

CAPÍTULO IV

RESULTADOS

(54)

4.1. Descripción.

Tabla 1

Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado “C” de educación secundaria pretest

Puntuación Frecuencia Porcentaje Porcentaje

acumulado

[2 - 5] 4 13,8 13,8

[6 - 9] 10 34,5 48,3

[10 -13] 11 37,9 86,2

[14-17] 4 13,8 100

Total 29 100

FUENTE: Archivos investigador; 2012

Figura 1. Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado según pretest.

En la tabla y figura se observan los resultados de las calificaciones del

rendimiento académico de las matemáticas en alumnos de quinto grado de

(55)

obtuvieron calificaciones por debajo de 09, y el 51,7% de los estudiantes tienen

calificaciones entre 10 a 17 puntos, lo que indica que los estudiantes requieren

de la intervención de laguna estrategia para mejorar el rendimiento académico.

Tabla 2

Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado “C” de educación secundaria pos test

Puntuaci ón

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

acumulado

[9 - 11] 2 6,9 6,9

[12-14] 10 34,5 41,4

[15-17] 12 41,4 82,8

[18-20] 5 17,2 100

Total 29 100

FUENTE: Archivos investigador; 2012

Figura 2. Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado según post test.

En la tabla y figura se observan los resultados de las calificaciones del

(56)

educación secundaria; apreciándose que el 6.9% de los estudiantes obtuvieron

calificaciones por debajo de 11, y el 93,1% de los estudiantes tienen

calificaciones entre 12 a 20 puntos, lo que indica que los estudiantes mejoraron

su rendimiento académico después de las estrategias aplicadas.

Figura 3. Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado de educación secundaria según el pretest y postest.

En la figura 3, se observa en diagrama de cajas de las puntuaciones del pre

test del rendimiento académico de las matemáticas, en comparación de las

puntuaciones del post test; observándose que existe diferencia significativa

entre las comparaciones de las diferencias cuartílicas, por lo tanto podemos

concluir que el rendimiento académico del post test es consecuencia de la

(57)

Toma de decisión.

Tabla 3

Estadísticos del rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto grado “C” de educación secundaria pretest y postest.

Instrumentos 𝑋̅ S2 mo me T Student

Pre test 9,55 11,67 12 10 t = 7.819

Post test 15,03 5,18 14 15 p = .000

El rendimiento académico de las matemáticas en alumnos de quinto grado de

educación secundaria del grupo de estudio muestra una diferencia de 5.483

puntos con respecto a la media, así mismo los calificativos del pre test presenta

mayor dispersión frente a los resultados del post test, finalmente. Con respecto

a la prueba de hipótesis; para el efecto se analizó con la prueba t para

muestras relacionadas donde (T Student: 𝑝 = .000), concluyendo que se

acepta la hipótesis alterna y se rechaza la hipótesis nula a un nivel de

Figure

Figura 1. Inteligencia emocional y logros de aprendizaje de los niños de la

Figura 1.

Inteligencia emocional y logros de aprendizaje de los niños de la p.2
Figura 2. Inteligencia intrapersonal y logros de aprendizaje de los niños de la

Figura 2.

Inteligencia intrapersonal y logros de aprendizaje de los niños de la p.4
Figura 3. Inteligencia interpersonal y logros de aprendizaje de los niños de la

Figura 3.

Inteligencia interpersonal y logros de aprendizaje de los niños de la p.5
Tabla 1.Distribución porcentual de características. (Mencionar las características

Tabla 1.Distribución

porcentual de características. (Mencionar las características p.8
Figura 1. Relación entre el pensamiento lógico y el rendimiento académico.

Figura 1.

Relación entre el pensamiento lógico y el rendimiento académico. p.13
Figura 1. Rendimiento matemático de los  estudiantes del 6° grado de primaria

Figura 1.

Rendimiento matemático de los estudiantes del 6° grado de primaria p.27
Figura  2.  Rendimiento  matemático  en  comunicación  matemática  de  los

Figura 2.

Rendimiento matemático en comunicación matemática de los p.29
Figura  3.  Rendimiento  matemático  en  aplicación  de  algoritmos  de  los

Figura 3.

Rendimiento matemático en aplicación de algoritmos de los p.31
Figura  4.  Rendimiento  matemático  en  resolución  de  problemas  de  los

Figura 4.

Rendimiento matemático en resolución de problemas de los p.33
Figura  1.  Rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en  alumnos  del  quinto

Figura 1.

Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto p.36
Figura  2.  Dimensión  1  en  el  rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en

Figura 2.

Dimensión 1 en el rendimiento académico de las matemáticas en p.38
Figura  3.  Dimensión  2  en  el  rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en

Figura 3.

Dimensión 2 en el rendimiento académico de las matemáticas en p.40
Figura  4.  Dimensión  3  en  el  rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en

Figura 4.

Dimensión 3 en el rendimiento académico de las matemáticas en p.41
Figura  1.  Rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en  alumnos  del  quinto

Figura 1.

Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto p.45
Figura  2.  Dimensión  1  en  el  rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en

Figura 2.

Dimensión 1 en el rendimiento académico de las matemáticas en p.47
Figura  3.  Dimensión  2  en  el  rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en

Figura 3.

Dimensión 2 en el rendimiento académico de las matemáticas en p.49
Figura  4.  Dimensión  3  en  el  rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en

Figura 4.

Dimensión 3 en el rendimiento académico de las matemáticas en p.51
Figura  1.  Rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en  alumnos  del  quinto

Figura 1.

Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto p.54
Figura  2.  Rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en  alumnos  del  quinto

Figura 2.

Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto p.55
Figura  3.  Rendimiento  académico  de  las  matemáticas  en  alumnos  del  quinto

Figura 3.

Rendimiento académico de las matemáticas en alumnos del quinto p.56

Referencias

Actualización...