DIVISIóN DE CIENCIAS SOCIALES
Y
HUMANIDADES
COORDINACIóN DE SOCIOLOG~A
"IDENTIDAD DE LOS
TRABAJADORES ELECTRICISTAS
DE
L Y F: ANTE LA
REESTRUCTURACZ~N.
j 9T
E
S
I N AQ U E P A R A O B T E N E R E L T Í T U L O D E L I C E N C I A D O E N S O C I O L O G Í A
P R E S E N T A
B E A T R I Z M A R T Í N E Z C Ó R D O V A
M A T R Í C U L A : 8 6 3 3 8 1 3 8
Á R E A D E C O N C E N T R A C I ó N : D E L T R A B A J O
A S E S O R : J O S É C E N O B I O B R I O N E S
S A N C H E Z
?"1
..
INTRODUCCI~N...
2.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA (JUSTIFICACIóN)
...
3.- MARCO TEORICO
...
4.- HIP~TESIS...
5.- CAPITULO I
.
LA
HISTORIA DE
LAINDUSTRIA
ELECTMCA EN MEXICO
...
A)PERIODO LIBERAL
...
B) REGULACIóN ESTATAL...
C) COEXISTENCIA DE EMPRESA PRIVADA Y PúBLICA
...
D) NACIONALIZACIóN
Y
MONOPOLIO ESTATAL...
1 3 5 17 19 20 24 27 28
6
..
CAPITULO I1.
LUZYFUERZA DEL CENTRO
...
32A) LA MEXICAN LIGHT AND POWER
...
32B) LA NACIONALIZACI~N (CLFC)
...
35C) LA NUEVA EMPRESA: LUZ Y FUERZA DEL CENTRO
...
38D) SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS (SME): HISTORIA
Y
DESARROLLO ... 447.- CAPITULO 111
.
REESTRUCTURACI~N ENLUZ
YFUERZA DEL CENTRO
...
8.- CONCLUSIONES
...
9.- BIBLIOGRAFÍA
...
48
53
Al que hizo los cielos
y
la tierra, al que me dio la vida. El que puso todos los mediosnecesarios para poder concluir esta carrera.
¡Al Único y sabio Dios!
A m i s padres, por su comprensión y
su
apoyo durante todo este tiempo.A los amigos que creyeron en mí, que me ayudaron y que fueron un gran estímulo.
A
mis profesores, que a lo largo de la carrera me apoyaron compartiendo susconocimientos y me corrigieron.
INTRODUCCION
La Industria Eléctrica ha sido desde sus inicios, un sector importante en la economía
mexicana. Su papel estratégico la hace indispensable en el crecimiento y desarrollo del país.
Desde la primera planta generadora que se instaló fue en pro de la Industria. La
primera planta generadora que se instaló en México fue en León Guanajuato en la Fábrica
de Hilados y Tejidos “La Americana”
.
En nuestros días la Energía eléctrica esta a cargo de dos empresas paraestatales: por
una parte la CFE empresa creada en función de los intereses del gobierno federal, y cuyo
sindicato ( Sindicato Único Trabajadores Electricistas de la República Mexicana,
SUTERM) está subordinado a los mismos. Y por la otra la empresa Luz y Fuerza del
Centro empresa, cuyo sindicato es un sindicato de lucha y de producción Sindicato
Mexicano de Electricistas (SME).
La primera fundada en 1936 por el gobierno federal pretendió durante varios años
absorber a la segunda en pro de la unificación de la Industria y del sindicato.
A lo largo del presente trabajo abordaremos algunas de las etapas que se vivieron en
torno a la industria eléctrica y de manera específica en torno a Luz y Fuerza del Centro. Así
como algunos de los conflictos que se suscitaron en torno a la pretendida unificación. Y la
influencia que éstos conflictos han ejercido en la definición de la identidad de los
trabajadores electricistas.
En primer lugar planteamos nuestro objeto de estudio, abarcando los puntos
En segundo lugar planteamos nuestro Marco Teórico, donde analizamos la teoría
acerca de la reestructuración productiva (modernización), de la cualificación y de la
identidad.
Como primer capítulo haremos una referencia histórica acerca de la Industria
Eléctrica en México. Donde abarcaremos desde el momento en que se establece la primera
planta ganeradora hasta la actualidad.
En el segundo capítulo nos introduciremos a la nueva empresa Luz y Fuerza del
Centro (LyF) donde trataremos de desarrollar el proceso que ha seguido la empresa desde el
momento que se establece en México la compañía eléctrica Mexican Light and Power
Company (1906) hasta la constitución de la nueva empresa.
Para el tercer capítulo tratamos ya al tema de la reestructuración productiva en Luz y
Fuerza y la manera en que éSta ha influido o está influyendo en la construcción de identidad
en el trabajador electricista.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El objetivo de este trabajo es analizar la relación que existe entre el cambio
industrial y el proceso de construcción de las identidades ocupacionales a partir del proceso
de reestructuración en México. En empresas clave de la econom’a mexicana. De manera
específica, nuestro trabajo se desarrollara dentro de la empresa Luz y Fuerza del Centro
(LyF). Empresa peraestatal independiente. Con los trabajadores electricistas del SME.
Con bastante frecuencia, la sociología del trabajo ha debatido sobre el cambio
tecnológico y cualificacional en la industria. Asimismo, se han inclinado por aspectos
sindicales y de relaciones laborales (obrero patronales), mercado de trabajo, etc. En este
estudio partiremos de algunos de estos aspectos, por la importancia que éstos tienen tanto
dentro de los procesos de producción como dentro del proceso de construcción de
identidades. Es harto conocido que el movimiento electricista, y de manera muy específica
dentro del SME( atento a los reclamos de sus agremiados), se ha vivido y se siguen
viviendo grandes cambios en
sus
relaciones laborales (empresa-sindicato), y por lo tantocambios en la organización del trabajo; sobre todo a partir de la constitución de la nueva
empresa.. Es bien sabido, también, que han habido muy pocas innovaciones al seno de esta
empresa. De ahí nuestro interés por conocer la manera en que los cambios productivos u
organizativos pueden afectar o
influir
en las definiciones que los trabajadores tienenrespecto de sí mismos.
Mediante este trabajo realizamos un acercamiento con las identidades ocupacionales
de los trabajadores en la empresa Luz y Fuerza del Centro (LyF). Lo cual nos ha permitido
tecnologías, cambios en la organización del trabajo, cambios en el perfil de la fuerza de
MARCO TEORICO
En las últimas décadas, los adelantos tecnológicos se han ido sucediendo uno tras
otro de manera casi incontenible: La introducción de nuevas tecnologías en las ramas de la
, industria han alterado de manera profunda los procesos de trabajo; la microelectrónica por
su parte, ha alterado la organización del trabajo, y con ello se ha venido generando un
cambio en las relaciones obrero-patronales. Por lo tanto creemos que estos cambios pueden
tener un impacto en las identidades ocupacionales de los trabajadores.
En el caso de Luz y fuerza podemos identificar tres etapas, dentro del proceso de
reestructuración productiva que se ha venido dando, a partir de la nacionalización de la
industria eléctrica. Y aún podemos hablar de UM cuarta que inicia con la constitución de la
nueva empresa.
a)-1966-1975 Compañía de Luz y Fuerza del Centro fue reestructurada
completamente en 1966 y por UM década su desarrollo fue normal, sin embargo apartir de
la declaración de su liquidación en 1975 sus recursos fueron restringidos. (SME 1986, p 4)
b)-1983-1987 Período en el que el objetivo primordial, es modificar los procesos de
trabajo a través de: La compactación de puestos de trabajo (se redujo de 58 a 20 categorías)
-La creación de nuevos puestos de mando ( sobrestantes y supervisores)
c)-1987-1993 Revisión de convenios departamentales.
-Incorporación de nuevos elementos como:
a) Flexibilidad de la mano de obra
b) Movilidad en Breas de trabajo y horarios
d)-1994
A
partir de la constitución de la nueva empresa, que constituye la parteneurúlgica (Alva, 1996) de nuestra investigación, y en la que profundizaremos en un
capítulo especial.
Reconocemos, asimismo, a las identidades ocupacionales como la relación social a
través de la cual los trabajadores se reconocen
y
son reconocidos; así como las formas comose constituyen los grupos de trabajadores en una empresa y como son reconocidos en base a
las funciones que ellos realizan. De acuerdo con Hualde, las identidades ocupacionales
pueden ser explicadas a través de las actitudes de los sujetos ante su vida laboral y en la
medida en que determinados entramados institucionales influyen en la definición de sus
proyectos y expectativas.. (Hualde, 1995,2). La identidad es resultado biográfico-estructural
de diversos procesos de socialización que construyen los individuos y definen las
instituciones. (Dubar, 1991, en Hualde, 1995,2).
Entendemos como “proyecto biográfico” las ideas y nociones de normalidad de la
secuencia temporal y material de las diferentes fases de la vida y las prácticas, y los planes
de vida correspondientes de los actores.
Definimos, asimismo, que las identidades ocupacionales se van construyendo a lo
largo de las trayectorias de vida y de trabajo. Planteamos de igual manera, que estas
trayectorias e historias de vida son moldeadas por algunas instituciones que influyen en esa
construcción de identidades ocupacionales, y que son: familia, profesión, mercado de
trabajo y empresa.
Esto quiere decir que en la realidad social del trabajo y empleo, el mercado, la
ideas de los individuos; pero al mismo tiempo estos individuos tienen su grado de libertad
de decisión y de giro por algún rumbo u otro. (Pries, 1994, en Pries , 1995, 185)
De todos estos elementos, nos interesa estudiar a la empresa, como un espacio
donde se lleva a cabo la construcción de las identidades ocupacionales.
Creemos que la empresa (LFC) ocupa un papel central y privilegiado en la vida del
individuo y la cultura obrera de México, de ahí nuestro interés por introducirnos al estudio
del proceso de reestructuración en esta empresa y a la manera como éste influye en el
proceso de construcción de identidades de los trabajadores. La empresa es el espacio más
importante de socialización de experiencias colectivas e identitarias obreras, porque a
diferencia de los otros tres elementos que participan en los proyectos biográficos laborales,
este medio los define en mayor o menor grado con una conciencia colectiva en el grupo
entre sus compañeros. La empresa es el lugar de mayor confluencia, confrontación y
vaciamiento de experiencias
y
de significados culturales con los que individuos y gruposobreros acceden y permanecen en la industria. El ámbito y la experiencia laboral se
convierten en un momento central en términos de la construcción de significados e
CAMBIO INDUSTRIAL E IDENTIDADES OCUPACIONALES EN MEXICO
El estudio del cambio industrial e identidades ocupacionales esta dividido en tres
apartados: El primero aborda el cambio industrial en las sociedades contemporáneas, donde
pretendemos introducirnos en la discusión teórica del problema de la transformación
tecnológica, tratando de rescatar aquellos conceptos que den cuenta de las diferentes
posturas sobre tecnología y su transformación, a lo largo del tiempo, y el efecto que tiene
entre los trabajadores.
En el segundo apartado abordamos algunas hipótesis sobre la cualificación del
trabajo.
En el tercer apartado nos introducimos en el tema de las identidades ocupacionales,
tratando de recoger algunos conceptos de los diferentes autores que nos permitan construir
el concepto de identidades ocupacionales y su relación con la cultura laboral, dentro de los
grandes cambios industriales, ya que algunos tienen que ver con las culturas.
A) Cambio industrial en las sociedades contemporáneas
Estamos viviendo una época de grandes cambios a nivel mundial: Cambios tanto en
el sistema productivo (cambios tecnológicos, cambios en la organización del trabajo,
cambios en el perfil de la fuerza del trabajo, cambios en las relaciones laborales), como en
el sistema político (la unificación de las dos Alemanias, con la caída del muro de Berlín; la
visto envueltas algunas de estas repúblicas como repúblicas independientes, los constantes
connatos de guerra entre los Estados Unidos e Irán, etc.).
El objeto de este apartado, es sin embargo, caracterizar a la sociedad industrial
contemporánea, a partir de los cambios que se han venido dando desde principios del siglo
(y, aún más atrás, desde la Revolución Industrial).
1
.-
La Revolución Industrial.A
fines del siglo XVIII, la producción de manufacturas artesanales evolucionomediante los modernos métodos de fabricación industrial. Este fenómeno ocurrió primero
en Inglaterra y posteriormente, en otros países europeos. La Revolución Industrial se
expreso en la actividad humana mecanizada.
-
La maquina toma el lugar del hombre, aunque no totalmente. Por un lado le facilitael trabajo, pero por otro la mano de obra pierde importancia.
-
Se caracteriza por una concentración de la actividad industrial en fábricas y localesdonde se instalan las máquinas.
Introducción a la cadena de montaje.
Un ejemplo claro lo encontramos en el trabajo de Paul Thompson: Trabajo
comparativo que se centra en la cultura de fábrica de la industria Británica a partir de
finales del siglo XIX. La experiencia histórica británica que resulta algo insólito y
La ciudad de Coventry se caracterizo por ser una ciudad industrial en la que se
contaba con talleres domésticos ( los cuales obtenían energía a través de una maquina de
vapor). Tuvo un auge en la industria de la bicicleta, basada en los pequeños talleres, los
, cuales después servirían de base a las industrias de la motocicleta, la maquina herramienta,
el avión y el automóvil. Este último fue el puntal de la econom’a de coventry hasta 1970.
(Thompson,1989,en John Prest , 1981)
En esta ciudad y entre los trabajadores la palabra clave con que ellos se definían era
la cualificación (razonamiento mental y capacitación práctica) axioma que no necesitaba
demostración y que desafiaba igualmente la tecnología. ( Friedman, en Thompson , 1989.)
Con la cadena de montaje se inició un proceso de descualificación, en lo que antes
había sido un oficio artesanal de lujo. Mientras la industria del automóvil en Turin, llendo
a la vanguardia de la automatización de las fábricas de automóviles, logra una rápida
expansión; la industria en Coventry crece más lentamente. En ella no se da del todo ese
proceso de automatización, como tampoco una franca descualificación. Así después de un
esporádico auge en la posguerra, durante 1960 queda estancada, para que a mediados de
1970 comience su desintegración.
Las primeras generaciones de los obreros del automóvil de Coventry fueron
cualificados y no quisieron dejar de serlo.
La producción con la cadena de montaje inicia un proceso de descualificación, de
trabajo altamente dividido en tareas simples, ocupa mano de obra semicalificada, rompe en
un primer momento con el control y la autonom’a que los trabajadores calificados oficiales
Coventry no sobrevivieron a esta nueva forma de trabajo. Su axioma no pudo ante el
desafío de la tecnología.
Igualmente se destruye la antigua jerarquía existente en la empresa; maestro, oficial,
ayudante, y las redes informales de contacto, que en un momento dado servían como la
infraestructura de la resistencia y reivindicación obrera. Por consiguiente apareció el
moderno trabajador en masa como nueva base de las organizaciones obreras, cuya
orientación de la lucha fue hacia el Estado benefactor.
El obrero fue considerado como una extensión de la máquina sin considerar sus
facultades intelectuales.
Igual que Thompson, Zurla debate acerca de la orientación que tienen los jóvenes
hacia el trabajo, distinta a la que tienen los viejos trabajadores.
Los viejos trabajadores (ejemplo: Coventry) veían el trabajo en términos de los fines
que querían alcanzar (
fii
en sí mismo, realización o autorealización).En la cadena los nuevos trabajadores (jóvenes) tienen une orientación diferente a l
trabajo, es un orientación de acuerdo a fines, que ahora representa ganar mejores salarios.
El trabajador sólo trabaja para obtener ese fin y no porque produzca en é1 alguna
satisfacción.
Aquí podemos ver que el cambio en el proceso de la producción influye en las
actitudes del trabajador. El joven, por ejemplo, se encuentra ante dilemas que le llevara a
definirse de acuerdo a normas y valores u orientaciones hacia el trabajo.
La hipótesis de la centralidad del trabajo va cambiando. Se da una tendencia a
sustituir el trabajo humano por el trabajo mecanizado. Desplazamiento del trabajo
Pries (1990) nos señala la necesidad de caracterizar adecuadamente el trabajo
industrial. En su trabajo discute sobre cuatro intentos importantes por tratar de caracterizar
lo que se ha venido dando desde hace quince o veinte años, en los que se han manifestado
cambios fundamentales y cualitativos de la producción industrial y del trabajo industrial.
Llega a la conclusión de que todos tienen ciertas deficiencias, por lo que prefiere seguir
otro camino.
Así nos lleva a la introducción de los conceptos de “Sociedad de Riesgo” y de
cambio industrial como “Modernización Reflexiva”, concepto desarrollado por U. Beck
Beck dice que el cambio social no es solamente una adaptación continua, si no que es una
ruptura cualitativa en el sentido del traspaso de una sociedad industrial a una Sociedad de
Riesgo (todo esto en el ámbito capitalista) la cual se caracteriza por:
1.-Un cambio en la lógica dominante de la estructura social. Donde la producción
consciente de riesgo juega un papel significativo
2.-Refleja una individualización de las formas de vivir; se llega a la “convivencia
por tiempos” (ésto en relación con la pareja), se manifiesta una creciente integración de la
mujer en el mundo del trabajo, surgen nuevos modelos del reparto del tiempo activo
durante la vida.
3 . -También se caracteriza por la globalización de la política y de la ciencia en todos
los campos sociales. (Beck, 1986 en Pries, 1990, 65-66)
Para así llegar, por último, a lo que el llama Modernización Reflexiva: En donde las
características del cambio industrial son:
a)-El doble proceso de una continua cientifización y una nueva politización del
b)- La creciente integración de mecanismos reflexivos.
Aquí es donde el cambio industrial se va a conocer como
un
cambio empresarial.(Pries 1990)
Si bien este estudio fue realizado en Alemania, país altamente industrializado,
podemos afirmar que en México estamos viviendo una nueva etapa en el cambio industrial:
El de la Modernización Reflexiva enmarcada en una Sociedad de Riesgo, caracterizada por
un cambio en la mentalidad productiva.
a) La mujer cada vez más se integra al campo de trabajo(por primera vea una mujer
ocupa la Secretaria de Relaciones Exteriores)
b) Los empresarios han abarcado sectores del país a los que antes no tenían acceso
(política).
c) Se han emprendido nuevas estrategias tanto empresariales como gubernamentales
para incrementar la productividad sin afectar con eso el entorno.
d) México se ha incorporado a la globalización económica, a través del Tratado de
Libre Comercio.
e) Se ha dado una nueva racionalidad del capital en los espacios productivos
B ) La cualificación.
En este apartado trataremos de analizar los cambios específicos que han habido en
trabajos de Kern, Schumann y de Kohler. Autores que nos introducen en algunas hipótesis
acerca de la cualificación.
Partimos junto con los autores ya mencionados de la idea de que hay un cambio en
términos de la cualificación de tipo ocupacional.
Kern y Schumann (1987-1988) hacen una revisión de su trabajo anterior, donde
introducen por primera vez la tesis de una polarización de las cualificaciones, y observan
que en lugar de una degradación de las cualificaciones, se muestran indicios de una
reprofesionalización del trabajo industrial.
Al regresar nuevamente a las empresas analizadas, notaron que la división del
trabajo no se había acentuado, sino que se hacían grandes esfberzos por redefinir de modo
más
amplio los puestos de trabajo.Los comportamientos de tutela en la empresa dejaban paso a los comportamientos
de respeto a la persona del trabajador.
Utilizan un nuevo concepto que nos recuerda la teoría de la Modernizacion
Reflexiva de Pries: “La Moderna Racionalización” y que consiste en:
El desarrollo de la tecnología hace que la masa de tareas cambie y con ello las
exigencias sobre el contenido y el peso de los componentes de cualificación, al mismo
tiempo cambia la organización del trabajo y las cualificaciones profesionales.
Con el cambio tecnológico, nos encontramos con una serie de hipótesis acerca de las
cualificaciones, algunas de ellas son:
a)-La automatización progresiva del trabajo conduciría a una amplia
b)-La automatización produce una reducción de tareas simples y repetitivas
y
conello un aumento continuo de la cuota de tareas complejas.
Llegamos a la conclusión de que el cambio tecnológico no trae necesariamente un
, aumento relativo de tareas complejas con altos requerimientos de cualificación y una
descualificación de la mano de obra. Los efectos de la creciente difusión de nuevas
tecnologías a nivel estructural de cualificación permanecen abiertos, porque las demandas
de cualificación para puestos de trabajo individuales dependen de la división del trabajo.
La reestructuración económica que se ha dado a nivel mundial afecta de manera
diferente a cada país. Uno de los factores que ha influido de manera directa en esta
reestructuración es la división del trabajo. México no es la excepción. Grandes grupos de
trabajadores se han tenido que enfrentar cada vez más a la flexibilizacion del trabajo que
se
están dando en las grandes empresas.
C ) Identidades Ocupacionales.
Para continuar, trataremos de abordar el trabajo de las identidades ocupacionales
desde una perspectiva de las culturas laborales. Partimos de la relación que existe entre
cultura e identidad (términos que en muchas ocasiones han sido tratados como si fueran
sinónimos, al mismo nivel). Para hacerlo nos centraremos en los trabajos de Figueroa,
Hualde y Sariego.
Cultura e identidad son fenómenos intimamente vinculados, aunque remiten
está presente en la forma en que
los
miembros de un grupo se defineny
son definidos porlos otros con los que existe interacción. Y a la cultura como la dimensión simbólica de lo
social, remite a los códigos con los cuales tanto las prácticas y las relaciones sociales como
el entorno y los objetos, el mundo natural y el sobrenatural adquieren un significado.
(Figueroa, 1993)
Así, el fenómeno identitario se caracteriza por la presencia de un juego de
autodefiniciones y de heterodefiniciones en los que subyacen juicios de valor. En &e, la
cultura es la base de la surgen las marcas con las que se percibe lo propio
y
se distingue loajeno, así como los elementos que intervienen en tales percepciones
y
juicios. Así que lacultura se encuentra en los cimientos de todo sistema de identidad, pero no constituye un
fenómeno identitario.
Seguiremos con el concepto de cultura laboral, aquí retornaremos el concepto que
maneja Sariego:
La cotidianeidad de la vida fabril y la experiencia asumida e interiorizada de una
carrera profesional, aparecen como elementos de la manera de entender, concebir y
practicar la defensa del trabajo y del oficio, la solidaridad, el sindicalismo
y
la políticaobrera, pero también las formas de vivir, las aspiraciones
y
las utopías de los trabajadores.Elementos, sobre todo los últimos, que rebasan la condición productora del obrero. En otras
palabras, el trabajo industrial se constituye en un espacio central desde el cual se construyen
y se socializan modalidades específicas de la cultura obrera. (Sariego, en Guadarrama.
1995).
Para entender la identidad ocupacional nos referimos a Hualde: Quien nos señala,
entramados institucionales influyen en la definición de sus proyectos y expectativas los que
nos remiten a la construcción de las identidades ocupacionales o profesionales, y que las
formas identitarias se encuentran o mejor dicho se constituyen a partir de un espacio de
identificación típica y una temporalidad biográfica significativa. (Dubar, 1991 en Hualde,
1995, 2).
De acuerdo con la cultura laboral, la identidad ocupacional es resultado de diversos
procesos de socialización que conjuntamente construyen los individuos ( trabajadores ) y
que definen las instituciones.
HIPOTESIS
Si bien es cierto que ante el proyecto modernizador
y
de reestructuraciónproductiva, de parte del gobierno federal y el empresariado de nuestro país, la respuesta de
la mayoría las organizaciones obreras ha permanecido sin iniciativas propias y se han visto
subyugadas ante las cargas de los empresarios por ver cumplidos sus deseos de reforma en
la legislación laboral y la flexibilización en las formas de trabajo para mejorar la
competitividad, creemos que el SME ha logrado y logrará enfrentar y salvar todas estos
obstáculos, y seguirá conservándose como un sindicato de vanguardia, un sindicato
combativo, que siempre lucha por defender el derecho de sus agremiados. No perderá su
identidad de sindicato de producción, sino que ofrecerá alternativas que no contravengan
Aunque si suponemos que la modernización
o
reestructuración productivasi
implicaun cambio en la percepción de la identidad ocupacional de los trabajadores electricistas.
En cuanto a la trayectoria laboral podemos decir que el trabajador electricista
proviene de una familia tradicionalmente electricista, por lo que al entrar a trabajar a la
empresa lo hacen a través de un familiar que por lo regular es el padre (sindicalizado),
aunque también hay tíos, hermanos o primos.
La trayectoria laboral del trabajador electricista dentro de la empresa es estable y en
ascenso dentro del escalafón. Todo esto en base al salario y las prestaciones que son
superiores a las dela ley,
y
que representan un buen estímulo para permanecer en laempresa.
Entre mayor es el tiempo que tienen trabajando en la empresa mayor es su
identificación con ella, con el sindicato y con
sus
luchas.Las características del trabajador electricista del SME son: la unidad, la solidaridad,
la combatividad, la lucha por
sus
derechos y por su fuente de empleo , así como por susindicato.
En cuanto a su trayectoria familiar, los trabajadores electricistas, provienen de
familias estables. Los trabajadores mantienen familias unidas, esto debido a que la mayoría
de su tiempo libre la pasan con ellos.
La trayectoria educacional de los trabajadores electricistas es básicamente a nivel
CAPITULO I
LA HISTORIA DE LA INDUSTRIA ELECTRICA EN MEXICO
La Historia de la industria eléctrica en México, es un tema reconocido entre los
teóricos sociales, como puede verse en los dos tomos dedicados al tema por Enrique De la
Garza Toledo, entre otros investigadores. Esta obra y muchas otras como: La Revista el
Cotidiano, así como la Revista Polis y algunas miis (revistas sociológicas, sobre todo)
abordan el tema y explican porque la industria elkctrica representa un sector estratégico en el
desarrollo de nuestro país. En este panorama sobre la industria eléctrica
y
su desarrollo a lolargo del tiempo, nos apoyamos en dos trabajos que nos parecen muy completos y que
creemos, son suficientes para darnos a conocer los puntos que deseamos abordar en el
presente trabajo. Nos referimos a : La Revista El Cotidiano No. 22; así como a los dos tomos
de La
Historia
de la Industria Eléctricaen
México, editado por la UAM-I, División de CSHen 1994. Trataremos de rescatar lo mas importante de esta obra e incorporar nuevas
aportaciones de otros escritos.
“La Historia de la Industria Eléctrica en México es, a la vez, la lstoria de la
econom’a nacional, del Estado, de la clase obrera de este país y de sus motivaciones”. (De la
Garza, 1988)
La industria eléctrica en México paso de
una
etapa poco reguladay
de monopolioprivado a otro de regulación e intervención estatal, hasta culminar con la del monopolio del
Estado y la definición de una función importantes dentro del proyecto de desarrollo nacional.
1
.-
Período Liberal (1879-
1917)2.- De regulación Estatal (1917-1934)
3.- Coexistencia de empresa privada y publica (1934 - 1960)
, 4.- Nacionalización y monopolio estatal (1960-.
.
.)l.-PERIODO LIBERAL. ( 1879-1917)
Cuando Porfiiio D í a llegó al poder adopto como filosofía oficial el positivismo, la
idea rectora fue la de orden y progreso.
La
pazy
el desarrollo de la riqueza nacionalse
convirtieron en objetivos básicos del nuevo régimen.
El positivismo, en
su
versión de darwinismo social, propugnaba la supervivencia y elpredominio de los más aptos, y justificaba así el uso dela fuerza para imponer el orden. En
este sentido, el Estado liberal se basa en el ciudadano
y
no en la clase social; individuosformalmente iguales en el mercado económico y en la política ciudadana. Las mayorías
fueron excluidas de la actividad política; hubó represión en contra de los movimientos
obreros, campesinos e indígenas; el Estado tuvó escasa intervención en la economía. (De la
Garza, 1984, pp. 15 y 16)
El desarrollo económico que experimento el país durante el régimen porfirista (1867-
1910) también sentó las bases para el sindicalismo en México. Inició el proceso en el sector
minero y textil (Cananea, 1906; y Río Blanco, 1907), al que se unirían los ferroviarios,
petroleros y tranviarios. (Zapata, 1975)
En cuanto al sector eléctrico, durante este período predominan las empresas eléctricas
privados. Se caracteriza por
una
virtual carencia de intervención del Estado en éSta y otrasramas de la econom’a nacional. El Estado porfrrista, de esta manera, contribuye al progreso
Únicamente con el mantenimiento del orden y no como, en el sentido moderno de Estado,
regulador e interventor de la econom’a.
Las empresas eléctricas fueron creadas en función de necesidades locales.
Inicialmente la electricidad fue introducida en las m i n a s y finalmente empezó a utilizarse en
forma creciente en la producción minera y textil.
Fue así como en 1879 se estableció el primer generador eléctrico en la fábrica de
hilados y tejidos
“La
Americana”, en León, Guanajuato. Alaño
siguiente (1880) se realizaronen la ciudad de México las primeras pruebas para instalar alumbrado público eléctrico.
En los primeros años proliferaron pequeñas plantas con baja capacidad de generación
eléctrica, destinada sobre
todo
a
servicios públicos. Y es hacia 1903 cuando se funda elprimer gran consorcio de empresas eléctricas de capital extranjero que pronto monopolizo el
suministro de la ZOM centro del país: La Mexican Light and Power (Mexican) de capital
inglés (Ver en el cuadro nimero 1, las pequeñas plantas que existían hasta 191 1 .)
Las empresas eléctricas que predominaron durante estos años, fueron empresas
privadas; las cuales generaban, transmitían y distribuían el fluido eléctrico a usuarios públicos
CUADRO1
COMPAÑIAS DE LUZ Y FUERZAS ELECTRICAS
REGISTRADAS EN MEXICO ENTRE 1887 Y 1911
Compañías
Cía. Anónima de Alumbrado de Puebla Cía. Nacional de Luz Eléctrica
Cía. de Luz
y
Fuerza Motriz Eléctrica Cía. de Transmisión Eléctrica dePotencia del Estado de Hidalgo Guanajuato Power Company
Cía. Eléctrica e Irrigadora de Hidalgo Cía. Explotadora de San Ildefonso Cía. Mexicana de electricidad
Cía. de Tranvías, Luz y fuerza de Puebla Cía. Eléctrica Potosina
Cía. Mexicana de
Luz
y Fuerza Cía. de Ferrocarriles Eléctricos deCía. Industrial El Oro Cia Hidroeléctrica Queretana Cia Eléctrica de Aguascalientes Michoacán Power Company Cía. de Luz y Fuerza eléctrica de
Cía. de tranvías y Fuerza de
Cía. de
Luz
y Fuerza delIstmo
deVeracruz Electric Light Power and Traction Co.
Cía. Hidroeléctrica del Río Alameda Santiago River Power Company Cía. de Luz y Fuerza de Campeche Cía. Hidroeléctrica Irrigadora de
Cía. de
Luz
y Fuerza de Pachuca Cía. Eléctrica de Zacatecas Cía. Tabasqueña ElectromotrizTampico Campeche Guadalajara Tehuantepec Chápala 1897 1892 1892 1894 1896 1897 1898 1902 1902 1902 1902 1903 1898 1904 1904 1907 1907 1908 1908 1909 1909 1910 1910 1910 1910 1910 1897 Capital
100 o00.00
200 OOO.OO
100 o00.00
380 OOO.00 3 OOO o00.00
100 OOO.OO
70 OOO.OO 50 OOO.00
155 OOO.00 175 OOO.OO 500 OOO.OO
500
OOO.OO 1OOOOOO.00250 OOO.OO
3
o00
o 0 0 . 0 0525 OOO.00
2 500 o00.0 2 o00 OOO.00
100 o00.00
250 OOO.00
14 OOO.OO 4 o00 o00.00
300 OOO.OO 250 OOO.00
Para 1928, la Mexican junto con la American and Foreign Power y la Compañía
Eléctrica de Chapala, dominaron el panorama y representaban los tres grandes monopolios
privados.
Fue en la Mexican donde se creó el obrero electricista con plena conciencia de clase.
Fue aquí también donde se manifestaron los primeros intentos de organización en 1906, un
año después de que se puso en operación la hidroeléctrica de Necaxa (la cual abrió paso a las
plantas modernas en contraste con las pequeñas existentes hasta esos momentos). Fue aquí
donde se manifestaron los primeros brotes de descontento obrero y donde cristalizo el primer
sindicato: el SME, fundado el 14 de diciembre de 1914.
“A mediados de 1915 los electricistas habían logrado consolidar UM organización
sindical eficaz a pesar de no ser oficialmente reconocida: habían logrado aumentos de
salarios, poner alto a los despidos, mejores condiciones de trabajo y sobre todo pactos
bilaterales.
En
cinco meses nacióun
sindicato que realizó dos huelgas triunfantes. ” El SMEadoptó las costumbres libertarias de la clase obrera de México, no tanto en su ideología como
en
sus
formas internas de decisión. (De la Garza, 1994, p35)La lucha del SME, fue la lucha de la clase obrera mexicana por su reconocimiento
como clase distinta del capital, por el reconocimiento de sus organizaciones y por la
2.- DE REGULACION ESTATAL. (1917-1936)
Entre 1917 y 1934 se inicia un período de transición que va del liberalismo porfirista a
la constitución de Estado Social con el cardenismo. En la industria eléctrica todavía es escasa
la regulación del Estado. Aunque en 1926, con el Código Nacional Eléctrico, el naciente
Estado sienta las bases para una fútura intervención del
mismo
en el sector eléctrico. En 1933se crearía la CFE, pero es hasta 1937 cuando inicia efectivamente.
El artículo 27 de la Constitución de 1917 abrió la posibilidad de intervención y
regulación del Estado en la economía. Sin embargo esa intervención fue limitada y los
mecanismos de regulación fueron apareciendo en forma paulatina.
En este período se incrementa la especialización del trabajador electricista ante la
introducción de plantas semejantes a la de Necaxa (hidroeléctricas),
y
de termoeléctricas.Además, de cambios de capacidades de generación y de los equipos principales, así como la
sustitución de las máquinas a pistón por las turbinas y el inicio en centrales hidroeléctricas de
las formas más rudimentarias de automatización. (De la Garza, 1994, p. 56)
En este sector no podemos decir que se haya dado un cambio del obrero de oficio al
obrero de masa descalificado sino, más bien hacia un obrero más especializado en el manejo,
vigilancia y control de una maquina, sin llegar por ello a la parcialización y estandarización
propia del trabajador de procesos de ensamble y maquinado en línea. Podemos decir que en
este período se dió
una
mayor división del trabajo y especialización que origino elsurgimiento de nuevas categorías laborales.
Para el SME, este período se caracteriza por dos triunfos: El de la fama del Memorial
de 1936 (de regulación compleja y de conquista de poder sindical dentro del trabajo). Después
de la huelga de 1916 y con la derrota de los trabajadores electricistas, su líder Ernesto Velasco
fue encarcelado. Por lo que el 22 de agosto de 1917 se organizó un gran acto de protesta para
liberarlo. Bajo la bandera de la libertad del líder preso, la acción sindical se fue levantando y
el 24 de agosto de ese mismo año el SME planteo a la Mexican un aumento general de
salarios
y
la revisión de las condiciones de trabajo logrando que la empresa f m a r a el“Memorial del 5 de septiembre de 1917” que se convierte en el punto de partida para la
contratación colectiva de este sindicato.
Fue además el paso del despotismo arbitrario de jefes y supervisores al despotismo de
l a s maquinas y los reglamentos.
Y
mientras la Confederación Regional Obrera Mexicana, CROM (creada en Saltillo en 1918) acepto la intervención del Estado y establece pactos con Calles y Obregón(subordinándose así al poder estatal} e hizo alianzas con los caudillos triunfantes de la
Revolución; la CGT (siempre radical) se negó a aceptar la institucionalización del
movimiento obrero que trajo consigo la Revolución Mexicana, hasta que finalmente, la
reprensión estatal menguó
sus
fuerzas y posibilidades de supervivencia. ElSME
por su parte siguió independiente, pero institucional, ganando de esta manera mayores espacios para lalucha obrera.
En 1933 se reformó el artículo 73 constitucional, lo que permitió la federalización de
la industria eléctrica, y el presidente Calles solicitó
y
obtuvo del Congreso de la unión lasfacultades para crear la Comisión federal de electricidad (CFE). “El 29 de diciembre de 1933
se autorizó al ejecutivo federal constituir la CFE, que “tendrá por objeto organizar y dirigir un
principios técnicos
y
económicos, sin propósitos de lucroy
con la finalidad de obtener, con uncosto mínimo, el mayor rendimiento posible en beneficio de los intereses generales”. (De la
Garza, 1994, p. 87)
En 1935, el SME impulsa el Comité Nacional de Defensa proletaria (CNDP), que
buscaba unificar al movimiento obrero. En la pugna Calles-Cardenas el CNDP tomó partido
por el segundo abriendo las puertas a un nuevo tipo de relación distinta entre sindicato y
Estado que cristalizó con el nacimiento de la CTM y el PRM.
El 24 de febrero de 1936 se realizó el congreso constituyente de la Confederación de
Trabajadores de México (CTM), donde el SME ocupó un lugar de vanguardia. Ese mismo
año, decide en sendas asambleas abandonar la CTM, debido a los procedimientos
antidemocráticos que se instituyeron en ella.
En julio de ese mismo año el SME estalla la huelga en contra de la Mexican Light and
Power Company en demanda de revisión de su Contrato Colectivo de trabajo y del que sale
triunfante.
En
la madrugada del 25 de julio de ese año se llegó a un acuerdo que dió por saldoun triunfo absoluto del SME. Todas las cláusulas en donde la empresa
se
manifestó por no darmarcha atrás fueron finalmente aceptadas por las compa5as en el espíritu esencial en que
habían sido demandadas por el SME. Surge de este movimiento, el contrato colectivo más
avanzado de la época. (De la Garza, 1994, p. 109)
Con el triunfo del SME en 1936, éste llegó a la cumbre en su capacidad de incidir en
el proceso de trabajo, así como de sostener una posición independiente frente al Estado. Esto
lo llevaría, a romper con la CTM y finalmente a plegarse a los vientos corporativos que
De 1920 a 1938 la industria eléctrica se caracterizó por la consolidación de los
monopolios privados, por un crecimiento en las tarifas al consumo y una reestructuración
tecnológica, pero la regulación estatal se fue dando en forma paulatina.
3. -COEXISTENCIA DE EMPRESA PRIVADA Y EMPRESA PUBLICA (1937-1960)
Por fin en 1942 se completa la corporativización de los electricistas. Con el régimen
cardenista se da UM intervención directa en la econom’a que coloca a la acción estatal como
eje de la acumulación de capital. Así la industria eléctrica juega
m
papel central en elproyecto de desarrollo nacional.
Y
es en 1938, con la L e y de la Industria Eléctrica donde seregulan las concesiones, tarifas y procedimientos del sector y donde se inicia la CFE como tal.
En este período se da un desarrollo caracterizado por inflación y corporativismo, así
como por una intervención del Estado en la econom’a cada vez mayor. Finaliza esta período
con la nacionalización de la industria eléctrica. Es en este período cuando la CFE se convierte
en la empresa de mayor crecimiento dentro del sector eléctrico. Se especializa en grandes
construcciones que dieron inicio con la planta de Ixtapatongo, así como en la reventa de
energía a compaii’as privadas rezagadas. En este mismo período se creó la Comisión de
Tarifas encargada de autorizar los aumentos a las mismas.
Y
se
caracterizó por la coexistenciade dos estructuras, que de acuerdo al cambio tecnológico: Una moderna de grandes
capacidades creada por la CFE y otra antigua, perteneciente a la Mexican y a la American.
Dicha heterogeneidad tecnológica aunada a una diferenciación política y social de los
primera controlada por el Sindicato Nacional de Electricistas Federales (SNEF) con UM
escasa vida sindical; con UM clase obrera joven en procesos de trabajo relativamente
modernos. Y la otra en el seno de la Mexican por un lado y por otro de la American y la
Chapala (los antiguos monopolios privados); con procesos de trabajo de menor
especialización y control sobre el obrero, con mano de obra más calificada,
más
tradicional,con más experiencia de lucha y vida sindical. Se reconocen aquí, por
su
zona de influencia,tres estructuras sindicales:
La
del SME, el FMTICE (Rafael Galván) y dela FNTIE.-FMTICE; Federacibn Mexicana de Trabajadores de la Industria y Comunicaciones
Electrónicas. Que tenía como zona de influencia: Norte y Pacífico Norte, parte de Jalisco,
Chiapas
y
otros estados. Controlaba además, personal de la impulsora de Empresas Eléctricasde la Nueva Compañía Electrónica de Chápala, de la Compañía de tranvías, Luz y Fuerza
Motriz de Monterrey, etc.
-SME: Centro, Distrito Federal y estados de Puebla, México y Compaiiia Mexicana de
Luz
y Fuerza.-FNTIE: Federacibn de Trabajadores de la Industria Eléctrica. Su radio de mfluencia cubría
estados del centro (Guanajuato, Michoacán y Puebla) y parte de Veracruz y Tampico.
4.- NACIONALIZACION Y MONOPOLIO ESTATAL (1960)
El 27 de septiembre de 1960 se nacionaliza la industria eléctrica por el Presidente de
la República Adolfo Upez Mateos. Dicha Nacionalización atendió, no a las presiones
La nacionalización implicó una mayor inversión publica en el sector y un
crecimiento acelerado en las capacidades de generación (a partir de 1983 este crecimiento se
empezó a financiar a través de la deuda externa e interna).
A
finales de los sesenta empezó UM crisis financiera del sector eléctrico, la cualbusco aminorarse con una política de aumento en la productividad más que el ajuste de tarifas.
Para estos años ya sólo sobrevivían dos empresas eléctricas: La CFE y la CLFC, en la
primera coexistían el STERM ( con Rafael Galván al frente) y el SNESCRM (adscrito a la
CTM), en la segunda sólo el SME.
La
política de centralización llevó a plantear la disolución de la CLFC.Lo
quebuscaba
un
impulso a la modernización tecnológica que ya se estaba dando en las grandesplantas hidroeléctricas (infiernillo)
y
termoeléctricas (Valle de México), con la unificación defrecuencias y voltajes, la interconexión de un gran sistema nacional operado desde el Centro
Nacional de Control de Energías y la automatización de plantas pequeñas
y
medianas quegeneraban una porción mínima de electricidad y representaban altos porcentajes de los costos
salariales del sector.
Pero circunstancias específicas (el conflicto entre la corriente galvanista y el Sindicato
Nacional) lograron que la integración de la industria eléctrica se diera con el STERM y no con
el SME (al menos en ese momento). Los trabajadores del
STERM
(situados en aquellas plantas pequeñas y medianas ya mencionadas ) estaban representandoun
obstáculo para losplanes centralizadores y racionalizadores de la CFE. " El trabajador del S T E M ( con mayor
control sobre su trabajo; con su estructura sindical democrática y participativa; con su contrato
dispersión en pequeñas localidades que los volvía solidarios y hábiles en el ejercicio de
practicas comunitarias) se volvía un obstáculo".
(En
deLa
Garza, 1988, p. 10)L a política de desarrollo compartido del gobierno del presidente Luis Echeverría
pareció encontrar coincidencias con la corriente galvanista, sobretodo en lo referente al
intervencionismo estatal, así como a la reactivación económica coincidente con un
sindicalismo que demandase más salarios en correspondencia con el circuito keynesiano de la
oferta y la demanda.
A
la alternativa galvaniza de un sindicalismo estatal sin ruptura seopusieron las viejas direcciones sindicales corporativas (CTM). En este contexto Ocurre la
lucha
y
derrota de la tendencia democrática. Esta derrota significo la desarticulación de unacomposición de clase que tenía sus raíces en una vida productiva con tradiciones de lucha e
ideología originadas durante el cardenismo.
Y
al mismo tiempo represento la primerareconversibn en sus sentidos tecnológico y sindical.
Dentro de la lógica de la innovación tecnológica, el galvanism0 fue derrotado por la
acción conjunta del sindicalismo oficial, de los tribunales de Conciliación y Arbitraje y por la
implantación de nuevas tecnologías que recompusieron tanto los espacios laborales como la
propia clase obrera involucrada. En 1977 se da la derrota definitiva de la tendencia
democrática, lo que significo la obsolescencia de formas de lucha de los obreros del sector.
El cambio tecnológico se ha significado por el acercamiento de las tarifas al consumo
a los precios de producción, el despido de eventuales en la CFE
y
los ataques al ContratoColectivo del SME.
El precio que pagó el Estado por esta reconversion fue alto, al nivel que se vió
obligado a elevar el salario y las prestaciones de los trabajadores del STERM a niveles
permitían a las direcciones sindicales intervenir en las decisiones del trabajo. Y aún así no
pudo resolver plenamente el problema productivo ni mucho menos el financiero del sector.
Fue también en esta etapa cuando la CLFC es puesta en estado de liquidación (1975)
en la búsqueda dela unificación de la industria eléctrica.
En los primeros años de los ochenta, la crisis financiera de la CFE se incremento, y en
1982, con el nuevo régimen se produjeron algunos cambios en la política del Estado con
respecto a la industria eléctrica y a los trabajadores eléctricos; se elevaron tarifas buscando
igualar costos con ingresos por ventas y se produjo la depresión del salario real de los
trabajadores, así como despidos de trabajadores eventuales; se disminuyo la inversión en
CAPITULO
II
LUZ Y FUERZA DEL CENTRO (LyF)
La empresa LyF es UM empresa que surge a partir de 1994 como un organismo
descentralizado y con patrimonio propio, y que sustituye a la antigua Compm’a de Luz y
Fuerza del Centro (CLFC) y
sus
afiliadas (Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca, S.A.,Compaiiia Mexicana Meridional de Fuerza, S.A., y Compañía de Luz y Fuerza Eléctrica de
Toluca, S.A.). Su función es generar, transmitir, distribuir
y
comercializar energía eléctrica.Estos resultados, son muy significativos. Ya que en el tema de la nueva empresa,
han sido reconocidas tres etapas: La primera, en la que la vieja empresa extranjera Mexican
Light and Power, empresa que asoció a la Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca, S.A.,
Compañía Mexicana Meridional de Fuerza, S.A., y la Compañía de Luz y Fuerza Eléctrica
de Toluca, S.A. ; mantuvo su presencia en el centro de la República Mexicana durante más
de medio siglo, a partir de la última década del porfuiato. La segunda a partir del acto
nacionalizador donde el fluido eléctrico llegó a los rincones más apartados. Y la tercera
etapa que se abre con la creación de la nueva empresa.
1.- LA MEXICAN LIGHT AND POWER
En México se habían establecido plantas generadoras de energía eléctrica desde
finales del siglo pasado, propiedad de mexicanos, para dar servicio a las compañías
mineras. Sin embargo estas empresas no recibieron el suficiente apoyo tanto económico
industria eléctrica que satisficiera las necesidades del país. Así que fueron desplazadas por
las compañías extranjeras, que si pudieron hacer frente a esta demanda.
El capital extranjero participó en la industria eléctrica con el 87.2%. Destaca el
capital anglocanadiense con cerca del 80% del capital de la rama. La Mexlight era
propiedad de capital inglés
y
canadiense. Hacia 1930 dos compañías controlaban la mayorparte de la industria eléctrica: la Compañía de
Luz
y Fuerza Motriz, atendía el 47% del servicio público; y la American and Foreign Power Company que abastecía el 33 %.
Esta rama genero un enorme impacto en el crecimiento de la economía nacional.(Sánchez).Hacia 1906 la Mexlight, no sólo creó un gran imperio eléctrico, monopolizando la
ZOM centro del país, sino que también dió origen a la clase obrera electricista. los
trabajadores de la Mexlight iniciaron intentos de reconocimiento como clase y de
organización al mismo tiempo que se terminaron las obras de Necaxa. Se empieza a tomar
conciencia de clase
.
Los
electricistas inician sus primeros intentos organizativos dentro del movimiento que sería el antecesor del comité organizativo del SME.Su importancia dentro de la economía y el desarrollo de nuestro país es innegable.
La industria eléctrica había empezado a representar el papel estratégico que hoy todavía
juega, no solo en la economía mexicana, sino en la economía de todo el mundo.
Por lo tanto la Mexlight, desde su fundación (1903) ha jugado un papel fundamental
tanto en el desarrollo y crecimiento de la econom’a de nuestro país, corno dentro de las
relaciones laborales.
En el marco de la constitución de 1917, y después de la huelga de 1916, el SME
el punto de partida para lo que habría de ser el contrato colectivo de trabajo que habría de
adquirir forma en 1936.
En 1935 el SME participó de manera directa en la creación del Comité Nacional de
Defensa Proletaria (CNDP) antecedente inmediato de la CTM en cuya constitución el SME
también ocupó un lugar de vanguardia.
Es en el año de 1936 cuando en el seno de la Mexlight, el SME estalla una huelga
que habría de dar como resultado el Contrato Colectivo de Trabajo que, en ese tiempo era el
más avanzado de la época y, hasta ahora permanece como un triunfo de los trabajadores
electricistas del SME; el sindicato más aguerrido, el más combativo en la defensa de su
materia de trabajo
y
de sus derechos como trabajadores.Ese mismo año el SME llevó a cabo una huelga general en la que contó con el
apoyo de toda la clase obrera. El SME triunfó, y junto con é1 la clase trabajadora ganó
nuevas reivindicaciones. Ante las demandas de los trabajadores electricistas, Cárdenas
respondió que los trabajadores electricistas deberían entender que la concesión de todas sus
demandas sentaría un precedente que podría ser utilizado por organizaciones “poco serias”
y sin la madurez del SME, para colocar a su gobierno en situaciones de hecho con
2 .-LA NACIONALIZACION (CLFC)
Segunda etapa: La nacionalización de la industria eléctrica. En esta etapa el fluido
eléctrico llegó hasta los rincones más escondidos del país. Se impulsa la industrialización;
es aquí también donde comienza a crecer la corrupción de algunos administradores,
ocasionando que la CLFC fuera puesta en estado de liquidación (1975) y al borde de la
quiebra técnica.
En los años previos a la nacionalización de la industria eléctrica la CFE había
venido adquiriendo numerosas empresas eléctricas. En el caso de la operación de
compraventa de la American, se realizó en abril de 1960, y el 27 de septiembre del mismo
año se adquirió la mayoría de las acciones de la Compañía Mexicana de Luz y Fuerza
Motriz, por lo que se considera esta fecha como el día de la nacionalización de la industria
eléctrica. No fue sino hasta el 23 de diciembre de ese año cuando se reformo el artículo 27
constitucional con lo cual se dió en términos propiamente jurídicos la nacionalización de la
industria eléctrica en México. (De la Garza, 1994, pp. 305 y 306)
Las primeras medidas del Estado después de la nacionalización fueron: Uniformar
las tarifas eléctricas y una política que quitaba zonas y materia del trabajo al SME, en favor
de la CFE y del sindicato de Pérez Ríos.
Fue en esta etapa donde la CLFC es puesta en estado de liquidación. Tuvieron que
pasar cerca de veinte años para ver cristalizados todos sus esfuerzos: La creación de la
nueva empresa Luz y Fuerza del Centro (LyF).
En 1975 CLFC es puesta en estado de liquidación, el gobierno federal (con Luis
del 16 de diciembre de 1974 se decretó la disolución
y
liquidación de las compañíaseléctricas del Centro, Pachuca, Toluca y Meridional. El 2 de enero de 1975 se autoriza a la
CFE a adquirir los activos de CLFC, por tanto una vez hecha la liquidación sería la única
propietaria de la industria eléctrica constituyéndose un monopolio de Estado. (Sánchez)
Sus recursos fueron restringidos propiciando un deterioro en sus sistemas
administrativos y áreas de trabajo, sufrieron invasiones a sus zonas de trabajo por parte de
la CFE. Hasta que en 1985 se estableció el convenio de zonas que limitaba el área de
trabajo de la CLFC en detrimento de las posibilidades de trabajo de los trabajadores del
SME.
La productividad en la CFE creció en gran manera , mientras que la CLFC
permaneció estancada tanto en capacidad de generación como en términos tecnológicos.
En 1987 el SME estalla U M huelga que es declarada inexistente. Mientras se
incorporan nuevos elementos. como la flexibilización de la mano de obra, movilidad en
áreas de trabajo y reestructuración de secciones.
Así en marzo de 1989 los electricistas lograron la firma de un convenio que abrió el
camino hacia
una
nueva discusión bilateral sobre la situación de la empresa y las medidasque se habrían de tomar para salir de la crítica condición en que encontraba la empresa.
A través de este convenio se logra la iniciativa que habría de dar paso a la nueva
empresa Luz y Fuerza del Centro independiente respecto a la CFE, paralelamente, se
garantizaba la titularidad del SME, eliminándose así la posibilidad de fusión con el
SUTERM. A cambio el SME reconocía la facultad de las compañías para administrar
fueran necesarias para la prestación del servicio conforme a lo dispuesto en el
CCT.
(De laGarza, 1991, en Pérez, 1993, p.99)
Pero en 1993, con la firma de dos documentos, les asientan un duro golpe a los
electricistas: El primero es un Convenio de Productividad entre la CLFC y el SME; y el
segundo, un Convenio de Asunción de Pasivos de la CLFC entre el director general de ésta
y el gobierno federal, Estos convenios fueron contrarios a lo que esperaban los trabajadores
del SME: La CLFC continuó en liquidación, no se creó el nuevo organismo y no se canceló
la deuda con la CFE. Ambos propósitos son pospuestos por dos años y medio y quedan
condicionados al cumplimiento de las metas de productividad inalcanzables, a menos que el
SME aceptará el despido de 10 mlitrabajadores. (Almazán, 1993, en Pérez, 1993, p. 99)
“La fuente de trabajo, el sindicato y el contrato colectivo sobrevivían por el
momento, pero ante la incertidumbre, las bases electricistas deciden, por estrecho margen,
cambiar de dirigencia sindical, sustituyendo Pedro Castillo, uno de los principales críticos
al convenio, a Jorge Sánchez como Secretario General del gremio”. (En Veloz, 1994, p.
3.- DE LA NUEVA EMPRESA LUZ Y FUERZA DEL CENTRO (LyF)
Hoy a casi veinte años del estado de liquidación se abre una tercera etapa. La de la
nueva empresa.
El 9 de febrero de 1994, a través del decreto establecido por el gobierno de Salinas De
Gortari, se crea el organismo descentralizado, denominado, Luz y Fuerza del Centro (LyF)
con personalidad jurídica y patrimonio propios y con domicilio legal en la ciudad de México,
D.F., sustituyendo a la anterior CompaÍ5a de Luz y Fuerza del Centro y asociadas: Compañia
de Luz y Fuerza de Pachuca,
S.A.,
Compañía Mexicana Meridional de Fuerza S.A. y Compaiiia de Luz y Fuerza Eléctrica de Toluca S.A..CONVENIO DE 1989
En el gobierno salinista, la discusión sobre el futuro de la Compañia de Luz y Fuerza
del Centro experimento un giro muy interesante. El centro del debate se traslado del Contrato
Colectivo a, la situación jurídica de la empresa, teniendo como antecedente el llamado Pacto
de Necaxa en el cual el entonces candidato príista se comprometió a que "nada ni nadie
atentara contra el Sindicato Mexicano de Electricistas". Así los electricistas lograron en marzo
de 1989 la f m a de un convenio que abrió una nueva senda en la discusión bilateral sobre l a
situación de la empresa y las tareas necesarias para remontar sus críticas condiciones
A través de este convenio se logra la iniciativa que habría de dar paso a un organismo
descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio. A continuación trataremos de
resumir los puntos principales de tal convenio:
Algunos de los logros sindicales del convenio fueron:
a) El reconocimiento oficial de la irracionalidad inherente a la condición jurídica de la
CLFC;
b) Un acuerdo sobre la búsqueda de una “operación productiva, rentable y autosuficiente,
de acuerdo a lo establecido en el Contrato Colectivo de Trabajo (CCT).
c) El compromiso de las partes para realizar las concertaciones necesarias, para alcanzar la
autosuficiencia financiera e incremento de la productividad, con el objetivo de alcanzar
indices equivalentes a los del resto del sector eléctrico.
d) La elaboración de una iniciativa de modificación de la Ley del Servicio Público de
Energía Eléctrica ( LSPEE) que establezca el marco jurídico para constituir “ un organismo
descentralizado con personalidad jurídica, denominación
y
patrimonio propios”,independiente de la CFE, que sustituirá a la CLFC U M vez finalizado su proceso de
liquidación (SME 1990:4-11). Pero su principal logro, fue garantizar la continuidad del
SME como titular del CCT, eliminándose así la reiterada amenaza de fusión con el
SUTERM. ( Melgoza 1993, p. 164)
El tema de la Nueva Empresa representa la columna vertebral de este trabajo de
investigación, pues su constitución encierra un largo proceso que inicia en 1975, cuando la
hasta 1960, cuando el gobierno federal (Con Adolfo López Mateos), a través de su
nacionalización busca la unificación de la industria eléctrica.
Este proceso fue de lucha constante y tenaz por parte de los trabajadores eléctricos
del SME, quienes enfrentándose a diversos obstáculos (que más adelante abordaremos),
vieron por fin la luz : al ver nacimiento de la nueva empresa.
9 de febrero de 1994, momento culminante para los trabajadores del SME:
A
travésdel decreto establecido por el gobierno de Salinas De Gortarí, se crea el nuevo organismo
descentralizado, denominado Luz y Fuerza del Centro LyF, que sustituye a la Compañía de
Luz y Fuerza del Centro CLFC S.A. y asociadas, con un saneamiento
en
sus
fmanzas y liberada desu
deuda con CFE, con personalidad jurídica y patrimonio propios y comoempresa paraestatal independiente, bajo la tutela de la Secretaría de Energía Minas e
Industria Paraestatal. Esta nueva etapa es el resultado de un nuevo triunfo de los
trabajadores electricistas (SME), de una lucha de casi tres décadas por lograr evitar que la
CLFC fuera absorbida por la Comisión Federal de Electricidad CFE y así el SME perdiera
su titularidad al ser absorbido también por el SUTERM.
Este triunfo es muy reconocido, ya que el contexto en que se da es un ejemplo de
lucha tenaz, de lucha constante por el derecho de los trabajadores y por la defensa de su
patrimonio y el de su familia. L o s trabajadores de CLFC han enfrentado luchas por la
defensa de
su
empresa, ya que al defenderla, defienden al sindicatoy
su patrimonio(Melgoza, 96). Como ya hemos visto, desde el nacimiento del SME en el marco de la
antigua empresa, este sindicato se ha destacado por sus luchas continuas por el derecho de
