ACREDITACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN - AÑO 2010

(1)

Universidad Nacional de Rosario

Secretaría de Ciencia y Tecnología

ACREDITACIÓN DE PROYECTOS DE

INVESTIGACIÓN - AÑO 2010

FORMULARIO DE PRESENTACIÓN DE NUEVOS PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN

PARA SU EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DURANTE EL AÑO 2010

1. IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO

1.1.CÓDIGO DEL PROYECTO

1POL144

1.2.DENOMINACIÓN DEL PROYECTO

REPRESENTACIÓN Y PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA EN LOS

ESPACIOS LOCALES.

1.3.DIRECTOR DEL PROYECTO Apellido y Nombre: Robin , Silvia Tipo y Nro. Doc: DNI 10066581

Domicilio particular: Ituzaingo 880 - - Domicilio laboral: Riobamba 250 b 1 Teléfono: 4827773

FAX:

E-mail: [email protected]

1.4. RADICACIÓN DEL PROYECTO

Dependencia: FACULTAD DE CA. POLITICA Y RR.II. Unidad Ejecutora: Escuela de Ciencia Política

1.5.TIPO DE INVESTIGACIÓN

Aplicada

1.6.DISCIPLINA, INTERDISCIPLINA Y ESPECIALIDAD

Tipo de Actividad: Disciplinar

DISCIPLINA ESPECIALIDAD

Ciencia politica y administracion publica

Otras

1.7. RESUMEN TÉCNICO

El nuevo contexto internacional de fines del siglo XX marcado por una profunda reestructuración del sistema capitalista basada en la internacionalización de los mercados, el agotamiento de los Estados de Bienestar y un acelerado proceso de cambio tecnológico, constituye el marco de referencia en el cual las ciudades adquieren una nueva presencia en el contexto internacional. De esta forma, en los últimos treinta años, las ciudades se han erigido en el lugar central de la producción de riquezas al mismo tiempo que han sido escenarios privilegiados de procesos de cambio social.

(2)

nacionales. Acelerados procesos de descentralización – en diferentes contextos políticos- se desarrollaron en todo el continente, lo cual posibilitó la aparición de innovadoras formas de gestión municipal. Estas parecieran responder a un triple desafío de: promover el desarrollo, consolidar la democracia local y a través de ella la democracia nacional, y administrar mejor los territorios en función tanto de los medios disponibles, como de las expectativas y necesidades de sus

habitantes.

Una de las innovaciones más sustantivas fue la incorporación de políticas promotoras de la participación ciudadana en la gestión pública. Una

característica particular es que, en general, su implementación pareciera haber surgido desde los propios gobiernos locales más que de las demandas y movilizaciones de la sociedad civil. Estos nuevos mecanismos de activación ciudadana de alguna forma interpelan a las formas tradicionales de

representación originándose de esta forma una tensión permanente entre diferentes formas de entender la vida democrática dentro de la ciudad. Las herramientas teóricas que brindan los paradigmas tradicionales de la democracia representativa así como nuevas propuestas provenientes de posturas muy radicalizadas no dan respuesta a esta tensión creada entre representación y participación en los espacios locales lati-noamericanos.

El presente proyecto pretende estudiar, a través de la comparación de diversas experiencias latinoamericanas, la relación generada entre los mecanismos de representación tradicionales y las nuevas prácticas participativas desarrolladas en escenarios locales, con el objeto de precisar los marcos teóricos de análisis utilizados para su interpretación y colaborar con la profundización práctica de la calidad de la representación y la participación democráticas.

Para ello se pondrán en discusión diferentes miradas teóricas de la democracia representativa y participativa, además de desarrollar estudios de caso y

comparativos de diversas experiencias de democracia participativa en Latinoamérica, utilizando distintas herramientas cuantitativas y cualitativas.

1.8. PALABRAS CLAVES

Participación Representación Democ. participativa gobiernos locales

2. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

¿El proyecto es continuidad de uno anterior? No

2.1. ESTADO ACTUAL DE LOS CONOCIMIENTOS SOBRE EL

TEMA

En los años ochenta América Latina fue protagonista de una doble transición: de régimen político primero, y socioeconómico después. La finalización del ciclo de fuertes dictaduras y el comienzo de la nueva institucionalidad democrática fue acompañada por una serie de reformas que pretendían reducir las dimensiones estatales para facilitar la liberalización de la economía.

El acelerado proceso de desmantelamiento del Estado, que fue llevado a cabo a través de similares instrumentos en la mayoría de las naciones latinoamericanas (privatizaciones de empresas públicas, indiscriminado ingreso de inversiones extranjeras, fuerte endeudamiento y planes de estabilización monetaria), marchó en paralelo con la emergencia de estilos políticos que subraya-ron las potestades decisorias de los ya acentuados presidencialismos de la región. De esta mane-ra, democracias delegativas y ciudadanía de baja intensidad (O’Donnell; 1993)fueron las características sociopolíticas de estos Estados débiles,

incapaces de garantizar la universalidad de derechos para todos sus ciudadanos, bajo los cuales la consolidación de los regímenes democráticos formales se realizaba en simultáneo con un crecimiento de la pobreza y la exclusión que en el inicio del nuevo milenio culminó con la ubicación de las sociedades

(3)

garantizar la universalidad de la ciudadanía y un régimen socioeconómico que atenta contra la posibilidad de extender en forma homogénea los derechos sociales que la complementan.

En este marco general se inscribe la implementación de nuevas formas institucionales que plantean revitalizar el Estado y acercarlo a los ciudadanos para profundizar la democracia, respecto de las cuales esta región ha sido la más fructífera en desarrollos teóricos y experiencias, de forma tal que el continente aparece como un mosaico de “laboratorios participativos” que se extienden desde las asambleas populares de la República Bolivariana de Venezuela hasta las nuevas prácticas de gestión en diferentes municipios de varios países latinoamericanos.

De esta forma, desde hace dos décadas, en algunos municipios

latinoamericanos, han comenzado a implementarse políticas que promueven la participación ciudadana en la gestión pública. En general, estas experiencias han sido impulsadas desde los gobiernos y han impactado tanto en las prácticas ejecutivas y sobre todo en las legislativas. Es en estas últimas, por ser los parlamentos locales los espacios tradicionales de delegación y deliberación, donde más se manifiesta la tensión entre los nuevos elementos introducidos por la participación ciudadana sobre las formas tradicionales de representación. En este sentido, la política local ha cobrado importancia académica,

fundamentalmente como espacio de construcción de identidades y de

articulación de la competencia política. (Fung y Wright, 2003; Avritzer y Santos, 2004). Por lo tanto, la gestión de centros urbanos más impor-tantes de la región comenzó a ocupar un lugar político relevante ya fuera, -de acuerdo a los dife-rentes paradigmas que sostenían los cambios- para ser consideradas como núcleos necesarios para la movilidad de capitales internacionales, como, por el contrario, para ser pensadas como espacios aptos para trabajar en pos de una mejora de la inequidad distributiva. (Gugliano, 2006).

Con respecto a la tensión creada por la incorporación de políticas activadoras de la partici-pación ciudadana y los mecanismos tradicionales de representación política se observa que una de las características comunes de los distintos procesos de incorporación de políticas “participativas” en los asuntos públicos a nivel local, es que las mismas parecieran surgir desde el gobierno y no surgir como demandas explícitas de los actores de la sociedad civil, aunque cuando se observa más en detalle puede reconocerse la importancia de movimientos y prácticas sociales “desde abajo” (Avritzer, 2004; Avritzer y Santos, 2004; Ford, 2008). Por otra parte, existe un marcado consenso en que la densidad y activación de la sociedad civil local constituye un elemento central en los resultados y la continuidad de las políticas (Avritzer, 2004; Goldfranck, 2006; Fung y Wright, 2003; Cabannes, 2004).

No hay que dejar de lado la influencia decisiva en las experiencias participativas locales de los partidos políticos, en tanto actores tradicionales, ya que desde el ejercicio de la función pública son los agentes impulsores de la implementación de las políticas.

Cuando se analiza la forma en la que se han estudiado estos procesos, es posible afirmar que en general, como se ve abajo, se ha producido un número significativo de estudios de caso, algunos estudios comparativos (Baiocchi, 2005; Barreto, 2005; Cabannes, 2004; Echavarría, 1999; Fung y Wright, 2003;

Goldfranck, 2006; Gugliano, 2006) y escasos pero sustanciales esfuerzos teóricos por tratar de explicar aspectos centrales de los “nuevos” fenómenos (Avritzer y Santos, 2004; Fung y Wright, 2003).

Los estudios de caso produjeron un importante reservorio de información sobre procesos de incorporación de políticas participativas en la gestión pública en los contextos locales latinoamericanos. En el caso de Brasil, gran parte de los trabajos se enfocaron a estudiar las diversas experiencias participativas, con un énfasis significativo en las diversas versiones del PP, con el propósito de reflejar sus características propias, sus logros, fracasos y desafíos (Abers, 2003; Avritzer, 1999; Baiocchi, 2003; Diaz Ribeiro, 2002; Melo, 2006). En relación con la experiencia uruguaya, los estudios se centraron en el estudio de la

(4)

la experiencia señera rosarina del PP es crecientemente investigada (Bifarello, 2005; Bloj, 2006; Carné et al, 2008; Ford, 2008 y 2009; Lerner y Schugurensky, 2007; Signorelli, 2008).

Cuando se analiza el debate en torno a la relación entre representación y

participación, se observa que las trayectorias histórica y teórica de la democracia representativa se han construido en oposición a las formas participativas de intervención de los ciudadanos en el gobierno. La representación, en su versión más tradicional, es entendida en términos de autorización, concen-trando en el acto eleccionario las posibilidades de participación y control ciudadano sobre el gobierno (Pitkin, 1985; Manin, 1998).

Se han planteado, sin embargo, aportes que complejizan esta relación señalando los límites del lazo representativo tradicional y las potencialidades de la

participación para la consecución del ideal democrático, sobre todo en los escenarios locales (Pateman, 1970; Barber, 2003). Como plantean Avritzer y Costa (2004), analizar las instituciones políticas articuladas con el Estado y la Sociedad Civil, brinda elementos necesarios para comprender las aristas de los procesos partici-pativos impulsados mayoritariamente desde el gobierno en las distintas realidades locales latinoamericanas (2004).

A partir de lo expuesto, es posible entender la relación entre representación y participación como una ecuación complementaria, no excluyente de las potencialidades que implican para el lazo entre ciudadanos y gobernantes. Desde la perspectiva de la democracia participativa, se plantea la ampliación de la esfera de la política a través de la participación ciudadana y de la deliberación en los espacios públicos. La participación persigue la articulación de instancias de intervención de los ciudadanos en las decisiones que les conciernen y en la vigilancia del ejercicio del gobierno (Dagnino, Olvera y Panfichi, 2006).

En este marco se enuncian los siguientes interrogantes que guiarán el proceso de investigación:

a) Cómo se adaptan los marcos teóricos utilizados para analizar las formas de representación tradicional para abordar una explicación integral de las nuevas experiencias de participación activa de la ciudadanía? Qué relaciones existen entre las teorías predominantes de la representación y la participación? b) Qué patrones comunes y qué elementos divergentes se observan en el desarrollo de los diferentes procesos de democracia participativa implementado en los municipios seleccionados como unidades de análisis?

c) Cuál es el rol de los ejecutivos locales en el origen de las experiencias de democracia participativa?

d) Cuál es el rol de las prácticas de organizaciones sociales no estatales en el origen y continuidad de esas experiencias participativas?

e) Cuál es el impacto que tienen las políticas de participación ciudadana sobre los canales tradicionales de representación política a nivel municipal?

f) Cuál es el impacto que tienen los canales tradicionales de representación política sobre las políticas de participación ciudadana a nivel municipal? g) Qué transformaciones en las capacidades individuales se producen a través del involucramiento en políticas representativas y en políticas participativas. h) Qué relaciones existen entre capital social, políticas representativas y políticas participativas?

i) De qué forma las diferentes fuerzas políticas existentes en los espacios locales se comportan frente al surgimiento de escenarios de participación ciudadana?

2.2.OBJETIVOS DEL PROYECTO (contribución al avance del conocimiento científico y tecnológico)

Objetivo General:

(5)

Objetivos Específicos:

1. Reconocer y analizar los diferentes enfoques teóricos de la representación y la participación.

2. Observar la existencia de conflicto o colaboración entre los legislativos locales y los ejecutivos en torno a la aplicación de nuevos paradigmas participativos de toma de decisiones.

3. Explorar los efectos que las nuevas prácticas participativas han tenido sobre las formas tradicionales de representación, particularmente en lo que respecta a los partidos políticos y los cuerpos legislativos.

4. Distinguir la productividad diferencial que tienen las políticas representativas y las políticas participativas sobre el capital social y las capacidades individuales de los actores.

2.3. METODOLOGÍA

Hipótesis:

I.- Entre las teorías fundacionales de la representación política y las de la

participación democrática ha existido en más de una oportunidad una relación de mutua exclusión. Las primeras en ge-neral han aludido tradicionalmente a un ciudadano políticamente pasivo y solo “autorizador” o “controlador” del ejercicio del poder. Las segundas, por su parte, en su versión más radical sugieren la existencia de sujeto todopoderoso, pura voluntad de actuar. En los últimos años pareciera que han comenzado a desarrollarse recorridos que buscan evitar ambos reduccionismos, apuntando a un entendimiento más complejo de la relación entre representación y participación a partir de una interesante hibridación de abordajes radicalmente diferentes.

II.- Las diferentes experiencias de participación democrática implementadas en diversos municipios latinoamericanos revelan la existencia de tensiones entre los mecanismos de representación tradicional y los nuevos mecanismos de

intervención de la ciudadanía en la toma de decisiones. En general estas

experiencias de participación directa si bien suelen originarse en movimientos de la sociedad civil, son tomadas como propias por los ejecutivos locales que las convierten en un signo distintivo de su gestión.

III.- Las fuerzas políticas tradicionales (entendiendo entre estas no solo a los partidos políticos sino a los factores de poder en general, incluyendo los medios de comunicación) son en principio reticentes a las políticas participativas considerándolas de imposible aplicación, inútiles o hasta peligrosas. Esta reticencia inicial es directamente proporcional al grado de concentración hege-mónica del factor de poder. En cambio, las fuerzas políticas y líderes que se presentan como alternativas a los poderes constituidos suelen encontrar en ellas formas de potenciación positiva. Con la continuidad de las políticas participativas, estas posiciones iniciales pueden cambiar.

IV.- Las políticas participativas, en comparación con los canales clásicos de representación, generan transformaciones profundas y positivas tanto en las capacidades individuales de entendimiento y acción política de los ciudadanos como en la generación y circulación de capital social y cultural.

Metodología:

La naturaleza del problema planteado habilita que en la propuesta teórica se integren diversas miradas, que articuladas adecuadamente, puedan contribuir a abordar las múltiples dimensiones en juego. Por un lado, deben incorporarse las diversas herramientas teóricas que permitan ordenan el debate entre

(6)

sistemas de partidos que pueda ser aplicado al escenario local. En este sentido, Abal Medina (2002), entiende por sistema de partidos a los partidos políticos que compiten regularmente entre sí para acceder a posiciones de poder formal en un ámbito institucionalmente determinado, sea éste local, nacional o regional. Sin embargo, justamente por tratarse de un sistema de partidos local, es necesario entender la articulación que se establece entre la escena local y los niveles superiores de competencia en los que participan los partidos políticos principales, así como las consecuencias en el balance de fuerzas que los cambios en la escena local pueden proyectar hacia los otros niveles –sobre todo a nivel provincial o estadual

Como unidades de análisis se seleccionarán diversos casos locales de Argentina y otros países de América del Sur. En el momento de presentación de este proyecto, ya se han identificado como casos de estudios los siguientes municipios: Rosario, Córdoba, Montevideo y Porto Alegre. A lo largo de la investigación podrán agregarse otros considerados relevantes a partir de la indagación realizada y menos trabajados en la bibliografía especializada. Se propone considerar en cada uno de los casos diversas políticas participativas: presupuestos participativos, consejos móviles, procesos de descentralización participativa, etc.

Desde una perspectiva temporal, las observaciones se concentrarán en un período relativamente extenso en función del objeto de estudio propuesto, desde el inicio en cada uno de los casos de los procesos de introducción de políticas participativas en la gestión pública local hasta 2010. Esto nos permitirá observar las variaciones del fenómeno a lo largo del tiempo.

En el marco del proyecto se desarrollarán estudios de caso que considerarán el problema a la luz del proceso de diseño, implementación y control de políticas participativas específicas, así como estudios comparativos. El análisis intensivo de pocos casos (n pequeño) tiene la ventaja de facilitar el control de hipótesis y, eventualmente, de producir explicaciones alternativas, sin descui-dar el

conocimiento en profundidad de los casos en estudio. Es posible identificar dos aspectos centrales para la producción de este tipo de investigaciones: Por un lado, el refinamiento y la es-pecificidad de los elementos teóricos utilizados, rasgo que permite arribar a comparaciones efectivamente controladas. Por otro lado, la selección limitada y fundamentada de los casos (Lijphart, 1971), ya que es justamente en la explicitación de los objetos a comparar donde se encuentra uno de las claves para producir estudios comparativos. En cuanto a la dimensión espacial, serán de nivel subnacional (en este caso ciudades), y se desarrollarán diversas estrategias básicas de análisis subnacional (Snyder, 2001):

comparaciones intranacionales (within-nation) como interna-cionales (between-nation).

Para lograr cumplir con los objetivos planteados como para desarrollar argumentaciones que corroboren o refuten los supuestos planteados se irán aplicando una serie de herramientas metodológicas variadas que combinarán recursos cuantitativos y cualitativos. Las técnicas de recolección de información más importantes que serán utilizadas son: el relevamiento de documentación pública y fuentes secundarias, el análisis de fuentes periodísticas y la realización de entrevistas semiestructuradas, tanto individuales como grupales a

“informantes claves”.

2.4. INFRAESTRUCTURA DISPONIBLE EN LA UNIDAD EJECUTORA

(7)

entrevistas a distancia, lo que facilitará la obtención de información para varios de los casos considerados en la investigación. En cuanto al análisis de los datos obtenidos en las entrevistas, se dispone de diversos programas para el

tratamiento de información cualitativa. En relación con el material bibliográfico, además de las bibliotecas personales de los miembros del proyecto, la Unidad Académica cuenta con una biblioteca de posgrado, que dispone de textos fundamentales vinculados con la problemática del proyecto, así como acceso a buscadores a través de los cuales se puede ingresar a las principales revistas indexadas. El acceso a los mismos puede realizarse desde máquinas de la Unidad Ejectura, así como desde las pc personales de los estudiantes de posgrado de carreras de la Facultad que tramiten una clave en la UNR.

2.5. BIBLIOGRAFIA

ABAL MEDINA, Juan Manuel. (2002) “Elementos teóricos para el análisis contemporáneo de los partidos políticos: un reordenamiento del campo

semántico.” en CAVAROZZI, M y ABAL MEDI-NA, J (h) –Comp-. El asedio a la política. Los partidos latinoamericanos en la era neoliberal. Homo Sapiens. Rosario.

ABERS, Rebecca Neaera. 2003. Reflexiones en torno a lo que hace que el gobierno participativo empoderado funcione. En Democracia en profundidad, ed. Fung, Archon y Erik Olin Wright. Bogo-tá: Facultad de Derecho, Ciencias

Políticas y Sociales. Universidad Nacional de Colombia.

ACUÑA, Carlos y VACCHIERI, Ariana (compiladores) (2007), “La incidencia Política de la Socie-dad Civil”, Siglo XXI editores.

AMARAL, Samuel y STOKES, Susan (compiladores). (2005), “Democracia Local”, Eduntref.

AVRITZER, Leonardo (2003). “O orçamento participativo e a teoria democrática: um balanço críti-co”; en AVRITZER, Leonardo y NAVARRO, Zander (comps.) A inovação democrática no Brasil: o or-çamento participativo. Cortez, São Paulo. AVRITZER, Leonardo (2007). “Sociedade Civil, Instituiçoes Participativas e Representaçao: Da Autorizaçao à Legitimidade da Açao.” Dados – Revista de Ciencias Sociais. Rio de Janeiro, Vol 50. nº3.

AVRITZER, Leonardo 2003. O orçamento participativo e a teoria democrática: um balanço crítico, en Avritzer, Leonardo y Navarro, Zander (comps.). A inovação democrática no Brasil: o orçamento participativo. Cortez, São Paulo. Descargado de:

AVRITZER, Leonardo y SANTOS, Boaventura de Souza. 2004. Introducción: para ampliar el ca-non democrático. En Democratizar la democracia: Los caminos de la democracia participativa, ed. Santos, Boaventura de Sousa. México: Fondo de Cultura Económica.

AVRITZER, Leonardo. 2000. Public deliberation at the local level: the participatory budgeting in Brazil. Paper delivered at the Experiments for Deliberative Democracy Conference. Wisconsin, January.

BAIOCCHI, Gianpaolo. 2003. Participación, activismo y política: el experimento de Porto Alegre. En Democracia en profundidad, ed. Fung, Archon y Erik Olin Wright. Bogotá: Facultad de Dere-cho, Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional de Colombia.

BARRETO LINHARES, Clarice. 2005. A Disseminação dos Orçamentos Participativos: Um breve panorama das experiências no Brasil de 1989 a 2004. En http://www.democraciaparticipativa.org

BIFARELLO, Mónica. 2005. Una Ciudad Participativa y Eficaz en Experiencia Rosario. Políticas para la Gobernabilidad. PNUD /Municipalidad de Rosario. www.experienciarosario.org.ar.

BLOJ, Cristina. 2004. Presunciones acerca de una ciudadanía indisciplinada. En Políticas de ciu-dadanía y sociedad civil en tiempos de globalización, ed. Mato, Daniel. Caracas: FACES, Univer-sidad Central de Venezuela.

BORJA, Jordi y CASTELLS, Manuel. 1999 Local y global, la gestión de las ciudades en la era de la información, Madrid: Taurus.

BOURDIEU, Pierre. 1984. Cosas Dichas. Buenos Aires: Gedisa.

(8)

participatory democracy. Environment and Urbanization. International Institute for Environment and Development. Descargado de:

http://eau.sagepub.com/cgi/content/abstract/16/1/27

CALVO, Ernesto (2004): “Política subnacional y representación política”. Revista Lo que vendrá. Año 1 Nº 2. Buenos Aires.

CARNÉ, Martín y FORD, Alberto. 2008. Desafíos en la implementación de políticas participativas. En Construyendo Confianza: hacia un nuevo vínculo entre Estado y Sociedad Civil. Tomo II. Bue-nos Aires: Fundación CIPPEC, Subsecretaría para la Reforma Institucional y Fortalecimiento de la Democracia. Jefatura de Gabinete, Presidencia de la Nación Argentina. CONTINÚA EN ANEXO.

3. IMPACTO DEL PROYECTO

3.1. CONTRIBUCIÓN A LA FORMACIÓN DE RECURSOS HUMANOS

El presente proyecto incluye a estudiantes de grado y posgrado, que están trabajando en temas afines. Su inserción favorecerá tanto su formación en la temática específica como en técnicas de relevamiento de datos, análisis de fuentes primarias y secundarias y armado de entrevistas. Para ello se

organizarán seminarios internos de formación, donde se discutirán los aportes bibliográficos recientes, al mismo tiempo que se harán reuniones con otros grupos de investigación dedicados a temáticas afines. Se prevé que la actividad desplegada por estudiantes de grado y de posgrado dentro del proyecto, les brindará parte de los insumos y conocimientos necesarios para abordar sus trabajos de tesinas y tesis, respectivamente.

3.2.CONTRIBUCIÓN AL DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL

La problemática abordada en el actual proyecto y los resultados obtenidos a través del mismo permitirán visualizar y discutir temáticas que aportarán profundizar los conocimientos sobre los conflictos existentes entre los canales tradicionales de representación y las nuevas formas de los procesos decisorios participativos.

En la medida en que la presente investigación se propone cubrir un déficit de conocimiento, sus resultados parciales y finales resultarán útiles a todos los actores involucrados en la toma de decisiones en los espacios locales, ya sea desde la perspectiva de la práctica o bien desde el punto de vista de la adquisición, transmisión o producción del conocimiento.

Organizaciones no gubernamentales, partidos políticos, instituciones del gobierno municipal, escuelas secundarias y terciarias, la universidad, el

periodismo, organizaciones barriales y vecinales, políticos en actividad, militantes sociales, etc., podrán aprovechar los datos que de aquí provengan.

La mirada comparada entre las trasformaciones producidas en diferentes municipios argentinos y latinoamericanos permitirá un enriquecimiento en la comprensión de las experiencias desarrolladas.

3.3.PERSPECTIVAS DE TRANSFERENCIA DE RESULTADOS

Los resultados de esta investigación serán puestos a disposición de los diferentes actores que intervienen en los procesos de representación política y de participación ciudadana en el espacio de la ciudad de Rosario, como de aquellos otros casos que se seleccionen. La vinculación con otros centros de investigación en el plano nacional y latinoamericano posibilitará un fecundo intercambio de experiencias. En este sentido se prevé hacer mesas especiales sobre la problemática en congresos, jornadas y seminarios, en este sentido es necesario subrayar que algunos miembros del presente proyecto se encuentran trabajando activamente para la organización del Congreso Internacional Rosario 2010 “Profundizando la Democracia como forma de vida” que contará con destacados conferencistas de nivel internacional.

(9)

4. PROGRAMACIÓN DE ACTIVIDADES

Duración del Proyecto: Bienal

TAREA DURACIÓN (meses)

INICIO (fecha estimada)

FINALIZACIÓN (fecha estimada) 1. Revisión bibliográfica 12 01/01/2010 31/12/2010

2. Rastreo y análisis de fuentes documentales en los distintos casos

12 01/01/2010 31/12/2010

3. Recolección y análisis de

fuen-tes periodísticas 12 01/01/2010 31/12/2010 4. Seminario interno de

formación 7 01/04/2010 31/10/2010 5. Elaboración de papers para

difusión de resultados parciales 6 01/06/2010 30/11/2010 6. Análisis de la información 13 01/09/2010 30/09/2011

7. Realización de entrevistas a

actores claves 7 01/10/2010 30/04/2011 8. Elaboración de papers y

artículos para difundir resultados 6 01/06/2011 30/11/2011 9. Elaboración de informe final 5 01/07/2011 30/11/2011

5. FINANCIAMIENTO

5.1. FIANCIAMIENTO OTORGADO

RUBRO INSTITUCION 1º AÑO (en $)

2º AÑO (en $)

TOTAL

Remuneraciones UNR 48.500 48.500 97.000

5.2. FINANCIAMIENTO SOLICITADO

RUBRO INSTITUCION 1º AÑO (en $)

2º AÑO (en $)

TOTAL

Material de consumo Otras Fuentes Oficiales 300 300 600

Viajes (pasaje y viáticos) Otras Fuentes Oficiales 2.000 2.000 4.000

Bibliografía y documentación Otras Fuentes Oficiales 1.000 1.000 2.000

6. RECURSOS HUMANOS

6.1. INTEGRACIÓN DEL EQUIPO DE TRABAJO

APELLIDO Y NOMBRE: Robin Silvia TIPO Y Nº DE DOCUMENTO: DNI - 10066581

HS. SEMANALES

DEDICADAS AL PROY.: 12 FUNCIÓN DENTRO

DEL PROYECTO: Director CARGO DOCENTE: Prof. Adjunto

DEDICACIÓN: Simple

CARGO CIUNR: CAT. D

CARGO CONICET: Sin descripción

CATEGORIA FIRME EN EL

PROG. DE INCENTIVOS: III CATEGORÍA EN TRÁMITE EN EL

(10)

UNIVERSIDAD: UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO

FIRMA:

APELLIDO Y NOMBRE: Recio Mario

TIPO Y Nº DE DOCUMENTO: DNI - 10629251

HS. SEMANALES

DEL PROYECTO: Integrante MÁXIMO TÍTULO

ACADÉMICO ALCANZADO: Diploma de Postgrado en Ciencias Sociales CARGO DOCENTE: Jefe Trab. Prácticos

DEDICACIÓN: Semi exclusiva

CARGO CIUNR: Sin Categoría

CATEGORÍA FIRME EN EL

PROG. DE INCENTIVOS: V CATEGORÍA EN TRÁMITE EN EL

PROG. DE INCENTIVOS: Sin descripción

FIRMA:

APELLIDO Y NOMBRE: GÓMEZ SILVIA BEATRIZ

HS. SEMANALES

ACADÉMICO ALCANZADO: Licenciada en Ciencia Política CARGO DOCENTE: Jefe Trab. Prácticos

DEDICACIÓN: Semi exclusiva

FIRMA:

APELLIDO Y NOMBRE: Ford Alberto

HS. SEMANALES

(11)

MÁXIMO TÍTULO

ACADÉMICO ALCANZADO: Doctor en Ciencias Sociales CARGO DOCENTE: Jefe Trab. Prácticos

DEDICACIÓN: Exclusiva

PROG. DE INCENTIVOS: IV CATEGORÍA EN TRÁMITE EN EL

FIRMA:

APELLIDO Y NOMBRE: Pinillos Cintia Andrea

HS. SEMANALES

FIRMA:

APELLIDO Y NOMBRE: Bartolacci Franco

HS. SEMANALES

ACADÉMICO ALCANZADO: Licenciado en Ciencia Política CARGO DOCENTE: Jefe Trab. Prácticos

PROG. DE INCENTIVOS: Sin descripción CATEGORÍA EN TRÁMITE EN EL

(12)

FIRMA:

APELLIDO Y NOMBRE: CARNÉ Martín

HS. SEMANALES

ACADÉMICO ALCANZADO: Lic. en Ciencia Política CARGO DOCENTE: Jefe Trab. Prácticos

CARGO CONICET: Becario

FIRMA:

APELLIDO Y NOMBRE: Berdondini Mariana

HS. SEMANALES

DEL PROYECTO: Auxiliar MÁXIMO TÍTULO

UNIVERSIDAD: UNIVERSIDAD DE ENTRE RIOS

FIRMA:

APELLIDO Y NOMBRE: Ballesteros María Paula

HS. SEMANALES

(13)

CARGO DOCENTE: Ayudante de Segunda

FIRMA:

APELLIDO Y NOMBRE: Miguez Mauro

HS. SEMANALES

ACADÉMICO ALCANZADO: Estudiante de Ciencia Política CARGO DOCENTE: Ayudante de Segunda

FIRMA:

APELLIDO Y NOMBRE: Signorelli Gisela

HS. SEMANALES

ACADÉMICO ALCANZADO: Licenciada en Ciencia Política CARGO DOCENTE: Otro cargo Adscripta

(14)

7. AVAL INSTITUCIONAL

Aval de la Unidad Académica donde se propone radicar el Proyecto e informando la viabilidad del mismo aunque no tenga financiamiento específico, firmado por las autoridades de la misma:

Firma: Aclaración: Cargo:

8. DECLARACIÓN JURADA DEL DIRECTOR DEL PROYECTO

En mi carácter de Director del presente Proyecto, me responsabilizo por la exactitud de la información contenida en el formulario, acepto la revisión ética y autorizo la utilización de los datos contenidos en este formulario:

Firma: Aclaración:

9. CURRICULUMS

Adjuntar a la presente, curriculums del Director y Codirector (Max. 10.000 caracteres) y de los integrantes (Max. 3.000 caracteres)