Bogotá, Marzo de 2012
Señores
BIBLIOTECA GENERAL
Pontificia Universidad Javeriana Ciudad
Respetados Señores,
Me permito presentar el trabajo de grado titulado “Actores, dinámicas y formas de violencia contra la población civil en el marco del conflicto armado en Colombia en su fase mas reciente”, elaborado por el estudiante Diego Alfredo Sánchez Rodríguez, identificado con la Cédula de Ciudadanía No. 80002024, para que se incluya en el catálogo de consulta.
Cordialmente,
CARTA DE AUTORIZACIÓN DE LOS AUTORES (Licencia de uso)
Bogotá, D.C., Marzo de 2012
Señores
Biblioteca Alfonso Borrero Cabal S.J. Pontificia Universidad Javeriana Cuidad
El suscrito Diego Alfredo Sánchez Rodríguez, con C.C. No 80002024
En mí calidad de autor exclusivo de la obra titulada:
“Actores, dinámicas y formas de violencia contra la población civil en el marco del Conflicto armado en Colombia en su fase mas reciente”,
(por favor señale con una “x” las opciones que apliquen)
Tesis doctoral Trabajo de grado X Premio o distinción: Si No X cual:
presentado y aprobado en el año 2011 , por medio del presente escrito autorizo a la Pontificia Universidad Javeriana para que, en desarrollo de la presente licencia de uso parcial, pueda ejercer sobre mi obra las atribuciones que se indican a continuación, teniendo en cuenta que en cualquier caso, la finalidad perseguida será facilitar, difundir y promover el aprendizaje, la enseñanza y la investigación.
AUTORIZO (AUTORIZAMOS) SI NO 1. La conservación de los ejemplares necesarios en la sala de tesis y trabajos
de grado de la Biblioteca. X
2. La consulta física o electrónica según corresponda X
3. La reproducción por cualquier formato conocido o por conocer X 4. La comunicación pública por cualquier procedimiento o medio físico o
electrónico, así como su puesta a disposición en Internet X 5. La inclusión en bases de datos y en sitios web sean éstos onerosos o
gratuitos, existiendo con ellos previo convenio perfeccionado con la Pontificia Universidad Javeriana para efectos de satisfacer los fines previstos. En este evento, tales sitios y sus usuarios tendrán las mismas facultades que las aquí concedidas con las mismas limitaciones y condiciones
X
6. La inclusión en la Biblioteca Digital PUJ (Sólo para la totalidad de las Tesis Doctorales y de Maestría y para aquellos trabajos de grado que hayan sido laureados o tengan mención de honor.)
X
De acuerdo con la naturaleza del uso concedido, la presente licencia parcial se otorga a título gratuito por el máximo tiempo legal colombiano, con el propósito de que en dicho lapso mi (nuestra) obra sea explotada en las condiciones aquí estipuladas y para los fines indicados, respetando siempre la titularidad de los derechos patrimoniales y morales correspondientes, de acuerdo con los usos honrados, de manera proporcional y justificada a la finalidad perseguida, sin ánimo de lucro ni de comercialización.
De manera complementaria, garantizo (garantizamos) en mi (nuestra) calidad de estudiante (s) y por ende autor (es) exclusivo (s), que la Tesis o Trabajo de Grado en cuestión, es producto de mi (nuestra) plena autoría, de mi (nuestro) esfuerzo personal intelectual, como consecuencia de mi (nuestra) creación original particular y, por tanto, soy (somos) el (los) único (s) titular (es) de la misma. Además, aseguro (aseguramos) que no contiene citas, ni transcripciones de otras obras protegidas, por fuera de los límites autorizados por la ley, según los usos honrados, y en proporción a los fines previstos; ni tampoco contempla declaraciones difamatorias contra terceros; respetando el derecho a la imagen, intimidad, buen nombre y demás derechos constitucionales. Adicionalmente, manifiesto (manifestamos) que no se incluyeron expresiones contrarias al orden público ni a las buenas costumbres. En consecuencia, la responsabilidad directa en la elaboración, presentación, investigación y, en general, contenidos de la Tesis o Trabajo de Grado es de mí (nuestro) competencia exclusiva, eximiendo de toda responsabilidad a la Pontifica Universidad Javeriana por tales aspectos.
Sin perjuicio de los usos y atribuciones otorgadas en virtud de este documento, continuaré (continuaremos) conservando los correspondientes derechos patrimoniales sin modificación o restricción alguna, puesto que de acuerdo con la legislación colombiana aplicable, el presente es un acuerdo jurídico que en ningún caso conlleva la enajenación de los derechos patrimoniales derivados del régimen del Derecho de Autor.
inalienables. En consecuencia, la Pontificia Universidad Javeriana está en la obligación de RESPETARLOS Y HACERLOS RESPETAR, para lo cual tomará las medidas correspondientes para garantizar su observancia.
NOTA: Información Confidencial:
Esta Tesis o Trabajo de Grado contiene información privilegiada, estratégica, secreta, confidencial y demás similar, o hace parte de una investigación que se adelanta y cuyos resultados finales no se han publicado. Si No x
En caso afirmativo expresamente indicaré (indicaremos), en carta adjunta, tal situación con el fin de que se mantenga la restricción de acceso.
NOMBRE COMPLETO No. del documento
de identidad FIRMA Diego Alfredo Sánchez Rodríguez 80002024
BIBLIOTECA ALFONSO BORRERO CABAL, S.J.
DESCRIPCIÓN DE LA TESIS DOCTORAL O DEL TRABAJO DE GRADO FORMULARIO
TÍTULO COMPLETO DE LA TESIS DOCTORAL O TRABAJO DE GRADO
“Actores, dinámicas y formas de violencia contra la población civil en el marco del conflicto armado en Colombia en su fase mas reciente”
SUBTÍTULO, SI LO TIENE
AUTOR O AUTORES
Apellidos Completos Nombres Completos
Sánchez Rodríguez Diego Alfredo
DIRECTOR (ES) TESIS DOCTORAL O DEL TRABAJO DE GRADO Apellidos Completos Nombres Completos
Rodríguez Arias Mery
FACULTAD
Ciencia Política y Relaciones Internacionales PROGRAMA ACADÉMICO
Tipo de programa ( seleccione con “x” )
Pregrado Especialización Maestría Doctorado
X
Carrera de Ciencia Política
Nombres y apellidos del director del programa académico
Alejandra Susana Monteoliva Vilches
TRABAJO PARA OPTAR AL TÍTULO DE: Politólogo
PREMIO O DISTINCIÓN (En caso de ser LAUREADAS o tener una mención especial):
CIUDAD AÑO DE PRESENTACIÓN DE LA TESIS O DEL TRABAJO DE GRADO
NÚMERO DE PÁGINAS
Bogotá D.C. 2011 89 (Con anexos)
TIPO DE ILUSTRACIONES ( seleccione con “x” )
Dibujos Pinturas Tablas, gráficos y
diagramas Planos Mapas Fotografías Partituras
X X
SOFTWARE REQUERIDO O ESPECIALIZADO PARA LA LECTURA DEL DOCUMENTO Nota: En caso de que el software (programa especializado requerido) no se encuentre licenciado por la Universidad a través de la Biblioteca (previa consulta al estudiante), el texto de la Tesis o Trabajo de Grado quedará solamente en formato PDF.
MATERIAL ACOMPAÑANTE
TIPO DURACIÓN
(minutos) CANTIDAD
FORMATO
CD DVD Otro ¿Cuál?
Vídeo
Audio
Multimedia
electrónica
Otro Cuál?
DESCRIPTORES O PALABRAS CLAVE EN ESPAÑOL E INGLÉS
Son los términos que definen los temas que identifican el contenido. (En caso de duda para designar estos descriptores, se recomienda consultar con la Sección de Desarrollo de Colecciones de la Biblioteca Alfonso
Borrero Cabal S.J en el correo [email protected], donde se les orientará).
ESPAÑOL INGLÉS
Violencia selectiva Selective Violence Soberanía del Estado State Sovereignty
Masacre Slaughter
Economía de guerra War economy
Paramilitares paramilitaries
RESUMEN DEL CONTENIDO EN ESPAÑOL E INGLÉS
Resumen
La dinámica del conflicto armado en Colombia en una de sus fases mas reciente (década del 90 e inicios de 2000) y uno de sus actores como las AUC pueden explicarse a la luz de la teoría de nuevas guerras de Mary Kaldor. La teoría de nuevas guerras permite enmarcar al actor armado AUC por medio de dos aspectos, la economía de guerra globalizada y ejercer la violencia contra la población civil. El primero de ellos se evidencia en la genealogía de los paramilitares, los cuales tienen sus orígenes y desarrollo a la sombra del narcotráfico, el otro aspecto se evidencia en la violencia ejercida por las AUC contra la población civil, esta violencia se da por medio del control político, puesto que es por medio de este control que un grupo logra dominar una zona específica. Sin embargo, dicha teoría resulta efectiva cuando se utiliza sobre una unidad de análisis de forma lineal, pero en el momento de articular dicha unidad de análisis con el contexto del conflicto armado la teoría muestra deficiencias explicativas, contradicciones e incongruencias.
evento, se concluye que la violencia ejercida contra la población civil fue violencia indiscriminada.
Summary
The dynamics of armed conflict in Colombia in one of it's most recent phases (decade of the 90's and early 2000) and one of his players as the AUC can be explained in the light of the theory of new wars of Mary Kaldor.
The theory of the new wars allows us frame the armed group AUC by two aspects globalized war economy and to exercise violence against the civilian population. The first one is evident in the genealogy of the Paramilitares who have origins and development in the shadow of drug trafficking, the other aspects is evident in the violence perpetrated by the AUC against the civilian population this violence is through political control, since it is through this control a group able to dominate a specific area, however this theory is effective when used on a unit of analysis in a linear, but at the time to articulate the unit of analysis in the context of armed conflict, the explanatory theory shows weaknesses, contradictions and inconsistencies.
ACTORES, DINÁMICAS Y FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA POBLACIÓN CIVIL EN EL MARCO DEL CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA EN SU FASE
MÁS RECIENTE
DIEGO ALFREDO SÁNCHEZ RODRÍGUEZ
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES CARRERA DE CIENCIA POLÍTICA
ACTORES, DINÁMICAS Y FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA POBLACIÓN CIVIL EN EL MARCO DEL CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA EN SU FASE
MÁS RECIENTE
AUTOR
DIEGO ALFREDO SÁNCHEZ RODRÍGUEZ
Trabajo de grado para optar al título de Politólogo
DIRECTORA DE TESIS MERY RODRÍGUEZ ARIAS
Politóloga
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES CARRERA DE CIENCIA POLÍTICA
Agradecimientos
quiero agradecer a mi familia todo su apoyo y motivación, especialmente a mi mamá Luz Marina Rodríguez, a Mi papá Clodomiro Sánchez y a mi hermana Luz Andrea Sánchez, y a mi novia Aylen Briceño. Todos los concejos, paciencia y apoyo que me brindaron fueron de total importancia para éste proceso. A mi abuelita, a mis tías y a Sergio también quiero agradecerles por toda la motivación y el apoyo.
6
TABLA DE CONTENIDO
Introducción………...…...10
Metodología………..…….13
1. Marco teórico………...16
1.1 Marco Conceptual……….………...22
1.1.1Conflicto Armado y Guerra Civil ………....23
1.1.2 Guerra Civil Convencional y Guerra Civil Irregular………….….…23
1.1.3 Violencia………..……...…24
1.1.4 Civiles……….…………..……….….24
1.1.5 Actores del conflicto……….…25 1.1.6 Paramilitarismo………....…….……….…..25
1.1.7 Violencia Selectiva……….….….26
1.1.8 Masacres……….………….….….…..27
1.1.9 Población civil rural………..……….…..27
2. Caracterización del conflicto armado en Colombia y la aparición de las AUC en el marco de las nuevas guerras………...……….29
2.1 Perdida del Estado del monopolio de la violencia……….……...……29
2.2 Economía de guerra globalizada……….……….………...…31
2.3 Violencia contra los civiles………...………..33
3 Las Autodefensas Unidas de Colombia -AUC-………...….……35
4. Masacre de El Salado……….………..…..43
7
4.2 Antecedentes de la Masacre ……….….…..……….45
4.3 La masacre……….……….46
4.3.1 Violencia Selectiva……….……….…….50
4.3.2 La incursión por las vías………..…………..50
4.3.3 La incursión en el corregimiento………...………...51
4.3.4 La retirada………52
Conclusiones………...……….….………….55
Bibliografía……….…………. 60
Anexos………..……….64
Tabla de Anexos
METODOLOGÍA ANEXO A….………...………..64Mapas Mapa 1. Porcentaje de ausencia de información sobre conflicto armado en Colombia, 2008 ………..………..64
Capítulo 1 ANEXO B….………...………..65 Actores del conflicto Se especifican los principales actores del conflicto con mapas de presencia……….65
Capítulo 2 ANEXO C….………...………..71
Mapas Mapa 1 Actividad armada de las FARC en el periodo 1996-1998..……...71
8
2000……….…..…..73 Mapa 4 Concentración de masacres ejecutadas por las AUC en el año
2000……….…..74
Gráficas
Gráfica 1 Hectáreas sembradas con cultivos ilícitos……….….75
Grafica 2 Iniciativa y respuesta estatal en contra de las guerrillas, en Colombia 1988
-2008……….75
Tablas
Tabla 1 Ingresos de las FARC-EP en 1998………..76 Tabla 2 Unidades de combate que según Kaldor (2001)………..76
Capítulo 3
ANEXO D….………...……….…..77 Mapas
Mapa 1 Intensidad de los homicidios cometidos por las autodefensas, por periodos
………..…….…..77
Gráficas
Gráfica 1 Asesinatos políticos 1978 -1998, cometidos por las AUC….…..78 Gráfica 2 Combates por diadas, Colombia 1988 - 2008………....78 Gráfica 3 Muertes directas del conflicto armado entre 1988 - 2008….……79
Capítulo 4
ANEXO E….………...……….……..80
Mapas
Mapa 1 Zona de Los Montes de María y su contexto………..……….……80 Mapa 2 Mapa sociopolítico de Los Montes de María……….……….……...80 Mapa 3 Zona de Los Montes de María y Zona de la masacre de
El Salado ……….….. 81 Mapa 4 Presencia territorial de bloques y frentes de las FARC……...….82 Gráficas
Gráfica 1 Responsables identificados de los asesinatos de civiles…...83 Gráfica 2 Evolución de las victimas de masacres………83
Tablas
Tabla 1 Acciones de los victimarios en el avance hacia el corregimiento de El salado. 16 de febrero de 2000………..…...…..84
Tabla 2 Incursión en el corregimiento de El salado.
9
Capítulo 5
ANEXO F….………...………..………..88
Gráficas
Gráfica1 Acciones unilaterales por grupo responsable, Colombia
1988-2008………...88
Convenciones
10
Introducción
La historia de Colombia ha mostrado, que el país ha estado marcado por casi dos siglos de guerra, tal y como lo enmarca Pardo (2005), los conflictos vividos en Colombia son de toda índole, y durante el desarrollo del país los conflictos han variado de acuerdo con las nuevas fuerzas que han impactado sobre las dinámicas sociales, económicas y políticas. Las confrontaciones han estado presentes desde la creación de Colombia como un Estado y a lo largo de su historia se han vivido cambios, rupturas y giros en la dinámica del conflicto. Dentro de este contexto se identifica una variable que se ha adaptado a la mayoría de situaciones del conflicto y por ende ha estado presente en éste; la violencia, es una de las características más importantes durante los períodos de conflicto, no solo contra el enemigo directo sino contra agentes civiles que forman o no parte de la conflagración. La evolución de las guerras ha cambiado, factores como el armamento y los fines de la guerra han hecho que el número de victimas civiles en los conflictos del siglo XX varíe, situando las víctimas fatales de la población civil en un 60 por ciento del total de las víctimas (Downes, 2006). Lo anterior vislumbra que las nuevas dinámicas de la guerra han alineado sus acciones violentas contra la población civil, por razones que se intentarán dilucidar en este análisis, pero que en principio se deben abordar con postulados que traten el tema de la guerra en sus dinámicas más recientes y las lógicas de acción que algunos grupos ejercen contra la población civil en dichas guerras.
Este trabajo trata sobre el conflicto armado en Colombia, enfocándose en la violencia contra la población civil ejercida por las AUC. Si bien, el conflicto armado en Colombia es un conflicto que tiene múltiples antecedentes enmarcados en diferentes períodos de la historia del país, se puede entender categorizando sus dinámicas económicas y militares, específicamente en los cambios ocurridos en la segunda mitad del siglo XX, como lo resalta Pardo (2004, p.16-17)
11
cambió la forma, los objetivos y el desarrollo de los conflictos internos en muchas partes del globo. También esto ha ocurrido en Colombia, donde se desarrolla paralelamente una guerra de nuevo tipo, en la que los civiles y no los militares son el objeto de la acción armada, en la que la economía de guerra depende de sectores globalizados, en la que la violencia está fragmentada y descentralizada, en fin, una guerra que se ve y se transforma por televisión.
Una de estas transformaciones ha sido la integración de distintos grupos armados ilegales al conflicto, grupos de tendencias ideológicas tanto de izquierda como de derecha, que han intensificado y complejizado la dinámica del conflicto. Uno de estos grupos fueron las Autodefensas Unidas de Colombia - AUC-, establecidas formalmente en 1997 en la primera conferencia nacional de dirigentes y comandantes de autodefensas campesinas, las cuales fueron convocadas por las AutodefensasCampesinas de Córdoba y Urabá –ACCU- (Constitución de las Autodefensas Unidas de Colombia, 2011). En dicho acuerdo participaron las autodefensas del Magdalena Medio, las autodefensas campesinas de Córdoba y Urabá y las de los Llanos Orientales. “Este grupo ACUU, dio origen a una federación de grupos de distintas regiones, con estructura de mando militar en forma de Estado mayor, que se denominó Autodefensas Unidas de Colombia. Las ACCU fueron el núcleo fundador de las AUC” (Pardo, 2004, p. 619). Lo anterior permite entender que las AUC son el producto de la unificación de varios grupos de autodefensas que decidieron organizarse bajo un mando común, con una estructura de mando militar. El objetivo principal de este grupo armado ilegal era contener la expansión de los grupos guerrilleros por medio de la defensa civil armada, sustentada en “principios fundamentales” como, el derecho a la defensa personal o colectiva en el caso de que el Estado fuera incapaz de garantizar la seguridad de la población y de sus bienes (Estatuto y régimen “disciplinario” de las AUC, 2011).
12
Nudo de Paramillo el 25 de Julio de 1998- se menciona en los objetivos o metas trazadas por este grupo armado ilegal, ejercer la violencia contra la población civil de forma sistemática y selectiva y ,más aún, en varios de los apartados de estos acuerdos, se menciona la defensa de la población civil, así como la protección de sus bienes y la instrucción a las unidades armadas de las AUC, los principios del Derecho Internacional Humanitario –DIH-, es pertinente explicar porque este actor del conflicto armado causó, durante su permanencia en el conflicto (1997 – 2003), más muertes violentas dentro de la población civil que cualquier otro actor del conflicto armado (Restrepo, y Spagat, 2005).
La violencia contra la población civil por parte de los actores del conflicto se puede clasificar de distintas formas, puesto que los actores se comportan de diferentes maneras frente a la población civil indefensa, dentro de estos comportamientos se pueden encontrar acciones que oscilan los extremos; en unos casos los actores intentan controlar un territorio para la extracción de productos, o pueden conformar estructuras sociales y darle participación a la población; también se dan casos en donde los actores ejercen la violencia selectiva o indiscriminada (Weinstein, 2007), de acuerdo con lo anterior se puede decir que la violencia como otras acciones del ser humano deben ser identificadas a nivel específico ya que dentro de las situaciones “micro” del conflicto se pueden establecer parámetros para un mayor entendimiento de las dinámicas de la guerra y de las acciones humanas dentro de ella.
13
contrabando y la extorsión (Disidentes, Armados y emergentes, 2011). Las nuevas bandas criminales fueron denominadas BACRIM, por los organismos de inteligencia del Estado. Por esta razón es preciso estudiar y entender los hechos violentos ejercidos por las AUC tales como, masacres y asesinatos individuales selectivos, y establecer si es posible comprender la forma y dinámica de la violencia ejercida por las AUC y de esa manera aportar herramientas teóricas que permitan establecer si es posible o no, obstaculizar y contener cualquier tipo de violencia similar que los nuevos grupos puedan ejercer contra la población civil en un futuro cercano.
El Objetivo general de este trabajo es establecer si el conflicto armado en Colombia se puede enmarcar dentro de la categoría de las nuevas guerras, teniendo las AUC y su uso de violencia selectiva como referente de análisis.
Los objetivos específicos son, 1° Contextualizar el conflicto colombiano dentro del marco de Nuevas Guerras. 2° establecer si las AUC son el producto y se pueden comprender teóricamente dentro de los postulados de nuevas guerras. 3° comprender el comportamiento de las AUC por medio de teorías que enmarquen sus acciones tales como, la violencia selectiva. 4°Aplicar en un caso específico el concepto de “nueva guerra” y demostrar a través de dicho estudio de caso si las AUC utilizaron la violencia selectiva contra la población civil.
Metodología
Para el desarrollo de esta investigación se acudió a teorías que pudieran explicar el comportamiento de las guerras que tuvieron lugar en la última década del siglo XX, y en ese orden de ideas también se revisaron postulados que dieran cuenta de la forma operacional de los actores que surgen con las nuevas dinámicas de dichos conflictos y de un hecho especifico de violencia como lo es la masacre de El Salado. Se apela a la teoría de Nuevas guerras de Mary Kaldor para enmarcar el contexto del conflicto armado en Colombia, pero debido a la superficialidad explicativa de ésta, se recurre a la teoría de violencia selectiva de Stathis Kalyvas y de esta manera generar una función de complementariedad explicativa para enmarcar el fenómeno estudiado.
14
entidades oficiales y no oficiales pero de una u otra forma involucradas y especializadas en formas, métodos y acciones del conflicto colombiano. Los datos recolectados se especificarán en la violencia ejercida por las AUC contra la población civil. Es preciso explicar que la información de la violencia contra la población civil no tiene un registro completo lo que presenta una dificultad al investigador (Kalyvas, 2001). El caso colombiano no es la excepción muchos de los departamentos donde las acciones de violencia tienen un alto grado de ejecución, la consecución de datos es limitada. El mapa Número 1, -p. 64-, muestra el nivel de información en los municipios colombianos en 2008. Los datos obtenidos tienen la particularidad de que son hechos, registrados y atribuidos a un actor especifico por fuentes oficiales o atribuidas por ellos mismos.
Este trabajo se caracteriza por ser descriptivo, explicativo y de un estudio de caso, teniendo en cuenta datos del conflicto armado de un modo general, pretende introducirse en las dinámicas del conflicto de modo especifico, para explicar por medio de un caso, si la teoría de nuevas guerras y seguidamente la teoría de violencia selectiva logran enmarcar el estado del conflicto armado en Colombia, la lógica operacional de las Autodefensas Unidas de Colombia y la razón por la cual ejercieron violencia contra la población civil.
Las fuentes más relevantes provienen de la base de datos de la Universidad de Uppsala –Suecia- en donde se encuentra información sobre la violencia ejercida hacia los civiles desde finales de la década de los 80s. La base de datos del Centro de Recursos para Análisis de Conflicto –CERAC- también es utilizada en cuanto a la cuantificación de acciones por grupo armado ilegal, muertes de civiles, presencia del Estado en diferentes zonas del país, lo importante de esta fuente de información es que provee datos de finales de los 80s hasta principios del siglo XXI. Los datos de la página de la Presidencia de la República, el Centro de Investigación y Educación Popular -CINEP Noche y Niebla-, el Centro de Recursos para el Análisis del Conflicto –CERAC- y el Departamento Administrativo de Seguridad – DAS-.
15
que ejercieron contra la población civil, por medio de esta tabla se pretende dilucidar la dinámica de la violencia selectiva en la masacre de El Salado.
El trabajo se estructura en cinco capítulos. El primer capítulo es el marco teórico y conceptual, donde se explicarán las teorías que caracterizan los conflictos armados de la última parte del siglo XX como la de “Nuevas Guerras” (Kaldor, 2001), y debido a que esta ultima se muestra insuficiente para enmarcar el fenómeno se recurre a la teoría de violencia selectiva (Kalyvas, 2006) con la cual se intenta explicar de manera más profunda las acciones de los actores y el contexto donde éstos operan; también se explican algunos conceptos clave para el entendimiento del tema.
El segundo capítulo enmarca algunos aspectos del conflicto armado en Colombia dentro del postulado de nuevas guerras, y de esa manera conocer el alcance explicativo de la teoría al momento de caracterizar el conflicto colombiano en cuanto a las dinámicas del conflicto, así como la forma operacional de uno de sus actores más relevantes, tales como origen, acciones y objetivos.
El tercer capítulo en su primera parte esboza los momentos más relevantes en la historia de los grupos de autodefensa, y de esa manera intentar esclarecer su origen y dinámicas dentro del conflicto y su relación con los civiles, la segunda parte se centra en las AUC en cuanto a sus modos de operación y más concretamente, se intenta vislumbrar las formas de ejercer control sobre zonas de su interés.
El cuarto capítulo es un análisis sobre los hechos ocurridos a mediados del mes de febrero del año 2000 en el Corregimiento de El Salado -Carmen de Bolívar, Bolívar-, en el cual se explican las acciones de las AUC frente a la población civil en el uso de la violencia selectiva. Para terminar, el quinto capítulo expone las conclusiones que se derivan del análisis, así como las lecciones aprendidas en cuanto a los alcances explicativos y complementarios de las teorías utilizadas.
16
1. Marco Teórico
Durante el siglo XX se dieron cambios trascendentales para la humanidad, la tecnología, las nuevas formas de producción y los cambios sociales entre otros fueron determinantes para llegar a la configuración social de la modernidad. Sin embargo, durante este siglo también se dieron las dos guerras mundiales, símbolos de devastación de la humanidad. Estas dinámicas afectaron a todos los países del mundo, la creación de un orden bipolar, la caída de ese orden, impactaron las dinámicas internas de muchos países, entre ellos Colombia y específicamente su conflicto, el cual ha sufrido tantas variaciones como las dinámicas externas e internas que lo afectan. En este capítulo se intenta explicar por medio de postulados teóricos los cambios que ocurrieron en el conflicto colombiano en su fase más reciente, así como los productos que dejan estas dinámicas tales como nuevos actores. Las teorías aquí planteadas toman en cuentan las nuevas formas de la guerra en aspectos económicos y militares principalmente, pretenden explicar por qué los protagonistas de estos nuevos conflictos ejercen ciertos tipos de acciones, uno de estos nuevos actores en el conflicto colombiano fueron las AUC y sus acciones estuvieron marcadas por afectar a la población civil.
Para comprender el surgimiento de las AUC en el conflicto armado colombiano y sus modos de operación, es apropiado, tomar en cuenta la dinámica de las “nuevas guerras” planteada por Mary Kaldor. En su planteamiento la autora británica dice que los conflictos posteriores a la guerra fría tienen una serie de nuevas características que los diferencian de las guerras anteriores, principalmente en la transformación de los objetivos de la guerra, sus métodos de lucha y sus modos de financiación (Kaldor, 2001). Estos cambios impiden clasificarlos dentro de las dos categorías convencionales que se utilizaban para clasificar las guerras antes de su transformación, “Guerras convencionales y Guerras revolucionarias” (Kaldor, 2001, p. 16).
17
lograr sus objetivos, por ende la guerra existe por la política y objetivos del Estado y no por simple inercia de guerra” (Clausewitz, p.31). Cuando se hace mención a las viejas guerras Kaldor se refiere a un “fenómeno específico que tomo forma en Europa entre los siglos XV y XVIII, íntimamente ligado a la evolución del Estado moderno” (Kaldor, p. 16), asimismo Kaldor advierte que la guerra planteada por Clausewitz “es una guerra entre Estados, con un énfasis cada vez mayor en la dimensión, la movilidad y una necesidad creciente de organización racional y doctrina científica para dirigir unos contingentes de fuerza tan grandes” (Clausewitz, p.42), dentro de ésta doctrina se identifican conceptos como, Estado, ejército y el
pueblo, los cuales ejercen su dinámica a través de la razón, el azar, la estrategia y
la emoción, para Kaldor estos conceptos llegan a un punto de rigidez a finales del siglo XIX y a su punto de ruptura a mediados del siglo XX. En 1949 con la revolución en China liderada por Mao TseTung, se empieza a hablar de guerra revolucionaria y contrarrevolucionaria, lo que marcaría la dinámica de la guerra en gran parte de la segunda mitad del siglo XX hasta la caída del orden bipolar en 1991.
Mary Kaldor hace un estudio de caso para sustentar su planteamiento sobre las características de las nuevas guerras, el conflicto en Bosnia-Herzegovina (1992-1995), donde caracteriza aspectos como debilidad del Estado hasta su desmoronamiento, perdida del Estado del monopolio de la violencia, se arman grupos paramilitares a partir de estructuras militares y policiales (Kaldor, 2001). Es en este punto es donde la población civil se encuentra en total indefensión, a la voluntad de los grupos armados irregulares los cuales tienen como objetivo, ganar territorios mediante el control político, más que mediante ofensivas militares ya que la violencia era utilizada más para dominar la población que para ocupar territorio (Kaldor, 2001).
18
(Kaldor, p.132). La forma como se lleva a cabo el conflicto permite identificar 5 tipos de unidades de combate Las fuerzas armadas, paramilitares, unidades de autodefensa, mercenarios extranjeros y tropas extranjeras. Las tácticas de guerra en las nuevas guerras se pueden tomar de los planteamientos de Mao TseTung, donde los grupos revolucionarios no atacan los puntos donde existe una gran cantidad de fuerzas regulares, por el contrario, tomara zonas en donde el control es escaso o nulo, y lograr el apoyo por medio de la población, pero para esta acción existe una reacción, y es en este punto cuando aparecen los grupos contrainsurgentes, los cuales buscan destruir el entorno donde actúan los revolucionarios, los cuales buscaran el control político por medio de la violencia contra los civiles.
19
Debido a lo anterior, se da la necesidad de abordar otra teoría que pueda explicar algunos aspectos inconclusos en la teoría de Kaldor, y de esa manera complementar el marco teórico. Uno de los aspectos relevantes de esta investigación es el análisis de la violencia ejercida por las AUC contra la población civil, y para abordar el tema es necesario entender el comportamiento de las dinámicas de la violencia dentro de las guerras civiles, este concepto es trabajado por Stathis Kalyvas, el cual afirma que existe un nexo entre la guerra civil y la confrontación bélica irregular (Kalyvas, 2001), sin embargo, se resaltan dos diferencias fundamentales, la primera es que no existen vanguardias claramente definidas, las fronteras son porosas y cambiantes; La segunda diferencia es que como consecuencia de lo anterior los combatientes irregulares y sus simpatizantes no son claramente inidentificables, esto genera que la guerra irregular tenga nexos con la violencia, los cuales, explica Kalyvas de tres formas, las estructuras militares formales -en particular las militares- son débiles o inexistentes, lo que posibilita todo tipo de excesos. La ausencia de fronteras claramente definidas y el enemigo cerca hace crecer la tensión generando reacciones en la tropa ante la más mínima provocación. Y tercero se desdibuja la diferencia entre civiles y combatientes. Sin embrago el autor advierte que los anteriores argumentos son sólidos pero no llegan a construir una explicación definitiva (Kalyvas, 2001).
Uno de los factores clave para entender la violencia en la guerra civil es la soberanía, dentro del conflicto armado irregular, la soberanía del Estado se ve comprometida. En este contexto se observan dos características diferenciadas, una de ellas es que dos o más actores ejercen soberanía donde antes la ejercía el Estado, la segunda característica es que dos o más grupos ejercen simultáneamente grados distintos de soberanía donde antes la ejercía el Estado. Dentro da la guerra civil se puede encontrar una forma triangular, donde los civiles se convierten en el nuevo actor que toma parte en la dinámica del conflicto. Los números de combates son reducidos y existen muchas acciones en donde los civiles son trascendentales, aunque el apoyo de la población se establece de acuerdo con la dinámica del conflicto.
20
espaciales. La violencia limitada se aplica cuando los actores políticos son soberanos cuando se ejerce el poder dentro de una zona, la soberanía es un punto crucial para los actores ya que ésta indica un dominio y un triunfo eventual, debido a esto los actores que tienen capacidad de gobernar -cada uno en su momento- utilizarán la violencia limitada, en este caso se habla de total soberanía. En caso de ninguna soberanía, se pueden encontrar los dos extremos, que los actores utilicen la violencia indiscriminada o no ejerzan ningún tipo de violencia, ya que ésta podría causar acciones contraproducentes para aquel que la utilice. En últimas el autor plantea que la hipótesis sobre la violencia con la variable soberanía esta muy ligada al postulado de Arendt (1970), donde se concibe la violencia y el poder como opuestos, es decir, cuando un actor tiene el poder absoluto el otro está ausente, por tanto, no ejerce violencia, esta última aparece cuando el poder está en riesgo o dividido. Cuando la soberanía se fracciona, los actores ejercen el mayor uso de violencia, sin embargo, esta violencia es selectiva y tendrá su accionar en las zonas donde los actores luchan por el control. En este punto la sociedad civil puede, sentir la presión, desplazarse, o colaborar con alguno de los actores, y estos últimos utilizaran la violencia para que la población civil colabore con ellos, “el factor inductor de la colaboración -y de la disuasión lograda- será la violencia selectiva: esta es efectiva ya que cumple con las condiciones para la credibilidad de las amenazas: persuasión y personalización” (Kalyvas, 2001, p.12). Para determinar en qué punto la violencia masiva y selectiva ocurrirá con mayor probabilidad, Kalyvas plantea tres hipótesis. La primera, es que en presencia de soberanía absoluta, es probable que la violencia sea limitada, selectiva o indiscriminada, y que la ejerza el soberano. La segunda hipótesis es que en ausencia de soberanía, es probable que la violencia sea masiva e indiscriminada -en un principio-, limitada –posteriormente- y la ejerza quien no es soberano. Y la tercera hipótesis es que cuando la soberanía es fragmentada, es probable que la violencia sea masiva y selectiva, y ambos actores la ejerzan. Para efectos de este estudio se ubica a las AUC en la tercera hipótesis, puesto que la violencia ejercida por este actor del conflicto contra la población civil, se efectúo en zonas donde existía presencia de varios actores del conflicto, como se mostrará en este capítulo.
21
Kalyvas lo analiza como “dinámicas intracomunidad”, uno de los aspectos más problemáticos en este análisis es el tema de la información, y como ésta llega a manos de los actores que ejercen la violencia. El flujo de la información se da por medio de complejas dinámicas intracomunidad y que rara vez, dice Kalyvas, son objeto de estudio. La lógica de la violencia en la guerra civil se dinamiza por causa de actores externos, los cuales son los actores -del conflicto- y los actores internos, los cuales son la población civil. Kalyvas denomina esta característica “unidad” (Kalyvas, 2006), y afirma que, juntos, los agentes internos y externos, los lugareños y los extraños, los civiles y los soldados producen violencia selectiva. El proceso que sigue en la dinámica de la violencia tiene un primer momento: cuando el actor decide sí emplea, o no, la violencia de acuerdo con los planteamientos de las hipótesis 1 y 3, posteriormente los individuos deciden suministrar al actor información sobre los desertores o no. Sin embargo, estas denuncias pueden tener su origen en conflictos locales, de carácter privado o conflictos más complejos como las contiendas entre familias, estas contiendas también se pueden dar dentro del mismo conflicto, ya sea por la simpatía de la sociedad civil por uno de los actores del conflicto. Otro de los incentivos para que se hagan denuncias de este tipo es porque es la única manera de deshacerse de personas indeseables, sin tener un costo jurídico ni de ningún otro, ya que el actor armado es el que ejecuta el acto.
22
violencia en extremo eficiente. Aunque existen otras maneras de conseguir información, como la tortura o espías, la información recibida de manera voluntaria es más valiosa. Quinto, los actores no hacen incursiones en poblaciones, si sus agentes locales no están de acuerdo. De acuerdo, a la forma como operaron las AUC se ubican para el análisis en este trabajo en la 4° razón planteada por Kalyvas, puesto que una de las formas de violencia representada en las masacres , cumplían con el objetivo de hacer creíbles las amenazas y ejercer control constante por medio de la violencia. Aunque haciendo un análisis mas preciso, las acciones de las AUC pueden oscilar entre las cinco razones. Estos postulados de Kalyvas se explican y enmarcan de manera mas completa las acciones de las AUC, el entorno y el uso de violencia. Complementando así la explicación de algunos aspectos relevantes que había quedado sin sustento teórico cuando se intentó enmarcar con la teoría de nuevas guerras.
En referencia al postulado de Kalyvas es necesario mencionar que una de las formas de explicar el uso de la violencia selectiva es por medio de la deshumanización del enemigo, entendida ésta como, el acto por el cual una persona o un grupo pierden, de forma paulatina o abrupta, ya sea por medio de situaciones naturales o por parte de otros, el aprecio de las virtudes o valores humanos (Samayoa, 1990). La deshumanización es utilizada por grupos como las AUC entre otros, para deslegitimar al enemigo. Dentro de las clasificaciones de Bar-Tal (2000, 1996) de las formas de deslegitimación, la primera hace referencia a la deshumanización, y dice el autor que se utiliza para rotular grupos como inhumanos haciendo referencia a categorías subhumanas tales como raza inferior o animales. De esta manera se facilita el uso de la violencia, ya que los ejecutantes de ésta tendrán “argumentos” para realizar todo tipo de atrocidades a las personas que han perdido su categoría de humanos.
1.1 Marco Conceptual
23
1.1.1 Conflicto Armado y Guerra Civil
Existen una gran variedad de definiciones para estos conceptos, pero lo importante por aclarar es que se hace referencia a conflictos dentro de las fronteras de un Estado y no conflictos entre Estados. Para Small y Singer (1982) una guerra civil es cualquier combate armado que involucre estos tres aspectos, (1) una acción militar interna a la metrópolis, (2) la activa participación del gobierno nacional, y (3) la resistencia efectiva de ambos lados. Kalyvas (2006) dice que la guerra civil es un combate armado, dentro de las fronteras de una entidad soberana reconocida, entre actores sujetos a una autoridad común al comienzo de las hostilidades. Otra definición comprende dentro del concepto de conflicto armado categorías como: disconformidad con el gobierno, uso de la fuerza armada donde 25 personas pierdan la vida, y uno de los actores del conflicto debe ser el gobierno (Eriksson, Wallensteen, Sollenberg, 2000). Para este trabajo se utiliza el concepto de Eriksson ya que determina de marea concisa el uso de la fuerza con un saldo de víctimas y la participación del Estado en la confrontación. El concepto planteado por Kalyvas, también enriquece el análisis puesto que advierte que el combate se lleva a cabo dentro de un límite fronterizo y reconoce la existencia del Estado antes de la confrontación y a los actores como entes que antes estaban sujetos a ese Estado, lo que permite entender la desaparición de la soberanía del Estado y una debilidad que le impide ejercer el control en una gran parte del territorio nacional.
1.1.2 Guerra Civil Convencional y Guerra Civil Irregular
24
conflicto armado colombiano se puede referenciar con el concepto de Guerra Civil Irregular, por lo tanto, el análisis se llevara a cabo con base en este planteamiento.
1.1.3 Violencia
El concepto violencia es un concepto muy amplio por ende su definición conceptual ha traslapado diferentes campos de la investigación y a su vez se han determinado diferentes tipos de violencia. Johan Galtung ha sido una de los académicos que más ha indagado sobre el tema. Galtung (2003) introduce el triángulo de la violencia donde especifica tres tipos, violencia directa, violencia cultural y violencia estructural. El autor noruego determina que la violencia es como un “iceberg”, para expresar que gran parte de ésta, se encuentra oculta. La violencia directa es cuando hay un emisor intencionado quien hace daño hiriendo física o mentalmente a otro. La violencia estructural y cultural son las que se enfocan en las causas profundas y no visibles de los conflictos y la violencia, las cuales permite tener una mayor comprensión de la dinámica real de la violencia. Para otros autores, la violencia es “el uso intencionado de la fuerza física en contra de un semejante con el propósito de herir, abusar, robar, humillar, dominar, ultrajar, torturar, destruir o causar la muerte” (Rojas, 1995, p.11), por su parte Kalyvas (2006) reduce la definición de violencia a la dimensión física, tales como, asesinato u homicidio. Rojas (1995) en su concepto, advierte que violencia es la utilización de fuerza física intencionada contra un semejante y da 9 categorías, entre la cuales están: herir, abusar, robar, humillar, dominar, ultrajar, torturar, destruir o causar la
muerte. Para efectos del análisis y específicamente para enmarcar las acciones
de las AUC se tendrá en cuenta este concepto.
1.1.4 Civiles
25
los colaboradores y los que están partes de tiempo” (Kalyvas, 2006, p.19). Para efectos de este trabajo se tomará la definición de Kalyvas ya que abarca un amplio sector de la población que en ocasiones se ven obligados a tomar parte en el conflicto, además con esta definición también se puede diferenciar las personas como Combatiente y no combatientes, los civiles estarían enmarcados en el segundo concepto.
1.1.5 Actores del conflicto
Los actores que han protagonizado el conflicto en Colombia en su fase más reciente, se nombran en este apartado, y se especifican en el anexo numero 1. Entre los actores relevantes para este trabajo se encuentra: el Estado, tomado en la institución de las Fuerzas Armadas, las Autodefensas Unidas de Colombia –AUC-, Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia –FARC-, y el Ejército de Liberación Nacional –ELN-.
1.1.6 Paramilitarismo
Para entender el grupo y las acciones de las AUC en primera instancia, se debe tener en cuenta la definición de paramilitarismo. La cual afirma que, “los paramilitares son grupos armados que están directa o indirectamente relacionados con el Estado y sus agentes locales, conformados por el Estado o tolerados por éste, pero que se encuentran por fuera de su estructura formal” (Arjona, y Kalyvas, 2005, p.29), esta definición cobra su relevancia en el sentido que muchas veces este término se sustituye con el de “autodefensas”, las cuales tienen connotaciones diferentes en cuanto a historia y acción. Así pues es pertinente también, definir el término autodefensas y de este modo enmarcar las AUC en uno de los dos. Las autodefensas son consideradas por Arjona y Kalyvas (2005, p.32-33), como:
26
De acuerdo con lo anterior la diferencia se enmarca en la naturaleza u origen y pertenencia legal al Estado. En el caso de las autodefensas, pueden ser creadas por el Estado por medio de una legislación, como ocurrió en el caso colombiano durante el gobierno de Ernesto Samper (1994-1998), en el cual y por medio del decreto 356 autoriza la creación de grupos armados para garantizar la seguridad local, se dan licencias con una respectiva solicitud, estos grupos fueron llamados CONVIVIR (Garzón, 2005, p. 66). La diferencia con los Paramilitares se da en el momento en que los grupos dejan de ser competencia del Estado por decreto, y toman forma jurídica de ilegales, éste es el caso de las AUC, puesto que al no ser dependientes del Estado ni estar acogidos a formas jurídicas buscan lograr sus objetivos de cualquier forma, incluyendo la violencia hacia la población civil, otra de las características que enmarca a las AUC como paramilitares según la definición del concepto antes mencionado es, que son tolerados por el Estado - en éste caso el Estado es tomado en una de sus instituciones como las Fuerzas Armadas y otros entes políticos- pero que están fuera de su estructura.
Las variaciones de estos grupos dependen del contexto de cada país y de su conflicto, en ocasiones pueden compartir los intereses del Estado, servir de forma clandestina para éste o remplazarlo como lo afirma Duncan (2006) en el caso colombiano, en donde los paramilitares son dueños absolutos del Estado, regulan y extraen tributos a las transacciones económicas, amenazan y protegen a las comunidades, moldean la justicia y el orden político de acuerdo con su conveniencia.
1.1.7 Violencia Selectiva
27
1.1.8 Masacres
En este análisis se utilizará la definición de masacre propuesta por el CEH, el cual advierte que una masacre es “la ejecución arbitraria de más de cinco personas, realizada en un mismo lugar y como parte de un mismo operativo, cuando las víctimas se encontraban en un estado de indefensión absoluta o relativa” (Las masacres: La violencia colectiva contra la población indefensa, 2011). La anterior definición enmarca el accionar de las AUC en el período 1997-2003, por lo tanto, corresponde de manera precisa en el momento de analizar la violencia ejercida por este actor del conflicto, ya que sus acciones corresponden en cantidad y espacio a las definidas por el CEH.
1.1.9 Población civil rural
Cuando se habla de población civil rural se refiere a la población civil sé ésta haciendo referencia a las personas que se encuentran enmarcadas en la definición de civiles de (Kalyvas, 2006, p.19) y conjuntamente se hace referencia a personas que no habitan dentro del casco urbano de ciudades o municipios, por el contrario, habita fuera de las cabeceras municipales. Y que dicha situación pone a este sector de la población civil en un alto grado de vulnerabilidad. Para el análisis de este trabajo se tendrá en cuenta este tipo de población puesto que la mayor proporción de población que sufrió la violencia de las AUC se enmarca dentro de estas características de vulnerabilidad.
28
29
2. Caracterización del conflicto armado en Colombia y la aparición de las AUC en el marco de las nuevas guerras
En este capítulo se denotan los principales postulados de la teoría de Mary Kaldor y se intenta enmarcar el conflicto armado en Colombia dentro de ésta, los principales aspectos que aborda la teoría son: la economía de guerra, la soberanía del Estado y las unidades de combate que se forman en una dinámica de conflicto. Cabe resaltar que varios conceptos son tomados analíticamente de forma lineal, mostrando así algo de simpleza explicativa.
Como se mencionó anteriormente el conflicto actual en Colombia tiene sus orígenes a finales de la década de los años cuarenta, y durante ese tiempo ha sufrido una cantidad considerable de variaciones. Asimismo y debido a las dinámicas cambiantes de los contextos nacionales e internacionales los actores han permanecido, han desaparecido y se han sumado al conflicto, uno de los actores resultantes de las nuevas dinámicas fueron las AUC, las cuales marcaron el inicio de un período y una dinámica de violencia contra la población civil en el conflicto. Debido a que el objeto de éste trabajo radica en la contextualización del conflicto armado en su fase más reciente y el estudio de uno de sus actores –AUC- en esta fase, es preciso abordar las dinámicas que tuvieron lugar en la década de los noventa y principios del siglo XXI y de ese modo contextualizar el conflicto armado en Colombia con base en la teoría de Kaldor (2001) de nuevas guerras. Para dicha contextualización se utilizan 4 categorías las cuales son: perdida del Estado del monopolio de la violencia, economía de guerra globalizada, cinco tipos de unidades de combate y violencia contra los civiles.
2.1 Perdida del Estado del monopolio de la violencia
30
también ejercen la violencia de acuerdo con sus pretensiones en diferentes zonas del país.
31
Los datos estadísticos y los mapas anteriormente mencionados, dan un sustento referencial para afirmar que dentro de las fronteras del Estado colombiano existe más de un actor con presencia armada y ejerciendo la violencia para lograr sus objetivos, por ende el Estado no es el poseedor de la totalidad del monopolio de la “violencia legitima”, generando así un debilitamiento que le impide ejercer soberanía en todo el territorio nacional. Asimismo la población civil permanece en total indefensión en las zonas donde los actores del conflicto se disputan el control, es en este punto donde el Estado falló en el cumplimiento del objetivo de proteger y salvaguardar la vida de sus habitantes. En este punto se da la perdida de legitimidad y soberanía. Confirmando una característica relevante del planteamiento de “nuevas guerras”.
2.2 Economía de guerra globalizada
Para sustentar la incorporación del conflicto armado en Colombia en su fase más reciente en el marco de las “nuevas guerras”, se toman dos de los principales grupos armados ilegales y se analizan sus formas y estrategias para la financiación de La guerra. Las AUC y las FARC-EP serán objetos de este análisis ya que fueron éstos dos grupos los que llegaron a tener más combatientes dentro de sus filas.
Kaldor (2001) afirma que en las zonas donde no existe presencia del Estado los grupos armados ilegales aprovechan para “producir artículos” que generan recursos para financiar la guerra, y trae a colación el caso de las drogas en Colombia.
Con respecto al caso colombiano Kaldor tiene razón, ya que las drogas ilícitas han sido el sustento de los grupos armados ilegales envueltos en el conflicto desde la década de los 80s. En este punto se tratará el tema de las FARC-EP, aunque no siempre este grupo guerrillero se financió con las utilidades del narcotráfico. Según Pécaut (2008, P. 97-98)
32
de Medellín y Cali, la tercera fase se da cuando erradican los cultivos de Perú y Bolivia y los carteles de Medellín y Cali son desmantelados, y Colombia se convierte en el primer cultivador y exportador de pasta de coca.
En 2002 se calculaban 169 hectáreas cultivadas, uno de sus puntos clave fue el municipio de Miraflores en el departamento del Guaviare, donde las FARC-EP controlaban la producción de grandes cultivos y su comercialización con los traficantes, el grupo también intenta controlar las rutas para cobrar impuesto a los traficantes, se calcula que el narcotráfico deja a las FARC-EP ingresos entre los 500 y 800 millones de dólares (Pécaut, 2008). La tabla número 1 –p.76- da cuenta de los ingresos de las FARC-EP en 1998, la cual enfatiza que el narcotráfico es el 40% de sus recursos llegando a alcanzar cifras de 182.1 millones de dólares en 1998.
Las AUC por su parte tienen su origen en el narcotráfico, sus cofundadores fueron los grandes capos de la droga específicamente los jefes del cartel de Medellín los cuales crearon grupos de autodefensas para mantener resguardada su integridad, la de sus familiares y sus bienes. Los gestores y comandantes más visibles de los grupos paramilitares y autodefensas Fidel y Carlos Castaño siempre se obsesionaron en negar los vínculos de estos grupos con el tráfico de drogas, a tal punto que muchos informes oficiales no dan cuenta de las finanzas de estos grupos como lo advierte Cubides (2005), de parte de los organismos investigadores, las evidencias acerca de esa relación narcotráfico paramilitares, son, como es fácil suponer, apenas fragmentarias. Una forma de corroborar los vínculos de las AUC y el narcotráfico lo hizo Camilo Echandia (2008), en donde superpone los mapas donde hay presencia paramilitar y los puntos geográficos donde varios narcotraficantes hicieron compras de tierras. Otro de los aspectos que puede dar cuenta de la relación AUC- narcotráfico, es la extradición de 15 jefes paramilitares hacia los Estados Unidos de América en el gobierno de Álvaro Uribe (2002-2010) por cargos de narcotráfico.
33
ámbitos -económico, social, político y militar-, y consecuente para los actores del conflicto especialmente para las FARC-EP y las AUC fue un elemento económico de financiamiento para mantenerse en pie de lucha dentro del conflicto. De esta manera se puede afirmar que las drogas ilegales son “uno de los artículos” que financian o financiaron la permanecía armada de los actores del conflicto. La gráfica No 1 –p. 75- muestra que las hectáreas cultivadas con cultivos ilícitos sobrepasan las 160.000. En este punto se evidencia otra de las características de las nuevas guerras planteada por Kaldor (2001), como lo es la “economía de guerra globalizada”, mostrando que las dinámicas económicas de la guerra son una parte de su sustento. En el anexo C, se presentan a manera de tabla, 4 de las 5 unidades de combate de las nuevas guerras que propone Kaldor (2001), tres de ellas: paramilitares, unidades de autodefensa y mercenarios han sido producto de la dinámica de la “economía globalizada”, donde el Estado no tuvo la suficiente fuerza para contrarrestarla.
2.3 Violencia contra los civiles
Otro de los aspectos mencionados por Kaldor (2001) en las nuevas guerras, es la táctica de los grupos revolucionarios, los cuales no ejecutan ataques en zonas donde se encuentren concentradas grandes cantidades de fuerzas regulares, por ende estos grupos prefieren atacar en zonas donde el Estado tiene poco control, en la gráfica número 2 –p.75- se muestra la iniciativa y respuesta estatal en contra de las guerrillas, en el período 1988 -2008, en la cual se observa que las iniciativas sobrepasan las respuestas de la fuerza pública contra las guerrillas demostrando así un poder superior. Aunque el Estado no tenga la totalidad del monopolio de la fuerza, sus fuerzas militares y de policía son mayores en número y en capacidad militar, por ende, la iniciativa del combate es de las fuerzas estatales obligando a los grupos guerrilleros a ocupar zonas con baja presencia militar. La presencia y control de estos grupos revolucionarios generan la creación de grupos contrarrevolucionarios y su primer movimiento estratégico según la teoría de “nuevas guerras” es destruir el entorno donde se pueden movilizar, esto incluye a los civiles que habitan en dichas zonas, y es en este período donde se ejecuta la violencia contra la población civil.
34
sobrepasan las muertes de combatientes, y éste es el año en donde las AUC realizan más acciones violentas, lo que permite entender que las presencia de las AUC y sus acciones están enfocadas hacia una población determinada. La gráfica número 7 muestra como las AUC tienen el índice más alto en cuanto al asesinato de civiles, y la grafica número 3 –p.75- demuestra que las victimas civiles alcanzaron el mismo nivel de muertes de combatientes en el periodo en que las AUC están activas.
Lo anterior muestra que en algunos aspectos la teoría de nuevas guerras puede enmarcar ciertos aspectos del conflicto armado en Colombia como: la pérdida del monopolio de la fuerza por parte del Estado en algunas partes del territorio, las nuevas formas de economía y la aparición del actor AUC en la escena. Sin embargo, la teoría se denota insuficiente para explicar algunos aspectos de las AUC dentro del contexto y otras dinámicas de mayor complejidad. Por ejemplo la economía de guerra globalizada se centra en un único interés lucrativo del grupo armado, dejando por fuera intereses como el político en el caso de las AUC. Las nuevas guerras enmarcan a las unidades de combate con forma lineal de mando, descuidando la versatilidad en las acciones de un grupo armado, el cual actúa bajo un mando pero siempre en pro de su supervivencia, llevándolo a tomar caminos dentro del contexto del conflicto que deben ser analizados con postulados de mayor complejidad. La teoría de nuevas guerras también presenta contradicciones en cuanto a la explicación de los grupos paramilitares o contrarrevolucionarios, ya que estos últimos surgen debido a la acción de los grupos revolucionarios, pero estos datan de mediados del siglo XX lo que ya no lleva a pensar en nuevas guerras. Para complementar ésta explicación se hace indispensable utilizar el postulado de Kalyvas, el cual puede abordar aspectos más complejos del conflicto colombiano y con mayor profundidad analítica.
35
3. Las Autodefensas Unidas de Colombia –AUC-
Este capítulo está dedicado a destacar el proceso configurativo de las AUC desde sus antecedentes en la década de los 80s, hasta su organización bajo un mando común en 1997 con un gran poderío militar, un alto poder económico y una amplia influencia política.
Las AUC son un actor del conflicto armado en Colombia, el cual operó entre los años 1997 – 2003, es el resultado de la unión de distintos frentes de autodefensas de todo el país, los cuales fueron convocados por las Autodefensas de Córdoba y Urabá -ACCU- en cabeza de los hermanos Castaño, las AUC se crean formalmente en la primera conferencia -1997- y tiene como objetivo la unión de todos los grupos de autodefensas del país bajo un mando común, y de esa manera ganar un el estatus de beligerancia dentro del conflicto armado en Colombia (Duncan, 2006). Las AUC fueron un grupo armado ilegal con tendencia ideológica ultraderechista y fundada con base en un proyecto antisubversivo.
Como indica Duncan (2006) los orígenes de los grupos paramilitares están ligados a la falta de presencia del gobierno nacional representadas en sus Fuerzas Militares, las cuales no tienen la capacidad de ejercer el control total del territorio nacional. La anterior situación obliga al Estado a tomar medidas que en ocasiones se salen de su jurisdicción. En distintos casos el Estado ha sido el ente que auspicia a grupos de autodefensa, tal y como ocurrió con los llamados “pájaros” en la época de la violencia, estos grupos tenían la misión de perseguir simpatizantes del partido conservador y fueron auspiciados por el Estado en la década de los 60s también se aprobaron decretos para que la sociedad civil tuviera facultades de crear grupos de autodefensas, bajo control del ejército.
36
entre los cuales se encontraba Gonzalo Rodríguez gacha alias “el mexicano” (Garzón, 2005).
Cuando se analiza la trayectoria de las AUC en el conflicto armado colombiano es pertinente tener en cuenta un fenómeno como el narcotráfico, puesto que desde sus antecedentes en los años 80s y su evolución en la década del noventa e inicios del siglo XXI los grupos de autodefensas y paramilitares han enmarcado su forma operacional en la dinámica del narcotráfico (Garzón, 2005). Las AUC son el producto de grupos de autodefensas conformadas por los capos de la droga del cartel de Medellín, y liderados principalmente por Gonzalo Rodríguez Gacha alias “el mexicano” (Garzón, 2005). Se podría apelar como acción detonante el secuestro de Martha Nieves Ochoa por parte del grupo guerrillero de izquierda Movimiento 19 de Abril (M-19). Martha Nieves pertenecía a la familia Ochoa, la cual tenía varios miembros dentro del cartel de Medellín, esta acción hace que los grandes capos del narcotráfico colombiano creen un grupo llamado Muerte a Secuestradores –MAS-, el cual se dio a conocer en 1981 durante un partido en Cali, el panfleto anunciaba “que el grupo estaría integrado por 200 personas” (Pardo, 2004). En este orden de ideas el narcotráfico y la subversión parecieran tener relaciones tensas normalmente pero según Garzón (2005) dichos grupos llegaron a tener acercamientos mediante acciones en donde ambos obtenían beneficios, hasta que el interés por los mismos objetivos comienza a generar una fuerte tensión, esta tensión es planteada por Kaldor (2006), en el sentido que los grupos tienen inicialmente un objetivo en común y cuando lo cumplen desean tener todo el poder, convirtiéndose su antiguo aliado en su enemigo. Un hecho significativo que rescinde la relación de los grupos, fue que “los acuerdos que había establecido Rodríguez Gacha con las FARC se rompieron a raíz de un robo de un cargamento de cocaína” (Garzón, p.57), y según el autor una de las represalias del narcotráfico fue el asesinato del presidente de la Unión Patriótica – UP- Jaime Pardo en 1987. “El MAS se consolida regionalmente en el período de 1981 a 1984” (Garzón, p. 57), arremetiendo principalmente contra la base social de la UP.
37
Mejía, Correa e Isaza, entre otros. Uno de los movimientos de consolidación de grupos de autodefensas se da en Urabá con los hermanos Castaño Gil los cuales lograron el apoyo de terratenientes de la zona, con acciones como la creación de las autodefensas –ACCU- en 1987 y la masacre de El Tomate, El Rincón y Tenerife (Garzón, 2005), entre otras. En la gráfica número 1 –p.78- se observa como la progresión de victimas de las autodefensas, entre los años 1970 y 1988 aumenta de manera constante llegando al nivel más alto en 1988, superando los 2500 asesinatos políticos, ratificando así la organización y presencia violenta de los grupos de autodefensa.
La expansión de los paramilitares en el departamento del Meta tuvo distintos componentes, el ataque constante a miembros de la Unión Patriótica, ingresos altos debido a la economía de la cocaína y la compra de grandes extensiones de tierra. Las acciones paramilitares se desarrollaban en municipios como San Martin, Granada, Puerto López, entre otros. Entre tanto, en el oriente antioqueño se establecían alianzas entre hombres clave para el desarrollo posterior de las AUC, nombres como Fidel Castaño, Henry Pérez, Ramón Isaza y Óscar Restrepo los cuales ejercían presencia en Puerto Berrío (Garzón, 2005). En este punto es preciso decir que con la expansión de las autodefensas, se comienzan a gestar lazos y alianzas, Según Garzón (2005, p.59) no solo entre terratenientes de la zona, sino que también se da con la Fuerza Pública.
Fidel estableció contacto con militares de la recién creada Brigada XIV; entonces fue capacitado en la lucha contrainsurgente por el capitán Jorge Eligio Valbuena, y bajo su dirección realizó la masacre de 22 campesinos en Remedios y Segovia en 1983. Estas acciones le sirvieron como referente para el ascenso militar en la cúpula del cartel de Medellín.
38
población civil afectada por los grupos guerrilleros, las autodefensas se convertían en una alternativa de defensa, además dicha población, es un sector de la sociedad con recursos suficientes para patrocinar la seguridad privada.
La presencia de las autodefensas se percibía de mayor manera de acuerdo a sus acciones, en el departamento de Córdoba por ejemplo en 1988 según el Plan de Acción de derechos Humanos y derecho internacional Humanitario del departamento de Córdoba (2008, p.14) constata que:
Como resultado de la acción de estas organizaciones, tan solo en 1988 murieron ochenta y ocho -88- personas víctimas de masacres, año durante el cual se presentaron dos masacres emblemáticas en la región, una masacre ocurrida en Buenavista en el Caserío Mejor Esquina el 3 de abril cuando autodefensas dieron muerte a 28 personas, una de ellas profesor de escuela y las restantes 27 campesinos en su mayoría jóvenes, cuando celebraban el día de pascua.
En el departamento de Meta y Putumayo las autodefensas también ejercieron presencia por medio de la violencia ya que esta zona era controlada por los grupos de Gonzalo Rodríguez Gacha.
