“Determinación y aplicación de la potestad sancionadora administrativa de responsabilidad administrativa funcional: Contraloría General de la República”

113  11  Descargar (0)

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO ESCUELA DE POSGRADO. DO. -U. NT. UNIDAD DE POSGRADO EN DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS. PO SG. RA. “Determinación y aplicación de la potestad sancionadora administrativa de responsabilidad administrativa funcional: Contraloría General de la República”. DE. TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE. TE CA. MAESTRO EN DERECHO MENCIÓN EN:. BL IO. DERECHO CONSTITUCIONAL Y ADMINISTRATIVO. BI. Autor: Br. Leon Martell, Victor Candelario Asesor: Ms. Reyes Barrutia, Lizardo. Trujillo – Perú 2019. Nº de Registro………….. i. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Jurado Evaluador. Ms. Alan Robert Yarrow Yarrow. DE. PO SG. RA. DO. -U. NT. Presidente. TE CA. Ms Segundo Miguel Rodríguez Albán. Miembro. BI. BL IO. Secretario. Ms. Lizardo Reyes Barrutia. ii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Dedicatoria. “A mis padres Emilio y Elizabeth, por mostrarme con su ejemplo el camino que debo seguir…”. NT. “A mi hija Mariana Sofía, por mostrarme lo hermoso del. BI. BL IO. TE CA. DE. PO SG. RA. DO. -U. camino que todos llamamos vida… ”. iii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. NT. Agradecimiento. “A mi alma máter, Universidad Nacional de Trujillo, por. -U. darme la oportunidad de llegar a ser Profesional en sus. DO. aulas, y mejorar los conocimientos aprendidos con sus. BI. BL IO. TE CA. DE. PO SG. RA. Docentes”. iv. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PRESENTACIÓN. Señores integrantes del Jurado de la Unidad de Posgrado de la Facultad de Derecho y. NT. Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Trujillo.. -U. De conformidad con la normatividad vigente, establecida por la Escuela de Posgrado, para. DO. la obtención del Grado Académico de Maestro, tengo a bien, poner a consideración, de. RA. vuestro criterio profesional y académico, el trabajo de investigación Titulado:. PO SG. “Determinación y aplicación de la potestad sancionadora administrativa de responsabilidad administrativa funcional: Contraloría General de la República” para su evaluación y. Br. Leon Martell Victor Candelario. BI. BL IO. TE CA. DE. aprobación.. v. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Índice De Contenidos. 1. Jurado Evaluador ..............................................................................................ii 2. Dedicatoria ........................................................................................................iii. NT. 3. Agradecimiento ................................................................................................iv. -U. 4. Presentación ......................................................................................................v. DO. 5. Indice De Contenidos .......................................................................................vi. RA. 6. Resumen ......................................................................................................... xiii. BI. BL IO. TE CA. DE. PO SG. 7. Abstract ........................................................................................................... xiv. vi. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PRIMERA PARTE MARCO METODOLOGICO. I.INTRODUCCIÓN. .......................................................................................................................... 1 I.1. REALIDAD PROBLEMÁTICA ...................................................................................................... 1. NT. I.2 ANTECEDENTES. ...................................................................................................................... 4. -U. I.2.1 ANTECEDENTES DOCTRINARIOS. ......................................................................................... 4 I.2.2 ANTECEDENTES NORMATIVOS. ......................................................................................... 10. DO. I.2.3. ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES ................................................................................ 12. RA. I.3 JUSTIFICACIÓN. ..................................................................................................................... 13. PO SG. I.4 PROBLEMA. .......................................................................................................................... 14. BI. BL IO. TE CA. DE. I.5 MARCO TEÓRICO .................................................................................................................. 15. vii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CA PITU LO I EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO: REFORMULACION DOGMATICA EN EL PODER LEGISLATIVO, PODER EJECUTIVO Y PODER JUDICIAL 1.1.LINEAMIENTOS GENERALES .................................................................................... ……15 1.2. ALTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO: IUS PUNIENDI DEL ESTADO ................................. 16 1.3. EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO EN EL PERU LEGISLATIVO ............................................... 18. NT. 1.3.1. JUICIO POLÍTICO.................................................................................................. 18. -U. A. BASE LEGAL ......................................................................................................... 18. DO. B. CONCEPTO ........................................................................................................... 18. RA. C. OBJETIVO ............................................................................................................. 19. PO SG. D. MATERIA ............................................................................................................ 19 1.3.2. ANTEJUICIO POLÍTICO ...................................................................................... 20. DE. A. BASE LEGAL ......................................................................................................... 20. TE CA. B. CONCEPTO ........................................................................................................... 20 C. OBJETIVO ............................................................................................................. 22. BL IO. D. MATERIA ............................................................................................................ 22 F. PLAZO .................................................................................................................. 23. BI. G. DIFERENCIAS ESENCIALES ENTRE ANTEJUICIO E INMUNIDAD PARLAMENTARIA .24 H. QUORUM ........................................................................................................... .25. 1.3.3. ELEMENTOS COMUNES .................................................................................... 25 1.3.4. LA IRREVERSIBILIDAD DE LA SANCIÓN POLÍTICA PARLAMENTARIA ...................... 26 1.4. EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO EN EL PODER EJECUTIVO ............................................... 26 1.4.1. LAS POTESTADES ADMINISTRATIVAS ............................................................... 27 viii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. A. EJECUTIVA ......................................................................................................... 27 B. MANDO ............................................................................................................. 30 C. REGLAMENTARIA .............................................................................................. 30 D. SANCIONADORA ............................................................................................... 31 E. JURISDICCIONAL EN SEDE ADMINISTRATIVA ..................................................... 33. NT. 1.5. EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO EN EL PODER JUDICIAL................................................... 34 1.5.1. DEL DERECHO PENAL DE POLICÍA AL DERECHO ADMINISTRATIVO. -U. SANCIONADOR........................................................................................................... 36. DO. A. DERECHO PENAL DE POLICÍA............................................................................. 36. RA. B. DERECHO PENAL ADMINISTRATIVO .................................................................. 37. PO SG. C. DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR .................................................... 38 1.5.2. DEL EMPLEO PUBLICO AL SERVICIO CIVIL ......................................................... 39. DE. A. LINEAMIENTOS GENERALES .............................................................................. 39. TE CA. B. LA AUTORIDAD NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL: SERVIR ................................... 40 C. EL TRIBUNAL DEL SERVIDOR CIVIL: TSC ............................................................. 41. BI. BL IO. 1.5.3. LA AUTONOMÍA DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONDOR ..................... 43. ix. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CA PITU LO II DELIMITACIÓN Y APLICACIÓN DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA 2.1. LINEAMIENTOS GENERALES .................................................................................................. 46 2.2. ORIGEN ................................................................................................................................. 47. NT. 2.3. CORRUPCIÓN Y SU INCIDENCIA ............................................................................................ 48. -U. 2.4. LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA: ENTE CONSTITUCIONAL AUTÓNOMA ........ 51. DO. 2.5. LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA .............. 52. RA. 2.5.1. FUNDAMENTO DOGMÁTICO ...................................................................................... 52. PO SG. 2.5.2. FUNDAMENTO LEGAL................................................................................................. 52 2.6. EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ADMINISTRATIVO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL .................................................................................................... 53. DE. 2.6.1. CONCEPTO ............................................................................................................... 53. TE CA. 2.6.2. BASE LEGAL .............................................................................................................. 54 2.6.3. ÁMBITO APLICACIÓN ............................................................................................... 55. BL IO. 2.6.4. ATRIBUCIONES ......................................................................................................... 56. BI. 2.6.5. FUNDAMENTO DOGMÁTICO ................................................................................... 57 2.6.6. OBJETO .................................................................................................................... 57 2.6.7. SUJETO ACTIVO ........................................................................................................ 57 2.6.8. PRINCIPIOS .............................................................................................................. 57 2.6.9. ILÍCITOS ................................................................................................................... 58 2.6.10. SANCIONES ............................................................................................................ 59 2.6.11. REGISTRO DE SANCIONES ...................................................................................... 60 x. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.6.12. INDEPENDENCIA DE RESPONSABILIDADES............................................................. 60 2.6.13. PROCEDIMIENTO ................................................................................................... 61 2.6.13.1. PRIMERA INSTANCIA .......................................................................................... 61 2.6.13.2. SEGUNDA INSTANCIA ......................................................................................... 62 2.7. EXISTE SUPERPOSICIÓN DE COMPETENCIA DEL PROCEDIMIENTO RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA. FUNCIONAL,. CON. LOS. OTROS. TIPOS. DE. RESPONSABILIDAD. DOGMÁTICAS. INCONSTITUCIONALIDAD. DEL. Y. NORMATIVAS. TRIBUNAL. SOBRE. LA. -U. 2.7.1.PRECISIONES. NT. SANCIONADORA.......................................................................................................................... 67. CONSTITUCIONAL. SOBRE. SENTENCIA LA. DE. POTESTAD. DO. SANCIONADORA DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL, QUE POSEE LA. RA. CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA EXP. Nº 00020-2015-PI-/TC................................... 67. PO SG. I.6 FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS ............................................................................................ 78 I.7. OBJETIVOS ............................................................................................................................ 79. DE. I.7.1. OBJETIVO GENERAL ..................................................................................................... 79 I.7.2. OBJETIVO ESPECIFICOS ............................................................................................... 79. TE CA. I.8 VARIABLES .............................................................................................................................. 79. BL IO. I.8.1. VARIABLE INDEPENDIENTE.......................................................................................... 79 I.8.2. VARIABLE DEPENDIENTE ............................................................................................. 79. BI. II. MATERIAL Y MÉTODO ............................................................................................................ 80 2.1. OBJETO DE ESTUDIO ..................................................................................................... 80 2.2. POBLACIÓN .................................................................................................................. 80 2.3. MUESTRA ...................................................................................................................... 80 II.2. METODOS Y TECNICAS.......................................................................................................... 81 II.2.1 METODO ..................................................................................................................... 81. xi. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. II.2.2. TECNICAS ................................................................................................................... 82 III. RESULTADOS Y DISCUSICION .................................................................................................. 83 III.1 RESULTADOS ................................................................................................................. 83 III.2. DISCUSION .................................................................................................................. 84 IV. CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 94. NT. V. RECOMENDACIONES ............................................................................................................... 96. BI. BL IO. TE CA. DE. PO SG. RA. DO. -U. VI. BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................................ 97. xii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. R es ume n L a te má tica d e la po tes tad s anc io nad ora adminis tra tiva , q ue p ose e las en tid ade s q ue in teg ran la a d minis trac ión p úb lic a , en su ver tie n te terr ito rial e ins titucion al, e n e l Perú , ha n su frido un con ju n to de innovac iones do g má ticas y n or ma tivas , en su á mb ito s us tan tivo y ad je tivo , or ien tada fu nd amen ta lme n te a pro mov er u na a dminis trac ión pú blica , e ficien te , de c alid ad y resp ons ab le , me dian te la. NT. p ro tec ción y uso tra nspa ren te d e los recu rsos pú b lic os y de los va lor es é tic os ,. -U. q ue d ebe n pr imar e n e l ejerc ic io d e la func ión p úb lic a y de la a plicac ión do g má tica. DO. – no rma tiva , en es te c aso de la p o tes tad s anc io nad ora de Res po nsab ilida d. RA. Ad min is tra tiv a Func io na l, qu e e jerc ita la Contr alor ía Gen era l de la R epú blica .. PO SG. Y d en tro de e s ta r es truc tura ción dog má tic a - no rma tiv a , p od emos a prec ia r q ue u tilizan do e l mé todo c ie n tífico , h is tó ric o , induc tiv o – d edu c tiv o y he rmen éu tico – or ien tamos a pr ec isar , q ue. no o bs tan te la s en tenc ia d e. DE. jur ídic o , nos. inc ons tituc io na lidad , reca ída e n e l Expe dien te N ° 0 002 0 -2 01 5- PI/TC , emitid o por. TE CA. e l Tribun al C ons tituc io na l, no se ha e limina do de l Der ech o Ad min is tr a tiv o Sa ncion ado r , la Po tes ta d Sanc ion ad ora d e Resp ons ab ilidad Ad min is tra tiv a. BL IO. Func iona l. En es te s en tid o la de clarac ió n d e inc ons tituc io na lidad , se e nca mina a. BI. co rre gir , qu e las s anc io nes d e e s ta p o tes ta d sa nc ion ado ra , n o d ebe n se r g en éricas e impr ec isas , p orq ue c on tr avien e e l s ub pr incipio d e tipic id ad . PA LABRA S C LA VES: Po tes tad San ciona dor a , R esp ons ab ilid ad Ad min is tra tiva Func iona l, Tipic idad , Incon s titucion alid ad. xiii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. A bst ra ct. The su bjec t o f th e a dminis tra tive s anc tio ning p ower , wh ich ha s th e e n tities th a t mak e u p the pu blic a dmin is tr a tion , in its terr itorial a nd ins titu tion al as pec t, in Pe ru , has und erg on e a se t o f d og ma tic a nd nor ma tiv e inn ova tio ns , in its su bs ta n tiv e a nd a djec tiv e sc ope , fund amenta lly or ie n te d to p ro mo te a pu b lic a dminis tra tion , e ffic ie n t, qu ality an d res pons ible , thro ugh the pr o tec tio n and. NT. tr ansp are n t use o f pu blic r esou rces a nd e thica l va lu es , wh ich sh ou ld prev ail in th e ex erc ise o f pub lic fu nc tion an d th e d ogma tic - no rma tive app lica tio n , in this. DO. ex erc ise d by the Co mp tro ller Gen era l o f the R epu blic .. -U. ca se th e sanc tion ing au th or ity o f Fun ctio na l Ad min is tra tive R esp ons ib ility ,. RA. An d with in th is d og ma tic - n or ma tive r es tru ctu ring , w e can app rec ia te tha t u sing th e sc ie n tific , his tor ica l, in duc tive - d educ tiv e a nd he rmene u tic - ju ridic a l me th od ,. PO SG. w e ar e o rien ted to c lar ify , tha t desp ite th e unc ons titu tio na lity jud gmen t, re la psed in File No . 000 20 - 201 5- PI / TC , iss ue d by the C ons titu tio na l Cou r t, has n o t bee n e limina te d fro m Ad min is tr a tiv e Sa nc tion ing Law , the Sanc tion ing Pow er o f. DE. Func tiona l Ad min is tra tive R esp ons ib ility . In th is se nse , th e dec la ra tio n o f u nco ns titu tion ality is a imed a t c orr ec ting , tha t the sa nc tions o f this sa nc tion in g. TE CA. p owe r sh ou ld no t be ge ner ic and imp r ec ise , bec aus e it co n trav en es th e su b. BI. BL IO. p rincip le o f ty pic ity .. K EY W ORD S : San ction ing Power , Fu nc tio na l Ad minis tra tive R esp ons ib ility , Typ ic ity , Unc ons titu tio na lity .. xiv. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PR IMERA PAR TE MARC O METO DO LO G ICO. I. IN TRO DUCC IÓN I.1 . R EALID AD PROB LEMÁTICA. NT. El Estado para cumplir los fines determinados en la Constitución Política, necesita:. -U. a. Del ejercicio del Ius Puniendi, a nivel estatal, que como vamos a demostrar en la presente. DO. tesis, no solo se expresa en el Poder Ejecutivo, Poder Judicial, sino también en el Poder. RA. Legislativo, en este último a través del Juicio Político y Antejuicio Político, que se aplica. PO SG. únicamente, a lo que se conoce como Altos Funcionario del Estado; previsto en el Art.99 de la Constitución del 93; es decir esta categoría de funcionarios públicos, no están sujetos a la normatividad prevista en la Ley N° 30057 del Servicio Civil.. DE. b. De una reformulación dogmática – normativa de la Potestad Sancionadora. TE CA. Administrativa, que corresponde aplicar al Poder Ejecutivo, para gobernar y administrar con eficiencia y calidad. Y un pilar sustancial de esta reformulación dogmática –. BL IO. normativa de la Potestad Sancionadora Administrativa, es el estudio de la Potestad Sancionadora de Responsabilidad Administrativa Funcional, de que goza la Contraloría. BI. General de la República, por mandato de las leyes N° 28396 y N° 29622.. 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La potestad sancionadora administrativa se diversifica en 4 sectores conforme, se señala a continuación:.  POTESTAD ADMINISTRATIVA SANCIONADORA CORRECTIVA: Ley N° 27444 TUO. D.S 004-2019-JUS, publicado el 25 de Enero de 2019.  POTESTAD ADMINISTRATIVA SANCIONADORA DISCIPLINARIA: Ley N° 30057:. NT. del Servicio Civil y su Reglamento: Decreto Supremo N° 040-2014-PCM;. -U.  POTESTAD ADMINISTRATIVA SANCIONADORA ÉTICA: Código de Ética: Ley N°. DO. 27815 y Decreto Supremo N° 033-2005-PCM: Reglamento de la Ley del Código de. RA. Ética.. PO SG.  POTESTAD ADMINISTRATIVA SANCIONADORA DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL Ley N° 28396, N°29622, N°30742 y Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG: Reglamento de Infracciones y Sanciones para la. DE. determinación de la Responsabilidad Administrativa Funcional derivada de los informes. TE CA. emitidos por Los Órganos del Sistema Nacional de Control.. 1.. La existencia de condiciones materiales mínimas, para alcanzar sus fines y objetivos. La identificación del Estado con los fines de su contenido social1.. BI. 2.. BL IO. La Constitución del 93, precisa al Estado, dos aspectos básicos:. 1 El Estado social y democrático de Derecho no obvia los principios y derechos básicos del Estado de Derecho, tales como la libertad, la seguridad, la propiedad privada y la igualdad ante la ley. Antes bien, pretende conseguir su mayor efectividad, dotándolos de una base y un contenido material, a partir del supuesto de que el individuo y la sociedad no son categorías aisladas y contradictorias, sino dos términos en implicación recíproca. Así, no hay posibilidad de materializar la libertad si su establecimiento y garantías formales no van acompañados de unas condiciones existenciales mínimas que hagan posible su ejercicio real, lo que supone la existencia de un conjunto de principios que instrumentalicen las instituciones políticas, fundamenten el sistema jurídico del Estado y sustenten sus funciones.( García Toma, La Constitución Comentada,p.682). 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Estos fines, objetivos, determinados: en la Constitución, Ley y Reglamentos, genera que el personal al servicio de una institución pública: Altos Funcionarios del Estado, Funcionarios y Empleados, sean sujetos de deberes, obligaciones, prohibiciones e incompatibilidades, tanto a nivel político (Altos Funcionarios) y administrativo (Funcionario y Empleado Público). Estos dos ámbitos de actuación del Estado. El primero, ejerciendo el Ius Puniendi, de naturaleza política, únicamente a los Altos Funcionarios del Estado. El. NT. segundo, a partir de la dación de una amplia normatividad sancionadora administrativa,. -U. tenemos una potestad sancionadora administrativa de carácter plural, como ya hemos. RA. DO. señalado.. PO SG. En el presente trabajo de investigación, sostiene:. a. La reformulación del Ius Puniendi del Estado: no solo lo posee, el Poder Ejecutivo y Judicial, sino también el Poder Legislativo.. DE. b. La reformulación de la Potestad Sancionadora Administrativa, que ha pasado de una. TE CA. concepción dual, a una concepción plural y una de estas innovaciones, está en la emergencia de la Responsabilidad Administrativa Funcional, de que goza la Contraloría. BL IO. General de la Republica, que es materia de estudio de la presente tesis de maestría. c. No existe superposición de competencias entre la potestad sancionadora administrativa. BI. de responsabilidad administrativa funcional con las potestades sancionadoras administrativas: Correctiva, Disciplinaria y Ética, por cuanto cada una de ellas tiene su propias Ley, Principios, Ilícitos, Sanciones y Procedimiento.. Esto, independientemente de la declaración de inconstitucionalidad, del Art 46, del Art. 1 de la Ley 29622, declarado por el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 00020-2015PI/TC, que se refiere a que las sanciones previstas en la Ley de Responsabilidad 3. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Administrativa Funcional, de la Contraloría General de la República, son genéricas e imprecisas, que vulnera los principios de tipicidad y taxatividad reconocidos por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. (F.35). La sentencia de inconstitucionalidad no desconoce la Potestad Sancionadora de la Responsabilidad Administrativa Funcional, que tiene la Contraloría General de la. NT. República. La determinación y aplicación de esta Potestad Sancionadora en Estudio,. -U. tiene un fundamento dogmático y normativo, como se expondrá en el desarrollo de la. RA. DO. presente tesis.. PO SG. I.2. ANTECEDENTES. I.2.1. ANTECEDENTES DOCTRINARIOS.. DE.  CABALLERO, R. (1999). PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD EN EL ORDENAMIENTO ADMINISTRATIVO2.El tratadista español citado, precisa que la temática de la. TE CA. prescripción y caducidad está en un estado de indefinición, que exige un replanteamiento global al interior de la doctrina administrativa y que ambos conceptos encarnan los dos. BL IO. fenómenos principales de mutación extintiva de las relaciones jurídicas debidas al tiempo. BI. (en combinación con la pasividad de los sujetos jurídicos). Y en principio ambas vienen a atender la misma necesidad. Son instrumentos a través de los cuales se pretende fijar a quien pertenecen algunas situaciones jurídicas activas o de poder, cuando no han sido ejercitadas por sus titulares durante cierto periodo de tiempo.. 2CABALLERO,. R. (1999). PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD EN EL ORDENAMIENTO ADMINISTRATIVO. España. Editorial COBRA,. S.A.. 4. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Para enfrentar esta temática el tratadista hace un enfoque teórico de tres figuras jurídicas distintas en relación con la adquisición y pérdida de situaciones subjetivas debidas al transcurso del tiempo: la USUCAPION, LA PRESCRIPCIÓN Y LA CADUCIDAD.. La primera, sanciona la falta de reacción del titular de un derecho real, ante la usurpación de un tercero. La prescripción es una figura jurídica que ha ido tomando. NT. autonomía, como medio extintivo general de todo tipo de derechos patrimoniales, que. -U. no son ejercitados en un periodo de tiempo. Y la tercera, La caducidad tiene una. DO. gestación más moderna y viene a responder a la necesidad de implantar plazos breves. PO SG. RA. y letales en el desarrollo de las relaciones jurídicas.  CERVANTES, D. A. (2008). MANUAL DE DERECHO ADMINISTRATIVO, donde realiza un enfoque del Derecho Administrativo en su vertiente sustantiva y adjetiva. En su. DE. primera vertiente analiza la Administración Publica, sus fines, su relación con la ciencia. TE CA. de la administración, las diferencias entre Administración y Gobierno. Define al Derecho Administrativo, su autonomía, las potestades administrativas, las fuentes del derecho, la. BL IO. organización administrativa, la temática de la función pública, entre otros temas. Y en la vertiente Adjetiva el autor en referencia estudia el procedimiento administrativo, el. BI. contencioso- administrativo y termina haciendo un comentario a la nueva Ley del Procedimiento Administrativo General. 5. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación.  CARTA IBEROAMERICANA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA. (2003)3. Promueve un nuevo papel del Estado, en la sociedades contemporáneas y en forma particular en el área Iberoamericana, incidiendo en la gobernabilidad, el progreso económico, la reducción de la desigualdad, con el fin de elevar el nivel del bienestar colectivo. Y en esta orientación el Estado, debe promover la profesionalización de la función pública, que implica establecer. NT. (…) “Consideramos que el Proyecto de Ley no resulta viable, al no tener la Contraloría. PO SG. RA. DO. previa modificación del texto constitucional”4 (…). -U. General de la República, potestad sancionadora, la que solamente podrá conferirse.  DANÓS, J. E. Y OTROS. OBSERVACIONES AL PROYECTO DE LEY 4210/2010-CG, proyecto de Ley que otorga a la Contraloría General de la República potestad. DE. sancionadora en materia de responsabilidad administrativa funcional y modifica la Ley. TE CA. 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la. BL IO. República.. (…) “El proyecto de Ley 4210/2010-CG, elaborado por la Contraloría General de la. BI. República, debe ser archivado y no debe prosperar, debido a las gruesas contradicciones constitucionales y legales que contiene, y además, por sustentarse en modelos de países que no tienen relación alguna con el marco constitucional peruano en materia de función pública y respeto a los derechos fundamentales” (…).. 3CARTA. IBEROAMERICANA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA. (2003) Bolivia. Editorial Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo. 4 Oficio N° 730-2010-MP-FN, Presentado en 11 de Octubre de 2010, a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la Republica. 6. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. . GUZMAN, C. (2004). LA ADMINISTRACIÓN Y EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO5, se refiere al sustento doctrinario, por el cual la administración pública ejecuta por si misma su decisiones: la autotutela precisando que es un principio de importancia capital a nivel de la Autoridad Administrativa, que consiste en la capacidad de la Administración Pública de efectuar la protección de sus intereses sin necesidad de recurrir al Poder. NT. Judicial, ni a órgano estatal alguno. El autor en referencia nos habla de la autotutela declarativa que es el principio por el cual la Administración Pública. -U. puede por sí misma y sin necesidad de acudir a los Órganos Jurisdiccionales,. DO. resolver las controversias sostenidas con los particulares, y de autotutela. RA. ejecutiva que implica la facultad que tiene la administración pública para. PO SG. ejecutar sus propios actos administrativos, en el caso que los obligados a ello no lo hicieran de forma voluntaria. . MORON, J.C. (2007). COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCEDIMIENTO. DE. ADMINISTRATIVO GENERAL 6, se refiere al sustento doctrinario, por el cual. TE CA. la administración pública ejecuta por si misma su decisiones: la autotutela precisando que es un principio de importancia capital a nivel de la Autoridad. BL IO. Administrativa, que consiste en la capacidad de la Administración Pública de efectuar la protección de sus intereses sin necesidad de recurrir al Poder. BI. Judicial, ni a órgano estatal alguno. El autor en referencia nos habla de la autotutela declarativa que es el principio por el cual la Administración Pública puede por sí misma y sin necesidad de acudir a los Órganos Jurisdiccionales, resolver las controversias sostenidas con los particulares, y de autotutela ejecutiva que implica la facultad que tiene la administración pública para. 5 6. GUZMAN, C. 2004. La Administración y el Procedimiento Administrativo. Editores Páginas Blancas. Lima -Perú MORON, J. C. (2011). COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Gaceta Jurídica. Perú.. 7. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ejecutar sus propios actos administrativos, en el caso que los obligados a ello no lo hicieran de forma voluntaria..  NIETO, A. (2005) “EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR”, quien señala, que el derecho administrativo sancionador ha cambiado a partir de la última década del Siglo XX; convirtiéndose en un derecho de inspiración administrativa, en un auténtico. NT. derecho administrativo sancionador y no de una hijuela del derecho penal. En tal sentido,. -U. sostiene el profesor español, que el nuevo derecho administrativo sancionador, tiene su. DO. sustento en el derecho público estatal y no el derecho penal; por cuanto este último, es un derecho garantista, exclusivamente preocupado por el respeto a los derechos de los. RA. inculpados, mientras que el derecho público estatal, sin menosprecio de las garantías. PO SG. individuales, pasa a primer plano, la protección y fomento de los intereses generales y. DE. colectivos.7. TE CA.  SANCHEZ, P. W., Fiscal Supremo Titular del Ministerio Público. OBSERVACIONES AL PROYECTO DE LEY 4210/2010-CG, que resulta incompatible con diversas normas. BL IO. de orden constitucional e inclusive con el propio artículo 82° de la Carta Magna.. BI. (…) “Consideramos que el Proyecto de Ley no resulta viable, al no tener la Contraloría General de la República, potestad sancionadora, la que solamente podrá conferirse previa modificación del texto constitucional” (…). 7. NIETO, A. 2005. .El Derecho Administrativo Sancionador. Editorial TECNOS. Madrid – España.. 8. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación.  SANTISTEVAN DE NORIEGA, J CONSTITUCIONAL Y JUICIO CONSTITUCIONAL POLÍTICO8.Señala que la acusación ante el congreso ha estado presente en nuestras constituciones desde 1828, siendo reproducida íntegramente por la constitución del 79. La Constitución del 93 ha añadido la posibilidad de que, como resultado de una acusación por infracción a la Constitución que resulte fundada, el Congreso pueda aplicar la sanción política de inhabilitación para el ejercicio de la función pública hasta. NT. por diez años. Señala que otra novedad más cuestionada que trae la Constitución del. -U. 93 trata de la obligación que la norma constitucional impone al Fiscal de la Nación, ante. DO. la resolución acusatoria de contenido penal emanada del Congreso, de formular. RA. denuncia indefectiblemente ante la Corte Suprema sin poder exceder ni reducir los. PO SG. términos de la acusación del Congreso. En la misma forma, la norma obliga al vocal supremo penal a abrir instrucción sin poder modificar en un ápice lo que el Congreso haya determinado. En cuanto al límite temporal para la vigencia del antejuicio a que. DE. tienen derecho los Altos Funcionarios del Estado precisa es de cinco años luego de. TE CA. haber cesado en sus funciones..  VILLA, J. Presidente del Poder Judicial, en su calidad de Presidente de la Comisión. BL IO. de Alto Nivel de Anticorrupción. Observaciones respecto a la iniciativa legislativa. BI. presentada por la Contraloría General de la República, para modificar la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, Ley N° 27785, a fin de otorgarle potestad sancionadora.. “La iniciativa legislativa plantea solucionar de manera parcial la problemática existente en la determinación y aplicación de sanciones de tipo administrativa, ya que sólo se. 8SANTISTEVAN DE NORIEGA, J. (2012). ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL Y JUICIO CONSTITUCIONAL POLÍTICO. Perú. Departamento de Investigación y Documentación Parlamentaria (DIDP).. 9. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. restringe a aquellas derivadas de los Informes de Control que emite la Contraloría General de la República y el Sistema Nacional de Control; cuando debería propender a tener un régimen o sistema integral para el manejo de las responsabilidades administrativas que incluyan, por ejemplo, las provenientes de infracciones al Código de Ética, la Ley de Gestión de Intereses; así como integren lo relacionado a la aplicación de sanciones administrativas por el tipo laboral, lo cual corresponde propiamente al Sistema. -U. NT. de Recursos Humanos a cargo de la Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR).. DO. Una segunda y no menos importante discrepancia con la iniciativa legislativa planteada,. RA. es que la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción considera que una misma instancia no. PO SG. puede ser juez y parte en la determinación de responsabilidades administrativas ya que no estaría garantizando los derechos constitucionales de imparcialidad e independencia. DE. en la aplicación de sanciones”9.. TE CA. I.2.2. ANTECEDENTES NORMATIVOS.  DE NIVEL CONSTITUCIONAL.. BL IO. “Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho: Numeral 24.- A la libertad y a la seguridad personal.. BI. Inciso: d) Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley”.. Oficio N° 6240-2010-SG-CS-PJ, Recibido en el Congreso de la Republica: Comisión de Fiscalización y Contraloría, el 29 de Septiembre de 2010. 9. 10. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. “Artículo 82°.- La Contraloría General de la República es una entidad descentralizada de Derecho Público que goza de autonomía conforme a su ley orgánica. Es el órgano superior del Sistema Nacional de Control. Supervisa la legalidad de la ejecución del Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda pública y de los actos de las instituciones sujetas a control. El Contralor General es designado por el Congreso, a propuesta del Poder Ejecutivo,. -U. NT. por siete años. Puede ser removido por el Congreso por falta grave”.. DO. “Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: Inciso 3. La. RA. observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser. PO SG. desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de. TE CA. denominación”.. DE. excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su.  DE NIVEL LEGISLATIVO.. BL IO.  Ley N° 27444, TUO: Decreto Supremo 004-2019-JUS.  Ley N° 27785,10 Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la. BI. Contraloría General de la República..  Ley N° 2839611, Otorga Potestad de Sancionar a la Contraloría General de la República.  Ley N° 2962212, Ley que modifica la Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, y amplia las. Publicado en el Diario Oficial El Peruano, 23 de Julio de 2002. Publicado en el Diario Oficial El Peruano, 25 de Noviembre de 2004. 12Publicado en el Diario Oficial El Peruano, 07 de Diciembre de 2010. 10 11. 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. facultades en el proceso para sancionar en materia de Responsabilidad Administrativa Funcional.  Ley N° 3074213, Ley de Fortalecimiento de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control.  DE NIVEL REGLAMENTARIO Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG14, Reglamento de infracciones y. NT. sanciones para la determinación de la responsabilidad administrativa funcional. -U. derivada de los informes emitidos por los órganos del sistema nacional de control;. DO. que en virtud de la octava disposición complementaria transitoria de la Ley N° 30742. RA. deroga al: Decreto Supremo N° 023-2011-PCM: Reglamento de la Ley 2962215; y. PO SG. Resolución de Contraloría N° 129-2016-CG que aprueba la Directiva N° 010-2016-. DE. CG/GPROD16, que deja sin efecto la resolución de Contraloría N° 333-2011-CG.. I.2.3. ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES. TE CA.  Expediente N° 2192-2004-AA/TC: Principio de Tipicidad Administrativa, fundamento 5. Lima, 11 de Octubre del 2004.. BL IO.  Expediente N° 00020-2015-PI/TC, la demanda de inconstitucionalidad planteada. BI. por el Colegio de Abogado de Arequipa, en que, declara la inconstitucionalidad del Art. 46 del Art. 1 de la Ley 29622, incorporado, por el Art. 1 de la Ley 29622.. 13Publicado. en el Diario Oficial El Peruano, 28 de Marzo del 2018. Publicado en el Diario Oficial El Peruano, 05 de Abril del 2018. 15Publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 18 de marzo de 2011. 16Publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 10 de mayo de 2016. 14. 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I.3. JUSTIFICACION En el Perú, se está dando todo un esfuerzo dogmático, normativo y jurisprudencial, para promover la calidad, eficiencia y responsabilidad en el ejercicio de la función pública, para lo cual se han expedido una pluralidad normativa de naturaleza sancionadora administrativa que nos ha llevado a que la regulación normativa de la Potestad Sancionadora Administrativa en el Perú, sea plural y no dual, como ya lo. NT. hemos explicado. Y en lo especifico en lo referente a la potestad sancionadora. -U. administrativa de responsabilidad administrativa funcional, que surge para proteger. DO. el manejo transparente de los recursos públicos, por parte de los trabajadores del. RA. sector público, que laboran en las áreas específicas de manejo de recursos públicos:. PO SG. contabilidad, tesorería, control patrimonial, entre otros, que se otorga a la Contraloría General de La República, podemos señalar que se inicia: 1.. Con la Ley N° 28396, que otorga Potestad de Sancionar a la Contraloría. DE. General de la República se desarrolla con la Ley N° 29622, Ley que modifica. TE CA. la Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, y amplia las facultades en el proceso. BL IO. para sancionar en materia de Responsabilidad Administrativa Funcional,. BI. tiene como finalidad, cautelar el uso de los recursos públicos y la. 2.. transparencia en su gestión.. El procedimiento sancionador de Responsabilidad Administrativa Funcional, previsto en la Ley N° 29622 y Reglamentado por Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG, permite diferenciar las etapas del proceso de instrucción y de sanción y no existe superposición de las competencias con los demás procedimientos de responsabilidad administrativa. 13. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.. La determinación y aplicación de la potestad sancionadora de responsabilidad administrativa funcional, tiene una base dogmática, las potestades administrativas: potestad sancionadora y una base normativa, las leyes y normas reglamentarias que la regulan.. 4.. Analizar e interpretar los fundamentos Constitucionales y Legales, que ha. NT. emitido el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 00020-2015-PI/TC, que. -U. declara la inconstitucionalidad del Art. 46 incorporado por el Art. 1 de la Ley. RA. DO. 29622.. PO SG. I.4. PROBLEMA. ¿La competencia sancionadora, otorgada a la Contraloría General de la Republica por. DE. las Leyes N° 28396 y N° 29622, que precisa su determinación y aplicación, genera o no conflictos de competencias, con los otros procedimientos administrativos. BI. BL IO. TE CA. sancionadores?. 14. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I.5. MARCO TEORICO CAPITULO I: EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO: REFORMULACION DOGMATICA EN EL PODER LEGISLATIVO, PODER EJECUTIVO Y PODER JUDICIAL. 1.1. LINEAMIENTOS GENERALES. NT. América Latina, a partir de la última década del Siglo XX, con la destitución del Presidente de Brasil. -U. Fernando Collor de Mello(1992), Ernesto Samper Pizano (Colombia: 1996), Abdalá Jaime. DO. Bucaram Ortiz (Ecuador: 1997), Raúl Cuba Grau(Paraguay: 1999); entre otros, está generando. RA. un nuevo escenario político – Jurídico, que pone en crisis, al gobierno, pero no al Régimen. PO SG. Democrático y a inicios del Siglo XXI, tenemos la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de toda Función Pública, al Ex Presidente Alberto Fujimori (Perú: 2001) ; la destitución de los Presidentes Fernando Lugo (Paraguay: 2012) y de la Presidenta Dilma Rousseff (Brasil: 2016), no. DE. por el Poder Judicial, menos por el Poder Ejecutivo, sino por el Poder Legislativo, nos plantea. TE CA. una reformulación conceptual de la exteriorización de la Potestad Punitiva del Estado, pasando de una concepción dual, que sostiene la doctrina, a una nueva concepción tripartita, en el que la. BL IO. Potestad Sancionadora de cada uno de estos Poderes, tiene su propia naturaleza, fines y limitaciones. Dentro de esta nueva conceptualización dogmática del Ius Puniendi del Estado,. BI. aparece también dentro del Poder Ejecutivo una nueva visión de cómo se expresa la potestad sancionadora administrativa (PSA), que pasa de una concepción dual a una plural: Correctiva, Disciplinaria, Ética y De Responsabilidad Administrativa Funcional, como se explicara en el desarrollo de la presente tesis. También precisamos que el Ius Puniendi del Estado ejercido por el Poder Legislativo se da exclusivamente para los Altos Funcionarios del Estado. Estos temas serán desarrollados en la presente tesis.. 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1.2. LOS ALTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO: EL IUS PUNIENDI DEL PODER LEGISLATIVO Este ítem aparece para diferenciar el ámbito de la potestad sancionadora de la Administración Pública con el ámbito de la potestad sancionadora del Poder Legislativo y del Poder Judicial. Es así que podemos precisar que el Ius Puniendi del Estado no solo se expresa en el ámbito del Poder Judicial y Ejecutivo, sino también en el ámbito del Poder Legislativo, siendo la naturaleza de estas potestades diferenciadas. Así la del Poder Ejecutivo es de naturaleza jurídico-. NT. administrativa, la del Poder Judicial es de naturaleza jurídico-penal y la del Poder Legislativo es. DO. -U. de naturaleza esencialmente política.. RA. En ese sentido, la Ley N° 30057 y su Reglamento N° 040-2017JUS, no se aplica a los Altos. que a continuación se transcribe:. PO SG. Funcionarios del Estado, que son aquellos que están previstos en el artículo 99 de la Constitución. BI. BL IO. TE CA. DE. Artículo 99°.- Acusación Constitución Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la República; a los representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por infracción de la Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en éstas.17. Los Altos Funcionarios del Estado, están sujetos a juicio político y antejuicio político. En el primer caso, cuando: en el ejercicio de la función pública legislativa incurren en infracción a la Constitución, son sometidos a lo que se conoce como juicio político y éste es de naturaleza política. Este tipo de infracción atenta contra la naturaleza y decoro del ejercicio público, aquí no se trata de la trasgresión de un dispositivo del. Está en el Congreso, en debate, un proyecto de Ley, para la creación de la Junta Nacional de Justicia, que reemplazará al Consejo Nacional de la Magistratura como consecuencia de Ley de Reforma Constitucional. 17. 16. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ordenamiento legal, sino de analizar la conducta del alto funcionario público en relación al respeto y decoro del ejercicio de la función pública. El procedimiento se inicia y termina en el ámbito del poder legislativo y las sanciones son suspensión, destitución e inhabilitación. En el segundo caso, cuando en el ejercicio de la función pública incurren en delito previsto en el Ordenamiento Penal, aquí estos altos funcionarios ya descritos, son sometidos a lo que se conoce como antejuicio político. NT. y el procedimiento se inicia en el poder legislativo y termina en el poder judicial, en. -U. esta hipótesis, cuando el Poder Legislativo levante el privilegio constitucional, y si. DO. esto sucede, el alto funcionario del Estado, es puesto a disposición de poder judicial.. RA. El Proyecto de Reforma Constitucional, referente a la bicameralidad, ha recogido. PO SG. algunos aportes que estudiosos del Derecho Constitucional y Administrativo habían propuesto para ampliar la relación de integrantes de los altos funcionarios del Estado y han incluido: a los miembros del Jurado Nacional de Elecciones; al Jefe de la. DE. Oficina Nacional de Procesos Electorales; al Jefe del Registro Nacional de. TE CA. Identificación y Estado Civil; al Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones; y a los Gobernadores. BL IO. Regionales por infracción de la Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado. BI. en éstas18.. Es decir los Altos Funcionarios del Estado, no se encuentran dentro del ámbito de la competencia de la Ley N° 30057 y su Reglamento, sino dentro del ámbito de la potestad sancionadora del Poder Legislativo, que es de naturaleza política, como se ha señalado líneas arriba. Su procesamiento en el ámbito jurisdiccional, previa. 18. Artículo 99 reformado por el proyecto de bicameralidad.. 17. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. autorización del Congreso está previsto en los artículos 449 y 450 del Código Procesal Penal.. 1.3. EL IUS PUNIENDI DEL ESTADO EN EL PODER LEGISLATIVO 1.3.1. JUICIO POLÍTICO A. BASE LEGAL. DO. -U.  ART.89 del Reglamento del Congreso.. NT.  ART.100 de la Constitución del Perú de 1993.. RA. B. CONCEPTO. PO SG.  GARCIA, A. precisa que el juicio político tiene sus antecedentes históricos en el impeachment tanto británico, de orientación penal y el de EE.UU. de orientación política; y que éste, es una institución de clara naturaleza política, que se lleva a. DE. cabo a través de un órgano eminentemente de ese tipo, como es el Parlamento o. TE CA. Congreso. Sus fines, objetivos y actos materia de su procedimiento son de absoluta índole política… y que la finalidad es la protección del Estado. Su propósito es la. BL IO. severa moralización administrativa y que tiene que ver con la verificación de la. BI. ausencia de una conducta calificable como virtuosa19..  El Tribunal Constitucional en el fundamento jurídico 19, siguiendo a BROUSSARD, Paulo, CAMPOS, Bidart, precisa que es aquel que permite iniciar un procedimiento a los funcionarios enumerados en su artículo 99°, en razón de las “faltas políticas” cometidas en el ejercicio de sus funciones, con la finalidad de “retirar del poder a. 19. Ob. Cit. Págs. 47 – 59.. 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. quien hace mal uso de él e impedir que [...] pueda ser reinvestido de poder en el futuro”. En el juicio político , la razón del despojo del cargo no tiene origen en la comisión de un delito, sino en la comisión de faltas que aminoran, en grado sumo, la confianza depositada en el Alto Funcionario del Estado, la que debe ir indefectiblemente ligada al cargo que ostenta.. NT. Y en su fundamento jurídico 21, precisa que en el juicio político el funcionario es. -U. acusado, procesado y de ser el caso sancionado por el propio Congreso por faltas. RA. DO. única y estrictamente política.. PO SG. C. OBJETIVO.. Es la sanción política ante un acto moral o políticamente reprensible de tal grado que llega a lesionar la respetabilidad de la función que el alto representante estatal está. DE. desempeñando. El juicio político agota su objetivo cuando el funcionario es separado. TE CA. o ya no está más en el cargo. La sanción a aplicar son la suspensión, destitución e. BL IO. inhabilitación al funcionario considerado políticamente responsable. BI. D. MATERIA.. Es la falta política que puede estar contenida en la comisión de un delito común, en la comisión de un delito de función, en la omisión de un deber de función o en la comisión de una acción o conducta carente de naturaleza penal - pero reprimible. moralmente – en la medida que éstas afecten la dignidad, la autoridad o el decoro de la función pública.. 19. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Las sanciones previstas en el juicio político son: la suspensión, la destitución en el ejercicio del cargo así como la inhabilitación para ejercer la función pública por un determinado periodo de tiempo: diez año como máximo.. 1.3.2. ANTEJUICIO POLÍTICO A. BASE LEGAL. NT.  ART. 99 de la Constitución del 93.. DO. -U.  ART. 89 del Reglamento del Congreso. B. CONCEPTO. RA. GARCIA CHAVARRI, Abraham, señala que el origen del antejuicio está en la Francia. PO SG. posrevolucionaria como una forma de tratamiento diferenciado de la criminalidad de los ministros y constituye una antesala parlamentaria a un proceso, donde será. DE. finalmente la judicatura la llamada a determinar si el funcionario cuestionado tiene responsabilidad penal o no. (20). TE CA. El Tribunal Constitucional en el EXP. Nº0006 – 2003 – AI/TC de fecha 01 de diciembre del 2013, ante la demanda de inconstitucionalidad presentada por 65 congresistas de. BL IO. la República contra el inc. j) del art.89 del Reglamento del Congreso que supone un. BI. desconocimiento de la institución de la inmunidad parlamentaria y que vulnera los artículos 93°, 99° y 100° de la Constitución, ha establecido entre otros parámetros interpretativos constitucionales, la distinción conceptual, entre antejuicio político y. juicio político. Precisando en su Fundamento. Jurídico 3, que el primero reúne las. siguientes características:. 20. Ob. cit. pág. 96. 20. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1.- El antejuicio político es un beneficio y/o privilegio a los Altos Funcionarios del Estado, precisados en el art. 99 de la constitución del 93 e implica el derecho de no ser procesados penalmente por la jurisdicción ordinaria, si no han sido sometidos previamente a un procedimiento político jurisdiccional, debidamente regulado, ante el Congreso de la República, en el cual el cuerpo legislativo debe haber determinado la verosimilitud de los hechos que son. NT. materia de acusación, así como su subsunción en uno (s) tipo(s) penal(es). -U. de orden funcional, previa e inequívocamente establecido(s) en la ley.. DO. Señala el Tribunal Constitucional que en el antejuicio solo caben formularse. RA. acusaciones por las supuestas responsabilidades jurídico-penales (y no. PO SG. políticas) de los funcionarios estatales citados en el artículo 99° de la Constitución, ante los supuestos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. Una vez que el Parlamento ha sometido a investigación la. DE. denuncia (que puede provenir de su propio seno) y ha determinado la. TE CA. existencia de suficientes elementos de juicio que, desde su perspectiva, configuran la comisión de un delito en el ejercicio de las funciones.. En el antejuicio el Parlamento actúa como entidad acusadora, dejando sin. BL IO. 2.-. efecto la prerrogativa funcional del dignatario, suspendiéndolo en el ejercicio. BI. de sus funciones, y poniéndolo a disposición de la jurisdicción penal.. 3.- El procedimiento parlamentario en el antejuicio implica el respeto a los derechos de los Altos Funcionarios del Estado previsto en el art. 99 de La Constitución. El Tribunal Constitucional precisa, en su fundamento jurídico 3, ya citado que, “El antejuicio es una prerrogativa funcional de la que gozan determinados funcionarios, con el propósito de que no puedan ser procesados ante la judicatura penal por los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, sin 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. que medie un procedimiento con las debidas garantías procesales ante el Congreso de la República y la consecuente acusación del propio Legislativo”. 4.- El procedimiento de acusación constitucional se encuentra regulado por el art. 89 del Reglamento del Congreso.. C. OBJETIVO. NT. El antejuicio es un procedimiento político - jurídico que tiene por objetivo materializar. -U. la responsabilidad jurídica de los Altos Funcionarios del Estado por delitos cometidos. DO. en el ejercicio de sus funciones. En este tipo de procedimiento, el Congreso no. RA. sanciona, sino procede al levantamiento del fuero parlamentario o del privilegio. PO SG. constitucional y es el poder jurisdiccional quien determina la sanción penal a aplicarse o no.. DE. D. MATERIA. El antejuicio es el procedimiento idóneo para el levantamiento de la inmunidad por. TE CA. la comisión de los delitos de función. Y en este sentido en el caso de delitos comunes (homicidio, violación sexual, etc.) no es necesaria ni la denuncia constitucional ni el. BL IO. procedimiento de acusación constitucional basta que el Congreso acuerde de manera. BI. expeditiva el levantamiento de la inmunidad. El antejuicio procede como antesala para el procesamiento penal de los Altos Funcionarios del Estado por la presunta comisión de delitos funcionales previstos en el código penal.. 22. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. F. PLAZO En el Exp.00030 – 2010 – PHC/TC de fecha 11 de octubre del 2010 el Tribunal Constitucional en lo seguido sobre la demanda de Habeas Corpus interpuesta por Don Moisés ,LARA CHIONDA, interpreta que el plazo para la extinción del beneficio del antejuicio es de cinco años después del cese del Alto Funcionario del Estado y que al término del mismo, no es necesario que el Congreso, emita resolución de la. NT. extinción de la prerrogativa del antejuicio sino que basta constatar que la prerrogativa. DO. 7, de la sentencia en comentario ha precisado:. -U. del antejuicio ya no está vigente. El Tribunal Constitucional es su fundamento jurídico. BI. BL IO. TE CA. DE. PO SG. RA. Una interpretación en contrario, esto es, sostener que pese haber transcurrido el plazo en mención se requiere necesariamente que el Parlamento decrete la extinción del beneficio del antejuicio político, supondría a juicio de este Tribunal extender injustificadamente el plazo de vigencia del antejuicio más allá del plazo establecido por el Constituyente, lo que conllevaría a extender la limitación a las atribuciones del Ministerio Público, lo cual, dado el caso, sí resultaría a todas luces inconstitucional. En tal sentido, cuando el artículo 89° del Reglamento del Congreso de la República establece que presentada una denuncia constitucional corresponde a la Sub-Comisión de Acusaciones Constitucionales calificar su admisibilidad y/o procedencia verificando entre otras cosas, si “[a] la persona denunciada le corresponde o no la prerrogativa funcional del antejuicio, o si ésta se encuentra o no vigente”; dicha disposición no debe ser entendida como que es al Congreso a quien le corresponde decretar si la prerrogativa del antejuicio se ha extinguido en un caso concreto, sino antes bien que a partir de una constatación de que la prerrogativa ya no se encuentra vigente por haber expirado el plazo establecido por el Constituyente, debe limitarse a rechazar la denuncia constitucional. En definitiva, fenecida la prerrogativa del antejuicio político por haber vencido su plazo de vigencia, el funcionario privilegiado puede ser sujeto de una denuncia penal y por tanto puede ser sometido a un proceso penal sin declaración previa alguna de parte del Congreso de la República.. 23. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. G. DIFERENCIAS. ESENCIALES. ENTRE. ANTEJUICIO. E. INMUNIDAD PARLAMENTARIA. En el EXP. 0006 – 2003 – AI/TC de fecha 01 de diciembre del 2013 precisado líneas arriba, el Tribunal Constitucional, señala diferencias entre el antejuicio y la inmunidad parlamentaria en su fundamento jurídico nº 5, desde una óptica formal y material. En su aspecto formal: Los Funcionarios previstos en artículo: 93 Congresistas, Defensor del. NT. . -U. Pueblo, Los Miembros del Tribunal Constitucional además de gozar de la. DO. inmunidad congresal gozan de la prerrogativa del antejuicio. Se señala que. RA. no todos los Altos Funcionarios del Estado previstos en el artículo 99 de la. PO SG. Constitución del Estado, gozan de inmunidad: v.gr. El Presidente de la República, Los Ministros. . La inmunidad parlamentaria tiene vigencia desde que es elegido en el cargo. DE. hasta un mes después de haber cesado: artículo 93. La prerrogativa del. TE CA. antejuicio permanece vigente hasta cinco años después de haber cesado en. BL IO. el cargo: artículo 99 de La Constitución del Estado del 93.. BI. En su aspecto material:  En el procedimiento para el levantamiento de la inmunidad parlamentaria, el Congreso asume un rol estrictamente verificador de la ausencia del contenido político en la acusación; busca descartar los móviles políticos que pudieran encontrarse en la denuncia de mera apariencia penal.  El procedimiento de levantamiento de la inmunidad parlamentaria está previsto en el artículo 16 del Reglamento del Congreso. 24. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...