1 D E D X C A T O R X A i l
A MI ESPOSA E HIJA
Con
el respeto, admlraci6n y cariAo que se merecen, ya que hanslda
el motivoprincipal de
mi
deseo de superaci6n.A MIS PADRES
Porque gracias a 8u orientacih y apoyo he llegado a
realizar
una de mis metas,la cual constituye
la
herenciam&
vatiosa que pudiera recibir, Con admiraci6n yrespeto.
A
MIS
HERMANASMis m4s sincero agradecimiento porque encontr6 en dilas
su
apoyo incondicional y su valiosa colabomci6nLAL
Mtro. ERNESTU AYALA P g R UMi asesor y excelente maestro por sus v@liosos contmjos. Gracias por todo
lo
queaprendí.
Y a todas las personas que colaboraron en forma directa
e
indirectamente coniii
La elección del tema, del endeudamiento exterino público, obedece a varias
razones que vamos a enunciar a continuaci6n.
El propdsito del estudio se refiere antes que nadal, a una preocupación personal
por tal problema; como individuos no podemos sentir orgullo por tener un país que
econ6mico y socialmente no avance hacia una mejor ,forma
de
vida para todos sus integrantes; la cual se podrA reafizar siel país se logra clesprender de su
pesado lastre que significa su endeudamiento público.l a crisis en este entorno no se limita al Bmbito (de las finanzas y
la
economíamundial sino que abarca otras manifestaciones, en
el
campo de las relaciones políticas, de la vida internacional de nuestro tiempo. ¿,Quien no ha sufrido la crisis,caída de salarios, mala distribución de ingreso, subde!sarrollo, desempleo, inflación, etc.?, que nos afecta como individuos y como un todo.
Como estudiantes de la licenciatura en Economia no podemos dejar de lado et problema de la Deuda Pública, que ante toda nos ataAe corno I@tinoarnericanos. No podemos individualizar como un sólo caso a Mbxico, ya qua es un problema mundial que es causada por
los
deudores y los acreedores, y no sdlo la culpabitidad de uno en específico. En el entorno internacional es necesario examinaralgunos
elementosdeterminantes que interactúan con la circunstancia mexicana.
Desafortunadamente este problema ha opacado otros
hechos
corno los que se relacionan con las políticas internas y las reformas estfudurales; tambien la concentración en el problema del endeudamiento ha eclipsado una cuestibnfundamental: las perspectivas de desarrollo a largo plazo del pais.
Ad ema, si bien es cierta que, la mayoría de
los
paísesen
vías de desarrolloson
Wtenciahente capaces de sostener un moderado crecimiento, basado principalmenteahorro y la inversi6n,
así
como de otras disposicione!, que afecten al potencialde
crecimiento.
Puede que, en cierta forma, el problema del endaudamiento público externo ya
no sea la
parte
central del anhlisis de la problem&ica econbrnica de Mdxico, como hace algunos años, pero el problema subsiste y socialmente deja ver sus estragos hacia la economía interna del país; así que, el binomio crisis-deuda ha marchado de lamano, junto con otras alteraciones de orden social como pueden ser:
la
delincuencia, la indigencia, la falta de oportunidades y espacios para la juventud actual, etc.Si
bien es cierto que estas desigualdades tanto econ6micas como sociales, impide al país alcanzar sus estdndares mínimos de bienestar, tenemos que piantear metas enla
politica econbmica que puedan coincidir con los Meamientos del manejo delo
deuda externa, para que esta no nos siga rebasando.En este trabajo se tratará de demostrar
o
mncluir, quela
estrategia seguida por fa administración para reducir el endeudamiento externo, es una parte de una politica global que busca corregir desequilibrios externos e internos.La inflacidn, el d6ficit
público,
el déficit en balanza comercial y todos los grandesproblemas macroeconómicos se estdn enfrentando dentro de los marws de modelo
de
crecimiento, esto significa queel
probterna del endeud'amiento no esta disociado delnuevo proyecto del país, sino por el contrario juega
en
\;a concepci6n de este un papel muy importante.V
a)
la
deuda se utiliza principalmente para financiar el consumo @friente en lugar de laformacibn de capital;
b)
los
resultados de ta utilizacicSn del cr4dito hacia sectores que generan divisas no sonlo suficientemente rdpidos y elevados para apoyar el seniicio de la deuda;
c) los plazos son demasiados largos, de tal manera que posponen la posibilidad de controlar ta tasa de rendimiento dei crédito externo;
d) el rendimiento marginal de 4sta es inferior al costo marginal; y si
e)
el sector público no aumenta suficientemente su ingreso corriente para hacer frenteal servicio de la deuda, o, en otras palabras, cuando la corriente de recursos financieros externos para
el
sector público inhibela
generaci6n de ahorro interno por parte de &te,En resumen, se tiene que buscar la combinación eficiente de las potíticas
comercial y arancelaria, crediticia, fiscal y monetaria para
la
obtención de un saldo “aceptable” de fa balanza de pagos, un aumento de la generación de ahorro corriente par part0 del sector pública, una adecuada distribuci6n del credit0 entre tos diferentes sectores, &c.Por lo tanto,
se
puede preguntar lo siguiente: ¿$e redujo la deuda en términos reales?,¿Es
bueno endeudarse?;¿Se
destinaronfos
montos a las necesidades importantes?.En el capítulo primero presentamos
los
aspectos; analíticos mas relevantes de los distintos enfoques sobreel problema del endeudamiernto externo.
El ejemplo m& claro es
el
llamado “an4lisis de las dos brechas”‘. Concretamente Se argumenta que el mecimiento de una economía dada se veobstaculizado 0 limitado por la precaria disponibilidad de divisas pafa financiar las
impodaciones newarias para fa produccicjn y la inversión, Y/Q por la
carencia
de abundantes ahorros internos para financiar esa inversión.1
Vease Chenery, H.B. y A,M. Strout, “Foreign assistance and economic development”, AmecrianEconomic
El tercer enfoque3 pone énfasis en el ajuste de los precios reiativos tanto reales como financieros, con el objeto de liberar
al
sistema financiero.En
el
segundo capítulo, se har& un somero examen del proceso del endeudamiento externo en México. Se verán tres distintas etapas. La primeracomprende desde los inicios del MGxico independiente (en 1824 con la llamado Deuda
de Londres, por parte del gobierno mexicano) hasta aprloxímadamente
los
inicios de lasegunda conflagracidn mundiaf (1 941 )”
La segunda etapa podemos contextualizarla a partir de la década de los
cuarenta y hasta mediados de
los
cincuenta. Aquíla
demanda de recursos externos se mantiene en sum&
bajo nivel.La última etapa, que abarca a finales de los
anos
cincuenta y hasta 1982, afiode
la crisis (algunos autores la llaman ”crisis deliquide^")^,
la deuda se convierte en un mecanismo de ajuste, por medio del cual eí gobierno buscaba resolver susdesequilibrios financieros.
En el tercer capitulo
se
harh una comparacidn de las distintas renegociaciones y sus efectos posteriores, en cuanto a los montos ranegociados, tasa de inter&,amortiracibn y periodos6. Desde la crisis de liquidez eat gobierno mexicano entró en una serie de renegociaciones las cuales se vieron empalfltanadas
m&
de una ocasión;en tales circunstancias se vieron obligados a repensar. estrategias de desarrollo y a
2
Vdase Bruton, H.J., “The two gap approach lo iad and development: commenl”, American Economic Review, vol.LDE, junio de 1969, 110.3, pp.439-446.
V&se Shaw, Edward, Financial &penina in economic develoDmen1, Oxford, University Press, Londres, 1973. Green, Rosario, “La deuda externa del Sector Público”,en Nora Lusting (Comp.), PersDeCtivs m a c ~ n6 m i Ca s 4
de la economía mexicana, COLMEX, Mdxico, 1980.
Cf. SHCP, Deuda externa pública mexicaw, FCE, MIsxico, 1 9 8 8 , 2 8 3 ~ ~ .
hacer ajustes para enfrentarse
al
cambiante medio externo.En
esteproceso
surgieronel Plan
Baker
yel Plan
f3rady7.1
1-1 ENFOQUES.
El
deficiente ahorro y/o la insuficiencia de divisas pueden imponer distintasclases de limitaiones al desarrollo de la economía de url país.
La
8StWCtura productivade
los
países en desarrollo puede ocasionar quea
corto o mediano plazos se produzcaescasez de uno U otro factor, es decir del ahorro o de
las
divisas. Esta insuficienciacrea la denominada "brecha comercial" que es la difercd!ncia entre las importaciones y
las exportaciones, "X, y 18 llamada "brecha del ahorro" que es la diferencia entre la inversión y el ahorro, I-A.
Tanto
la
brecha comercial cOmo la brecha del ahorro timitan la inversich de un país y por tanto su crecimiento, Siel
nivel de ingresos de un paísno
genera el ahorro suficiente para igualarla
indispensable inversión para que la economía crezcaa
unatasa considerablemente deseable, o si bien dicho pais
no
puede incrementar las exportaciones para cubrirlas importaciones necesarias tambien para
el crecimiento de la economía, sera imprescindible recurriral
capital externo para completarel
ahorronacional.
Es
muy posible que un país en desarrollo presente las dos brechas y, no siempre es posible aumentar las exportacionesa
fin de incrementar las divisas, pues se presentan dificultades que pueden deberse a la rigidez en la estructura productiva, ala poca
movilidad de los factores,
a los altos costos internos de producci6n en virtud del excesode
proteccibn o de la organización monopolística dela
industria y, por último, a la falta de mecanismos adecuados para dirigir la producci6n hacia el mercado exterior. Cualesquierade
los
factores anotados dificultanel
proceso de ajuste.entre
la
deuda externa y la evolucidn de la economía del país respectivo,especialmente en cuanto a las tendencias del ahorro, la inversidn y
st
comercio exterior.A fin de aclarar la validez de esta preocupacidn relativa
al
excesivo endeudamiento externo conviene enfocar el problema desde el punto de vista deldesarrollo econdmico. Para ello consideraremos tres tipos de enfoques en el aniilisis del endeudamiento externo.
a) Primer Enfoque
Empezaremos el an6lisis con
el
enfoque de las dos brechas’. Diremos quedesde
el
punto de vista de crecimiento económico los lpaíses en desarrollo enfrentandos restricciones o limitaciones:
la
primera, el nivelde
ahorro interno es inferior a 16s requerirnientos financieros necesarios para podsr remlizar la inversión planeada (brechadel
ahorro) que se presenta enlas
primeras etapas del desarrollo; la segunda,los
requerimientos de importaciones son superiores a las disponibilidades de divisas(brecha de comercio) y es de tipo estructural.
Este enfoque tiene dos modelos, uno
a
corto plazo y otro a largo plazo. Conel
primero Chenery-Strout lograron calcular tos requerimimtos de ahorro y divisas para una determinada tasa de crecimiento en una economía. En cualesquiera de las situaciones el papel del ahorro externo es cerrar,en
un sentido ex-ante la mayor de las dos brechas, aunque ex-post ambas son iguales.El modelo a largo plazo por otro lado, determina
como
se puede obtener un crecimiento m& eficiente cuando la brecha comerciaf es; mayor a la brecha del ahorro,V&se Chenery, H.B. y A.M. Strout, “Foreign assistance and eco~tomic ckvdoprnent’’, American Economic
3
y permite calculat las necesidades de los recursos. Se puede hacer notar We
Chenery-Strout tomaron
como
no realista la sustituci6n de ahorro externo por 4 ahorro interno. Sin embargo a largo plazo consideraron que el ehorroexterno
puede ser sustituidopor
el
ahorro interno a traves de la sustituci6n de importaciones. A esterespecto Henry Bruton, discrepa con Chenery-Strout Ir:, que da lugar a un segundo enfoque en el análisis del endeudamiento externo.
b) Segundo Enfoque
El segundo enfoque retoma la critica de Henry B8rufon2 sobre el an&isis
de
las dos brechas. Su aspecto esencial de este enfoque dice ,que: el endeudamiento externo generalas
brechas en vez de cerrarlas y que puede impedir el desarrollo en lugar de facititarto.Esto se debe a que
el
endeudamiento externo proveelos
recursos necesarios para que una economía funcione aceptablemente sin eliminarlas
distorsianes o se cambie la estructura. La ayuda exterior no sdlo no alienta los cambios necesarios sino quetogra
encubrir la correcta asignación de los recursos, obtenidos.Este enfoque pone énfasis especial en el manejo de la política econ¿imica, de tal forma que
se
corrigen los precios relativos de las imprlrtaciones y exportaciones, toscuales presionan
sobre la escasez de divisas, contribuyendo así a resolver el problemade la brecha comercial. c) Teroer Enfoque
El
tercer enfoque pone frnfasis enel
ajuste de 10s precios relativos tanto reales como financieros, con el objeto de liberar al sistema financiero.Este enfoque es atribuible a algunos economistas, siendo 10s m& destacados Edward Shaw y Robert Mckinnon. Et poner énfasis en
la
liberaciiin financiera quieredecir que el sector financiero puede contribuir a
una
clismimtcidn dela
dependenciaprecios internos3.
Es
dificil decircual
de los enfoques es el m& adlecuado, se necesita un estudio para cada caso en particular, dadas las circunstancias propias de cada economía.Aun así, el punto de vista en comiin de lois tres enfoques es que la administracidn de la deuda externa debe ser controlada
a
fin de una mejor asignación delos
recursos externos a actividades productivas.En concordancia con la teoria económica, el flujo de capitales a largo plazo de los paises con recursos abundantes a los paises
con
recursas e$casos se basa en que los primeras encuentran rendimientos elevados sobre sus prbtamos de capital. En general, esto se podría traduciren
un flujo delos
recursos delas
naciones desarrolladas a aquellasen
proceso de desarrollo4.El flujo de capitales edranjeros establece una relacibn deudor-acreedor que
a
menudo indica el grado de desarrollo económico de los diferentes países. Esta relaci6n deudor-acreedor no puede ser estbtica y por el contrariose
aprecian en ella diferentes niveles como resultado de los cambios que se operan en eldesarrollo
econ6mico delos
pakes. Un país subdesarrollado podría, por ejemplo, iniciar su desarrollocon
recursos externos, pues
ea
claro y conocido que las divisas constituyen una fuente generadora importante del crecimiento. En este primer nivel, el pais seria unPteStatariO
Cuya
situación podria permanecer constantealgunos
anos, 0 quiz4sufriendo modificaciones poco significativas. Esta situacidn podria calificarse
desfavorable en t6minos de la balanza de pagos en cuenta corriente, la
cual
aparece5
Podría identificarse como una segunda etapa aquella en que el pais considerado ha desarrollado el sector secundario de su economía. Si este sector permitiese generar ahorros financieros internos, la dependencia del capital extranjero se podría reducir, 10
cual determinaría que la tasa de interés del crédito, los dividendos y
los
plazos que definen la amortización fuesen menos inelásticos confonne la economia se desarrolla.Un tercer nivel en la relacibn deudor-acreedor po'dría definirse como aquel 8n
el
cual el pais hubiese generado suficiente ahorro interno que no s610
le
permitiese pagar lo$ intereses devengados por los recursos adquiridcbs con anterioridad sino que, tambibnle
posibilitase iniciar el pago del prbstamo y al mismo tiempo favoreciese el surgimiento de pequehas inversiones.En
este nivel es claro que el pais deberíaregistrar más o menos un estable superávit en su balanza de pagos en cuenta corriente.
Una cuarta etapa podría identificarse cuando existen altos niveles
de
ahorro financiero. Finalmente, una última etapa podría definirse cuando el ingreso generadopor concepto de inverlsiones externas anteriores excediese al flujo corriente de capitat. En esta etapa, et pais encontraría en sus inversiones previas una importante fuente de desarrollo interno.
En resumen, si bien la mayoría de
los
paises en desarrollo son potencialmenteapaces de sostener un moderado crecimiento, basado principalmente
en
sus propios recursos , la urgencia de amlerar dste haw que necesiten, generalmente, de r%ursosexternos. El que la deuda externa ayude o no en forma duradera al desarrollo de un
país
depende& sin embargo, de la utilizacibn que se haga de estos recursos.Es
deck, la tasa de Crecimiento que alcanceun
paism
desarrollo depende sobre to& de SUSdecisiones de politica interna orientadas hacia la modific&ón de
la
relación entre elé3hOrfO Y la inversiirn, asi como de otras disposiciones que afecten
al
potencial decrecimiento. En esta situaci6n, los fondos externos pueden incrementar
a
corto plazo eJpotencial de crecimiento, dado que, por un lado, la proporción del producto que 3e
En aigultlos estudios parecen indicar que, existe una correlacibn negativa entre el flujo de capitales que reciben los
los países en desarrollo y su ahorro interno. V h e al respecto a Wasow, Elemad, ‘‘Demnhnt growth in a capital-
imPortina economy: the ease,of Puerto Rico”, M o r d Economic Papers, ~01.30, Marzo de 1978, p p . 117-129.
D o s hip6tesis pueden explicar este fen6meno: a) los flujos de deuda externa en general disminuyen la urgencia de
generar ahorro interno, particularmente por parte del sector público, y b) en los p a í s e s en desarrollo el monto del
ahorro interno depende, entre otras variables, de las oportunidades de inversión. Los flujos de capitales procedentes del extranjero se utilizan generalmeate parn financiar los proyectos m& rentables, decreciendo por lo tanto el
México es un
país
cualitativamente diferente .al de hace apenas unos ailos.Tenemos ahora una economía que, sin haber superado totalmente sus problemas es m&
productiva y menos vulnerable ante et exterior. Sin embargo, los avances
en
la
reordenrsci6n, aunque positivos, han sido claramente insuficientes por consecuencias de factores externos muy desfavorables.11.1 OhlESlS.
la
deuda externa mexicana es casi tan antigua wmo el país' ; ésta fueuna agitada
evolución, algunas características de este endeudamiento tuvieron
como
principal fin el de apoyar las finanzas de íos distintos gobiernos. Sin ernbargo, estos buenos intentos de apoyar eldesarrollo
del país, se vieron frustrados antelos
problemas de servicio y ante la inestabilidad politica de los gobiernos por mantenerse en el poder (lo anterior debido a que en los primeros afios de vida independiente del pals, existieron diversosgobernantes), también ante la incapacidad del acreedor de juzgar ía capacidad y
posibilidad de pago del deudor, esto provocó que se originaran varios ciclos de
endeudamiento-moratoria-conversih de
pagos excesivos, nueva falta de
pagos, etc.; loscuales imposibilitaron lograr arreglos permanentes.
Así, el acreedor decidió suspender creditos al gobierno mexicano, con esto perdifj magníficas oportunidades de obtener un mejor rerndimiento para su ahorro;
la
inestabilidad y
la
imprevisión del deudor, así como la faltade
buen juicio e inflexibilidad del acreedor, fueron los que provocaron pbrdidas de tiempo significativas.8
En
el
cuadro siguiente (cuadro 1.1) se puede observar que huboun
proceso deexpansi6n de la deuda al finalizar
la
Segunda Guerra IWundial hasta 1955,en
contrastecon una disminución en los 15 anos siguientes, para que despubs de este crecimiento
cauteloso, volviera a crecer en
los
aAos siguientes a un ritmo muy diferente.'I 946-1 955
1955-1 972 1973-1 982
Cuadro
1
.I
Crecimiento de la Deuda Externa Pública por Periodo
(Tasa de Crecimiento. Promedio anual) #
PERIODO CRECIMIENTO
26.8%
16.0%
28.0%
La deuda del Sector Público mexicano, así como de las empresas privadas
residentes en
el
pais fue contratado, en su mayor parte con bancos norteamericanos; por ejemplo: hasta 1981los
I O primeros bancos estadounidenses habían prestado el52%
dela
deuda mexicana contratada conla
banca de su país.Esta tendencia era m& acentuada que la decada anterior, cuando
la
participaciónde esto$ bancos en la deuda externa total llegaba al 471% en 4977. En cambio de I981 a 1982
la
exposici6n bancaria norteamericana para con M6xico se redujo un poco, llegando a presentar en este últimoano, el 31%
de la deuda externa total; aún muy por encima del14% de la banca japonesa o del 7% de fa banca francesa.
El Sector Público, además de su alta c;oncentracibn con tos bancos norteamericanos
(m&
de la mitad), también debe de agregarse queel
53% de su deuda tenia vencimientos de muy corto plazo."El
hecho de que la banca de Estados UnidosLa larga historia de la deuda mexicana es sin duda muy desafortunada, las
diferentes moratorias por parte del gobierno mexicano (obligado a veces por parte de
las
exigencias del acreedor) tuvo graves costos de diversa indole.
Uno de ellos dio lugar a diversas intervenciones por parte de potencias extranjeras,
que ocasionaron grandes pérdidas al pais. Otro es que M6xico no tuvo acceso al Mercado Internacional de Capitales, lo que provocó un aislamiento que trajo consigo una tasa da crecimiento menor a la que podría haber logrado3.
Para este siglo, en
los
afios de la posguerra el crikdito hacia M6xico se expandid de manera notable; sin embargo, el gobierno mexicano adopt6 una actitud prudente hacia los créditos. El costo posible de esto es alo
mejor un menor ritmo de crecimiento, pero estaactitud conservadora quizA este justificada si se evitaron1 peligros y riesgos.
En síntesis, podemos decir que la demanda del Sector Público
mexicano
tuvo un perfil menos riesgoso durante los setentasque
la del Sector Privado en cuantoa
estructura de vencimiento se refiere, pero a partir de 1981 este cambia, debido a la reticencia de la banca internacima1 en otorgar prestamos a largo plazo.
Las tasas de intereses también jugaron un papel ftmdamental, al hacer más
riesgosst nuestra deuda, ya que desde finales de 10:s setenta
la
banca internacional pfeferiria otorgar crdditos a tasas flotantes, por io cual $6, we6 una incMidumbr@en
10s países deudores referentes a cuanto habían de pagar por concepto de intereses cadaaño.
El Cr%imiento cauteloso dio a su fin en 1972, esto hizo que a partir de
1973
cambiara
la
oferta de fondos at pais, debido a ta cuestión del reciclaje.De
1971 a1982,
el endeudamiento externo se caracteriza por la expresión m&contundente de la crisis y la recomposicih del sistema financiero internacional, que se
Mercado In(ernacional de CapiiaIes en la Deuda Externa de Mexico, julio de 1991, Mimeo, p.76.
10
manifiesta en una gradual preponderancia de
la
banca comercia} estatal Y privada devarios paises industrializados. La base del desarrollo impulsada por el Estado llega a descapitalizar las finanzas públicas, las cuales se apoyan excesivamente en los ingresos
petro~eros~.
La deuda creció a una tasa promedio del 28% de 1973-1982, pero lo importante es que e] servicio de la deuda iba aumentando
en
relación con los agregados eoon6micCSdel país.
La politica económica aplicada en esa d6cad’a trata de conciliar
el
pagode
intereses y la contratación de nueva deuda con las nelcesidades financieras internas, lo
que repercute decididamente en el crecimiento de la deuda interna, impulsando por doble via
et
crecimiento del déficit público.Por ejemplo, el pago de, intereses de la deuda en I973 tuvo una magnitud equivalente al 8.2% del ingreso corriente de
la
balanza de pagos, mientras que en 1982fue el equivalente al 20.2% dei mismo agregado (vease
el
cuadro 1.2). Si se compara con otros agregados,la
importancia del financiamiento externo aument6 considerabtemetnteen
el
periodo
1979-1982.
En todos estosams
la deuda pública externa se convirtib en unproblema, debido a la expansib de oferta y demanda dt3 créditos.
Ahora, el endeudamiento externo se desarrolla en
el
contexto de la crisiseconrlmica internacional, que impact6 principalmente a tos sectores productivos y rnotivd que las grandes inversiones se trasladaran a la esfera financiera.
En 1973 tuvo lugar el primer “choque” petrolero,
(el
precio del petróleo pasó de 2.6dólares por barril en 1972
éI 5.0 en 1973 y 13.6 en 1974,, un aumento de m4s del 500% ensólo
dos anos. Este hecho tuvo profundas mnsrecuencias sobreel
merado financierointernacionat.
La politi= econ6mica en los 70s logró hacer crecer
el
gasto públicoen
formanotoria a partir de
los
bajos niveles de imposicibn,el
sostenimiento de inversiones enSwyicio de la Deuda Externa Mexicana. 1970-1982 (millones de
dólares)
Año Amortización Intereses Total Ingresos
en
Coeficiente
(1) Cuenta Cte. del Sew. %
(2) (1 12)
1970 566 290 856 3,255 26
1971 51 I 306 01
7
3,532 231972 602 32 1 923 4,240 22
1973 897 422 1 , 339 5,406
25
1974 688 707 1,395 6,839 20
1975 055 1,302 1 , 887 7,135 26
1976 1,156 1,319 2,475 8,277 30
1977 2,295
t
,
542 3,837 9,177 421978 4,264 2,023 6,287 11,653 54
1979 7,286 2,888 10,174 16,283 62
1980 3,723 3,769 7,492 25,021 30
1981 4,806 4,737 9,543 3015!j6 31
1982 3,767 6,215 9,982 30,717 32 hestt:
-
Eduardo Aepem I!., "Fases de Nnestra MudaE " ,
hdlssior, M¿wico,O.F.,12
El auge petrolero de los
70‘s
es la condicibn que permite al país endeudarsea
unritmo
más
acelerado que los demás prestatarios latinoamericanos, con los mismos acreedores. La brusquedad del alza del precio del petróleo provocb el llamado problemadel “re~iclaje”~.
La
banca
internacional, ante esto, cobra una mayor importancia ante lainsuficiencia de credit0 de
las
instituciones multilataralles, y frente a la sobreliquidezexistente en el mercado de capitales logra privatizar
los
flujos de cr4dito internacional.De
esta manera la solución al problema del reciclaje result6 un enorme crecimientodel mercado del eurodblar, este mercado crecib en un 44% en 1973 y en 34%
en
1974. La banca privada internacional amplía su participalciónen
el financiamiento externo y en el caso de México crece del 50% que mantenia en ‘1973, at 93% en 1980, con lo que se convierte en el acreedor fundamental del país.El reciclaje, se da enmedio de presiones inflacionarias, que son
m&
severas para los paises en desarrollo; además, junto con el nuevo sistema de tipos de cambiosmóviles, provocó una gran variabilidad de las tasas de interes, con lo cual los créditos se
otorgaron a tasas variables; las implicaciones de este hecho no se hicieron sentir hasta principios de los aííos ochenta’ I
Las políticas de precios y tarifas preferenciales y de subsidios, asi corno el mantenimiento de una polltica cambiaria favorable
a
la irnportacibn de bienes de capital yotros insumos para la producción, propiciaron no sólo la necesidad de nuevos emprtSstitos
sino inclusive
la
fuga de capitales en los momentos en quela
recesión se agudizó. En este proceso, el precio internacional del p@tróleo y el descubrimiento deimpOfiantes yé4cimiWtoS en el pais alimentaron la perarpectiva de que el Estado podia financiar el desarrollo por un largo periodo, haciendo frente a las obligaciones externas
impuestas por la deuda y sus servicios con basa a
los
ingresos petroleros.Aquí podemos distinguir,
los
afios de 1973-76 del! lapso 1977-82; en el primero, la deuda pública externa creció apoyada en una capacidad de endeudamientono
Este comisti6, en que al elevarse el precio del petróleo, los paises de l,a OPEP generaron un enorme superhit en
cuenta corriente, mientras que el M c i t corriente de los paises en Besarrallo experimentó una fuerte alza.
aumentd a un ritmo anual de 33.4%.
El financiamiento externo se canalizb principalmernte a cubrir los desequilibrios del
ahorro corriente de las empresas públicas, provocados, como se citó anteriormente, por su estructura de precios y tarifas,
corno
por el servicio de! su deuda (cuadro 1.3).Las transferencias realizadas por el Gobierno Fetderal a
las
empresas públicas yparaestatafes, así corno las inversiones en obras pilblicas, son financiadas por
los
recursos externose
internos, impactando sus finanzas y consecuentemente ahondandoel
déficit financiero y comercial.
La inversibn extranjera durante la decada de los 70s contribuyó
a
ahondar eldeficit, pues se calcula que por concepto de regalias, utilidades y transferencias matrit- filial, de cada dólar invertido entre 1970 y 1981 salieron ( M país 1
69
dólares, sin haberselogrado definir mecanismos
de
control financiero.En cuanto
a
la estructura de los crtftditos otorgados a Mgxico duranteel
periodo,el
instrumento crediticio más utitizado fueron I o $ pr6stamos sindicados otorgados a través
del euromercado8;
los
crbditos directos tarnbih tuvieroln una importancia relativa dentrodel total y, particularmente estaban destinados al sector privado. Para variar, fueron 10s
bancos norteamericanos quienes comandaron la mayor parte de
los
crbditos sindicadoshacia M6xico con un total de 488 millones de dblares (veanse los cuadros 1.4 y I .5),
-9ibídem p.28.
~a o@opoIizaci6u de la oferta de creditos como consecuencia de regulaciones existentes en las distintas econsmíns,llev6 a que &lo unos bancos recibieran los grandes depktos de la O P E P , y esto, ocasionó la sindicalizaci6n
de crditos, esta es una pn5ctxc.a en la cual, un banco propane a otro toma parte en el financiamiento de un cl.edit0
determinado. El banco que propone r n c i p a con una proporci6n importante del riesgo, no lo &sorbe en su
14
Cuadro
1.3
Deuda Pública Externa: Estructura por Dleudor 1970-1982. (Millories de Dblares)
AAo Total Gobierno Empresas Empresas Empresas
Federai
Públicas"
Financieras nofinancieras
1970 4,262.8 700.6 3,562.2 1,146.9 2,415.3
1971 4,565.8 747.
o
3,798.8 1,038.4 2,760.41972 5,064.6 878.3 4,186.3, 1,079.9 3,106.4
1973 7,070.4 1,388.6 5,681.8 1,7427 3,939.1
1974 9,975.0 1,947.3 8,027.7 2,746.8 5,280.9
1975 14,449.0 2,171.4 12,277.6 4,091.3 8,186.3
1976 19,600.2 3,535.0 16,065.2 5,970,3 10,094.9
1977 22,912.1 4,238.9 18,673.i! 7,040.8 11,632.4
1978 26,264.3 5,431
.O
20,833.3 8,063.9 12,769.41979 29,757.2 5,521.4 24,235.8 9,115.2 15,120.6
1980 33,812.8 5,947.2
27,865.6
9,488.9 18,376.71981 52,960.6 7,653.9 49,306." 15,743. I 29,563.6
1 982 58,874.0 13,122.0 45,7520 15,140.0 30,612.0
Menta Eduardo Aspero t, "Fases de Nuestra Deuda Extema", ExoeldoF,
MWco,D.F., 1 o. y 3 de septiembre de 1987.
¡%Eete se mghh se conlonap considtmndo las empresas f i n ~ m (banca de
~ ~ ) Y ~ n O l i J I M d e t a s ~ ~ ~ Y e a d p t o l e s ~
Períodos Entidad Monto Tasa de interés sanco
sobre Libor’ Cabecera
73-80
Gob. Federal 500.O
2%
Kung Loeb74-78
75-78
75-80
75-8276-82
77-82
77-82
77-82
77-8477-87
77-82
77-8178-83
78-83
78-86
78-81Gob. Federal
Gob. Federal Gob. Federal
Nafinsa Gob. Federal
Bancomext
Banobras
Banrural Gob. Federal
Nafinsa Pemex Bancomext Banrural Banobras Mexicana Cobre Nafinsa
170.0
200.0
300.
O
150.0
800.0
100.0
150.0
75.
O
1,200.0
429.
O
350.0
700.
O
600.
O
500.
O
270.0
156.0
2%
2
114%
2
114%
1 7t8%
n.d.
I
114%
1
212%
1
114%
1
3 4 %I
114%
1 118%
1 1/8%
1%
1 1/4%
1 112%
34%Morgan Guaranty
Citicorp Inter.
Compagine Finan.
Bank of America
Wells Fargo Bank
Bank of Montreal
Bank of Montreal
Bankers Trust
Bank Morgan
Lloyds of Bank Chase Manhattan
Bank of America The Royal Bank
n.d.
n.d.
Libra Bank
16
78-81
(continuación)
Relaci6n de Créditos Sindicados.
1973-1 979
(Millones de Dólares)
Peridos Entidad Monto Tasa de Inter& Banco Cabecera
sobre tibor
600.
O
718% Bank of America78-82
78-85 78-80 78-82 78-88 78-04 78-81 78-86 78-88 78-85 79-89 NafinsaGob.
FederalGob.
Federal Gob. FederalGob. Federal Gob. Federal Gob. Federal Gob. Federal Gob. Federal Pemex Somex
C.F.E.
TOTAL100.0
1 50.
O
500.
o'
285. O
50.
O
300.
o
120.0
2,ooo.d
1,000.0
225.0
600.0
10,430.0
718% 718%1%
1%
1% 1% 518%I
114%
1 114%
1 114%
718%
Societé General National Westminister
Oeutsche Bank Morgan Guaranty The
Sanwa
Bank The Sanwa Bank The industrial BankThe Mitsubishi Bank of America
Chemical Bank
Relación de créditos Sindicados. ‘1980-1981. (Millones de D6lares)
Periodos Entidad Manto Tasa de interés sobre Banco
Libor Cabecera
Bank of America
250.0
80-83 80-88 80-88 80-88 80-90 80-88 80-87 80-87 80-8681
-88
8 1 -88
Finasa Gob. Federal
Gob. Federal Finasa C.F,E. Fundidora Bancomext Pemex C.F.E. Banrural Fertimex
250.
O
3 0 .
O
325.0
300.0
300.0
350.0
500.
O
350.0
350.0
125.0
1 /4%
1 /2% s/Libor 6 ahos
y 518 s/Libor 2 años 112% s/Libor 6 aAos y 518 s/Libor 2 afios
112% s/Li bor los primeros 5
años
y 4 5/8 s/Liborlos
OtrQs 3
518%
s/Libor los primeros 5 aiios y1/2% en
5
alAos112% s/Libor 4 años
y 518 dlibor los 4 restantes 1/2% s/Libor
318 s/Primle
I /4% 1/2% S/ Libor
318 s/Prirnle 112% s/Li bor
3/8 s/Primce 112% s k i bor
3/8 s/Primca
B. N. P.
Deutsche Bank
lntermex
N.
t.
B.Bank of America
lntermex
Morgan Guaranty Midland Bank
Caisse Nationale Credit Agricole
Banamex
18
(continuación)
Relación de Creditos Sindicados. 1980-1 981 (Millones de dólares)
Periodos Entidad Monto Tasa de lntelrbs
Banco
cabecerasobre Libctr
81 -91 Nafinsa 250.0
1 /2%
s/Libor Bank of America5/16
s/Prime8 1 -86 Banobras
l,OOO.Q
112% $/Libor Bank of America 318 s/Prim8e81 -88 Bancomext 350.0 I /2% s/Libor Bank of Tokio 3/8 slPrimle
Mexicano 3C8 s/Prim(s
manera significativa, encontrar sumamente atractivo el endeudamiento externo. Las
empresas de mayor tamaAo fueron las primeras en recurrir a 61, pues, de acuerdo con una estimación particularmente miope, resultaba muy barata Tercero, la banca internacional no pudo resistir la tentación de pronosticar incrementos ilimitados de la capacidad de
pagos del
país.
A partir de tal evaluación fatalmcmnte equivocada, era “racional”incrementar los crbditos a México, completando así
el
proceso, esencial para larentabilidad de la banca, de “recirculación
de
los
petrodblares”. Por último, los gobiernosde los países favorecieron gustosamente este proceso, dado su efecto propicio en su
nivel
de actividad econdmica, en particular las exportac,iones. Por supuesto, tambibnlas
instituciones financieras internacionales asintieron calladamente el desempeiio de la
economía mexicana, a
la
que, con excesivo optimismo, pronosticaban un futuro excelente’.Un aAo despues de la depresión sufrida por íos países desarrollados, México
padece entre 1901 y 1983, una grave depresión que evidencia las equívocas bases en
que se había fincado el desarrollo. El excesivo peso de las exportaciones volvían a M4xico dependiente de las fluctuaciones
en
el precio del petróleo.En contraste, cuando la burbuja de crisis estalló en 1982, en todo el mundo sólo se culpó a los deudores, y en particular a los sectores p6blicos, por no haber previsto las posibles consecuencias de sus acciones.
Por último cabe destacar que la crisis de 1982 nlo s610 tuvo causas internas -que
da algut” manera fueron responsabilidad del gobierrto mexicano-
si&
también tuvo causas externas adscribibles a la comunidad financiera internacional.En el lado interno, Corno se apuntó anteriorment’e, destaca la petrolización de
la
batanza de pagos y de las finanzas públicas y el altisirno endeudamiento obtenido en
9
20
3981,
para financiar el sostenimiento de la política de alto crecimiento. Tambien fue importante lo tardío y escaso de las medidas de ajuste en 1982.No obstante, la crisis no habría ocurrido -o al mertos no hubiera sido tan intensa- a no ser por lo equivocado de las reacciones del lado acreedor. La banca, al igual que el gobierno mexicano, interpret6 las dificultades de la balanza de pagos del país como una situación transitoria. A este error sigui6 el de las diversas autoridades de la comunidad
financiera internacional, que no reaccionaron con prontitud para evitar que estallara la
crisis de liquidez. Se crearon así
las condiciones para que se generara un movimiento de
pBnico entre los bancos. Como consecuencia, la oferta de crédito a M6xico sehim
nula y la declaraci6n de moratoria inevitable.Ademas de que inftuyeron factores coyunturales y políticos a nivel internacional que tienen una estrecha relación con el problema de In deuda mexicana. De hecho, las condiciones de la economía mexicana no son únicas; este drdstico proceso de ajuste en
estos últimos años es común en numerosos países latinoamericanos. Por ejemplo, el
producto per cápita disminuyó de manera significativa ent la mayoría de ellos en el periodo
1980-1 986. Sólo Brasil, Colombia y Panama alcanzaron en 1986 niveles de, producto per dpita superiores
a
los de
1980. En America Latina en conjunto, el Producto Interno Bruto (PIE() per cdpita disminuy6 6.5%; sin embargo, en algunos paísesel
descenso fue mayor que 20%.permitían enfrentar por medios normales una crisis dle esa naturaleza, por
el
que elgobierno se vio obligado
a
entrar en negociaciones extr‘a-mercado con sus acreedores y con la comunidad europea internacional.’El cierre del cr6dito privado internacional al gobierna de nuestro país fue
completo, repentino e inesperado. Dadas estas características y la magnitud de los pasivos implicados, este cierre fue un hecho inédito’ en la historia de las finanzas
internacionalesfii0.
El cierre del credit0 al gobierno tuvo enormes consecuencias para et país. En particular, ocasionó que al dejar de recibir financiamiento para su ahorro interno, se diera
una situación inversa, esto es, utilizar el ahorro interno para et servicio de
la
deuda. Se pueden definir tres consecuencias d e l mencionado cierre de crsditosLa primera, con
el
cierre los bancos provocaron que el valor de mercado de losinstrumentos de crdditos implicados en este tipo de operaciones sufriera,
una
considerable perdida.
En segundo lugar, la actuacibn de los bancos se puede explicar en funci6n de la racionalidad asociada con dudas sobre el comportamierlto de los otros bancos, Se
puso
así en claro una falla en el funcionamiento de los mecanismos de mercado. Falla que habría que suplircon
mecanismos de accibn colectiva y, con una disminución dela
libertad de
los
agentes del mercado.En tercer lugar, lo anterior implicó convertir a
un
deudor en dificultadesen
un deudor que no tenia posibilidades de cumplir.Es
decir-, después de la suspensión del crédito, al gobierno no le quedó m6s remedio que atras’ar sus pagos. La cuestión era siest0 Se haria mediante una acción unilateral o si podria hacerse en forma negociada.
Para lograr esto último hacia falta emprender un conjunto de acciones “eXfrgmer~a#o”.
22
De esta manera al iniciarse el verano de 1982 la 1,ituaciÓn de la oferta de divisas la
definían los siguientes problemas:
a) Un deficit en cuenta corriente que rebasaba las posibilidades reales
de
financiamiento.b) Un dbficit público que superaba lo estimado.
c) Una aguda crisis de confianza que se manifestaba en forma de fugas de capital d) Un endeudamiento externo ya muy alto y un servicio de la deuda que se hacía mirs
dificil de cumplir.
Con
estas condiciones se aumentaba el riesgo de que el gobierno fuera incapaz depagar los vencimientos de su deuda. En junio de 9982 tie formó
un
comit8 interno” parapresentar una serie de estrategias para resolver -a corto plazo- el problema financiero del
país. El comite presentó las opciones siguientes de accittn:
1. Declarar una moratoria de manera unilateral,
2. tniciar una negociacibn de indole politica para allegarse de recursos vía acuerdos con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los gobiernos
de
los países industriales y, 3. Provocar una “Crisis internacional de deuda” con el fin de lograr el apoyo de las partesimplicadas.
Después de un largo tiempo de negociaciones no hubo una respuesta de parte de
la comunidad financiera internacional, por
lo
que el gobicamo nole
quedó otra opción quedeclarar una moratoria, esta podría ser unilateral o “negociada”, el gobierno escogió este último camino.
En agosto de 1982, el Secretario de Hacienda y Crédito Público informó al FMI, a
la Reserva Federal y al Departamento de Tesoro do los Estados Unidos, sobre
la
situación financiera por la que atravesaba el pais:1. Las reservas de divisas estaban prhcticamente agotadas,
11. Habian Pr4Wxnos que se vencerían en pocos dias y
no
podrían ser pagados Y,til. Las perspectivas económicas no permitían esperar qtre tuviera lugar un rapid0 retomo
a
la normalidad y podría haber problemas con los compromisosde
pagos de 10sinfluida por razones econdrnicas y políticas, ya que la situación privilegiada del país le otrogaba en el plano internacional, al menos, dos grandes vantajas: la primera, que el monto de nuestra deuda era de tal magnitud que la posibilidad de una moratoria del pais, por si sola, pondría en jaque
no
s610 alos
bancos norteamericanos, como principalesacreedores de Mbxico, sino a todo el sistema financicsro internacional. De esta forma todos
los
demBs actores involucrados se verían obligados a tomar una actitud mBs flexible para con Mhxico. La segunda, tiene que ver con el grado de interdependencia alcanzado entre la economía mexicana y la norteamericana, debido a la cual el Gobierno del vecino pais jugaría a favor de tos intereses de MtSxico.El resultado de los acontecimientos confirmarían
lo
acertado de su decisi6n:la
rhpida movilizacibn del $obiern0 norteamericano, a través de la Reserva Federal paraevitar una posible bancarrota del país, que afectara la estabilidad política de México,
demostraba
la
sensibilidad que existíaen
la relacibn de ful8xico y Estados Unidos.Por otra parte, al adoptar una actitud de franco diálago
con
la banca transnacionalal Gobierno de Mdxico supo ganarse rdpidamente
la
confianza delos
bancos y de los expertos del FMI. Basta recordar que al anuncio hecho por las autoridades mexicanas de no poder pagar el serviciode
la deuda, siguió el anuncio inmediato de que el pals estaba dispuesto a firmar un acuerdo con el FMI para instrumentar un ajusteAdemás, conviene explicar la posicidn que adoptaron las diferentes partes en
Conflicto. Por el lado acreedor, estaban: a) el Fondo Monetario fntefnacional; b) 10s
gobiernos de los paises donde estaban domiciliados
los
bancos acreedores y, c) la bancaacreedora. Por el lado deudor,
el
Gobierno de M6xico.13 En conferencia de prensa del
10 de novietubre de f982 por los licenciados Jeslis Silva Herzog y Carlos Tello,
24
El FMI tenia sus intereses particulares, esta institución se encarga de velar por el buen funcionamiento del Sistema Financiero Internacional; antes que estallara la crisis de la deuda, el Fondo había venido sefialando íos desbrclenes que estaban ocurriendo en dicho sistema. El FMI había emitido algunas opiniones en contra
de
las negociaciones de reestructuraciones emprendidas porla
Banca Internacional con algunos de susacreditados.
Por otra parte,
los
gobiernos de los paises acreedores sostuvieron una postura ambigua: por un lado, deseaban impedir una quiebra delos grandes
bancos (por lo que a su vez buscaban que no hubiera declaración de moratoria) y porotro,
tenían que hacer Ioanterior sin utilizar, sino en forma muy limitada, sus propios recursos financieros.
Por su lado, los bancos prestamistas tenían sus intereses particulares, 9u objetivo era
no
absorber 13 perdida ocasionada por el problema de la deuda. La posición de los bancos frente a la crisis no fue uniforme.A su vez,
el
gobierno mexicano buscaba tres objetivos bdsicos: a) solucionar el problema de la tiquidet que tenía el país en corto y mediano plazo; b) que esta solución se lograra por la vía del entendimiento y fa amenaza cle quiebra, e; c) que la solución tuviera un costo económico y social lo m&bajo
posible.l a s negociaciones con estos integrantes se desarrollaron de una manera simulthnea y estrecha.
La posición adoptada por
el
gobierno mexicano le permiti6 en el corto plazo recuperar la imagen externa del país y recuperar posiciiones de negociacidn frente ala
Comunidad Internacional, a tal grado que obtuvo m6rgenes de riesgo ($pread) menores
a
los
que lograría Argentina, Brasil o Venezuela meses después.De
la
misma manera,la inversión nacional y la ausencia de divisas disponibles para pagar importaciones que
el
crecimiento exige en el corto plazo y para mantener un ritmo de expansibn, sijlo es posible con endeudamiento externo; ademds, es más ,fácil endeudarse y políticamente menos costoso, que llevar a cabo reformas internas para incrementar el ahorro y movilizar
recursos eficientes.
En Mdxico, el rápido aumento de su deuda, se \18 reflejado durante
los
aAos del MBxico independiente hastalos
inicios de la segunda conflagraci6n mundial, aquí revistede un cartcter muy especial: "es un mecanismo de ernergencia".
El
cual se ocupa de pagar et servicio dela
deuda antigua, costee parte dle gastos militares derivados de ciertos periodos de beligerancia, así como algunos programas de obras públicas delEstado.
A partir de los 40s y hasta mediados de los 50%
la
demanda de los recursos externos se mantiene en su m& bajo nivel; debido a la alcumulaci6n de divisas durante laSegunda Guerra Mundial y a un fuerte nacionalismo. Hacia 19% hay una devaluación que dispara la deuda, con lo cual los recursos para firlanciar Id inversión pública para
hacer frente al ddficit de la balanza de pagos, empezó a proceder del exterior.
A finales de
los
cincuentas y hasta 1982,el
año de la crisis -algunos autores la llaman "crisis de liquidez'", la deuda se convierte en un mecanismo de ajuste, por medio del cualel
Gobierno, buscaba resolver sus desequiliibrios financieros, así como sudebilidad para disefiar y aplicar medidas alternativas de captaci6n y movilización de
recursos internos.
Tambidin cabe destacar que a partir de 1973 la deuda puede dividirse
en
dos periodos, debido a una cierta flexibiiizaci6n de la oferta de crédito extemocorno
unaumento de SU demanda por parte del gobierno mexicano; por
lo
cual ías transferencias26
En el primer periodo que abarca
de
1973-1975, el rápido aumento de la deuda fueposible debido a la política cautelosa de
los
años60s.
E l segundo periodo que abarca de 1979-1 981, el aumento de la deuda estuvo asociado principalmente con el auge mundial del petrdeo y con la decisión de explotar los recursos petroleroscon
miras ala
exportaci6n.La deuda muestra algunas tendencias,
los
cr6ditcmm&
importantes son de origenprivado, así los créditos bancarios dominan sobre cualquier otra forma de contratacibn
privada, y encontró en
la banca privada de
los Estados Unidos, una creciente expansidn y un alicientea
su demanda de recursos externos que, repercutieron en una ofertaexcedentaria de fondos prestables de relativamente f k i l acceso para el gobierno mexicano.
Algunas oonsecuencias de este endeudamiento, traen
consigo serias limitaciones
alas opciones de politic% interna y externa abiertas a la decisión del Gobierno. Se observan
algunas de ellas:
a)
la
naturaleza dela
demanda privada y bancaria mue.stran unas serias timitaciones delpaís para negociar medidas correspondientes
al
alivio; adembs, dado el carácter de la deuda (bancaria y privada), tiene graves repercusione!s sobre la economia nacional.b)
Et hecho de que sea predominantemente norteamericana esCausa,
de abandonar los intentos de diversificacibn de la dependencia externa; por si fuera poco, cualquieralteracibn de la banca privada norteamericana, tiene incidencia directa en los planes
de desarrollo econhico y social
de
Mt5xica.c) La buena disponibilidad de los banqueros privados extranjeros, para el otorgamiento
de créditos al país".
Más adelante se ver4 de que forme se llevaron a cabo las negociaciones de 1982,
y corno pudieron, sino superarse,
al
menos corregirse tos desequilibrios financieros para poder plantear nuevas y mejores condiciones al probtema de la deuda. Buscar, laadopción de
una
solucidn de fondo a este problema.inflación.
El analisis de la evolución del problema en el ent:orno internacional, y del proceso
de
ajuste nacional, durantelos
últimos años, tal vez fua Útil para manifestar propuestas viables de solucibn. Estas, necesariamente, deberán ser de caricter cooperativo.Es útil recordar que todos, deudores y acreedores, el sector público y privado, contribuyeron directamente al acrecentamiento de la deuda. De ahí
la
instancia de México en la obligación compartida que deben asumir también101s
acreedore~'~.Debe destacarse, igualmente, que ta magnitud ablsoluta de la deuda impide seguir
considerando las posibles soluciones
en
tbrminos estrictamente financieros;las
políticas comerciales tanto delos
países
deudores como de los acreedores deben de estar directamente vinculadosa
cualquier solución posible.I 5
O 0
8
f!
d'
R
$
O
4
w
31
Cronología
dela
deuda externa de M4:xico 1982-1988Cuarfa Fase: Hacia una nueva esimtegie
Programa de ConversMn de deuda
externa
por invetstbn.1986 Abril Inicio de operacídn
del
Programa de SWAPS. Resultados del programa:Inversiones productivas por 2,126 millones. Cancelacibn productivas por 2,126 millones. Ahorro neto de capital por 362: millones.
1987 Octubre Suspensión det programa de SWAPS.
Emisídn de
Bonos
parala
captura institucionaldel
descuento de deuda pública mexicana.1987
Dic
30 Solicitud de Mxicoa
la
banca internacional acreedora de su1988
Feb.
5 Se consigue la conformidad dela
banca internacional para lanzar1988 Febrero Presentacidn de propuestas de los bancos y subasta de
los bonos
conformidad parala
instrumentaci6n del esquema.la
operación.mexicanos.
Resultados de la operacirin:
Cancelacidn de deuda vieja: 3,665 millones. Emisión de nuevos bonos: 2,557 millones.
Descuento promedio aceptado por Mtixico: 30.33%
tnversibn de reservas internacionales en bonos "cupbn cero": 492 millones.
Ahorro neto por
la
operacibn: 41,645 millones. I, 1 O8 millones de capital.1,537 millones por interetses que hubieran tenido que pagarse por Ius I, 108 millones de capital
en
losprbximos 20
anos.
1 9 8 8 Exploración de nuevas vias e instrummtación para reducir el monto
