1
DOCUMENTO ESTUDIO DE LA SOCIOLOGIA
INDICE
Introducción General Capítulo 1
... 2
Capítulo 2
... 5
Hombre y Sociedad
... 5
Capítulo 3
... 9
Los orígenes de la Sociedad
... 9
Capítulo 4
... 13
El Desarrollo De La Sociología: Los Padres Fundadores
... 13
Capítulo 5
... 20
La Sociedad, Objeto De Estudio De La Sociología
... 20
4. LAS INSTITUCIONES SOCIALES
... 23
5. LAS CLASES SOCIALES
... 24
6. LOS ROLES SOCIALES
... 26
Capítulo 6
... 29
Cultura, Persona, Sociedad
... 29
Capítulo 7
... 32
Sociedades humanas y sociedades animales
... 32
Capítulo 8
... 36
La Sociología y la sociedad industrial
... 36
Capítulo 9
... 38
La actividad de los sociólogos
... 38
Capítulo 10
... 40
El método científico y el surgimiento de la Sociología
... 40
Capítulo 11
... 44
La Sociología como disciplina científica.
... 44
Capítulo 12
... 47
Teoría e investigación empírica en Sociología
... 47
Capítulo 13
... 49
La Sociología y los valores.
... 49
Capítulo 14
... 52
2
Introducción General Capítulo 1
1. ¿Qué es la Sociología? Los problemas de definición de la Sociología
Cuando se pregunta ¿qué es la Sociología? o
¿qué hacen los sociólogos, las respuestas suelen ser
bastantes dispares y fuera del campo de los especialistas no existen ideas claras y precisas sobre esta disciplina científica.
Los sociólogos pronostican sobre lo que va a ocurrir en la sociedad, analizan las diversas realidades sociales, proponen soluciones a los desajustes sociales, fijan criterios adecuados para los comportamientos colectivos, etc. Pero poca gente es capaz de explicar como se puede hacer todo eso y cómo trabajan los sociólogos.
La confusión que existe sobre la Sociología se encuentra en casi todos los ámbitos. Por todo ello es necesario que esta disciplina tenga que ser explicada. Empezar a tener ideas claras sobre lo que es la Sociología implica dar respuesta a las preguntas ¿cuándo aparece? ¿por qué? ¿para qué? ¿con que orientación?.
A pesar de todo no resulta fácil tal explicación en las sociedades actuales porque la Sociología es una ciencia muy reciente, no ha tenido aún tiempo para desarrollarse y porque ésta es una disciplina que se ocupa de algo sutil, casi imperceptible, difícil de captar: lo social, los fenómenos sociales, las realidades sociales. Todo ello de acuerdo a los procedimientos del método científico, con objetividad, rigor y seriedad.
2. Imágenes actuales sobre el sociólogo y la Sociología
En las sociedades de nuestro tiempo, las imágenes colectivas sobre el sociólogo y el papel de la Sociología, reflejan un conjunto de actitudes y opiniones bastante encontradas. Así el sociólogo es visto con una mezcla de “recelo” y “esperanza salvadora” con la que se ha contemplado tradicionalmente el papel del médico o del sacerdote cuando el insuficiente desarrollo científico engendraba unas expectativas salvadoras que se tornaban en formas más o menos explícitas de
agresividad y desconfianza cuando tales
expectativas no se veían cumplidas.
El papel del sociólogo asociado al de médico, sacerdote o profeta, tópicos a los que los propios sociólogos han recurrido con frecuencia.
Alvin Gouldner, en su libro Crisis de la
Sociología occidental, relata que pudo comprobar en
una encuesta que, realizó entre los miembros de la Asociación Norteamericana de Sociología, el 27.6 de los sociólogos americanos había pensado alguna vez en ser sacerdotes.
Para Friedrichs: como profeta (asunción del paradigma del conflicto), como sacerdotes (asunción del paradigma del consenso).
c. Augusto Comte, padre de la disciplina, inspira a esta una proyección religiosa. Sería la “nueva religión” de la era industrial.
d. Los ciudadanos comunes tienen
importantes confusiones acerca de esta disciplina y el papel que deben desempeñar los sociólogos, lo que no es extraño pues éstos no han sido capaces de ponerse de acuerdo ni siquiera en una definición común para todos.
3. Elementos para la comprensión de la Sociología como disciplina científica
El problema de la explicación de la Sociología no estriba solamente en la mayor o menor confusión que haya entre los ciudadanos comunes pues las peores y más despectivas calificaciones sobre esta disciplina provienen del propio campo de la Sociología.
Se ha dicho de la Sociología que es una “ciencia que ha entrado en crisis sin haber alcanzado
la madurez”, que la tarea del sociólogo consiste en la
demostración penosa y pedante de lo obvio.
También se ha visto como una “nueva forma
de brujería”, “ciencia al serviciode los poderosos” o
“instrumento de emancipación y de cambio
revolucionario del orden establecido, etc.
Hay quienes la ven como una especie de
agente al servicio de un nuevo Leviatán de un
macroestado dominador y omnipresente.
3
También existe otro problema y es el recurso a la “cuantitofrenia” y a la utilización de “jergas” especializadas que caracterizan a casi todos los grupos científicos.
Existe una pluralidad de concepciones sobre la naturaleza de la Sociología que invitan a hablar de distintas sociologías, más que de una sola. Por este motivo Smelser decía con bastante razón que la Sociología está caracterizada por “una gran cantidad de escuelas que se yuxtaponen, y, a veces, luchan
entre sí” por lo que “existe un gran desacuerdo entre
los mismos sociólogos sobre los problemas fundamentales, los conceptos, las teorías y los métodos de investigación”
Se han propuesto numerosas definiciones sobre la Sociología sin que ninguna de ellas haya disfrutado de una atención mayoritaria.
Actualmente se ha abandonado la discusión sobre el concepto de la Sociología para centrarla en el debate metodológico. cuyos grandes puntos de referencia son:
- empirismo versus teoría
- teorías de gran alcance versus teorías de alcance medio
- carácter monoparadigmático versus
carácter poliparadigmático
- macrosociología versus microsociología
como recurso analítico, etc.
También existe una tendencia de
determinados sociólogos a situarse en los propios bordes de la Sociología, con una cierta conciencia de crisis que provoca el “enclaustramiento” dentro del ámbito propio de su comunidad profesional, en una actitud de “mirarse a sí mismos”. Este estado de cosas hace que la Sociología se acabe convirtiendo, para algunos, en el propio objeto de la Sociología
Ante esta situación ¿cómo podemos enfrentarnos con el reto de dar una definición de Sociología? ¿ cómo dar respuesta a la pregunta de qué papel cumple y para qué sirve la Sociología?
Hay que dar una explicación detallada y compleja, hacer una rigurosa aproximación a la realidad de la Sociología contestando a estos interrogantes: ¿Cuándo, cómo, para qué, por qué, con qué orientación surge la Sociología?. Después podremos intentar dar una definición.
Explicación sociológica
Los sociólogos debemos profundizar en las causas de las supuestas o reales crisis de la Sociología pero más importante que eso es lograr abrir más la Sociología a la sociedad, evitando los enclaustramientos y explicando más clara y convincentemente el ser y el porqué de esta disciplina científica y para ello hemos de buscar una definición de Sociología que contemple su razón de
ser contextual (cuáles fueron los prerrequisitos y
sustantiva.
Una explicación básica y sencilla se
construye respondiendo a las siguientes
interrogantes
¿Cuándo aparece la Sociología?
Al hilo del surgimiento y desarrollo de la sociedad industrial.
¿Por qué aparece la Sociología?
Por el desarrollo de una gran sensibilidad y atención a los social (grandes cambios que se producen con la revolución Industrial) y las condiciones intelectuales adecuadas (Cambio de mentalidades que se produce con la Ilustración)
¿Cómo surge la Sociología?
Por un proceso secuencial de evolución de los saberes en una dirección de avance hacia una
mayor especialización, diferenciación y
complejización. Moral
De la Religión se desgaja la Ciencia Política (con Maquiavelo), el segundo hito es la aparición y desarrollo de la Ciencia económica (lógica de la soc. industr.) y el tercero, el surgimiento de la Sociología (intento de respuesta a los procesos de cambio, conflicto y desorganización sociales).
¿Para qué surgió la Sociología?
A corto plazo para enfrentarse de manera rigurosa a la problemática social mencionada y a medio y largo plazo para intentar construir una ciencia específica de la sociedad en cuanto tal.
Parece evidente entonces que para dar respuesta al reto de lograr una definición explicativa de la Sociología resulta necesario:
1 Precisar el papel que juega lo social en la evolución del hombre como especie, en la configuración de su personalidad, etc.
2 Comprender cuáles son los rasgos y características del período histórico en que aparece la Sociología; cambios producidos en este período y nuevas mentalidades difundidas en la época.
3 Una explicación cabal de lo que es y supone la ciencia moderna, aclarando el grado en que los procedimientos del método científico pueden ser aplicables al estudio de la realidad social.
4
Junto a todos estos elementos de carácter externos a la Sociología fue necesaria una evolución específica de la forma en que se plasmaba intelectualmente la reflexión sobre lo social. El desenvolvimiento pleno de un “enfoque sociológico propio” implicó:
a) El desarrollo de una problemática específica diferenciada de lo que eran orientaciones filosóficas, ideológicas o reformistas.
b) El desarrollo de las grandes teorías sociológicas y paradigmas interpretativos y analíticos del orden social.
c) El desarrollo de problemas sobre aspectos concretos de la vida social.
d) La conexión de estas orientaciones con perspectivas de investigación científica y con conceptos analíticos particulares.
En definitiva, como segunda parte de nuestra definición explicativa de la Sociología, es necesario también hacer referencia a la misma forma interna en que el pensamiento social evoluciona hacia una comprensión e interpretación de una problemática social específica en términos susceptibles de ser
objeto de comprobaciones, mediciones y
5
Capítulo 2 Hombre y Sociedad
El binomio hombre-sociedad constituye una ecuación conceptualmente inseparable. Ni el hombre, ni la sociedad humana pueden ser comprendidos ni explicados independientemente. El hombre necesita de la sociedad para nacer en el ámbito de una familia, para vivir en un grupo, para desarrollarse, para formar su personalidad...
Comprender la naturaleza de lo social nos ayudará a entender el papel que lo social ha desempeñado en la evolución de los seres humanos y en la realidad social.
1. La naturaleza de lo social
El hombre es un ser social, siempre ha vivido en sociedad. Lo social es tan importante para los hombres, como el agua o el aire para los seres vivos.
¿Es posible el hombre fuera de la sociedad?
Biológicamente no es posible pues, antes ya de su nacimiento, está condicionado por diversas costumbres y modos de organización social, como las formas de relación y emparejamientos, reglamentaciones matrimoniales, etc.
Pero, una vez nacido, ¿que sería del hombre
sin sociedad?. No podría vivir normalmente ni
desarrollar una personalidad humana. (Recordar la película de Truffaut “El niño salvaje” basada en un hecho real. La socialización tardía posterior encontró muchas dificultades). Ello nos habla por sí mismo de la importancia que tiene el aprendizaje de
costumbres, modos de relacionarse y de
comportarse dentro de los patrones culturales en los que nos desenvolvemos desde los primeros meses de nuestra vida.
Esa tremenda importancia que tiene lo social contrasta, sin embargo, con la poca atención que se ha prestado a su análisis específico hasta época muy reciente, lo que influyó en el posterior desarrollo de la Sociología hasta el siglo XIX.
Lo tardío de una reflexión autónoma de lo social no puede ser explicado por el escaso desarrollo del método científico y hasta que la realidad de la “sociedad civil” se diferenció de la del Estado, es decir, como entidades distintas, con vida propia. ¿No fueron posibles otras formas de aproximación al análisis diferenciado de lo social?
Los padres fundadores de la Sociología no
dedicaron sus principales esfuerzos a aclarar en que
consiste la realidad de lo social. Quizá lo tardío de tal reflexión sobre una cuestión tan fundamental descansa precisamente en su propio carácter radicalmente básico e inmediato. Linton establece un paralelismo excesivamente simplificador: el descubrimiento de las profundidades del mar por un habitante de las mismas.
Algo similar podríamos hacer como reflexión para el tardío descubrimiento de los grupos
primarios en los que se dan relaciones sociales “cara
a cara” y alrededor de los cuales se estructura la
propia realidad social, fenómeno que para Homans es el más familiar que pueda darse en el mundo.
¿Cómo podemos explicar, a partir de esto,
cuál es la naturaleza de lo social y qué papel juega lo
social en la delimitación del campo de estudio de la Sociología?
Pues bien, lo social constituye la sustancia medular de estudio de la Sociología. “Los problemas de la Sociología son los que se refieren a la naturaleza del vínculo social”-señala Nisbet. (El
vínculo social).
Theodore Abel se refiere a “lo social” como el misterio que la Sociología pretende desvelar.
La indagación por lo social se aborda de múltiples maneras lo que ha dado lugar al desarrollo de dos importantes campos de atención de la Sociología: el de la estática social-estructura social- y el de la dinámica social-cambio social.
También se puede profundizar en el estudio del “vínculo social” a través de la interacción social, los agregados sociales, la autoridad social, los roles sociales, los status sociales, etc.
Pero antes de entrar en detalles vamos a intentar clarificar el papel que lo social ha cumplido en la conformación y desarrollo de la realidad de lo humano.
2. El papel de lo social en el desarrollo humano
Decir que el hombre es un ser social no es suficiente. La cuestión central estriba en dilucidar que papel desempeña la dimensión social en la naturaleza humana en su conjunto
6
social” vemos el verdadero papel de lo social para el
ser humano.
El surgimiento de las formas societales constituyó unos de los grandes pasos de la evolución, paso que algunas especies han dado y otras no. (Kingsley).
¿Cómo y por qué surgieron las agrupaciones
sociales en la historia de la evolución de las
especies? La evolución, en líneas generales, es un
paso de lo simple a lo complejo, de lo único a lo plural, tanto por vía del desarrollo interno, como por la vía de la agregación, tendencia general que se encuentra inserta en la propia lógica de la vida.
Los biólogos han enfatizado la predisposición de las células a la hibridación mientras que los etólogos han resaltado más los casos de cooperación y asociación que los de confrontación y destrucción. Hay quien sostiene que la tendencia a la asociación puede medirse en términos matemáticos de probabilidad de supervivencia entre las especies dotadas de esas tendencias.
Las formas sociales de agregación cumplen un papel adaptador. Los seres vivos se agrupan para dar respuesta a problemas a los que no pueden enfrentarse de manera aislada. Así algunos tipos de organismos aumentan sus posibilidades de sobrevivir.
Para entender la importancia que ha tenido la capacidad de adaptación en la historia de la evolución de las especies, baste decir que en los aproximadamente tres mil millones de años en que ha habido vida en la tierra, han existido varios millones de especies animales de las que apenas quedarían un uno por ciento. Algunas especies han logrado su adaptación merced a su sociabilidad. La sociabilidad - Perinat - es uno de los artificios de adaptación biológica que se han decantado a través del largo camino de la evolución de las especies.
La imbricación entre los factores biológicos y culturales en el proceso adaptativo de la evolución humana es objeto de estudio preferente. Se reivindicará con frecuencia la necesidad de una perspectiva “coevolucionaria” para “explicar como la biología humana y la cultura son generalmente adaptativas en el mismo sentido, y como ambas han podido interactuar en la evolución de los atributos humanos.
Un mentor de la Socio-biología -WILSON- insiste en la importancia del parentesco en la estructuración del grupo y cómo principal fuerza generadora de la sociedad. En el parentesco verá la explicación del altruismo, que, por definición, merma el éxito individual. El altruismo es entendido por Wilson en los siguientes términos :”cuando una persona (o animal) incrementa la aptitud de otra a expensas de la suya propia, puede decirse que ha realizado un acto de altruismo.
Hamilton ha utilizado el concepto de coeficiente de parentesco, como la fracción de genes mantenida por descendencia común, para referirse a la aptitud inclusiva que está en la base de los comportamientos altruistas. Cuanto mayor es el coeficiente de parentesco en un grupo, mayor es el componente de solidaridad colectiva y mayor es la disposición al altruismo en aras de un conjunto en el que uno se siente comprendido, y reduplicado genéticamente. Las mayores orientaciones altruistas se da en sociedades como el hormiguero y el termitero.
Estas perspectivas analíticas pueden conducir a una interpretación puramente biológica del fenómeno social. Esto hace reaccionar a etólogos y sociólogos y antropólogos que subrayaron la importancia de la “significación genética” de la cultura.
Schwartz y Ewald señalaron que mitosis,
meiosis y fertilización son procesos biológicos que
están “significativamente influidos por la acción cultural. La selección de pareja es expresada en términos de pautas culturales de conducta: preferencias, prohibiciones, etc. Los resultados genéticos, basados en la acción cultural hacen que la cultura deba ser vista como “un factor de la evolución biológica del hombre.
Otros muchos estudiosos han resaltado la manera en que los factores culturales han desempeñado un importante papel en la evolución física de la humanidad, en un complejo de influencias mutuas. P.e. el desarrollo de algunas herramientas propiciaron que los grandes dientes se hicieran innecesarios, por lo que se redujeron de tamaño.
El misterio del vínculo social, en suma, hunde sus raíces en la propia lógica de lo viviente, en la tendencia a la agregación general de las especies. El hecho biológico, sin exageraciones, está interrelacionado con el hecho social.
3. La concepción del hombre como ser social
Desde un plano específicamente humano, la base de la concepción del hombre como ser básicamente social, estaba en la definición aristotélica del hombre como “animal político por
naturaleza”. (ZOON POLITIKÓN). Con esta definición
se venía a expresar que el hombre fuera de la polis -que no necesita de la polis- o es más -que hombre o menos que hombre. O es un bruto o es un Dios. El hombre es un ser sociable por organización y no por azar, decía Aristóteles.
7
sistema de vida, de organización social y de transmisión de saberes y conocimientos. En este sentido puede decirse que la definición aristotélica contenía ya un matiz importante en la consideración social del hombre: su dimensión cultural.
Mucho tiempo después, Darwin nos ayudará a comprender mejor la concepción social de la realidad humana, a través de dos ideas fundamentales de la teroría de la evolución:
- Por una parte, la idea de equilibrio ser
vivo-naturaleza, como dialéctica de interacciones mutuas
que forman parte de la lógica de lo viviente, que supone un equilibrio ecológico, una adaptación al medio, etc.
- Por otra parte, la idea de que el procesos de evolución se ha producido en virtud de una dinámica de constantes adaptaciones y desadaptaciones, de forma que una especie desadaptada acaba desapareciendo, mientras que la otra especie adaptada permite avanzar el hilo dela evolución.
¿Qué efectos producen las mutaciones genéticas (alteraciones de los códigos genéticos de las especies) en la dinámica de la evolución?. La realidad es que el efecto de tales mutaciones es siempre aleatorio. (dañinas, neutras y beneficiosas).
Las mutaciones genéticas han sido
explicadas como resultado de cruces e hibridaciones entre diferentes especies. Otros consideran que son resultado del azar, pero lo cierto es que las mutaciones genéticas sitúan a nuevos individuos y especies en ambientes específicos, donde lo decisivo es la mayor o menor capacidad de adaptación al medio.
Cómo se puede situar la aparición del hombre en tan complejo proceso? Evidentemente, en parte, como resultado de factores de azar -mutaciones genéticas, cambios geológicos, alterac. climatológ., etc-. Junto a esos factores, la parición del hombre no puede explicarse sino a partir de un conjunto importante de innovaciones y autorregulaciones adaptativas que han sido posibles en virtud de la condición social del hombre, de sus capacidades para organizarse y cooperar, para fabricar utensilios de todo tipo para adaptarse mejor al medio natural.
El hombre, en suma, puede ser considerado como fruto de un doble proceso de evolución biológica y de evolución social, en un contexto temporal muy dilatado en el que no se pueden precisar con exactitud sus distintas fases y etapas.
Los orígenes del hombre pueden situarse en el contexto de una naturaleza inhóspita, en la que unos seres vivos parecidos a los actuales estarían destinados a desaparecer lo que no llegó a suceder por su marcado carácter social. Agrupándose y coordinándose desplegaron formas complejas de organización social y, fundamentalmente, fueron desarrollando y transmitiendo una cultura, es decir,
un conjunto de conocimientos, formas y técnicas de hacer las cosas, costumbres y hábitos sociales, sistemas de comunicación y creencias que eran enseñadas y aprendidas en los primeros años de la vida, de generación en generación, como un verdadero depósito común de las comunidades.
La cultura nos dio algunas ventajas en el reto de la adaptación al medio. El perfeccionamiento de del refugio, la cabaña y de las herramientas y los útiles de caza hicieron posible la adaptación del hombre al medio y sus supervivencia. Cultura y Sociedad son las claves que nos permiten comprender tanto la adaptación del ser humano a la naturaliza, cómo la propia naturaleza humana. Por ello el hombre sólo puede ser concebido “como producto de su sociedad y de su cultura”.
Como dice Linton, lo social en el hombre posibilitó su adaptación al medio y la cultura, un ambiente artificial creado por él, posibilitó ese proceso de “hominización”. Sin la sociedad y sin la cultura los hombres no seríamos lo que actualmente somos. Y, en este sentido, el concepto de cultura es inseparable del concepto sociedad. Una sociedad es un agregado de individuos y la cultura es la forma en
que se comportan, su modo de vida. Todas estas
consideraciones hacen posible llegar a una conclusión ampliamente compartida: la idea de un individuo aislado es una ficción filosófica ya que, básicamente, el hombre es un ser social y lo social constituye parte de lo que es ser hombre. No podría concebirse el hombre sin sociedad.
4. Rasgos característicos de lo humano
Por todo lo expuesto, lo social puede considerarse como una condición suficiente para explicar el desarrollo humano.
8
automáticamente determinadas funciones. Nos distingue la posibilidad del trabajo creativo y la utilización de herramientas y útiles que se han perfeccionado con el paso de los años.
El hombre se ha ido fraguando, a lo largo de miles de años, en un esfuerzo permanente por dar una respuesta grupal al reto de la adaptación al medio, en un larguísimo proceso en el que se ha hecho a sí mismo con su sociedad.
Sin embargo, lo social no basta para definir al hombre. El hombre es un ser social que tiene otras cualidades importantes, p.e su capacidad creativa. Puede hacer tareas mucho más complejas y sofisticadas que otros animales por dos de sus capacidades específicas: un cerebro que le permite actuar inteligentemente y una mano mucho más idónea para manipular y fabricar instrumentos y realizar tareas más diversificadas. Esta conjunción
mano y cerebro tiene la clave de nuestra evolución
como especie. Lo importante, además, es que la invención de útiles y herramientas es una tarea social, de grupo; no individual.
Nuestra especie es “hacedora” porque ha necesitado modificar un medio hostil en el que se produjo su aparición, alterando la naturaleza originaria, controlándola y readaptándola a sus necesidades. En esa dinámica de adaptación el hombre ha ido progresando y se ha ido remodelando a sí mismo, como especie social, en un largo proceso evolutivo de desarrollo cultural, que ha sido básicamente un proceso creativo, un resultado de la capacidad expresiva de la libertad humana.
Esta concepción sobre el proceso evolutivo del hombre ha sido desarrollada por Karl Marx en su teoría sobre la productividad. Sin ella es muy difícil que cobren coherencia otros aspectos de la teoría marxiana.
Algunos psicólogos sociales han añadido otros matices a la interpretación del lenguaje verbal,
como forma específicamente humana de
comunicación, necesidad derivada del largo proceso de socialización y cuidado de los hijos muy dependientes e inmaduros psíquicamente, pero lo que aquí nos interesa no es profundizar en explicaciones y teorías sobre la condición humana, sino cuáles son las condiciones específicas de lo social en la conformación de esta particular condición, pues lo social es una condición común a bastantes seres vivos.
La experiencia demuestra que apenas existen casos en los que un ser vivo esté completamente solo y los estudios etológicos han demostrado que hasta las en las especies consideradas menos gregarias hay lazos de interdependencia y formas de relaciones grupales. Pero...
¡EXISTE UNA FORMA ESPECÍFICAMENTE HUMANA DE LO SOCIAL?
En una perspectiva muy general, podemos decir que la conformación social de los hombres ha acabado influyendo en su propia evolución como especie y que lo social se ha convertido en un requisito básico para su supervivencia como especie social. Lo social ha pasado a ser parte de la propia naturaleza humana. Fuera de la sociedad el hombre resulta prácticamente inviable.
Así, en el hombre, lo social adquiere una dimensión especial.
9
Capítulo 3
Los orígenes de la Sociedad
Lo social es una dimensión tan fundamental en el hombre que no es posible concebir al hombre sin su sociedad. Fuera de ella, sin ser socializado en los patrones de su cultura, deviene en un ser indefenso -e incluso “inviabl-e”- durant-e -el prim-er p-eríodo d-e su vida. ¿Cuál ha sido, entonces, la causa de que la Sociología no apareciese hasta bien avanzado el siglo XIX? ¿Cómo y en qué condiciones históricas, intelectuales y sociales surgió esta disciplina científica?.
1. El contexto social de la Sociología
Tras Aristóteles y sus reflexiones sobre la naturaleza social del hombre, no se volvió prácticamente a plantear ese carácter esencial de lo social.
Generación tras generación fue pasando entre las mismas costumbres y bajo las mismas creencias. Pocas cosas eran cuestionadas, ni siquiera el poder político que se veía como un hecho
natural, hereditario, incuestionado y sancionado por
el poder divino encarnado por la Iglesia.
Todo esto comenzó a resquebrajarse bajo el impulso de impresionantes procesos de cambio que abrieron el camino a una ciencia específica de los social.
En esta época aparecieron nuevas ideologías y enfoques políticos, surgió la ciencia moderna y bajo su influencia se desarrollaron un conjunto de ciencias sociales, entre ellas la Sociología. Pero... ¿Cómo se produjeron estos cambios? ¿Qué factores hicieron posible la aparición de la Sociología?.
Los primeros signos que alentaron la nueva época fueron los cambios de mentalidad que abren las mentes a nuevas posibilidades y concepciones sobre el hombre, la naturaleza y el Estado. Eran los tiempos del Renacimiento, la Ilustración y el inicio de una nueva forma de pensamiento científico.
Esto nos lleva a importantes cambios políticos. Surge el Estado Moderno y la Política se independiza de la moral como un saber específico y autónomo. Surge la era de la razón, de los derechos humanos y del pensamiento científico y secular.
Estos cambios de ideas trajeron aparejados cambios económicos y surge la Economía, con nuevas formas de organización, aplicación de nuevas técnicas de trabajo. Los conceptos de capital y de
salario transforman de manera sustancial las
relaciones de producción.
Los cambios que genera el gran
acontecimiento conocido como Revolución Industrial son importantísimos. Millones de personas cambian de residencia (pasan del campo a núcleos urbanos). Los nuevos obreros se hacinan en barrios proletarios insalubres, con jornadas de más de doce horas diarias, con explotación de mujeres y niños. La llamada “cuestión social” se convierte en foco de atención prioritario del pensamiento social, desde los teóricos socialistas hasta los Papas. (León XIII en su encíclica Rerum Novarum denunció las consecuencias negativas. Ante la falta de estabilidad social ,surge la Sociología con Augusto Comte que, al principio, se desarrolla lentamente y surge como consecuencia de una especialización de los saberes, en unas sociedades cada vez más complejas, más abiertas y seculares y más cambiantes.
El nacimiento de la Sociología fue estimulado por el impacto creciente de los problemas sociales
que se desencadenan con la Revolución Industrial.
Había, pues, que ocuparse del estudio de esos procesos de estructuración y desestructuración de la sociedad con objetividad, con rigor, sin prejuicios, con método.
En esa coyuntura de grandes
transformaciones sociales surgió y se desarrolló la Sociología como disciplina científica autónoma.
Ese período histórico, de transición de la sociedad estamental a la sociedad industrial
capitalista, fue uno de los períodos de más grandes
cambios en la historia de la humanidad. La quiebra del orden estamental, aparentemente estable, rígido y seguro, da paso a vertiginosos procesos de cambio en todos los órdenes.
La disolución de la formas de relación tradicionales, sitúan a los hombres en el desarraigo y los “arroja” a una especie de situación de vacío social.
Para hacernos una idea pertinente de la importancia de los cambios que se producen es preciso tener en cuenta que en este período tuvo lugar un crecimiento desmesurado de la población y un fenómeno paralelo de urbanización, que rompió el
equilibrio campo-ciudad dando lugar a
10
gremial, como consecuencia de las innovaciones tecnológicas.
Los intensos cambios sociales y económicos, las nuevas formas de organización política y los nuevos inventos y descubrimientos impregnaron a esta época de una especial preocupación por el
orden social. Por ello , fue un contexto propicio para
el desarrollo de un saber aplicado al conocimiento y estudio del orden-desorden social.
2. La acuñación de un nuevo concepto. ¿Cómo surgió, la Sociología?
El primero en utilizar el termino de Sociología fue Augusto Comte, aunque en un principio empleara para denominarla la expresión de Física Social. No tuvo una gran aceptación, en principio, por la propia concepción comtiana. Comte, incluso, se lamenta del carácter híbrido del término (recurso a la doble genealogía latina (socius) y griega (logos) que será explicado como recordatorio de las “dos fuentes
históricasde donde surge la civilización moderna”.
Comte entendía la Sociología como una rama del conocimiento que incluía una clara vocación de
transformación del orden social, o, de
“reorganización de la sociedad”. De este
componente “reorganizador” estarán imbuidos los principales padres fundadores de la Sociología, sensibilizados por la “cuestión social” y por la aspiración a encontrar una re-ligación social y un papel para el hombre ante las transformaciones que estaban produciendo vertiginosos cambios sociales y económicos que propiciaron la revolución industrial.
Comte, que no solo participaba de la fe en el progreso característica de su época, veía este proceso inserto en una lógica de cambio según la cual, el desarrollo de la humanidad se producía conforme a lo que el conceptualizó como la “ley de las tres etapas, o de los tres estadios”: la teológica o ficticia, la metafísica o abstracta y la científica o positiva, a las que correspondían, respectivamente, explicaciones de tipo mágico-religiosa, filosófico-especulativa y científico-positiva.
Comte veía a la humanidad cerca de la tercera etapa y concibió la nueva ciencia no como un saber por saber, sino que aspiraba a un conocimiento que hiciera posible la previsión, y que sirviera de guía para la acción.
Tal forma de entender la Sociología se ha visto como principal causa de la lectura “ideológica” de la que fue objeto la Sociología comtiana. La nueva ciencia apareció para Comte como “ciencia de las
ciencias” y culminación de todo el edificio científico”.
Otros padres fundadores también la verían como
“ciencia de los remedios” y fuente inspiradora de
soluciones científicas a los problemas sociales.
Todo esto y el carácter que Comte le atribuyó -prácticamente como una nueva religión para la humanidad- dio lugar a unas expectativas desproporcionadas y también condicionó su aceptación inicial y sus posibilidades de desarrollo y evolución.
Se entiende que tras ese período marcado por tan ambiciosas pretensiones, algunas décadas después -tras la muerte de Comte- la Sociología se encontrase ya emplazada en una fase de cierto
“retraimiento utópico”.
3. Los complejos tiempos históricos de la Sociología
No duró mucho ese período de “ilusión
profética” que acompañó a los orígenes de la
Sociología. Desde principios de siglo los sociólogos se orientaron por derroteros más prácticos y concretos.
Los sociólogos, al menos una buena parte de ellos, continúan empeñados en el intento de clarificación del estatuto de esta disciplina, lo que unido a la tendencia a cerrarse en círculos internos de autoanálisis revela una cierto regusto por vivir en situaciones de crisis que es , quizás, donde encuentra los estímulos para su propia reflexión y desarrollo.
La Sociología ha vivido así en un continuo auto-revisarse y refundarse “ex-novo”, con vocación permanente de aparecer como algo nuevo, algo que está de moda. (síndrome de la “novedad “de la Sociología.
Hay también otras formas de comportamiento habitual de los sociólogos que llaman la atención poderosamente: la “tendencia a intentar formular grandes síntesis teóricas y grandes explicaciones
globales” o, la extraña costumbre científica de
considerar vigentes y actuales -aún hoy en día- los textos de los “grandes padres fundadores de la
Sociología”.
Por todo esto, apenas se ha producido un desarrollo diferenciado entre la teoría sociológica y lo que es la propia historia de la Sociología. En otras disciplinas no se estudian, al menos en profundidad, teorías ya superadas por descubrimientos posteriores. Parece que tienen razón aquellos que señalan que las teorías sociológicas nunca mueren
del todo, sino que entran en coma y por lo tanto
pueden ser reactualizadas en cualquier momento. (A
history of sociological analysis: Bottomore & Nisbet).
11
teorías de alcance medio. Mientras tanto el recurso a los clásicos continuará siendo necesario.
Pero, cuando esta tendencia se lleva al extremo se puede caer en un fuerte sentido de territorialidad que lleve a intentar establecer los principales marcos de explicación y justificación de la Sociología dentro de círculos de referencia cerrados, en los que el objeto de la investigación y el sujeto investigador tiendan no sólo a mezclarse, sino incluso a confundirse.
Todo esto se complica más, en la medida en que un sector de la Sociología actual ocupa mucho tiempo en disputas terminológicas que no tienen fin.
Frente a la obsesión por definiciones conceptuales y frustrantes hay que oponer enfoques prácticos y aplicados, o lo que es lo mismo, un quehacer científico concreto y práctico capaz de ocuparse de los verdaderos problemas de la sociedad.
4. Sociología y Presociología
La datación histórica de la Sociología es una cuestión controvertida.
Homans considera que no es una ciencia tan joven. “Si comienza con Aristóteles -dirá- es
prácticamente tan vieja como la Física”.
La antigüedad de la observación y la reflexión
sobre la sociedad ha sido situada por algunos
autores en los mismos orígenes de la civilización occidental. Pero, lo importante, lo que hay que preguntarse es si todas esas reflexiones sobre lo social se produjeron de una manera específica y diferenciada respecto a otras ramas del saber, es decir, precisar cuando se autonomizó la atención a lo social de los ámbitos de lo político, de lo moral y de lo religiosos, y cuándo se produjo un enfoque analítico en este área de conocimiento orientado por metodologías científicas.
Si el arranque de las ciencias físicas modernas se sitúa en el siglo XVII (con galileo y
Newton), la cuestión sobre la juventud de la
Sociología debe ser planteada preguntándonos... ¿cuándo se produjo en Sociología un arranque homologable al que supusieron los planteamientos de Galileo y Newton en la Física?.
El mismo Popper recuerda que el interés científico por las cuestiones sociales y políticas no es menos antiguo que el interés científico por la cosmología y la física. Lo que sucede es que las ciencias sociales no parecen haber encontrado aún
su Galileo. En ese sentido la Sociología es más joven
como ciencia.
La Sociología no cuenta con una datación clara y precisa. Cuando Comte acuñó tal término, no
hizo otra cosa que buscar una nueva palabra para referirse a la nueva ciencia que con el nombre de Física Social venía postulando en sus escritos y que fue descrita como “la ciencia que tiene como objeto propio el estudio de los fenómenos sociales, considerados con el mismo espíritu que los fenómenos físicos, astronómicos, químicos y fisiológicos, es decir, como sujetos a leyes naturales invariables, cuyo descubrimiento es el fin especial de sus investigaciones”.
En cualquier caso, la invención del término Sociología no implica ni que antes de ese evento no
se desarrollasen enfoques propiamente
sociológicos, ni que todo lo que se hizo después bajo ese rótulo merezca tal nombre.
Los enfoques precursores de la Sociología, o la “pre-Sociología como prefiere decir Gurvitch pueden rastrearse antes de que Comte diera nombre a la nueva ciencia.
Reflexiones y consideraciones sobre diferentes formas de organización social pueden encontrarse en los escritos de Aristóteles, en los relatos de viajes de Herodoto, en los planteamientos socio-históricos de Ib Jaldun y, en general, en Hobbes, Spinoza, Leibniz, Fitche, Montesquieu, en los fisiócratas y en economistas como Adam Ferguson y Adam Smith. Pero en todas estas aproximaciones faltaba una sistemática propia, una definición clara de un objeto de estudio específico, junto a los enfoques propios del método científico. Pero, de cualquier manera, fueron el frontispicio a partir del que se desarrolló la Sociología..
El desarrollo de los enfoques propios el método científico dio lugar a nuevas propuestas de abordar lo que acontece en la esfera de la sociedad. Pero, para que surgiera la Sociología de una manera plena, fue necesaria una delimitación clara de un objeto específico de estudio en el ámbito global de todas las relaciones que tienen lugar en el ámbito de la Sociedad.
El paso fundamental para la delimitación de este campo propio de estudio, se dio con la diferenciación entre las esferas de lo político y de lo social, es decir, con el descubrimiento de la realidad de la “sociedad civil”.
Un segundo paso importante en la
aproximación a un enfoque científico en el estudio de lo social, se dio cuando se empezó a analizar la “sociedad civil” al margen de los criterios de “debe ser”; es decir, como parte de una realidad dada que ha de ser contemplada con objetividad.
12
13
Capítulo 4
El Desarrollo De La Sociología: Los Padres Fundadores
Una serie de circunstancias sociales, económicas, políticas e intelectuales hicieron posible, en la Europa del siglo XIX, la aparición de la Sociología como ciencia autónoma.
Esta aparición se produjo a partir de un contexto social concreto que reclama una profunda atención a lo social y en el ámbito de una evolución específica del pensamiento social, a partir de la cual, varios grandes teóricos del citado siglo pusieron las bases para el desarrollo de la nueva disciplina: SAINT-SIMON, socialista utópico, fue el precursor;
Augusto COMTE, fue el padre de la Sociología; Emile
DURKHEIM desarrolló enfoques que dieron un verdadero estatuto científico a la disciplina; y finalmente Karl MARX y Max WEBER contribuyeron a su desarrollo teórico. Ellos son el núcleo básico que
conocemos como padres fundadores de la
Sociología. La influencia de los padres fundadores
sigue siendo considerable y el estudio de los mismos resulta útil para conocer la historia de esta disciplina y para saber también cómo los sociólogos actuales pueden estar influídos por ellos.
Muchos de los problemas planteados por los
padres fundadores continúan vigentes, seguramente
por la altura intelectual de tales pensadores, por el escaso desarrollo de la Sociología durante el último siglo y por la propia actualidad de muchos de los problemas que le preocuparon.
Vamos a estudiar, en este tema, los antecedentes de la Sociología y las principales aportaciones de los cinco grandes padres fundadores.
1. LOS PRECURSORES DE LA SOCIOLOGÍA
Desde una perspectiva general ha habido multitud de enfoques pre-sociológicos (GURVITCH se refirió a la existencia de una presociología en los filósofos sociales que conceden gran importancia a la observación empírica desinteresada de la realidad
social) pero, no puede decirse con propiedad que en
estos enfoques se diera un grado de atención suficiente a un objeto de estudio específico delimitado, ni unas orientaciones metodológicas adecuadas como para hablar de un primer germen de la nueva ciencia.
Uno de los primeros antecedentes nos remite a la Grecia clásica. MARTINDALE considera a los
sofistas como los que mejor se acercaron a la ciencia
social.
Antecedentes más específicos los
encontramos en Herodoto (sus obras históricas
contienen descripciones detalladas sobre
costumbres y usos sociales) y, sobre todo, en
Aristóteles, a quien se debe la definición del hombre
como ser social y distintos análisis específicos. La influencia del pensamiento griego puede detectarse indirectamente en el influjo que ejercieron figuras como Arquímedes en algunos de los prohombres del Renacimiento.
La Filosofía de la Historia, el pensamiento racionalista y la propia Economía son antecedentes inmediatos de la Sociología.
Enfoques procedentes de la filosofía de la
historia proceden del filósofo árabe Ibn JALDUN que
realizó estudios comparativos sobre las diversas culturas mediterráneas.
Juan Bautista VICO que intentó establecer
una teoría de la evolución cíclica de la historia,
paralela a la ley de los tres estadios comtiana.
MONTESQUIEU, quien en sus obras El
espíritu de la leyes, las Cartas persas y
Consideraciones sobre las causas de la grandeza y
decadencia de Roma, estudió y comparó diversas
instituciones y procesos sociales, estableciendo las bases del enfoque de las tipologías ideales.
Una segunda línea de influencia vino de autores como HOBBES y SPINOZA que intentaron dar cuenta de los fenómenos sociales con un enfoque racional y científico que partía de entender el mundo como un sistema mecánico en el que operaban leyes de desplazamiento y atracción de los cuerpos.. Hobbes concibió un sistema de filosofía
”científica” dividido en tres partes:
- la que se ocupa de los cuerpos físicos
- La que se ocupa de la fisiología y psicología individuales
-la que se ocupa específicamente del cuerpo “artificial” (Sociedad y Estado)
Esta delimitación de una <física social> puede ser considerada como antecedente primordial del enfoque de Comte.
14
Esta distinción nos sitúa en el círculo de influencias de la Economía en el desarrollo de la Sociología. SMITH, FERGUSON y MILLAR aportaron mucho al desarrollo sociológico, sobre todo Ferguson del que se llegó a decir que practicó la Sociología antes de que Comte acuñase el término.
Las principales aportaciones de los economistas clásicos fueron los análisis sobre la división del trabajo y la fragmentación social que genera, los esbozos sobre una teoría del conflicto social, el estudio de las clases sociales, etc.
En los orígenes de la Sociología hubo también influencia positivista y empirista de pensadores ingleses como Francis BACON, David LOCKE, David HUME y George BERKELEY, quien en su obra De Motu, estableció un paralelismo entre la fuerza moral y psicológica que atrae y une a las personas y los principios de atracción física entre los cuerpos en el mundo material, lo que llevó a muchos a hablar de un principio universal de “gravitación” que estaba en la base explicativa de todos los fenómenos incluídos los sociales.
Junto a específicas influencias, la Sociología recibe la impronta de otros autores y enfoques concretos:
-pensadores de la Ilustración como TURGOT (teorías sobre el progreso y el conflicto), como CONDORCET (intenta trazar las leyes naturales de la evolución y el progreso del espíritu humano, como MALTHUS (fundador de la demografía), QUETELET quien utilizó también el término Física Social para referirse a sus estudios de estadística social por lo
que Comte acuñó el nuevo término de Sociología.
2. SAINT-SIMON
Puede ser considerado como el precursor más directo de la Sociología y para muchos sería el verdadero padre de la disciplina. Además de trazar el plan de esta nueva ciencia intentó realizarla en parte. Comte y otros pensadores le deben mucho.
Claudio Enrique de Rouvroy, conde de
Saint-Simon, hombre de gran personalidad e inteligencia fue sometido a un intenso programa de instrucción por sus padres, continuándolo él por su cuenta durante largos años. Su vida anduvo falta de medida lo que le condujo a situaciones extremas. Participó en las Guerras de la Independencia, La Revolución americana y la Revolución francesa, renunciando a sus títulos y cambiando de nombre (Jacques Bonhomme). Intentó importantes empresas como la de que un canal uniera los océanos Atlántico y Pacífico, la pretensión de que el gobierno español construyese un canal que uniera Madrid con el mar y más tarde intentó promover un gran Banco cuyos beneficios sirviesen para iniciativas de interés para la humanidad.
Sus aportaciones intelectuales se produjeron a partir de 1805 cuando se encontraba en la más absoluta de las miserias. Saint-Simon se propuso el objetivo de reorganizar la sociedad sobre las bases de la ciencia y la industria, para alcanzar una sociedad sin clases a través de una renovación ético
religiosa. Una sociedad donde no cabían los vagos y
se atenderían las justas necesidades de todos. Una Europa fraternalmente unida, desaparecidos los estados nacionales europeos, daría respuesta a los problemas. Saint-Simon puede ser considerado como un precursor del industrialismo moderno, del europeísmo y del socialismo.
Planteó la necesidad de constituir una ciencia de la sociedad basada en el positivismo, la fisiología
social. Entendida como un elemento más de la
ciencia general se encargaría de la organización de la sociedades humanas. Intentó establecer una síntesis de los conocimientos humanos y propone un
nuevo cristianismo, basado en una doctrina de la
filantropía que hundía sus raíces en una concepción panteísta del universo.
Saint-Simon vivió una época de intensos cambios sociales y políticos en los que se comprometió. Estaba convencido de la posiblidad de reconstrucción del viejo orden social sobre bases racionales y científicas. A ello se dedicó apasionadamente con la ayuda de dos jóvenes que fueron Agustín THIERRY gran historiador después y Augusto Comte futuro padre de la Sociología.
3. AUGUSTO COMTE
Es considerado como el padre de la Sociología tanto por acuñar el término como por haber realizado la primera propuesta sistemática de esta nueva ciencia. Su personalidad es contrapuesta a la de Saint-Simon, su carácter dogmático. Los contactos con círculos Saint-simonianos le permiten ser contratado como secretario de Comte del que varios años después se separa quejándose de haber sido expoliado de sus ideas. Tras una etapa de
“higiene cerebral” -para liberarse de ideas ajenas-
expone sus ideas. La idea básica de Comte era que todas las ciencias formaban una jerarquía, de forma que cada eslabón del edificio científico dependía del anterior. En la base estaban las matemáticas que trataban de los aspectos abstractos de los fenómenos, luego mecánica, física, química, biología y finalmente, en el vértice de tal pirámide, debía encontrarse la Ciencia de la Sociedad que llamó Física social, rebautizándola después con el nombre de Sociología
15
Así, la Sociología era vista como culminación del edificio científico, ciencia que venía a remediar los problemas del hombre y la sociedad tras las transformaciones causadas por las revoluciones francesa e industrial.
Comte consideró la Sociología como una nueva religión laica de la humanidad. Esta nueva religión era el el positivismo y la nueva divinidad, la
humanidad.
La ley de los tres estadios es el puntal básico
de planteamiento comtiano. Sus tres etapas son:
teológica, metafísica y científica o positiva.
En la primera etapa la explicación de los acontecimientos se hace de manera mágico-religiosa. Hay un total predominio de la imaginación sobre la observación. Se corresponde con sociedades agrícolas en las que la familia es la unidad básica. La sociedad se organiza autoritaria y militarmente con un fuerte control social.
En la segunda etapa los fenómenos se explican recurriendo a entidades e ideas abstractas que sustituyen a las potencias sobrenaturales de la etapa anterior. En esta etapa se afianza la autoridad civil y el Estado y, en general, el poder temporal, frente al poder espiritual. Es un período de crisis preludio de la siguiente.
La tercera etapa es aquella en que se
empiezan a establecer racionalmente las leyes de relaciones entre los hechos, a partir de la observación y la medición. La inteligencia humana se libra de mitos y ataduras y entramos en lo que Comte define como positivismo racional.
Para Comte se trataba de llegar a un conocimiento de las leyes naturales que permitiera preveer el curso de los hechos. <<Ver para preveer>>-dirá el propio Comte.
La obra de Comte está guiada por un sentido práctico. Quería contribuir al progreso de los conocimientos para posibilitar la entrada de la humanidad en la etapa positiva.
Comte, preocupado por los grandes cambios que se suceden, reivindica la necesidad de un
consenso universal, de una comunidad de ideas
compartidas pero sus aportaciones son limitadas. Distinguía tres planos en la sociedad: el
individuo, la familia y las combinaciones sociales.
Desde el punto de vista de la metodología tampoco hizo aportaciones de entidad para el estudio sociológico, más allá de la reivindicación del
método positivo, según el cual los conceptos deben
someterse a los hechos y todos los fenómenos sociales debían ser estudiados como fenómenos sujetos a leyes generales. Su influencia se hizo notar en desarrollos teóricos posteriores, como los debidos a Durkheim y Weber. Es cierto que abrió un nuevo camino, pero fueron otros los que empezaron
a transitar por él. Sus fuertes intenciones finalistas frustraron su esfuerzo intelectual. El desarrollo posterior de la Sociología se desligó pronto de Comte y sus discípulos.
En suma, las aportaciones fundamentales de Comte fueron:
- su concepción positiva sobre el edificio de las ciencias
- su ley de las tres etapas, y
- la pretensión de que la Sociología fuera una nueva guía para la acción y una especie de nueva religión para la humanidad.
4. EMILIO DURKHEIM Y EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Durkheim no se limitó a hablar de una nueva
ciencia, ni a diseñar grandes teorías generales de la evolución social. Durkheim hizo Sociología, alcanzando ésta con él un estatuto propio.
Emile Durkheim nació en una familia judía pero pronto se apartó de las creencias religiosas. Vivió durante un período crítico de la historia francesa y tomó parte activa en algunos acontecimientos políticos. Criticó el marxismo pero se definió partidario de un socialismo capaz de lograr la regeneración de la sociedad a partir de los principios morales descubiertos por una Sociología científica.
Hay una importante franja de coincidencias entre los planteamientos de Durkheim, Weber y Pareto, según Raymond Aron, las tres figuras principales de la primera generación de sociólogos. Para Aron representan un intento de reacción intelectual contras las explicaciones naturalistas o materialistas exteriores y las explicaciones racionalizantes y económicas de la conducta humana. Sin embargo, Durkheim estuvo influenciado por sus propias vivencias familiares, regionales y políticas. Las peripecias políticas de la Comuna de París y el brote de antisemitismo producido por el
escándalo Dreyfus, alentaron una preocupación- en
Durkheim- por los temas de la solidaridad grupal, por el orden social, por las crisis de creencias, por la anomia, etc.
Toda su obra está atravesada por un hilo conductor: el estudio de la ecuación individuo-sociedad, a través de la indagación sobre la verdadera entidad de lo social, que DURKHEIM ligó a la misma razón de ser de la Sociología.