INSCRIPCIÓN DE TEL DAN

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Texto completo

(1)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO FACULTAD DE HUMANIDADES Y ARTES ESCUELA DE HISTORIA

HISTORIA DE ASIA Y AFRICA I PROF: CRISTINA I. DI BENNARDIS

INSCRIPCIÓN DE TEL DAN

En www.”Archaeological Sites in Israel-Dan: The Biblical City” Israel Ministry of Foreign Affairs.

Traducción del arameo: G. Garbini.

Traducción del inglés y comentarios: Melisa Gómez, 2009.

1. [… …] y cortó […]

2. […] mi padre subió [contra él cuando] combatió en […]

3. Y mi padre yació, fue con sus [ancestros] (enfermó y murió). Y el rey de I[s] 4. rael entró antes a la tierra de mi padre [y] Hadad me hizo rey,

5. Y Hadad fue delante de mí, [y] yo partí desde [el] séptimo […-] 6. de mi reino, y maté a [sete]nta re[yes], que [enjaezaron] mi[les de ca] 7. rros y miles de jinetes (o caballos). [Yo maté a Jeho]ram hijo de [Ahab] 8. y maté a [Ahaz]iaju hijo de [Jehoram re]y

9. de la Casa de David. Y yo dejé [sus ciudades en ruinas y desolé] 10. su tierra

11. otro [… y Jehu rei] 12. nó en Is[rael… y yo puse] 13. sitio a…

(2)

COMENTARIOS

Probablemente esta estela – cuyos primeros fragmentos fueron hallados en 1993 – fue confeccionada en el siglo IX a.C. En ese momento la ciudad de Dan, ubicada en la Alta Galilea (al norte de Israel, cerca de la frontera con el Líbano) estaba bajo la influencia del estado arameo de Damasco, al igual que otros estados levantinos. De hecho, Damasco experimentó una gran expansión territorial bajo el liderazgo de Hazael (aprox. 845 – 800 a.C).

La mayoría de los investigadores1 atribuyen la autoría de la estela a Hazael, por la reconstrucción de los nombres de Jehoram (o Joram, rey de Israel, 852 – 841 a.C.) y Ahaziah (u Ocozías quien gobernó Judá sólo un año, 841 a.C.). Jehoram pertenecía a la dinastía de Acab o casa de Omrí2, que le había traído un notable desarrollo económico y cultural a Israel a partir de 885 a.C. Ambos reyes, aliados contra Hazael de Damasco en la lucha por recuperar los territorios ocupados por éste, murieron en el año 841 a.C. Sus muertes se produjeron poco después de la batalla de Ramoth-Gilead contra Hazael, cuando Jehoram fue traicionado por uno de sus propios generales, Jehú,3 quien presuntamente tenía el apoyo arameo, por lo cual Hazael se atribuiría sus muertes en la estela (líneas 7 y 8).

La visión de George Athas es diferente. Este autor plantea que en realidad fue el hijo y sucesor al trono de Hazael, Bar Hadad II4, quien gobernó desde la muerte de su padre5 y murió aproximadamente en 773 a.C., el autor de la estela, por varias razones:6

•Hazael era un usurpador al trono y por lo tanto la alusión a su padre (línea 3) en tales términos sería muy improbable. En cambio, Bar Hadad II estaría muy orgulloso de los logros de su padre y los subrayaría para reforzar su propio poder.

1 Entre ellos Mario Liverani, en cuyo libro “Más allá de la Biblia” nos basamos para exponer los

lineamientos principales de esta postura. (Ver bibliografía). Sin embargo, si bien a juicio de Liverani el autor es Hazael en el siglo IX a.C, la estela sería una reconstrucción posterior (mediados del siglo VIII a. C.).

2 El término “casa de Omrí” se utiliza para designar un período de 30 años (10 de gobierno de Omrí, 20

de su hijo Acab) de estabilidad dinástica en Israel, que permitieron su crecimiento. En estos años Samaria se convierte en la capital y sede administrativa del reino y se llevan a cabo alianzas matrimoniales y comerciales continuadas por sus hijos con la fenicia Jezabel, Ocozías (853 – 852) y Jehoram (852 – 841).

3 Jehú era partidario de una postura antifenicia y contrario a la política de alianzas de los ómridas, por

motivaciones tanto religiosas como políticas.

4 En la cronología de Liverani, Bar Hadad III. LIVERANI, Mario, Más allá de la Biblia. Historia Antigua de Israel, Crítica, Barcelona, 2003, p. 127.

5 Liverani establece su muerte en el año 800 a.C, mientras que Athas la sitúa un poco después, en 798

a.C. Ver LIVERANI, Mario, op. cit., y ATHAS, George, The Tel Dan Inscription. A Reappraisal and a New Interpretation, Sheffield, Londres, 2003.

6 Las diferencias entre los autores derivan de lo fragmentario de esta fuente, que obliga a realizar

(3)

•La reconstrucción de los nombres de Jehoram y Ahaziah (líneas 7 y 8) no puede comprobarse arqueológica ni epigráficamente. (Lo mismo podríamos decir, entonces, del nombre de Jehu en la línea 11).

Athas afirma que la estela se confeccionó tras otra batalla en Ramoth-Gilead7 en la cual Jehoahaz de Israel (o Joacaz), hijo de Jehú (el general que se había hecho con el poder al traicionar y asesinar a Jehoram), intentó recuperar los territorios arrebatados por Hazael, con el apoyo de Joash (o Joás) rey de Judá (835 - 796 a.C.) supuesto hijo de Ahaziah. Jehoahaz fue asesinado en la batalla y su hijo Jehoash (o Joás)8 lo sucedió en el trono de Israel (798 – 783 a.C).

La estela, confeccionada en el año 796 a.C, recordaría, entonces, la primera victoria del recién coronado Bar Hadad II, y la ciudad sitiada que se menciona en la última línea de la fuente sería Samaria, capital de Israel. Bar Hadad II levantó el sitio debido a que Jehoash de Israel pidió el apoyo del rey asirio Adad-Nirari III.

Por su parte, Joash murió en una sublevación interna dos años después y fue sucedido por Amaziah (o Amasías). Athas afirma que es su nombre el que aparece parcialmente en la línea 8, en la que por lo tanto Bar Hadad II no podría jactarse de haberlo matado. En consecuencia, la interpretación “maté” sería incorrecta.

Lo que se proponía Bar Hadad II con esta estela era, entonces, afirmar su soberanía sobre los territorios que los reyes de Judá e Israel habían intentado recuperar infructuosamente en la batalla de Ramoth-Filead y que seguían en poder de Damasco – pero sobre los cuales su influencia iba en descenso -, y disuadir a los líderes transjordanos, galileos e israelitas de otros intentos de rebelión. El hallazgo de tal estela en Dan supondría que se la ubicó en esa ciudad ya que se trataba de una “tierra intermedia” entre Israel y Damasco.

Sin embargo, Bar Hadad II no logró reforzar su posición, habida cuenta de que la estela habría sido destruida poco después.9

7 Ramoth-Gilead era una ciudad al este del río Jordán disputada por israelitas y arameos, que cambió de

manos varias veces. Ya el padre de Jehoram, Ahab o Acab (874 – 853 a.C) había intentado capturarla con el apoyo de Josafat (870 – 848 a.C.) de Judá, pero murió y los ejércitos debieron retirarse. Su hijo Jehoram (852 – 841 a.C.) lo intentó nuevamente sin éxito contra Hazael. Es probable que Ramoth-Gilead permaneciera en manos arameas hasta que Jehoash (798 – 783 a.C) se la arrebató a Bar Hadad II.

8 Es importante no confundir a estos dos reyes, cuyos nombres se escriben igual en la forma simplificada:

uno gobernó en Israel y el otro en Judá, en distintos momentos.

9 Athas sitúa su destrucción en 791 a.C. Este autor basa su hipótesis, a partir del análisis arqueológico, de

(4)

Más allá de la cuestión de su autoría, esta fuente es de gran importancia para el estudio de la historia de Israel por su mención de la casa de David (en arameo “Bayt-Dawid”, línea 9). Mario Liverani10 considera que David definitivamente existió y fundó un linaje que gobernó, tanto Israel como Judá y posteriormente sólo ésta última en la persona de su hijo Salomón. En cambio,George Athas considera que, más que referirse al rey bíblico David o a una entidad política que estaría representada por la “casa de David”, esta expresión se refiere a un lugar geográfico: la “ciudad de David” o Jerusalem. La expresión aramea “Bayt-Dawid” no sería equivalente en significado a la hebrea ךיע ךוך que suele traducirse “casa de David”. Esta última determina una categoría socio-política: es un término que se refiere a una familia encumbrada que gobierna la ciudad y los pueblos circundantes y no a una dinastía en este caso davídica.

Era común que las ciudades de la antigüedad recibieran su nombre de individuos; el problema es definir si Jerusalén podría haber sido llamada “Bayt-Dawid” por la existencia de un personaje histórico o por un ancestro epónimo mítico.

Athas afirma que el nombre Casa de David debe ser reservado para la parte de la ciudad que posteriormente formaría el núcleo más antiguo de Jerusalem, la fortaleza en la cual serían enterrados los reyes, que era, de hecho, lo único que existía en tiempos de Bar Hadad II. La expansión de la ciudad se produjo un siglo más tarde, y para entonces el nombre se aplicaría a menudo a toda ella.

Debemos tener en cuenta que Bar Hadad II no estaba interesado en hablarnos de David, sino de propagar su versión de los eventos que había vivido. Sin embargo, aunque la inscripción de Tel Dan ni confirma ni niega la aserción bíblica de que cierto David le dio su nombre a la parte original de Jerusalem, podría tomarse como una evidencia extrabíblica que nos lleva un paso más cerca del conocimiento de la Palestina del período.

En lugar de ello, fue utilizada para construir una muralla en Dan después de la derrota de Bar Hadad II por parte de Jehoash.

(5)

Cuadro cronológico de reyes

ISRAEL JUDA Jehoram (o Joram) 852 - 841 Ahaziah (u Ocozías) 841 (sólo un año)

Jehú 841 – 814 Atalía 841 – 835

Jehoahaz (o Joacaz) 814 - 798 Joash (o Joás) 835 - 796

Jehoash (o Joás) 798 - 783 Amaziah (o Amasías) 796 - 781

Bibliografía:

ATHAS, George, The Tel Dan Inscription. A Reappraisal and a New Interpretation, Sheffield, Londres, 2003.

Figure

Cuadro cronológico de reyes
Cuadro cronol gico de reyes . View in document p.5

Referencias

Actualización...