Validacion concurrente del proceso de producción de ferri fol 400 tabletas recubiertas
49
0
0
Texto completo
(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I. INTRODUCCIÓN La industria farmacéutica consciente de su alta responsabilidad, actúa siempre. IC. A. buscando mejorar la calidad del medicamento a lo largo del proceso que lo crea.. M. Actualmente en la Industria Farmacéutica se desarrolla la calidad de los productos de. UI. tal manera que cumplan con las características esperadas para satisfacer las necesidades. BI O. Q. del consumidor: identidad, pureza, potencia, seguridad y eficacia. 1, 2. El control de como se aplica en la Industria Farmacéutica, es el esfuerzo organizado en. IA. Y. diseñar, mantener y asegurar la calidad de cada uno de los productos que se fabrica.. AC. Este esfuerzo se traduce en las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) cuya finalidad es unificar criterios orientados a obtener la calidad del producto, verificar su excelencia. FA R. M. paso a paso y reproducibilidad lote a lote. 1, 3. Para conseguir el objetivo de calidad de forma fiable es necesaria la existencia de un. DE. aseguramiento de calidad, diseñado globalmente y aplicado de forma adecuada, según. TE CA. las normas de BPM y de control de calidad. Este sistema debe estar documentado en todos sus aspectos y es necesario verificar su efectividad. Todas las partes del sistema de aseguramiento de la calidad deben estar dotadas de forma conveniente, de personal. BL IO. competente, y de locales , equipos e instalaciones adecuadas y suficientes. 2,3,4 El aseguramiento de la calidad es un amplio concepto que se refiere a todos los temas. BI. que afectan, individual o colectivamente, a la calidad de un producto. Consiste en la suma total de las actividades organizadas con el objeto de garantizar que los medicamentos posean la calidad requerida para su uso previsto. 2,5. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Alcanzar este nivel de calidad de los medicamentos requiere garantizar que cada una de las etapas de la producción se realiza de forma adecuada y cumpliendo aquellos. A. parámetros de calidad que se han establecido previamente. Y este máximo grado de. M. IC. seguridad tan sólo lo proporcionan los procesos de validación. 6. Q. UI. En 1978, la palabra validación apareció por vez primera en algunas secciones de las. BI O. Good Manufacturing Practice (GMP). Sin embargo, en el capítulo de definiciones, el término no aparecía. Más tarde en un documento interno de la FDA (Food and Drug. Y. Administration) se definía validación de forma sencilla: un proceso de fabricación. IA. validado es uno que ha sido comprobado que hace lo que se proponía o intentaba hacer.. AC. En los 20 años posteriores y hasta hoy se han añadido ideas que pudieron parecer. M. subliminales o incluso novedosas pero de las cuales se deben destacar tres aspectos. FA R. principales: Necesidad de documentar el proceso de validación, es decir disponer de todo por escrito. Necesidad de que provea un alto grado de seguridad de proceso, es. DE. decir la certeza de que el sistema trabajará correctamente. Necesidad de que el proceso. TE CA. producirá repetidamente productos aptos, es decir que cumplan las especificaciones.7, 8. Otro concepto íntimamente relacionado con los estudios de validación es aplicar la filosofía del peor caso. Este estudio proporciona los intervalos seguros para el proceso,. BL IO. es decir aquellos que aseguran que siempre se obtendrá producto correcto. 9. BI. La validación puede definirse como una aproximación sistemática para asegurar la calidad del producto, basada en la identificación de las variables del proceso que más influyen en las características de calidad del producto, con el objeto de obtener un método de fabricación y unos métodos de control establecidos, de manera que se 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. asegure que si se siguen al pie de la letra se alcanzarán todas las especificaciones del producto. Este estudio puede y debe aprovecharse para optimizar el proceso. En la fase. A. de optimización se tiene que estudiar aquella combinación de parámetros que llevan a. IC. la consecución de una mejora en la calidad del producto, la mejora del rendimiento del. M. proceso, un tiempo adecuado del mismo y un coste razonable. De hecho, la validación. UI. supondrá una demostración o prueba que un proceso funciona tal y como se espera del. BI O. Q. mismo. 10,11. Y. Validar representa la voluntad de invertir en el conocimiento del proceso, en la. IA. comprensión de las relaciones entre los diferentes parámetros y en la comprensión de. AC. las relaciones entre proceso y su entorno para al final establecer las óptimas y repetirlo.. M. abe destacar la definición de validación promulgada por las autoridades oficiales de la. FA R. FDA: “Evidencia documentada que proporciona alto grado de certeza que un proceso específico producirá consistentemente un producto o resultado dentro de las. DE. especificaciones previamente establecidas .”11,12 Se han propuesto muchas metodologías de análisis de proceso para enfocar el trabajo. TE CA. de validación de un proceso de fabricación. El más habitual desarrollado por la mayoría de autores es aplicar un método de análisis para investigar cuáles son las fases más críticas del proceso. Como fase crítica se definió “algo que puede ser o es probable que. BL IO. sea la causa de un producto inaceptable”.13 Otro planteamiento más moderno de la validación es desarrollarla basándose en cuatro. BI. apartados o bloques denominados: calificación del diseño (DQ), calificación de la instalación (IQ), calificación de la operación (OQ) y calificación de funcionamiento o desempeño (PQ). 13,14. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La calificación del diseño (DQ) es la evidencia documentada que en el diseño se incluyeron factores que servirán de apoyo para las etapas posteriores de la validación.. A. En el protocolo de evaluación correspondiente al diseño en proyecto están. IC. comprendidos todos los criterios de calidad a cubrir planteados de la manera más. M. objetiva y concreta posible. Una vez que el proyecto quede concluido a nivel de diseño,. UI. se documentará en el reporte de validación de manera que los requisitos de calidad. BI O. Q. queden cubiertos en esa etapa. 13,14. La calificación de instalación (IQ) consiste en la verificación documentada de que. Y. todos los aspectos claves de la instalación están de acuerdo con las recomendaciones. IA. del fabricante y corresponde a las especificaciones aprobadas en el diseño. Los cuales. AC. pueden ser: a)Descripción del equipo y su capacidad de trabajo, b)Información del. M. fabricante, c)Especificaciones del diseño del equipo, d)Información de la orden de. FA R. compra, e)Especificación del equipo en planta, etc. 13,14 La calificación de operación (OQ) consiste en la verificación de que los equipos. DE. funcionan de la forma esperada y son capaces de operar satisfactoriamente, sobre todo el rango de los parámetros operacionales para los que han sido diseñados. La finalidad. TE CA. es demostrar que el sistema, maquinaria y/o equipo involucrado opera correctamente una vez que se ha concluido la calificación de instalación. 13,14. BL IO. La calificación de funcionamiento o desempeño (PQ) es el programa documentado que demuestra la efectividad y reproducibilidad del proceso bajo condiciones normales de operación y bajo condiciones límites de operación. Los aspectos incluidos en esta. BI. calificación son específicos para cada equipo, sistema o proceso. 13,14 Es necesario que al calificar un aparato, máquina o equipo, previamente tendremos que haber calibrado los instrumentos de medida. La calibración es el conjunto de operaciones que establece bajo condiciones específicas, la relación entre valores 4. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. indicados por un instrumento de sistema de medición, registro y control, o los valores. A. representados por una medida con valores conocidos de un patrón de referencia. 15. IC. Muchas han sido las razones que se han publicado para justificar la validación; entre. M. las habituales se encuentran la reducción de costes (derivados del ahorro en el número. Q. UI. de muestras a controlar, el propio coste del control, la disminución de anomalías en los. BI O. productos y por ende de rechazos, retratamientos y recontroles), pero la más importante es la garantía que proporciona al fabricante ya que un proceso validado “es un proceso. Y. sin problemas para producir calidad”. Otra razón importante es la mejora de la logística. IA. interna del flujo de fabricación (se pueden adecuar los tiempos de suministro y espera. AC. al flujo real) y la inestimable ventaja de detectar a tiempo los errores (detectar una. M. anomalía en la misma fase donde se produce gracias a los indicadores de control del. FA R. proceso); por supuesto la última razón viene impuesta por las exigencias de las. DE. autoridades sanitarias. 14,16. Hoy existen básicamente tres aproximaciones a la validación de un proceso de. TE CA. fabricación: validación retrospectiva, validación prospectiva y validación concurrente. Validación retrospectiva: Consiste en establecer una evidencia documentada de la. BL IO. idoneidad de un producto o proceso basándose en la evaluación de los datos históricos acumulados existentes del mismo, siempre y cuando no se hayan modificado los procedimientos, maquinarias, tamaño de lote y características de las sustancias. BI. empleadas. 11. Validación prospectiva: Estudio que se lleva a cabo para demostrar y establecer evidencia documentada de que un proceso hace lo que esta previsto basado en resultados obtenidos antes de que el producto involucrado en ese proceso salga a la 5. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. venta. Se aplica sobre un producto nuevo e involucra una fase experimental, se realiza en conjunto con el desarrollo de nuevos productos y procesos. Se hace antes de una. A. fabricación convencional.11. IC. La validación prospectiva de un proceso de fabricación significa controlar el proceso. UI. BI O. Q. una de las operaciones fundamentales o críticas en el proceso. 11. M. de fabricación con un mayor número de muestras y ensayos de los productos, en cada. Validación concurrente: Es el establecimiento de una evidencia documentada de que un. Y. proceso específico cumple con su propósito, basados en información obtenida de. IA. procesos que se encuentran en marcha. Su aplicación es útil en productos existentes. AC. pero que no tiene gran historial y en productos nuevos en sus primeros lotes de. M. fabricación. 11. FA R. También se le denomina revalidación. La validación concurrente es muy utilizada cuando se ha variado una etapa del proceso, ante cambios de proveedores de. DE. excipientes, para productos fabricados de tarde en tarde, cambios en las fórmulas de recubrimiento, sustitución o adición de excipientes. Da una información muy valiosa. TE CA. para modificar y corregir el proceso de fabricación o para cuando aparezcan problemas durante la fabricación. Podría considerarse como una evaluación continua del proceso,. BL IO. mientras se controla al máximo para procurar que el producto final sea correcto.13 La introducción de un cambio que pueda afectar a la idoneidad del proceso establecido por la validación podrá exigir una nueva validación, es decir, una revalidación total o. BI. parcial de dicho proceso. Cambios o hechos habituales que obligan a revalidar son: cambios en componentes críticos (calidad materias primas, proveedores,…), cambios o sustituciones de piezas del equipo o de materiales de acondicionado, cambios en la. 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. planta o instalaciones (localización o tamaño), aumento o disminución del tamaño del. A. lote, si varios lotes secuenciales no cumplen los límites. 13, 14. IC. El resultado final del proceso es variable por lo que el enfoque estadístico es esencial. M. para el proceso de validación. La Estadística es una herramienta indispensable para el. Q. UI. control de estas variables, ya que mediante el Control Estadístico de Procesos no sólo. BI O. es posible una inspección de rutina, sino que además, ayuda a identificar errores y a tomar decisiones que permiten minimizarlos; en otras palabras, posee las herramientas. Y. que le dan la solidez científica a los procesos de validación. 17,18. IA. FERRI FOL 400 Tabletas Recubiertas es un producto elaborado en el Laboratorio. AC. Farmacéutico IQFARMA S.A. Distribuido a nivel nacional y algunos países de. M. América Latina. Esta indicado en la prevención y tratamiento de deficiencias de hierro. FA R. y ácido fólico, durante el embarazo, el periodo de lactancia, y otros estados de anemia y como suplemento hematínico durante la infancia. Es un medicamento fotosensible,. DE. que resulta de la asociación de dos principios activos: hierro (300 mg) y ácido fólico (25 mg), este último en menor concentración.19. TE CA. Por lo tanto la validación de proceso de fabricación de este producto debe ser sistemática y estar basada en la identificación de las variables que más influyen en las. BL IO. características de calidad del proceso de fabricación, con el objeto de obtener métodos de fabricación y control, establecidos y calificados, de manera que se asegure que. BI. alcanzaran todas las especificaciones del producto.. 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. OBJETIVOS 1.1. GENERAL:. A. Demostrar que las etapas de producción de FERRI FOL 400 TABLETAS. IC. RECUBIERTAS proporcionan en forma consistente y repetitiva resultados, de. UI. M. acuerdo a las especificaciones establecidas para el producto.. Q. 1.2. ESPECIFICOS:. BI O. 1.2.1 Verificar la conformidad de la calificación de los equipos y áreas vinculados al proceso de fabricación de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS.. Y. 1.2.2 Verificar que el personal involucrado en el proceso se encuentre adecuadamente. IA. capacitado.. M. preestablecidos para el producto.. AC. 1.2.3 Comprobar que los parámetros evaluados cumplen con las especificaciones. proceso de producción.. FA R. 1.2.4 Verificar que las condiciones ambientales establecidas son acordes para el. DE. 1.2.5 Realizar la evaluación estadística de los parámetros de confiabilidad para. BI. BL IO. TE CA. validación de un proceso concurrente.. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. II. MATERIAL Y MÉTODO 2.1. MATERIAL. A. Material de estudio: 03 lotes consecutivos de FERRI FOL 400 Tabletas. Recubiertas con las siguientes características:19 Tamaño de Lote. Fecha de fabricación. M. N° de Lote. IC. 2.1.1. 100 000 Tabletas. 10518802. 100 000 Tabletas. Del 26-05-2012 al 06-06-2012. 10518972. 100 000 Tabletas. Del 26-05-2012 al 06-06-2012. BI O. Q. UI. 10518792. Del 26-05-2012 al 06-06-2012. Material de vidrio: El de uso común en el laboratorio. Se verificó que los. Y. 2.1.2. IA. materiales de vidrio a emplear en el análisis de Ferri fol 400 Tabletas Recubiertas. AC. cuenten con calibración vigente. La vigencia de la calibración del material de. M. vidrio es de 5 años.18,19. EQUIPO. FA R. Equipos utilizados durante la manufactura 19. 2.1.3. MARCA/MODELO. Zancheta. MAN-48-01-01. Granulador Stokes N°1. Stokes. MAN-53-01-02. Granulador Alexander Werk. Alexander Werk. MAN-53-02-02. Agitador eléctrico. Siemens. MAN-01-01-02. Estufa Hogner N°1. Hogner. MAN-30-01-04. Tableteadora Manesty BB-4. Manesty BB-4. MAN-52-01-13. Bombo de Recubrimiento Faisa. Faisa. MAN-17-01-02. Watson Marlow. MAN-14-03-03. Codificadora Domino A Serie Plus. Domino A Serie Plus. MAN-21-01-07. Blistera Argentécnica MAC 2000 – Blistera N°2. Argentécnica MAC 2000. MAN-13-02-01. BL IO. TE CA. DE. Mezcladora Helicoidal Zancheta. Bomba peristáltica Watson Marlow. BI. CODIGO INTERNO. 9 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Equipos e instrumentos empleados en el análisis de control de calidad 19. 2.1.4. CODIGO INTERNO. Balanza analítica. OHAUS. CC-BL-70. Balanza analítica. OHAUS. CC-BL-58. Balanza analítica. OHAUS. CC-BL-60. Balanza analítica. OHAUS. CC-BL-116. Friabilizador. Erweka. SOL-FR-01. Orion VK 100. IC. M. CC-PH-16. CC-DE-47. VWR. CC-VER-04. Disolutor. Erweka DT6. CC-DI-10. Equipo Baño María. Lauda. CC-BA-89. Equipo Ultrasonido. Branson. CC-BU-66. Tacómetro. Extech. -. Lachrom Elite UV. CC-CL-55. Brookfield. CC-VI-17. IA. Pie de rey. Y. BI O. Equipo desintegrador. UI. Potenciómetro. A. MARCA/ MODELO. Q. EQUIPO. AC. HPLC. M. Viscosímetro. FA R. Materia prima empleada en la manufactura19. 2.1.5. DE. Núcleo. MATERIA PRIMA. TE CA. CODIGO. LOTE: 10518792 Nº DE ANÁLISIS. LOTE: 10518802 Nº DE ANÁLISIS. LOTE: 10519872 Nº DE ANÁLISIS. SULFATO FERROSO DESECADO. MP-739-10. MP-739-10. MP-739-10. NAC00009. ACIDO FOLICO. MP-417-10. MP-417-10. MP-417-10. NAC00070. EUDRAGIT E 100. MPAT-665-11. MPAT-665-11. MPAT-665-11. BL IO. IMP00150. MAGNESIO ESTEARATO. MPAT-174-11. MPAT-174-11. MPAT-174-11. NAC00024. MPAT-108-12. MPAT-108-12. MPAT-108-12. IMP00001. DIOXIDO DE SULICIO COLOIDAL CROSCARMELOSA SODICA(ACDISOL) LACTOSA MONOHIDRATADA PARA COMPRESION DIRECTA csp.. MPAT-694-11. MPAT-694-11. MPAT-694-11. NAC00083. 40,00 kg. MPAT-173-12. MPAT-173-12. MPAT-173-12. MP-117-12. MP-117-12. MP-117-12. BI. NAC00086. NAC000016 ALCOHOL ETILICO 96%. 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. EUDRAGIT E 100. NAC000120 TALCO. NAC00015. ALCOHOL ISOPROPILICO. NAC00093. POLIVINIL PIRROLIDONA VA 64. MPAT-665-11. MPAT-665-11. MPAT-012-12. MPAT-012-12. MPAT-012-12. MPAT-011-12. MPAT-011-12. MPAT-011-12. MP-097-12. MP-097-12. MP-097-12. MPAT 456-11. MPAT 456-11. MPAT 456-11. MP -678-10. MP -678-10. MP -678-10. MP-238-11. MP-238-11. MP-238-11. MPAT-141-12. MPAT-141-12. MPAT-141-12. MP-117-12. MP-117-12. MP-117-12. COLORANTE LACA ROJO N°40. Y. NAC000139 35%-42%. COLORANTE LACA AMARILLLO. MPAT-665-11. FA R. 2.2 METODO. MPAT-236-12. M. NAC000016 ALCOHOL ETILICO 96%. AC. NAC000096 PROPILENGLICOL. IA. NAC000046 FDC N°6. A. MPAT-236-12. BI O. IMP00096. HIDROXIPROPILMETILCELULOSA 50 CP. MPAT-236-12. IC. NAC00070. LOTE: 10519872 Nº DE ANÁLISIS. M. NAC000121 DIOXIDO DE TITANIO. LOTE: 10518802 Nº DE ANÁLISIS. UI. MATERIA PRIMA. CODIGO. LOTE: 110518792 Nº DE ANÁLISIS. Q. Cubierta. 2.2.1 Criterios y requisitos previos a la validación. DE. 2.2.1.1 Calificación de áreas: Se verificó que todas las áreas involucradas en el proceso de producción de FERRI FOL 400 Tabletas Recubiertas estén. TE CA. calificadas y cuenten con verificación vigente. 18, 19 2.2.1.2 Calificación de equipos: Se verificó que todos los equipos involucrados. BL IO. en el proceso de producción de FERRI FOL 400 Tabletas Recubiertas estén calificados. La calificación de los equipos consta de: calificación de diseño,. BI. calificación de instalación y calificación de operación. 18,19. 2.2.1.3 Calibración de instrumentos de medición y ensayos: Se verificó que los instrumentos involucrados en el proceso de producción de FERRI FOL 400. 11 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabletas Recubiertas estén calibrados, así mismo los instrumentos analíticos utilizados en los ensayos físico-químicos.18,19. A. 2.2.1.4 Calificación de personal: Se verificó que el personal involucrado en la. IC. fabricación y análisis de FERRI FOL 400 Tabletas Recubiertas este debidamente. M. capacitado en las labores que realiza. El área correspondiente evalúa al personal. Q. BI O. labores especificas es realizada trimestralmente. 18,19. UI. en los campos de conocimiento, habilidades y experiencia, la evaluación de. 2.2.2 Trabajo experimental. Y. El proceso de la validación fue ejecutado siguiendo los lineamientos definidos. IA. previamente en el Protocolo de validación, este documento incluye: los objetivos,. AC. responsabilidades, alcance, datos del producto, del proceso, flujo de producción,. M. calificación de los equipos que intervienen en la producción y métodos de. FA R. validación.18,19. 2.2.2.1 Fases operativas a ser validadas18,19 Tamizado de polvos (Fase I). -. Mezclado de polvos (Fase II). -. Preparación de líquido granulante (Fase III). -. Amasado o granulación húmeda (Fase IV). -. Tamizado en húmedo (Fase V). -. Secado (Fase VI). -. Tamizado en seco (Fase VII). -. Mezcla final (Fase VIII). -. Compresión (Fase IX). -. Recubrimiento (Fase X). -. Acondicionado ( Fase XI ). BI. BL IO. TE CA. DE. -. 12 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.2.2.2 Selección de parámetros a estudiar Se han seleccionado los siguientes parámetros del producto con la finalidad de analizarlos, en razón de que son los parámetros que dan cuenta de la variabilidad. A. intrínseca a la cual esta sujeto este proceso de manufactura; por lo que el control. IC. estadístico de ellos permitirá tener un control estadístico del proceso en sí.. M. Además se debe considerar que el resto de parámetros permanece constante, así. BI. BL IO. TE CA. DE. FA R. M. AC. IA. Y. BI O. Parámetros de control de la etapa de Mezcla final Granulometría Densidad aparente y compactada del polvo Ángulo de reposo Humedad Uniformidad del principio activo Carga microbiana Parámetros de control de la fase de compresión Peso promedio Uniformidad de altura Uniformidad de diámetro Dureza Friabilidad Aspecto Humedad Desintegración Disolución Uniformidad de unidades de dosificación Valoración del Principio Activo Carga microbiana Parámetros de control de la fase de recubrimiento Solución recubridora Aspecto Viscosidad pH Tiempo de sedimentación Carga microbiana Tabletas Recubiertas Características organolépticas. Peso promedio (incremento del peso). Valoración del principio activo Desintegración. Disolución. Carga microbiana.. Q. transcurso del año que se realizará la validación.18,19. UI. como los equipos y demás aparatos utilizados; los cuales no se modificarán en el. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.2.2.3 Toma de Muestra La toma de muestra se realizó de la siguiente manera: 18,19 Parámetros de control. Cantidad de muestras. Secado. Humedad. 24 muestras de 2 g.. Uniformidad de contenido de principio activo. 36 muestras de aprox. 5 g. IC. M. UI. Mezcla final (Lubricación). Puntos y tiempos de muestreo 1 muestra por cada bandeja ubicada en la estufa 18 muestras de T1 (inferior, medio, superior) y 18 muestras T2 (inferior, medio, superior). A. Etapa. 2 tiempos T1 y T2 (3 minutos y 5 minutos al término de la lubricación) y 3 niveles (inferior, medio, superior). BI O. Q. Densidad aparente y compactada, agua, ángulo 6 muestras de 60 g aprox. de reposo, granulometría Aspecto, dureza, friabilidad, altura, 40 tabletas por tiempo diámetro, desintegración, agua Disolución Valoración 60 tabletas por tiempo Uniformidad de unidades de dosificación. y final. del. Inicio, medio proceso. y final. del. 40 tabletas por tiempo. Inicio, medio proceso. y final. del. 60 tabletas por tiempo. Inicio, medio proceso. y final. del. AC. IA. Y. Tableteado. Inicio, medio proceso. Disolución. FA R. Recubrimiento. M. Aspecto, peso promedio, agua, desintegración. Valoración. DE. Uniformidad de unidades de dosificación. TE CA. 2.2.3 Procesamiento y análisis de los datos Los datos obtenidos de los ensayos realizados se evaluaron estadísticamente mediante la media aritmética, desviación estándar, capacidad de los procesos y cartas de control.17. BI. BL IO. 2.2.3.1 Criterios de aceptación Para considerar a un proceso consistente, Cp y Cpk deben estar por encima del mínimo recomendado 1,33.17 Cp Cp> 1,33. Evaluación Buena. 1,33>Cp> 1,0. Aceptable. Cp< 1,0. Inadecuado. Pronóstico La capacidad del proceso satisface completamente las especificaciones. La capacidad del proceso no satisface completamente las especificaciones. Debe continuar el control de proceso. Capacidad de proceso inadecuado. Debe hacerse mejoras.. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. III.. RESULTADOS. DICTAMEN DE CALIFICACIÓN. Zancheta. MAN-48-01-01. DOC.CAL.N°049. Granulador Stokes N°1. Stokes. MAN-53-01-02. DOC.CAL.N°090. Granulador Alexander Werk. Alexander Werk. MAN-53-02-02. DOC.CAL.N°065. Conforme. Agitador eléctrico. Siemens. MAN-01-01-02. DOC.CAL.N°056. Conforme. Estufa Hogner N°1. Hogner. DOC.CAL.N°060. Conforme. Tableteadora Manesty BB-4. Manesty BB-4. MAN-52-01-13. DOC.CAL.N°079. Conforme. Faisa. MAN-17-01-02. DOC.CAL.N°058. Conforme. Watson Marlow. MAN-14-03-03. DOC.CAL.N°023. Conforme. Domino A Serie Plus. MAN-21-01-07. DOC.CAL.N°099. Conforme. Argentécnica MAC 2000. MAN-013-02-01. DOC.CAL.N°028. Conforme. Y. AC. M. DE. Bomba peristáltica Watson Marlow. FA R. Bombo de Recubrimiento Faisa. MAN-30-01-04. TE CA. Codificadora Domino A Serie Plus. M. Conforme. Conforme. BL IO. Blistera Argentécnica MAC 2000 – Blistera N°2. ESTADO DE CALIFICACIÓN. UI. Mezcladora Helicoidal. Q. MARCA/ MODELO. BI O. EQUIPO. IC. CODIGO INTERNO. IA. A. Tabla N° 1: Calificación de los equipos de manufactura que intervienen en la fabricación de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. BI. Fuente: Anexo N° 2- Dictámenes de calificación de equipos empleados en la manufactura. 15 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CODIGO INTERNO. Vigencia de Calibración. Estado de Calibración y/o Calificación. Balanza analítica. OHAUS. CC-BL-70. 21/03/2013. Conforme. Balanza analítica. OHAUS. CC-BL-58. 26/01/2013. Balanza analítica. OHAUS. CC-BL-60. 04/11/2012. Balanza analítica. OHAUS. CC-BL-116. 15/03/2013. Friabilizador. Erweka. SOL-FR-01. 30/04/2013. Conforme. Orion. CC-PH-16. 16/11/2012. Conforme. VK 100. CC-DE-47. 30/06/2012. Conforme. Pie de rey. VWR. CC-VER-04. 26/10/2012. Conforme. Disolutor. Erweka DT6. CC-DI-10. 30/06/2012. Conforme. Lauda. CC-BA-89. 30/03/2013. Conforme. Fiola de 100 mL.. Fortuna. -. 26/07/2016. Conforme. Fiola de 200 mL.. Fortuna. -. 27/07/2016. Conforme. Fiola de 250 mL.. Fortuna. -. 27/07/2016. Conforme. Fiola de 500 mL. Pipeta volumétrica de 1 mL. Pipeta volumétrica de 4 mL. Pipeta volumétrica de 5 mL. Pipeta volumétrica de 15 mL. Pipeta volumétrica de 50 mL. Pipeta graduada de 1 mL.. Fortuna. -. 27/07/2016. Conforme. Witeg. -. 25/07/2016. Conforme. Pyrex. -. 25/07/2016. Conforme. Fortuna. -. 25/07/2016. Conforme. Brand. -. 31/08/2016. Conforme. Fortuna. -. 26/07/2016. Conforme. Superior. -. 25/07/2016. Conforme. Probeta de 250 mL. Probeta de 1 000 mL.. Witeg. -. 27/07/2016. Conforme. Witeg. -. 27/07/2016. Conforme. Equipo Ultrasonido. Branson. CC-BU-66. 30/11/2012. Conforme. Tacómetro. Extech. -. 17/05/2014. Conforme. Lachrom Elite UV. CC-CL-55. 30/06/2013. Conforme. Brookfield. CC-VI-17. 08/03/2013. Conforme. BI. BL IO. TE CA. HPLC Viscosímetro. IC. M. Conforme Conforme. UI. Q. Y. IA. DE. FA R. Equipo Baño María. AC. Potenciómetro Equipo desintegrador. M. EQUIPO. A. MARCA/MODELO. BI O. Tabla N° 2: Calibración de los equipos e instrumentos de control de calidad intervinientes en el análisis de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. Conforme. Fuente: Anexo N° 5- Certificados de calibración y/o verificación de equipos e instrumentos de análisis de control de calidad ferri fol 400 tabletas recubiertas. 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Enero 2012. Estufa I. 100 000. Enero 2012. Tableteado IV. 100 000. BI O. Recubrimiento. 100 000. Enero 2012. Codificado. 100 000. Enero 2012. Blisteado II. Enero 2012. A. 100 000. IC. Mezclado II. M. Fecha de verificación. Q. Y. Enero 2012. IA. Área/ Ambiente. UI. Clase. AC. Tabla N° 3: Verificación semestral de áreas en donde se realiza el proceso de manufactura de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. FA R. M. 100 000. BI. BL IO. TE CA. DE. Fuente: Informes de verificación semestrales de áreas, archivadas por el área de Metrología- Departamento de Aseguramiento de la calidad. 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla N° 4: Personal involucrado en los procesos de manufactura de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. DE. FA R. M. AC. IA. Y. IC. M. BI O. Personal Operario GRANULACIÓN Jefe de Área de Sólidos Panta I HÚMEDA Responsable de Validaciones Practicante de Validaciones Personal Operario Jefe de Área de Sólidos Panta I SECADO Responsable de Validaciones Practicante de Validaciones Personal Operario Jefe de Área de Sólidos Panta I MEZCLA FINAL Responsable de Validaciones Practicante de Validaciones Personal Operario Jefe de Área de Sólidos Panta I TABLETEADO Responsable de Validaciones Practicante de Validaciones Personal Operario Jefe de Área de Sólidos Panta I RECUBRIMIENTO Responsable de Validaciones Practicante de Validaciones. Fecha de evaluación 16-04-2012 E. Sánchez 23-04- 2012 J. Castro 01-05-2012 H. Ostos 09-05-2012 L. Carrasco 16-04-2012 E. Sánchez 23-04- 2012 J. Castro 01-05-2012 H. Ostos 09-05-2012 L. Carrasco 16-04-2012 E. Sánchez 23-04- 2012 J. Castro 01-05-2012 H. Ostos 09-05-2012 L. Carrasco 15-05-2012 D. Vilchez 23-04- 2012 J. Castro 01-05-2012 H. Ostos 09-05-2012 L. Carrasco 15-05-2012 J. Olaya 23-04- 2012 J. Castro 01-05-2012 H. Ostos 09-05-2012 L. Carrasco 15-05-2012 C. Vilches G.Rivadeneyra 08-05-2012 08-05-2012 A. Alegre 23-04- 2012 G. Pares 01-05-2012 H. Ostos A. Alegre 08-05-2012 M. Huayre 08-05-2012 M. Arango 15-05-2012 L. Mamani 15-05-2012 23-04- 2012 G. Pares 01-05-2012 H. Ostos. A. Personal. UI. CARGO. Q. PROCESO. BL IO. TE CA. BLISTEADO. BI. EMPACADO. Personal Operario Jefe de Área de Acondicionado Planta I Responsable de Validaciones. Personal Operario Jefe de Área de Acondicionado Planta I Responsable de Validaciones. Fuente: Constancias de evaluación y labores específicas del personal, archivadas por el área de Capacitación- Departamento de Aseguramiento de la calidad. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla N° 5: Personal involucrado en el análisis de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. A. IC. M. UI. Analista de control inspectivo Jefe de área de Control inspectivo Responsable de Validaciones Practicante de Validaciones. BI O. ANÁLISIS FÍSICO DE PRODUCTO EN PROCESO. Fecha de PERSONAL Evaluación S. Vicuña 15-05-2012 M. Chacón J. Águila 01-05-2012 S. Nina 01-05-2012 H. Ostos 09-05-2012 L. Carrasco Fecha de PERSONAL Evaluación 25-04-2012 R. Janampa. Q. CARGO. AC. IA. Y. CARGO ANÁLISIS QUÍMICO Analista de Desarrollo DE PRODUCTO EN analítico PROCESO. F. Romero. 25-04-2012. FA R. M. Responsable de Área. BI. BL IO. TE CA. DE. Fuente: Constancias de evaluación y labores específicas del personal, archivadas por el área de Capacitación- Departamento de Aseguramiento de la calidad. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla N° 6: Resultados de análisis fisicoquímicos y microbiológicos de la etapa de mezcla final L:10518792 Conforme. RESULTADOS L: 10518802 Conforme. D40 de < 75 um. D40 de < 75 um. 0,715 g/mL. 0,747 g/mL. 0,732 g/mL. Referencial Referencial Referencial. 0,844 g/mL 1,18 15. 0,839 g/mL 1,12 11. 0,833 g/mL 1,14 14. Referencial. 37°. 36°. 36°. DE. ENSAYOS MICROBIOLÓGICOS. A. IC. M. 96,7. 96,9. 96,9. 97,4. 96,8. T1. T2. T1. T2. 102,7. 99,8. 99,2. 100,5. 99,5. 0,01. 0. 0,01. 0,01. 0,01. T2. L:10518792. L: 10518802. L: 10519872. APROBADO. APROBADO. APROBADO. TE CA. Control Microbiológico. T1. IA. (0,001 – 0,1). 1,26% T2. T2. 96,4. 90,0% - 115,0%. 1,22%. T1. T1. AC. 95,0% - 110,0%. T2. D40 de < 75 um. 102,8. Índice de Mezcla. 1,23% T1. M. Uniformidad de contenido de Principio activo (Acido Fólico). Referencial. FA R. Índice Hausner Índice de compresibilidad Angulo de reposo Agua Uniformidad de contenido de Principio activo (Sulfato Ferroso Heptahidratado). Y. Densidad Aparente y Compactada. UI. Referencial. Granulometría. L: 10519872 Conforme. 0,01. Aspecto. Q. Polvo Granulado de color crema, libre de partículas extrañas.. BI O. ENSAYO ESPECIFICACIÓN PARÁMETROS ANALIZADOS. BI. BL IO. Fuente: Anexo N° 1- Resultados de la validación concurrente del proceso de producción de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla N° 7: Resultados de análisis fisicoquímicos y microbiológicos de la etapa de compresión ESPECIFICACIÓN. L: 10519872. Conforme 401,4. Conforme 400,4. Conforme 400,9. IC. A. L: 10518802. Mínimo 4 Kp. 17,63. 22,37. Friabilidad. Máximo 1%. 0,148. 0,228. 0,123. Altura. Referencial. 4,45. 4,46. 4,47. 9 mm +/- 1 %. 9,06. 9,04. 9,05. Desintegración. Referencial. Agua. Referencial. 13,23 1,06%. 14,58 1,28%. 16,76 1,23%. 101,457. 104,064. 104,064. 298,6. 298,7. 299,507. BI O. Y. IA AC. M. Valoración de Sulfato Ferroso Heptahidratado. No menos de 75% (Q) en 60 minutos 283.77 mg/tab.328.576 mg/tab.. FA R. Disolución de Sulfato Ferroso Heptahidratado. Q. Dureza (kp). Diámetro. 14,71. 95,0% - 110,0% No menos de 75% (Q) en 60 minutos 0.36 mg/tab.0.46 mg/tab.. 99,9. 100,0. 100,3. 99,137. 98,007. 99,462. 0,412. 0,393. 0,402. 90,0% - 115,0%. 102,9. 98,3. 100,5. Valor de aceptación (AV) ≤ 15%. 1,194. 1,531. 0,887. 1,233. 1,080. 0,882. ENSAYOS MICROBIOLÓGICOS. L: 10518792. L: 10518802. L: 10519872. Control Microbiológico. APROBADO. APROBADO. APROBADO. Valoración de Acido Fólico. DE. Disolución de Acido Fólico. BL IO. TE CA. Uniformidad de unidades de dosificación de sulfato Ferroso Heptahidratado Uniformidad de unidades de dosificación de Acido Fólico. BI. L: 10518792. M. PARÁMETROS ANALIZADOS Tabletas circulares, Aspecto biconvexas de color crema Peso promedio 380,0 mg/núcleo (mg/núcleo) 420,0 mg/núcleo. RESULTADOS. UI. ENSAYO. Valor de aceptación (AV) ≤ 15%. Fuente: Anexo N° 1- Resultados de la validación concurrente del proceso de producción de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. 21 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla N° 8: Resultados de análisis fisicoquímicos y microbiológicos de la etapa de recubrimiento. Conforme. Conforme. A. L: 10518792. Conforme. Peso promedio (mg/núcleo). 396,6 mg/núcleo 438,4mg/núcleo. 412,00. 406,80. Tiempo de Desintegración. Referencial (minutos). 17,800. 17,900. 20,050. Agua. Referencial. 1,64%. BI O. PARÁMETROS ANALIZADOS Tabletas Circulares, con cubierta de color Aspecto terracota, de color blanco a casi blanco.. RESULTADOS L: 10518802 L: 10519872. IC. ESPECIFICACIÓN. M. ENSAYO. 1,44%. No menos de 75% (Q) en 60 minutos. 102,771. 283.77 mg/tab.328.576 mg/tab.. UI. Q. 104,710. 303,298. 301,268. 299,892. 101,5. 100,9. 100,4. No menos de 75% (Q) en 60 minutos. 100,963. 100,372. 100,716. 0.36 mg/tab.- 0.46 mg/tab.. 0,420. 0,401. 0,400. 90,0% - 115,0%. 105,0. 100,1. 99,9. Valor de aceptación (AV) ≤ 15%. 1,816. 2,182. 0,693. Valor de aceptación (AV) ≤ 15%. 1,878. 1,069. 0,691. ENSAYOS MICROBIOLÓGICOS. L: 10518792. L: 10518802. L: 10519872. Control Microbiológico. APROBADO. APROBADO. APROBADO. BL IO. Uniformidad de unidades de dosificación de sulfato Ferroso Heptahidratado. Uniformidad de unidades de dosificación de Acido Fólico. AC. M. FA R. TE CA. Valoración de Acido Fólico. DE. Disolución de Acido Fólico. 95,0% - 110,0%. IA. 100,831. Valoración de Sulfato Ferroso Heptahidratado. BI. 1,26%. Y. Disolución de Sulfato Ferroso Heptahidratado. 413,97. Fuente: Anexo N° 1- Resultados de la validación concurrente del proceso de producción de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. 22 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla N° 9: Análisis estadístico del ensayo de uniformidad de contenido de la etapa de mezcla final de Ferri Fol 400 Tabletas Recubiertas. BI O. Q. UI. M. IC. A. ANÁLISIS ESTADÍSTICO L:10518792 L: 10518802 L: 10519872 Capacidad de T1 T2 T1 T2 T1 T2 Cp ≥ 2 Muy capaz proceso 6,24 7,1 11,12 7,6 5,05 7,82 (Uniformidad de Cp > 1,33 Capaz 1 ≤ Cp ≤ 1,33 Capaz Promedio Promedio Promedio contenido con control ajustados Sulfato Ferroso Heptahidratado) Cp < 1 No capaz 6,67 9,36 6,435 T1 T2 T1 T2 T1 T2 Capacidad de Cp ≥ 2 Muy capaz proceso Cp > 1,33 Capaz 4,42 8,15 4,48 5,03 3,46 1,91 (Uniformidad de 1 ≤ Cp ≤ 1,33 Capaz Promedio Promedio Promedio contenido Acido con control ajustados Fólico) 6,285 4,755 2,685 Cp < 1 No capaz Fuente: Anexo N° 1- Resultados de la validación concurrente del proceso de producción de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. ANÁLISIS ESTADÍSTICO. TE CA. Capacidad de proceso (Valoración de Acido Fólico). 6,22. 14,09. 7,04. 7,09. 6,41. 22,33. 5,85. 4,12. 5,11. AC. L: 10519872. 1 ≤ CPL ≤ 1,33 Capaz con control ajustados CPL < 1 No capaz CPL ≥ 2 Muy capaz CPL > 1,33 Capaz 1 ≤ CPL ≤ 1,33 Capaz con control ajustados CPL < 1 No capaz Cp ≥ 2 Muy capaz Cp > 1,33 Capaz 1 ≤ Cp ≤ 1,33 Capaz con control ajustados Cp < 1 No capaz Cp ≥ 2 Muy capaz Cp > 1,33 Capaz. DE. Capacidad de proceso (Valoración de Sulfato Ferroso Heptahidratado). L: 10518802. CPL > 1,33 Capaz. M. Capacidad de proceso ( Disolución Acido Folico). L: 10518792. CPL ≥ 2 Muy capaz. FA R. Capacidad de proceso ( Disolución Sulfato Ferroso Hepthidratado). IA. Y. Tabla N° 10: Análisis estadístico de los ensayos de valoración, disolución y uniformidad de dosificación de la etapa de compresión de Ferri Fol 400 Tabletas Recubiertas. 1 ≤ Cp ≤ 1,33 Capaz con control ajustados. BI. BL IO. 2,35 9,4 1,77 Cp < 1 No capaz Capacidad de Cp ≥ 2 Muy capaz proceso ( Cp > 1,33 Capaz 1 ≤ Cp ≤ 1,33 Capaz Uniformidad de con control ajustados Dosificación Acido Fólico) 6,76 6,86 6,41 Cp < 1 No capaz Cp ≥ 2 Muy capaz Capacidad de proceso ( Cp > 1,33 Capaz Uniformidad de 1 ≤ Cp ≤ 1,33 Capaz Dosificación Sulfato con control ajustado Ferroso Heptahidratado) Cp < 1 No capaz 5,32 4,04 4,93 Fuente: Anexo N° 1- Resultados de la validación concurrente del proceso de producción de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. 23 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla N° 11: Análisis estadístico del ensayo de uniformidad de dosificación de la etapa de recubrimiento de Ferri Fol 400 Tabletas Recubiertas ANÁLISIS ESTADÍSTICO. L: 10518802. L: 10519872. 3,73. 2,54. 6,87. CPL > 1,33 Capaz. IC. 1 ≤ CPL ≤ 1,33 Capaz con control ajustados. A. CPL ≥ 2 Muy capaz. CPL < 1 No capaz. M. Capacidad de proceso ( Uniformidad de Dosificación Sulfato Ferroso Hepthidratado). L: 10518792. BI O. Q. UI. Capacidad de proceso ( CPL ≥ 2 Muy capaz Uniformidad de 6,01 7,83 11,48 Dosificación Acido Fólico) Fuente: Anexo N° 1- Resultados de la validación concurrente del proceso de producción de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. Y. Tabla N° 12: Condiciones ambientales de las áreas involucradas en el proceso de manufactura de Ferri Fol 400 Tabletas Recubiertas. IA. M. Mezclado II. CONDICIONES AMBIENTALES Especificación Temperatura 17°C – 27°C % Humedad No > 65% Diferencial de Mínimo 0,05 pulgadas de agua Presión. 0,1. Especificación Mínimo 0,05 Diferencial de pulgadas de agua Presión. L: 10518792. L: 10518802. L: 10519872. 0,1. 0,1. 0,1. Especificación 17°C – 25°C Temperatura No > 60% % Humedad Mínimo 0,05 Diferencial de pulgadas de agua Presión. L: 10518792 24 41%. L: 10518802 25 53%. L: 10519872 24,9 50%. 0,1. 0,1. 0,1. Especificación 17°C – 25°C Temperatura No > 60% % Humedad Mínimo 0,05 Diferencial de pulgadas de agua Presión. L: 10518792 24,5 45%. L: 10518802 24 44%. L: 10519872 24 43%. 0,17. 0,17. 0,17. Especificación 17°C – 25°C Temperatura No > 75% % Humedad Mínimo 0,05 Diferencial de pulgadas de agua Presión. L: 10518792 22 60%. L: 10518802 21,6 57%. L: 10519872 21,5 59%. 0,07. 0,1. 0,1. Especificación. L: 10518792. L: 10518802. L: 10519872. 20,2. 20,0. 20,0. FA R. 0,07. TE CA. Tableteado IV. BL IO. Recubrimiento. BI. Blsiteado. RESULTADOS L: 10518802 L: 10519872 23,5 23,2 46% 49%. 0,06. DE. Estufa I. L:10518792 25,1 58%. AC. AREA. Temperatura. 17°C – 25°C. Acondicionado. No > 75% 60% 57% 59% % Humedad Mínimo 0,05 Diferencial de pulgadas de agua 0,1 0,1 0,1 Presión Fuente: Formato de seguimiento de validación de procesos de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. 24 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. LC S =403,812. 402. A. _ _ X=401,375. IC. M edia de la muestr a. 404. 400. 2. M. LC I=398,938. 1. 3. 4. UI. LC S =4,288. Q. 4. _ S =2,499. BI O. 3. 2. 1 1. 2. LC I=0,709. Y. Desv.Est. de la muestr a. M uestr a. 3. IA. M uestr a. 4. AC. FIGURA 01: Carta de control de pesos de la etapa de tableteado de Ferri Fol 400 Tabletas Recubiertas, L: 10518792. FA R. 402 401. LC S =402,609. _ _ X=400,36. DE. M edia de la muestr a. M. Fuente: Anexo N° 1- Resultados de la validación concurrente del proceso de producción de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. 400 399. LC I=398,111. TE CA. 398. 1. 2. 3 M uestr a. 4. 5. BI. LC S =3,958. 3. BL IO. Desv.Est. de la muestr a. 4. _ S =2,306. 2. 1. LC I=0,654 1. 2. 3 M uestr a. 4. 5. FIGURA 02: Carta de control de pesos de la etapa de tableteado de Ferri Fol 400 Tabletas Recubiertas, L: 10518802 Fuente: Anexo N° 1- Resultados de la validación concurrente del proceso de producción de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. 25 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1. A. IC. LC S=403,526. 402. M. _ _ X=400,94. UI. 400. LC I=398,354. 398 2. 3 Muestr a. 4. 5. LC S=4,551. Y. 4 3. _ S=2,651. IA. 2 1 2. 3 Muestr a. LC I=0,752 4. 5. M. 1. AC. Desv.Est. de la muestr a. 5. BI O. 1. Q. M edia de la muestr a. 404. FA R. FIGURA 03: Carta de control de pesos de la etapa de tableteado de Ferri Fol 400 Tabletas Recubiertas, L: 10519872. BI. BL IO. TE CA. DE. Fuente: Anexo N° 1- Resultados de la validación concurrente del proceso de producción de FERRI FOL 400 TABLETAS RECUBIERTAS. 26 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. IV. DISCUSIÓN Todo sistema integral de garantía sobre la calidad de los productos farmacéuticos debe. A. basarse en un sistema fiable lograda mediante una inspección independiente, de todas las. IC. operaciones de fabricación que se realizan sean de conformidad con normas aceptadas,. Q. UI. M. comúnmente conocidas como “Buenas Practicas de Manufactura” (BPM).1. BI O. La validación de procesos es una herramienta indispensable en la industria farmacéutica, es necesario que todo proceso de fabricación utilicen equipos y áreas con características. Y. estandarizadas (calificadas); tal como se refleja en la Tabla N°1: Calificación de los. IA. equipos de manufactura que intervienen en la fabricación, Tabla N° 2: Calibración de los. AC. equipos e instrumentos de control de calidad intervinientes en el análisis, Tabla N° 3:. M. Verificación semestral de áreas en donde se realiza el proceso de manufactura, las. FA R. mismas que garantizan que el laboratorio cuenta con la certificación de BPM, dando como resultado productos que cumplen con las exigencias de calidad. Así también el. DE. personal involucrado en la manufactura y análisis de calidad del producto (Tabla N° 4 y Tabla N° 5) se encuentra capacitado, posee la debida experiencia y se encuentra. TE CA. calificado en los procedimientos que ejecutan, lo cual permite garantizar que la. BL IO. variabilidad del personal sea despreciable en efecto del proceso.. El mezclado es una operación unitaria cuyo objetivo fundamental es conseguir la máxima interposición entre varios componentes y una distribución lo más homogénea. BI. posible de los mismos; por ende la validación de esta etapa es de suma importancia. La distribución granulométrica permite conseguir una información precisa en relación a la distribución de las partículas en función de su tamaño. El tamaño de partícula influye en la fluidez y compresibilidad de los materiales. 20, 21 27. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. De acuerdo a la clasificación de polvo según su finura indicada en el capítulo <811> de la USP 35, esta la clasifica en: grueso (> 355m), moderadamente fino (180 m-. IC. A. 355m), fino (125 m- 180m) y muy fino (≤125 m).20. UI. M. De los ensayos fisicoquímicos realizados en la etapa de mezclado (Tabla N° 6), se. Q. puede apreciar que en cuanto al ensayo de granulometría, evaluado en los 03 lotes de. BI O. validación, dio por resultado que alrededor del 40% del polvo presenta granulometría < 75 um, este pertenecería a los muy finos, según la USP 35.. Y. El índice de compresibilidad o de su homologo índice de Hausner, es un método simple. IA. y rápido para predecir las propiedades de flujo de un polvo. Carr propuso su utilización. AC. como una medida indirecta de la densidad aparente, forma y tamaño, área de superficie,. M. contenido en humedad, y cohesividad de los materiales ya que todos estos parámetros. FA R. pueden influenciar el índice de compresibilidad observado. El Índice de Hausner (IH) e Índice de Compresibilidad (IC), según la escala de fluidez referida en el capítulo. DE. <1174> de la USP 35, caracteriza al polvo como fluidez excelente (IC≤ 10 e IH entre 1,00 -1,11), fluidez buena (IC entre 11 – 15, e IH entre 1,12 -1,18), fluidez adecuada. TE CA. (IC entre 16 – 20, e IH entre 1,19 -1,25), fluidez aceptable (IC entre 21 – 25, e IH entre 1,26 -1,34), fluidez pobre (IC entre 26 – 31, e IH entre 1,35 -1,45), fluidez muy pobre. BL IO. (IC entre 32 – 37, e IH entre 1,46 -1,59), fluidez extremadamente pobre (IC > 38, e IH > 1,60).20,21. BI. Del ensayo de densidad aparente (evidenciado en la Tabla N°6) realizado para el polvo, se determinó el Índice de Hausner e Índice de Compresibilidad, se caracteriza al polvo como: Fluidez buena para los 03 lotes, de acuerdo a la USP 35.. 28 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. El ángulo de reposo se utiliza como método indirecto para cuantificar la fluidez de un polvo debido a su relación con la cohesión entre las partículas. Entre menor sea el. A. ángulo de reposo, mayor será el flujo del material y viceversa. Según la USP 35,. IC. ángulos de 25º-30º indican una fluidez excelente, de 31°-35° buena, de 36° – 40°. M. adecuada (no necesita ayuda), 41º-45º de aceptable, de 46°-55° pobre, de 56º- 65° muy. Q. UI. pobre, y >66º extremadamente pobre. 20,21. BI O. En cuanto a la determinación del Ángulo de reposo se evidencia que los valores obtenidos corresponden a un polvo adecuado- no necesita ayuda, según lo indicado en. Y. la USP 35.. IA. La homogeneidad en el mezclado es tanto más difícil de conseguir cuanto más. AC. diferentes son las cantidades de cada componente. En la industria farmacéutica ocurre. M. con frecuencia que el componente más importante (el fármaco) es el que se encuentra. FA R. en menor proporción, lo cual agrava el problema, ya que es precisamente la concentración de este componente la más difícil de homogeneizar. La. variable. DE. operativa es el tiempo; la homogeneidad no aumenta indefinidamente con el tiempo, sino que existe un tiempo de mezclado óptimo. Esto se debe a que durante el proceso. TE CA. de mezcla compiten mecanismos de mezclado y desmezclado o segregación de los componentes. 13, 21. Según norma interna, en esta etapa, la especificación para el contenido de sulfato. BL IO. ferroso es de 95 %- 110 % y para ácido fólico 90 % - 115%.19 Con el fin de obtener una mezcla homogénea en el tiempo especificado (5 minutos al. BI. término de la lubricación), se evaluó el contenido de sulfato ferroso heptahidratado y acido fólico (Tabla N°6), en distintos puntos y niveles de la mezcladora (inferior,. medio y superior) y a 2 tiempos de mezcla (3’ y 5’ al término de la lubricación de la mezcla); encontrando entre. 96,4% - 97,4 %. de contenido de sulfato ferroso. 29 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. heptahidratado y desviación estándar entre 0,275 % - 0,401 % , y contenido entre 99,2 % - 102,8 % para ácido fólico y desviación estándar de 0,589 % a 1,909%, por. IC. A. tanto cumplen con lo especificado anteriormente.. M. El grado de uniformidad de una mezcla puede establecerse en función del Índice de. Q. UI. Mezclado, I. El Índice de Mezclado se define como el cociente entre la desviación. BI O. típica de las muestras analizadas y la desviación típica en condiciones de mezclado cero. Para polvos perfectamente mezclados I es igual a 0. Sin embargo, en la práctica. Y. es prácticamente imposible obtener una mezcla total y los valores límites de I oscilan. AC. IA. entre 0,1 - y 0,001.13, 21. M. De los datos obtenidos del ensayo de uniformidad de contenido se determinó el Índice. FA R. de mezcla para el principio activo acido fólico (se encuentra en menor proporción en la mezcla) obteniendo para los lotes L: 10518792 y L: 10518802 un valor de mezcla. DE. perfecta (I=0.000), para el lote L: 10519872 se obtuvo un valor de I=0.001 (Especificación: 0,001 – 0,1), garantizando la homogeneidad del principio activo en. TE CA. toda la mezcla.. Durante la validación de la etapa de Compresión, teniendo en consideración los resultados obtenidos en la etapa mezcla, se apreció que al momento de tabletear el. BL IO. polvo fluye adecuadamente por la tolva de la tableteadora.21 Las cartas de control permiten observar en forma gráfica si el proceso esta bajo control. BI. estadístico, es decir, estimar si el proceso esta sujeto sólo a variables fortuitas (aquellas que son imposibles de eliminar). Para ello se establecen límites de control, los cuales pueden ser determinados por la distribución de frecuencia de cada característica observada.17 30. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Para determinar si el proceso de compresión se encuentra bajo control estadístico se. A. realizaron cartas de control con los pesos de las tabletas, las cuales se observan en las. IC. figuras 01, 02 y 03; para esto se empleó el programa Minitab, evaluándose el total de. M. pesos registrados durante el proceso; obteniendo: De los subgrupos evaluados de los. Q. UI. lotes 10518792 y 10518802 no se obtuvieron puntos fuera de los Límites de control. BI O. (Limite de control superior y Limite de control inferior); por lo tanto el proceso se encuentra bajo control; en el lote 1051987 se aprecia un punto fuera del Límite de. Y. control superior (LCS), y al tratar de regular el peso, el siguiente subgrupo cae a un. IA. valor muy cercano al Límite de control Inferior (LCI), por lo tanto el proceso no se. AC. encuentra bajo control; pero ambos lotes cumplen con las especificaciones establecidas. FA R. RECUBIERTAS EPPM225.. M. en la Especificación técnica de producto en proceso de FERRIFOL 400 TABLETAS. DE. Es importante mencionar que en los 03 lotes evaluados los límites de control superior e inferior (LCS, LCI) se encuentran muy cercanos y se tomaron pocos subgrupos por. TE CA. lote, motivo por el cual se recomienda realizar un control de pesos más frecuente ya. BL IO. que el proceso se realiza en 1 hora aproximadamente.. En el Tabla N° 7 se observa los resultados de los ensayos fisicoquímicos y microbiológicos de la etapa de compresión, evidenciando resultados semejantes y. BI. conformes de acuerdo a especificación (EPPM225) para los ensayos de peso promedio, friabilidad, dimensiones de tabletas, agua, verificación del aspecto y dureza.. 31 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Frecuentemente la velocidad de absorción de un fármaco es determinada por la velocidad de disolución de las tabletas. De acuerdo a la USP 35 indica que en un. IC. M. en 60 minutos y no menos de 75% (Q) en 60 minutos de ácido fólico. 20, 21. A. análisis de 6 tabletas, las 6 deben liberar no menos de 75% (Q) de Sulfato ferroso 7H 2O. Q. UI. En la tabla N° 7, se evidencia lo siguiente: entre 101 % a 104 % de sulfato ferroso. BI O. heptahidratado y 98 % a 99 % de ácido fólico se disuelven en 60 minutos, por tanto se encuentra dentro de especificación. Se realizó la valoración de los principios activos. Y. obteniendo valores en un rango de 99,9 % a 100,3% para sulfato ferroso. IA. heptahidratado, y de 98,3% a 102,9% para ácido fólico, los cuales estuvieron dentro de. AC. especificación, tanto para sulfato ferroso heptahidratado (95,0% - 110,0%) como ácido. M. fólico (90,0% - 115,0%). En el ensayo de uniformidad de unidades de dosificación se. FA R. obtuvo resultados de valor de aceptación (AV%) en un rango de 0,887% a 1,531% para sulfato ferroso heptahidratado y en un rango de 0,882 % a 1,233 % para ácido. DE. fólico, encontrándose dichos valores dentro de especificación (AV ≤ 15%).. TE CA. De los ensayos fisicoquímicos y microbiológicos de la etapa de Recubrimiento (Tabla N° 8) del producto se observa lo siguiente: Para el ensayo de disolución se obtuvo. BL IO. resultados en un rango de 100,83 % a 104,71% para sulfato ferroso heptahidratado y en un rango de 100,37% a 100,96% para acido fólico, en el tiempo establecido (No menos de 75 % en 60 minutos). También del ensayo de valoración de los principios activos se. BI. obtuvo los siguientes resultados, para sulfato ferroso heptahidratado valores comprendidos entre 299,892 mg/tab. – 303,298 mg/tab. (100,4% -101,5%), y para. ácido fólico valores entre 0,400 mg/ tab. - 0,420 mg/tab. (99,9% -105,0%). Los cuales. 32 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. estuvieron dentro de especificación, tanto para sulfato ferroso heptahidratado (95,0% -. A. 110,0%) como ácido fólico (90,0% - 115,0%).. IC. Por último se realizó el ensayo de uniformidad de unidades dosificación, obteniendo. M. resultados de AV% en un rango de 0,693 % a 2,182 %para sulfato ferroso. UI. heptahidratado y en un rango de 0,691 % a 1,878 % para ácido fólico, encontrándose. BI O. Q. dichos valores dentro de especificación (AV ≤ 15 %).. Y. También se evaluaron otros parámetros como son: peso promedio, agua, pH de la. IA. solución recubridora, viscosidad y tiempo de sedimentación, cuyos resultados fueron. M. AC. semejantes en los 03 lotes y conformes con las especificaciones.. FA R. Un estudio de capacidad se realiza para determinar la reproducibilidad del proceso en forma consistente. Se basa en el cálculo de distintos índices los cuales ocupan la. DE. información entregada por los valores de media y desviación estándar. Esta herramienta es apropiada para características mensurables donde la ausencia de. TE CA. conformidad se debe a variaciones fuera de control o a la variabilidad del proceso. 11, 18. BL IO. Se evaluó la capacidad del proceso (Cp) para el parámetro uniformidad de contenido de los principios activos en la mezcla (Tabla N° 9) para mantener resultados dentro de especificación con un nivel de confianza del 95%; obteniendo valores mayores a 2;. BI. por lo tanto el proceso de mezcla es muy capaz para mantener los resultados de uniformidad de contenido de los principios activos dentro de especificación.. 33 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Así mismo se evaluó la capacidad del proceso para los parámetros de disolución, valoración y uniformidad de dosificación de los principios activos de la etapa de. A. compresión (Tabla N° 10), obteniendo para el ensayo de disolución valores de CPL ≥. IC. 2, en un rango de 6,22 a 14,09 para sulfato ferroso heptahidratado y entre 6,41 a 22,33. M. para ácido fólico, indicando que el proceso es muy capaz. Para el ensayo de valoración. Q. UI. se obtuvo valores en un rango de 4,12 a 5,85 para sulfato ferroso heptahidratado, y. BI O. para el acido fólico valores en un rango de 1,77 a 9,40; dichos valores corresponden a Cp >1,33 indicando que el proceso es Capaz. En tanto la capacidad del proceso para. Y. el ensayo de uniformidad de unidades de dosificación, obtuvo valores en un rango de. IA. 4,04 a 5,32 para sulfato ferroso heptahidratado, y para el acido fólico valores en un. AC. rango de 6,41 a 6,86; dichos valores corresponden a Cp ≥ 2 indicando que el proceso. FA R. M. es Muy Capaz.. Del mismo modo se evaluó la capacidad del proceso para el ensayo de uniformidad. DE. unidades de dosificación de la etapa de recubrimiento (Tabla N° 10), obteniendo valores en un rango de 2,54 a 6,87 para sulfato ferroso heptahidratado, y para el acido. TE CA. fólico valores en un rango de 6,01 a 11,48; dichos valores corresponden a Cp ≥ 2. BL IO. indicando que el proceso es Muy Capaz.. De la Tabla N° 11 se evidencia que las condiciones ambientales de las áreas de. fabricación como lo son: temperatura, humedad y presión diferencial se encuentran. BI. dentro de especificación, obteniendo para la etapa de mezcla un rango de temperatura de 23,2 °C a 25,1 °C, de humedad 46% a 58% y diferencial de presión 0,06 a 0,10 pulgadas de agua. Para la etapa de compresión un rango de temperatura de 24,0 °C a 25,0°C, de humedad 41% a 53% y diferencial de presión de 0,10 pulgadas de agua. 34. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Para la etapa de Recubrimiento un rango de temperatura de 24,0 °C a 24,5 °C, de humedad 43% a 47% y diferencial de presión de 0,17 pulgadas de agua. Para la etapa. A. de Recubrimiento un rango de temperatura de 24,0 °C a 24,5 °C, de humedad 43% a. IC. 47% y diferencial de presión de 0,17 pulgadas de agua. . Para la etapa de Blisteado un. M. rango de temperatura de 21,5 °C a 22,0 °C, de humedad 57 % a 60 % y diferencial de. Q. UI. presión de 0,1 pulgadas de agua. Por ultimo para la etapa de Acondicionado se obtuvo. BI O. una de temperatura de 20,0 °C, de humedad 57 % a 60 % y diferencial de presión de. BI. BL IO. TE CA. DE. FA R. M. AC. IA. Y. 0,1 pulgadas de agua.. 35 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. V. 1. CONCLUSIONES. Los equipos y áreas involucradas en el proceso de fabricación y control de calidad. A. de FERRI FOL 400 Tabletas Recubiertas se encuentran calificados cumpliendo con. Todo el personal que intervino en las diferentes etapas del proceso y análisis de. M. 2. IC. las condiciones de control para la fabricación del producto.. Se demostró que los parámetros evaluados durante todas las etapas del proceso se. BI O. 3. Q. UI. control de calidad han sido capacitados para las labores que desempeñan.. mantienen dentro de especificaciones garantizando la calidad del producto. Las condiciones ambientales como lo son: temperatura, humedad y presión. Y. 4. Se determinó la capacidad de proceso (Cp) para la etapa de Mezcla; etapa de. AC. 5. IA. diferencial se encuentran dentro de especificación.. M. compresión y etapa de Recubrimiento, obteniendo valores de Cp > 2; indicando. BI. BL IO. TE CA. DE. FA R. que el proceso es Muy capaz para obtener productos dentro de las especificaciones.. 36 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 1. DIGEMID. R.M. N° 585-99-SA/DM.: Manual de buenas prácticas de. IC. A. manufactura. Lima. Perú. 1999. En Línea [30 de Junio del 2013]. PDF.. M. Disponible en: http://www.digemid.minsa.gob.pe/decvs/indexecve.html. UI. 2. Salazar R. Introducción al estudio de la validación: concepto y generalidades.. Q. Validación industrial. Ed. Romargraf. Barcelona ,1999. pp.: 10-18.. BI O. 3. Correa Y., Arrieta S. Validación del proceso de fabricación de cápsulas de Dicloxacilina 500 mg (Tesis para optar el Título Profesional de Químico. Y. Farmacéutico). Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima; 2000. pp.: 8 –. AC. IA. 28.. 4. Flores J. Validación concurrente del proceso de fabricación de tabletas. M. recubiertas de Amoxicilina 500 mg (Tesis para optar el Título Profesional de. 2002.. En. FA R. Químico Farmacéutico). Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima; Línea. [30. de. Junio. del. 2013].PDF.. Disponible. en:. TE CA. F. DE. http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/Tesis/Salud/Flores_JJ/T_completo.PD. 5. García E. Optimización, validación y modelización de un proceso de fabricación de comprimidos. Desarrollo de una aplicación interactiva multimedia. Capitulo 1:. BL IO. Validación farmacéutica: consideraciones básicas (Tesis doctoral). Universidad de Barcelona. España, 2001. . En Línea [25 de Junio del 2013].PDF. Disponible. BI. en: http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/41574/1/TOL82A.pdf. 6. Guidance for Industry Process Validation: General Principles and Practices. Current Good Manufacturing Practices (CGMP). Food and Drug Administration.. 37 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.
Documento similar